Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: kwlw от Июля 12, 2016, 04:40:27 pm
-
Кто нибудь пробовал использовать дешёвые китайские конвертеры типа:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.ebayimg.com%2Fimages%2Fg%2Fy%7EwAAOSwOVpXT6FM%2Fs-l1600.jpg&hash=7f75e848391babe2e9d81265c8f4e3e282b50b6a)
Для питания лампового преампа (в том числе в транзисторных схемах). Китаец заявляет ток до 20мА, как бы достаточно для одной-двух 12ах7. Только интересно как с фильтрацией, сделать т.е. как ограничить ток, когда сие устройство стартует с пустыми банками. Ну и помехи. Может кто пробовал? Интересно услышать впечатления.
Sau
-
Больно уж напоминает "продвинутый ИП никси" от threeneurons (https://threeneurons.wordpress.com/nixie-power-supply/hv-supply-kit/)
Без хороших фото даже теоретически рассуждать - гиблое дело.
Однотакт, это точно ;D Буст или флай (однообмоточный дроссель или двухобмоточный)? Режим прерывистых токов или непрерывных? ОС по току или только по напряжению?
Предлагаю камраду kwlw купить этот модуль. И всем колхозом мы уж как-нибудь оценим его право на применение в сигнальных музыкальных цепях ;)
-
Китаец прячет что он там использует, везде чип закрыт или надписи зашлифованы. Видно только марку ключа - IRLR2905Z.:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.dhresource.com%2F0x0s%2Ff2-albu-g4-M01-46-85-rBVaEVcKGleAOV-uAALQHf_Upw4718.jpg%2Fnew-arrival-voltage-dc-dc-boost-converter.jpg&hash=29c23933b7da663f93a156f549c5d45169bd035c)
Нашёл некое описание применения (на ломанном английском), что сия приблуда тянет около 70 вт на выходе и ток советуют ограничить цементным резистором на 10-20 ом. Если никто не сталкивался с такими, наверно буду брать на пробу, но прибудет только к концу лета, что не особо оперативно (спасибо Почте России). Так что отзывов придётся подождать...
Sau
-
сия приблуда тянет около 70 вт на выходе
Сия приблуда 7Вт, конечно, попробует отдать в нагрузку, не смотря на всякие там цементные резисторы :)
Китаец прячет что он там использует, везде чип закрыт или надписи зашлифованы
Не велика потеря. У них такие запасы динозавров, типа UC3842-45, что к гадалке не ходи :D
-
Ключ низковольтный, так что не буст определённо.
-
схема от BSVi меньше всего лучит, лучше её. Даже у АМТ стоит вариация на тему.
В волшебную силу тока умножителя на керамических кондерах я не очень верю, но на уровне птеродрайвера что-то и выйдет. Если на выходе поставить путёвый дроссель - тем более
-
"Китайские конвертеры DC-DC вместо перевёртыша" - это путь к резиновой... :)
Хотя сам по себе перевёртыш это уже "не труъ".
-
"Перевёртыш" - это в данном случае повышающий транс, у которого на первичке напряжение накала с основного транса, а повышающая вторичка формирует анодку?
И отчего же вдруг такое средство стало "not true" для малохольных устройств?
-
Нормальный анодный транс - намного "трутьнее" :). Импульсник, который сразу выдаёт нужные напряжения - тоже. Всякие танцы с бубнами - уже избыточны. НО. Только при определённых условиях. А когда надо в транзисторную схему УМ, с мощным БП, засунуть ламповый пред, что не такая и редкость - уже становится намного интересней.
Sau
-
Чем маломощный анодный транс принципиально отличается от от перевертыша равной мощности?
-
Чем маломощный анодный транс принципиально отличается от от перевертыша равной мощности?
Наводками, КПД и габаритами.
Sau
-
Чем маломощный анодный транс принципиально отличается от от перевертыша равной мощности?
Шириной разведения пальцев!
-
Чем маломощный анодный транс принципиально отличается от от перевертыша равной мощности?
... да ничем...
-
Чем маломощный анодный транс принципиально отличается от от перевертыша равной мощности?
Тем, что звучит такая конструкция "кукольно". Зерно вроде то же, "ламповая динамика" преда похожа, а вот "основы" в звуке нет. Получается честная ламповая зуделка. Пред, который запитан от БП полного усилителя (мощность в масштабах преампа - с запредельным запасом) звучит основательно, низ в этом варианте "правильный". Это всё из опыта построения одних и тех же конструкций с разным питанием.
-
... да ничем...
Ничем, если ты питаешь вторичку номинальным напряжением.
А вот если подавать на 9-ти вольтовую обмотку 12В...
-
Чем маломощный анодный транс принципиально отличается от от перевертыша равной мощности?
Тем, что звучит такая конструкция "кукольно". Зерно вроде то же, "ламповая динамика" преда похожа, а вот "основы" в звуке нет. Получается честная ламповая зуделка. Пред, который запитан от БП полного усилителя (мощность в масштабах преампа - с запредельным запасом) звучит основательно, низ в этом варианте "правильный". Это всё из опыта построения одних и тех же конструкций с разным питанием.
Реально это сравнение устройств с нормальным питанием и "прослабленным" (неверно сконструированным) питанием.
Естественно, с нормальным питанием звук лучше против "кривого" варианта. ;)
-
Протезы эти дс ас дс. Думаю так:
любую усилительную схему можно рассмотреть как управляемый малыми напр. (Токами) блок питаниия. Итак-самый главный компонент есть Блок Питания. Именно от его качеств зависит качество усилительной схемы. Итак:
решил сэкономить на питании-получишь на выходе буллшит.
-
Пред, который запитан от БП полного усилителя (мощность в масштабах преампа - с запредельным запасом) звучит основательно, низ в этом варианте "правильный".
Денис, это несерьёзно...
-
@ Наблюдатель
Отсутствие смайликов как раз намекает на то, что именно серьёзно. Поверить на слово не предлагаю, кто сомневается и кому интересно - проверят сами. Я этот момент уже проверил, пишу о том, что знаю из реального опыта. Закон Ома мне напоминать не надо, в реальных приборах всё несколько сложнее.
-
Вот уж точно, всё, что хоть как-нибудь связано со звуком, обязательно обрастает мифами и предрассудками... ;D
-
Вот уж точно, всё, что хоть как-нибудь связано со звуком, обязательно обрастает мифами и предрассудками... ;D
[smiley=thumbsup.gif]
Sau
-
Вот уж точно, всё, что хоть как-нибудь связано со звуком, обязательно обрастает мифами и предрассудками... ;D
потому что разные приборы покажут одно и то же напряжение (ну почти), а разные уши услышат обязательно по-разному. поэтому (увы) хороших разработчиков много, а топовых звукорежиссеров - единицы нарасхват.
-
потому что разные приборы покажут одно и то же напряжение (ну почти), а разные уши услышат обязательно по-разному. поэтому (увы) хороших разработчиков много, а топовых звукорежиссеров - единицы нарасхват.
Ой-ой...Для проверки и сравнения делается двойное слепое прослушивание. И всё становится на места...никаких чудес не проявляется ;)
P.S. Не раз сталкивался с т.н. "златоухими". Про всех не скажу, но большинство из них не слышат явной лажи в звуке...фигня вся эта аудиофилия.
-
потому что разные приборы покажут одно и то же напряжение (ну почти), а разные уши услышат обязательно по-разному. поэтому (увы) хороших разработчиков много, а топовых звукорежиссеров - единицы нарасхват.
Ой-ой...Для проверки и сравнения делается двойное слепое прослушивание. И всё становится на места...никаких чудес не проявляется ;)
P.S. Не раз сталкивался с т.н. "златоухими". Про всех не скажу, но большинство из них не слышат явной лажи в звуке...фигня вся эта аудиофилия.
я и говорю про профи, которые делают звук не вникая какие конденсаторы в микшере. а слепое прослушивание - да, момент истины. сразу вопросы комплектации снимаются.
-
Щяс дискуссия плавно и органично перейдет в классическую свару на тему конденсаторов...
;D ;D ;D
-
Щяс дискуссия плавно и органично перейдет в классическую свару на тему конденсаторов...
;D ;D ;D
Нет. Обычно переходит в русло "я не слышу разницы, значит её нет, а аудиофилы просто дураки и не знают закон Ома". Потом выяснится, что у заявляющего контрольный тракт на пятибаксовых Джениусах (а может даже аж усилитель нулевого класса времён СССР + акустика S30), но учебники физики он знает наизусть, а значит априори знает об этом вашем звуке ВСЁ.
Что до конденсаторов, то да, согласно учебникам физики, они не звучат и звучать не могут.
Лампы (6Н2П vs. 12AX7, 6П3С vs. 6L6GC) тоже согласно даташитам ничем принципиально не отличаются, а значит "дедушкин телевизор"™ отличается от МБДР только меньшей мощностью, но для диваннига этот параметр не важен, значит фактически ни чем не отличается :)
-
... ваще-то тема
сисек конденсаторов раскрыта недостаточно >:(
-
Denn, зачем ты так? Не позорься, ты ведь умный человек (без иронии). Или аккаунт сломали?
Тем, кто не понял о чём я - все разности звучания прекрасно объясняются уточнением модели понимания. Т.е. при глубинном познании предмета не только объясняются "феномены", но получается возможность ими управлять. А шаблон "из опыта" - далеко не всегда срабатывает. Часто - даже мешает.
Хороший пример из другой темы про перемотку динамика. Я вот из опыта знаю, что после перемотки динамика, типа умного мастера, с пересчётом там чего-то - звук изменился. Стало звучать хуже. Мог бы утверждать "на своём опыте испытал, что после перемотки будет звучать хуже", но вот пришёл уважаемый Tubeman и конкретно написал, какие параметры изменяются и как. Это и есть более точная модель.
Sau
Тема вообще-то об китайских импульсниках.
-
все разности звучания прекрасно объясняются уточнением модели понимания.
Уточнять модель можно до бесконечности. Ибо нюансов и подводных камней очень много. Иногда короче пойти по пути эмпирики. Собственно, т.о. были созданы все классические гитарные усилители.
Можно до посинения считать формулы, изучать осциллограммы, но проще воткнуть конденсатор и послушать ушами, верно? ;)
-
Можно до посинения считать формулы, изучать осциллограммы, но проще воткнуть конденсатор и послушать ушами, верно? ;)
Верно. Но тогда надо документировать или запомнить услышанное, чтоб клиенту можно было предложить "вам звук нужен более кисло, и слаще?". Это и есть уточнение модели (по моему). Не тыкать же детали каждый раз.
Sau
-
@ kwlw
В тыкании деталей можно тоже получить определённый опыт, понять закономерности и развить целую теорию, т.е. в дальнейшем делать это профессионально, при этом не вникая в физику процесса.
А клиенту предлагается готовое решение, ему физика тоже не интересна. Вот и получается, что для разработки музыкальных устройств знание законов не требуется. Это сейчас благодаря высоким технологиям, заморским эмуляторам и пиратам, нам стали доступны возможности "пощупать" физику, посмотреть картиночки, что-то там "научно" потвикать, позаниматься копипастингом профессионально :) Но к реальному положению вещей на рынке "звучащее устройство - музыканту, прибыль - брэнду" это не имеет отношение.
-
Вот и получается, что для разработки музыкальных устройств знание законов не требуется.
Браво!
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fhands.gif&hash=a1e6f1e366aa870af516c7dbad152fe77bc6ca2a)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fhands.gif&hash=a1e6f1e366aa870af516c7dbad152fe77bc6ca2a)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fhands.gif&hash=a1e6f1e366aa870af516c7dbad152fe77bc6ca2a)
На скрижали!
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fkilled.gif&hash=8d6c15b88d334930faf7c306342552d3dd75490a)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fkilled.gif&hash=8d6c15b88d334930faf7c306342552d3dd75490a)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fkilled.gif&hash=8d6c15b88d334930faf7c306342552d3dd75490a)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fkilled.gif&hash=8d6c15b88d334930faf7c306342552d3dd75490a)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Fkilled.gif&hash=8d6c15b88d334930faf7c306342552d3dd75490a) (https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.ucoz.ru%2F.s%2Fsm%2F1%2Flol.gif&hash=6104002841bb45eae51b74512f2b6482c0a5216d)
-
Вдогонку...
Вспоминаются бесконечные споры в дворовых рок-группах - надо знать рок-музыканту ноты или не надо?
И в качестве неотразимого аргумента: это убивает творчество!
-
... ваще-то тема сисек конденсаторов раскрыта недостаточно >:(
Плиз - http://www.electroclub.info/other/conders1.htm
@ Denn
Ответы с приписыванием оппоненту того, что он не писал - классический способ свалить обсуждение в срач, прикрыв отсутствие аргументов. Не ожидал. :(
Судя по всему - "чистых" опытов по сравнению ты не проводил, отсюда утверждения про "запредельную мощность БП", якобы полезную для звучания преампа выглядят мягко говоря... особенно если вспомнить, как пляшет напряжение БП усилка на больших мощностях.
-
@ Наблюдатель
Что значит "чистых", слепые тесты что ли? Или разглядывание звука на осциллографе? :-?
-
@ Наблюдатель
Что значит "чистых", слепые тесты что ли?
Не только. Ты ничего не написал о том, как и что сравнивал.
Или разглядывание звука на осциллографе? :-?
Денис... :(
P.S. Помнится, как-то ты выкладывал сэмплы двух, по твоему мнению, "совершенно разных по характеру звука" преампов, собранных по одной схеме, и на "одинаковых" деталях. А дело оказалось всего-лишь в разной АЧХ, что я и доказал, подправив в редакторе так, что они стали практически неотличимы.
Это к уточнению о том, кто и чего слышит...
-
Ты ничего не написал о том, как и что сравнивал.
Схемотехника всегда одна и та же - преамп от SLO-100. Я давным давно понял, что это моё, и ничего там менять не нужно. Никаких "рационализаций", всё по оригиналу. Точнее так, рационализации как раз таки были, но по части питальника, а вот сам преамп без изменений.
Самый первый вариант этой схемы я сделал очень давно, и был он сделан в виде "паука", т.е. просто детали спаяны своими выводами в воздухе, без плат, без турретов, без ничего, и тогда меня эта схема сразу очаровала. Я не обратил внимание, что запитывал я этого "паука" от неадекватно мощного БП - универсального "лабораторника" для ламповых конструкций, в т.ч. УМ.
После я многократно повторял схемотехнику этого преампа, но всегда меня глодало ощущение, что вот того самого смачного звука, как в "пауке" почему-то нет... структурно зерно похоже, но объёма и сочности нету. Делал я, разумеется, боевые конструкции преампов, с соответствующим "микроскопическим" питанием через перевёртыши. Был период, когда перешёл на нормальные конденсаторы, изменилось зерно, но это влияние "не в той степи". Преампы, разумеется, испытывались на различном аппарате, включались в разные мощники, и везде ощущение было одно и то же: да, похоже, но чего-то не хватает. При этом ручка "Low" обычно всегда выкручивалась на максимум и не хватало.
Очередной вау-эффект был при сборке полноценного усилителя, в котором разумеется преамп был точно такой же. Вот те самые "яица" у этого варианта СЛО были! Тыкаю отдельный преамп в ретурн, сравниваю, и чёткое ощущение, что звук "игрушечный". Далее элементарно включил голову, проанализировал в чём различия и паззл сложился. После чего для своей студии я уже сделал "рэковый" вариант всё той же схемотехники, но вот БП сделал на 80-ваттном торе, с двумя банками по 200 мкф, по схемотехнике как в полных усилителях. БП в виде отдельного блока, размером больше (!) преампа. По звуку - "да, вот оно!". В бордах у меня остались преды на перевёртышах, каждый раз когда играю, делаю кислую мину, т.к. эта "игрушечность" звука не компенсируется 100-ваттными бошками с кабинетами 4х12", вот чувствую её, хоть тресни. На общей записи микса со стороны вроде неплохо, но когда играешь сам, то ломает, т.к. невольно сравниваешь.
Уже ранее неоднократно писал словесную аналогию: игрушечный звук "бзз-бзз", взрослый "дыж-дыж", примерно как-то так :)
По "тактильным" ощущениям, на взрослом ударяешь по струнам и чувствуешь, как ты "колышишь диффузор", звук бьёт в грудь, на игрушечном этого ощущения нет вообще, просто жужжание. Ещё слышал от гитаристов такой термин: "в звуке есть пружина", имхо он довольно точно передаёт суть.
P.S. Помнится, как-то ты выкладывал сэмплы двух, по твоему мнению, "совершенно разных по характеру звука" преампов, собранных по одной схеме, и на "одинаковых" деталях. А дело оказалось всего-лишь в разной АЧХ, что я и доказал, подправив в редакторе так, что они стали практически неотличимы.
Это к уточнению о том, кто и чего слышит...
Из того что помню, я выкладывал сравнение звука преампов на WIMA и на OD715, разница в эквализации разумеется там была, т.к. я не могу сделать два идеально одинаковых эквалайзера, плюс могла различаться схемотехника выходных буферов, а лишний конденсатор "в проходе" - это ощутимый минус по НЧ. Но суть там была не в этом, разница в т.н. "зерне", в "сигнатуре" конденсаторов, а эквализация совершенно пофигу. Проблема ещё в том, что на записи далеко не всё фиксируется, поэтому восторги больше были от живых ощущений, которые всплывают при прослушивании записей.
-
@ Denn
Голая субъективность, ещё и разбросанная во времени. Объяснять, почему такой способ "сравнения" никуда не годен, не буду, писать многабукав лень. Те, кто думают, что слух - некая константа, а их ощущения и чувства неизменны, как эталон килограмма, грандиозно ошибаются.
P.S. Надеюсь, до Макаровских кабелей в руку толщиной ты ещё не дошёл. :)
-
После чего для своей студии я уже сделал "рэковый" вариант всё той же схемотехники, но вот БП сделал на 80-ваттном торе, с двумя банками по 200 мкф, по схемотехнике как в полных усилителях. БП в виде отдельного блока, размером больше (!) преампа. По звуку - "да, вот оно!"
А поставить банальный стабилизатор в голову не пришло?
:(
-
Кстати о стабилизаторах...
Мало кто помнит про такую фишку: энергетика электролитов одной серии (технологично идентичных) линейно зависит от номинального напряжения конкретного типономинала.
То есть, банки одинакового калибра, но с разным номинальным напряжением будут отличаться энергетикой пропорционально отношению напряжений.
Происходит это из-за того, что при увеличении напряжения в тот же объём конструктивно запихивается обратно пропорционально меньшая ёмкость.
То есть,напряжение вдвое больше, а ёмкость получится вдвое меньше.
А вот энергия, запасённая конденсатором, от напряжения зависит квадратично!
E=C*(U^2)
Таким образом, банка с большим предельным напряжением запасёт больше энергии в том же объёме!
Этот эффект сильно сказывается при конструировании ИБП для аудиоусилителей - вместо навешивания конденсаторных батарей по низкой стороне вполне можно обойтись умеренными по габаритам ёмкостями стразу после сетевого выпрямителя.
ХИНТ: но принципиально важно, что б сам преобразователь пропускал пиковую мощность - это критическое требование именно для аудиоприменений!
Фактически надо рассчитывать преобразователь по току на то, что б он держал выходную нагрузку по обоим каналам, подключённую непосредственно к источнику питания (по низкой стороне, есно).
ХИНТ: при этом, преобразователь можно по теплу не рассчитывать на такой случай - по теплу как раз можно рассчитывать на среднее потребление (и даже средне-музыкальное).
Просто процессы в импульсном преобразователе быстры настолько, что недостаточно мощный преобразователь сорвёт генерацию и перекроет передачу энергии от накопителя на высокой стороне на пиках потребления. Это приведёт к недодаче усилителем мощности - которое можно покрыть, конечно, гигантскими емкостями по низкой.
Но увеличение пиковой мощности преобразователя требует лишь незначительного увеличения габаритов кольца в трансформаторе и потому конструктивно гораздо выгодней супер-ёмкостей на низкой стороне.
ХИНТ: всё это в равной мере относится к перевёртышам, в том числе и в импульсном варианте...
-
@ Наблюдатель
Что значит "чистых", слепые тесты что ли?
Не только. Ты ничего не написал о том, как и что сравнивал.
Или разглядывание звука на осциллографе? :-?
Денис... :(
P.S. Помнится, как-то ты выкладывал сэмплы двух, по твоему мнению, "совершенно разных по характеру звука" преампов, собранных по одной схеме, и на "одинаковых" деталях. А дело оказалось всего-лишь в разной АЧХ, что я и доказал, подправив в редакторе так, что они стали практически неотличимы.
Это к уточнению о том, кто и чего слышит...
В точку (про разные АЧХ)! Красиво сформулировано, +100500!
-
Раз уж тема почти что возвращается в нормальное русло - может кто нибудь пояснить мне, профану, как быть с просадками напряжения в случае с вот таким китайским импульсником.
Т.е. в нашем, т.е. гитарном деле, просадка напряжения - ведь часто нужна. Не до моторбоатинга конечно, но всё равно многими востребована. А стабилизированный источник или классический, но со слишком большим запасом энергии (типа громадного БЖТ с батареей банок) - не будет обеспечивать.
Или всё просто решается подбором блокировочных резисторов и ёмкостей после них. Блокировочными резисторами (возможно не правильно) я называю те резисторы по 4.7к на данной картинке:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.valvewizard.co.uk%2Fsmoothing6.jpg&hash=fc145efc9288dc6ec22b5bff2ab339536511ddb0)
Sau
-
Это не блокировочные резисторы, а фильтрующие.
Блокировочным можно назвать с натяжкой конденсатор фильтра - он действительно препятствует передаче помехи, а вот резисторы ничего не блокируют и передают напряжение питания на следующее звено фильтра.
Относительно просадки напряжения - для предварительных каскадов просадка крайне вредна и плохо сказывается на качестве звучания.
Если какой-то положительный вклад она может внести, то только в двухтактном выходном каскаде, где благодаря ей гуляют пороги ограничения, что формирует специфическую артикуляцию.
ХИНТ: по мне - наиболее правильным решением для питания предвака является стабилизатор на основе мощных МОП-полевиков, которые дешевы и обладают огромным запасом по току и напряжению.
Стабилизатор во-первых очистит питание от фона плохо отфильтрованного выпрямленного напряжения, во-вторых - обеспечит стабильность режимов при гулянии напряжения в сети.
Само потребление предварительных каскадов в режиме А - стабильно и не создаёт динамической просадки.
Межкаскадные фильтры в этом случае нужны для развязки по переменному току, чтобы не возникала паразитная ОС по шине питания - это предотвращает возбуд, особенно при большом усилении тракта.
Стабилизатор для схемы, что на картинке следует ставить вместо первого звена трехкаскадного Г-образного фильтра - сразу после дросселя.
Емкости в выходном каскаде незачем ставить этажеркой - это древнее решение, обусловленное исключительно недостаточным ассортиментом электролитов.
Надо просто подобрать современные, с нужным рабочим напряжением...
ХИНТ: мощный камень стабилизатора можно прикрутить к шасси вместо радиатора - разумеется, через правильную изолирующую прокладку, памятуя о том напряжении, которое есть на транзисторе.
Ну, а если камень изначально с изолированным теплоотводом - то и вовсе проще: силиконовой смазкой его и на винте к шасси (не забыв выровнять посадочную площадку).
Схему управления можно собрать на маленькой платке и припаять к ногам транзистора - дополнительный крепёж не понадобится...
-
Само потребление предварительных каскадов в режиме А - стабильно и не создаёт динамической просадки.
* при работе каскада в линейном режиме (без ограничения).
-
* при работе каскада в линейном режиме (без ограничения).
На самом деле, даже в режиме ограничения сам пред дает очень незначительное изменение, причем оно может быть в любую сторону (просадка и подъем) в зависимости от "перекоса" каскадов.
А вот мощник всегда в сторону просадки и довольно значительной.
-
@ KMG
При перегрузке всегда наблюдаю подъём анодного, т.е. снижение суммарного потребления каскадов.
Насчёт "очень незначительного" - это как раз зависит от потенции БП :) Если БП построен по схемотехнике "каноничной" RC-фильтрации, то ощутимо. Если ставить источник с запасом и стабилизацией, то разумеется разница будет еле уловимая, и только локально в каскадах.
-
* при работе каскада в линейном режиме (без ограничения).
На самом деле, даже в режиме ограничения сам пред дает очень незначительное изменение, причем оно может быть в любую сторону (просадка и подъем) в зависимости от "перекоса" каскадов.
А вот мощник всегда в сторону просадки и довольно значительной.
А "тянет" ли эта просадка за собой преамп, или эти вышеупомянутые (фильтрирующие) ёмкости блокирует этот эффект? Как бы логично было, что должно тянуть, ибо мощник весь трансформатор должен нагружать, даже если обмотка преампа отдельная.
Sau
-
Конечно тянет - садится то на внутреннем сопротивлении силовика и большой пиле на малых входных ёмкостях - от этого вся цепочка питания предвака и питается.
Ещё б ей не почувствовать...
-
При перегрузке всегда наблюдаю подъём анодного, т.е. снижение суммарного потребления каскадов.
Это характерно для ректоидов (с их "однополупериодным" выпрямителем в каскаде с 39к в катоде), в меньшей степени для маршаллоидов. Для предов с "симметричным" ограничением в каскадах "гуляние" общего потребления практически отсутствует.
Хотя, если посчитать потребление "перекошенных вверх" каскадов, то их поребление во много раз меньше "обычных" каскадов, поэтому повторюсь, изменения несоизмеримы по сравнению с влиянием в работе в паре с оконечником от одного БП.
Если конечно не брать первертыш с диким выходным сопротивлением, у которого изменение потребления в доли миллиампера вызывают зачителное изменение выходного напряжения.
-
Если конечно не брать первертыш с диким выходным сопротивлением, у которого изменение потребления в доли миллиампера вызывают зачителное изменение выходного напряжения.
Возвращаясь к сабжу: для ИИП характерны малые внутренние сопротивления - на порядки меньшие, чем для классических трансов, особенно в мелком калибре.
К тому же многие ИИП вообще с функцией стабилизации - так, что при правильном выборе схемы/готового девайса гуляния не должно быть вовсе...
-
Если конечно не брать первертыш с диким выходным сопротивлением, у которого изменение потребления в доли миллиампера вызывают зачителное изменение выходного напряжения.
Так в том-то и дело, что каскады отвязаны RC-цепочками с довольно "дикими" R (десятки Ком), ещё и эти цепочки включены "паровозиком", т.е. к первому каскаду набегает конское Rвнутр ИП. При динамическом изменении потребления каскадов, вся эта красота занятно перераспределяется между каскадами, а постоянные времён RC-цепочек обеспечивают "жизнь анодки" в НЧ-диапазоне.
Если каждый каскад преда запитать персональной "КРЕНкой", то вероятно mojo уйдёт :)
-
Если каждый каскад преда запитать персональной "КРЕНкой", то вероятно mojo уйдёт :)
Именно этого и опасаюсь. Как-то для преампа - вообще как бы нужен антистабилизатор. Т.е. имитатор именно той просадки напряжения, которую создаёт УМ. Не хайфай ведь, а музыкальный инструмент. Может быть возможно тем самым стабилизатор управлять напряжением с выхода? Ну что-то типа обратной связи организовать?
Sau
-
Так в том-то и дело, что каскады отвязаны RC-цепочками с довольно "дикими" R (десятки Ком), ещё и эти цепочки включены "паровозиком", т.е. к первому каскаду набегает конское Rвнутр ИП. При динамическом изменении потребления каскадов, вся эта красота занятно перераспределяется между каскадами, а постоянные времён RC-цепочек обеспечивают "жизнь анодки" в НЧ-диапазоне.
Денис, я говорил про изменение суммарного потребления и изменения на выходе БП (на что влияет Ri источника питания).
При перегрузке всегда наблюдаю подъём анодного, т.е. снижение суммарного потребления каскадов.
Межкаскадные гуляния это другая тема. Как раз таки влияние Rвнутр ИП в первом каскаде (самом дальнем от ип) в динамическом смысле меньше.
-
Именно этого и опасаюсь.
Тогда переходи на резисторы из карандашных грифелей, конденсаторы из фольги, проложенной промасленной вручную бумагой, селеновые или купроксные выпрямители и прочую изгнанную из современной электронике нечисть, обеспечивающую непредсказуемость работы электронной техники.
вообще как бы нужен антистабилизатор. Т.е. имитатор именно той просадки напряжения, которую создаёт УМ.
Нет никакого можо в питании предварительного усилителя!!!
Это попросту бред... извини за резкость...
>:( >:( >:(
-
Нет никакого можо в питании предварительного усилителя!!!
Это попросту бред... извини за резкость...
Не совсем так, мы же говорим не о "линейном" усилении, просадка анодки от мощника довольно серьезная.
Соответственно плывут режимы каскадов и их спектр ограничения, причем со своими постоянным составляющими.
-
"Нет никакого можо в питании предварительного усилителя!!!" - у кого нет?
Как-то делал я пред-каскад типа "мю" на ПТ, с питанием от 3-х или 4-х Вольт, и подал на него ЧЕРЕЗ РЕЗИСТОР 9-Вольтовое питание от Кроны; резистор был подобран таким образом, что на каскаде оставалось как раз сказанные 4 Вольта"; ну, и, ессно, конденсатор об землю.
Потом заметил, что у каскада очень интересная и приятная динамика звука: громкость на сустейне выше, чем на первой стадии звука.
Оказалось, что при входе данного каскада в ограничение ток его потребления сильно падал, питание из четырех Вольт превращалось в целых 8 Вольт, и на выходе амплитуда нарастала. Конденсатор эти дела сильно сглаживал до приятной гладкости, и звук получался весьма забористый и заморочный.
Вот тебе и просадка с преде в лучшем виде.
-
Соответственно плывут режимы каскадов и их спектр ограничения, причем со своими постоянным составляющими.
Ну, и куда они приплывают в конечном итоге?
То бишь, как конкретно это сказывается на звуке?
Прежде всего, в количественном отношении - то есть, насколько глубоко это влияние хотя б теоретически?
ХИНТ: нет никаких препятствий, что б ущучть этот эфект в симуляторе и ткнуть в него пальцем - вот оно!
Сим позволяет и померять количественно, и оценить качественно на слух при прогоне сэмплов.
Плиииз... :-*
-
Так в том-то и дело, что каскады отвязаны RC-цепочками с довольно "дикими" R (десятки Ком), ещё и эти цепочки включены "паровозиком", т.е. к первому каскаду набегает конское Rвнутр ИП.
Сам соглашаешься, что малое внутреннее сопротивление и избыточная мощность БП для преампа не нужна.
Не совсем так, мы же говорим не о "линейном" усилении, просадка анодки от мощника довольно серьезная.
Соответственно плывут режимы каскадов и их спектр ограничения, причем со своими постоянным составляющими.
Это да, но какие это постоянные! 10К и 50-100мкф на заряд и грубо 80К (2 каскада 12ах7) и те же 50-100 мкф на разряд. Это слишком медленно...
-
Может быть возможно тем самым стабилизатор управлять напряжением с выхода? Ну что-то типа обратной связи организовать?
Можно сделать регулятор напряжения на мосфете, тогда просадкой напряжения можно будет управлять амплитудой сигнала (получится эдакий компрессор)
-
Это да, но какие это постоянные! 10К и 50-100мкф на заряд и грубо 80К (2 каскада 12ах7) и те же 50-100 мкф на разряд. Это слишком медленно...
Ну и считаеи t 10К и 50мкф - 0.3C для последнего каскада преда (в обе стороны, так как заряд-разряд идет от БП, качаемого по напряжению мощником).
На "рубке мяса" возможно и незаметно, так как нагрузка практически постоянная, а вот на тягучем соло даст "оживляж".
-
Ну и считаеи t 10К и 50мкф - 0.3C для последнего каскада преда (в обе стороны, так как заряд-разряд идет от БП, качаемого по напряжению мощником).
Почему в 2 стороны? При перегрузке ток потребления снижается, заряд идёт через 10К, а разряжают кондёр по-прежнему лампы.
Постоянная времени есть произведение RC - 0,5 сек. А 0,3 Гц - частота среза фильтра 10К/50 мкф.
На "рубке мяса" возможно и незаметно, так как нагрузка практически постоянная, а вот на тягучем соло даст "оживляж".
Это предположение, или уверенность?
-
Можно сделать регулятор напряжения на мосфете, тогда просадкой напряжения можно будет управлять амплитудой сигнала (получится эдакий компрессор)
Сделать можно. Как два пальца об...
Плз, прошу сторонников этого решения продемонстрировать его эффективность при помощи сима - показать объективно, что будет меняться при этом в сигнале.
И приготовить сэмплы с иллюстрациями - благо нынешние симы это позволяют реализовать без проблем.
И вот когда и если будет показана и доказана перспективность этого направления - стоит продолжить дискуссию в ключе "а как лучше это реализовывать".
Рассуждения на основе тезисов "а может" и "а вдруг" - элементарный онанизм и словоблудие на фоне того, что объективизировать процесс не составляет никакого труда с современными технологиями моделирования...
-
"Нет никакого можо в питании предварительного усилителя!!!" - у кого нет?
Как-то делал я пред-каскад типа "мю" на ПТ, с питанием от 3-х или 4-х Вольт, и подал на него ЧЕРЕЗ РЕЗИСТОР 9-Вольтовое питание от Кроны; резистор был подобран таким образом, что на каскаде оставалось как раз сказанные 4 Вольта"; ну, и, ессно, конденсатор об землю.
Потом заметил, что у каскада очень интересная и приятная динамика звука: громкость на сустейне выше, чем на первой стадии звука.
Оказалось, что при входе данного каскада в ограничение ток его потребления сильно падал, питание из четырех Вольт превращалось в целых 8 Вольт, и на выходе амплитуда нарастала. Конденсатор эти дела сильно сглаживал до приятной гладкости, и звук получался весьма забористый и заморочный.
Вот тебе и просадка с преде в лучшем виде.
Не смешно :(
Мю-каскад при напряжении питания 4 Вольта - это и есть можо само по себе, поскольку транзисторы не вышли на стабильный режим и находятся в обрасти влияния луны и толчёной лягушки.
Пример не годится по определению.
В качестве доказательства приму схему в симуляторе, сложенную по классическим канонам - с показанным на ней влиянием...
ХИНТ: разумеется, речь идёт исключительно о лампах и именно классических конструкциях.
За буйки, плз, не заплывать...
ЗЫ: для начала просто образмерьте артефакт - покажите изменение режима в покое и в полном перегрузе. Дальше - динамику процесса...
После этого и поговорим...
-
Почему в 2 стороны? При перегрузке ток потребления снижается, заряд идёт через 10К, а разряжают кондёр по-прежнему лампы.
Разряжают кондер через 10К выходные лампы мощника осуществляя посадку БП при большей выходной мощности, а заряжает БП, когда средняя мощность снижается.
Постоянная времени есть произведение RC - 0,5 сек. А 0,3 Гц - частота среза фильтра 10К/50 мкф.
Да, перепутал, извиняюсь.
-
Разряжают кондер через 10К выходные лампы мощника осуществляя посадку БП при большей выходной мощности, а заряжает БП, когда средняя мощность снижается.
Напряжение питания вых. каскада даже при просадках выше, чем напряжение питания преда.
-
Можно долго спорить, пытаясь придать толику теории работе ламповых гитарных усилителей. Анализировать ,измерять,считать, строить графики, тыкать осциллом....на деле все проще..их делают методом тыка. Изменяют параметры каскадов усиление ачх тупой заменой элементов.Посмотрите на их создателей. Лео фендер.. Джимм маршалл, майк солдано. Рэндал смит.
Это знаменитые инженеры? Кто из них что создал схемотехнически нового?
А вы -прогнать в симуляторе...споры какие-то...да главное чтобы гитаристу нравилось.... ;D
-
@ оleginсhat
Тыкайте!
Желаю успехов и звания продолжателей дела великих!
Мы скромненько пойдём к выбранной цели самым надёжным и коротким путём...
ХИНТ: жизнь коротка - и тратить её на метод Монте-Карло слишком жалко...
-
Можно сделать регулятор напряжения на мосфете, тогда просадкой напряжения можно будет управлять амплитудой сигнала (получится эдакий компрессор)
Сделать можно. Как два пальца об...
Плз, прошу сторонников этого решения продемонстрировать его эффективность при помощи сима - показать объективно, что будет меняться при этом в сигнале.
И приготовить сэмплы с иллюстрациями - благо нынешние симы это позволяют реализовать без проблем.
И вот когда и если будет показана и доказана перспективность этого направления - стоит продолжить дискуссию в ключе "а как лучше это реализовывать".
Рассуждения на основе тезисов "а может" и "а вдруг" - элементарный онанизм и словоблудие на фоне того, что объективизировать процесс не составляет никакого труда с современными технологиями моделирования...
Есть уже железные примеры - пример1 (https://guitar-gear.ru/forum/topic/4280-%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d0%be%d0%b9-%d0%ba%d0%be%d0%bc%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%be%d1%80-%d0%b2-%d0%bb%d0%b0%d0%bc%d0%bf%d0%be%d0%b2%d1%8b%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b0%d0%bc%d0%bf%d1%8b/page__view__findpost__p__127717) и пример2 (https://guitar-gear.ru/forum/topic/4537-6%d0%bd3%d0%bf-%d0%b2-%d0%b1%d0%b0%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%be%d0%bc-%d0%b8%d1%81%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b8/page__view__findpost__p__134225)
-
Это не примеры.
Я прошу предъявить факты из инженерной практики. То есть, результат измерений живой или виртуальной схемы - где видна суть происходящих процессов.
Причём, конкретно в естественном варианте - то, что происходит в стандартном усилителе.
-
"...В качестве доказательства приму схему в симуляторе, сложенную по классическим канонам - с показанным на ней влиянием...
ЗЫ: для начала просто образмерьте артефакт - покажите изменение режима в покое и в полном перегрузе. Дальше - динамику процесса...
После этого и поговорим..."
Коллега Peratron, не смешите меня: мне вредно. :)
... придет гитарист, который про физику слышал пару раз в жизни, да и то по телевизору, и поставит раком любые науко-образные потуги... и судья в подобных дискуссиях - он (этот самый гитарист); так что, не призывайте заниматься бессмыслицей, которая суть прожигание времени и никому не нужная суета, а потому противна здравому смыслу.
Гитарная электроника на 90% противоречит банальному инженерному подходу, а разводить дискуссии ради оставшихся 10% уже неактуально: в этом плане все уже решено самыми хрестоматийными способами.
-
Есть уже железные примеры
Спасибо! Именно про такой функционал я и думал. Т.е. подключаемый и регулируемый эффект винтажого (очень неправильно спроектированного) усилителя с фиговым питанием (какие стали классикой). По моему это и есть - антистабилизатор :).
Sau
-
Есть уже железные примеры
Спасибо! Именно про такой функционал я и думал. Т.е. подключаемый и регулируемый эффект винтажого (очень неправильно спроектированного) усилителя с фиговым питанием (какие стали классикой). По моему это и есть - антистабилизатор :).
Идеальный "антистабилизатор напряжения" = генератор тока ;)
-
Vitalka
Здравствуйте.
а приведенную схему преампа с регуляторами на мосфетах предполагается использовать с заведомо "не традиционным" источником питания (импульсный....на перевёртышах...дсдс преобразователь)?
-
Привет. Так без разницы ж вроде, какой источник питания - главное, чтоб нужный ток отдавал в нагрузку.
-
Для проверки и сравнения делается двойное слепое прослушивание. И всё становится на места...никаких чудес не проявляется
А ведь этот текст заслуживает быть выбитым на граните при входе на форум инженеров...
Помню на одном форуме звукорежиссёров (что-то типа 625.net) читал отчёт о коллективных прослушиваниях. Златоухие на своих системах прослушивали сжатый формат 128, 256, 320 и т.д против wave. Это был полный фейл, друзья. Здравый смысл в очередной раз взял верх над суевериями и темнотой.
Как показывает практика, народ по большей части суеверен, и, более того, агрессивен, при защите "традиционных ценностей".
Это пройдёт со временем.
-
Как по мне, каждый человек (музыкант, инженер) имеет право определить для себя суть идеального источника питания. Кому-то важно иметь "ту самую просадку", да ещё и с 100 Гц пульсациями для "гармонизации", а кто-то не обременён стереотипами. Просто не навязывайте.
-
Кому-то важно иметь "ту самую просадку", да ещё и с 100 Гц пульсациями для "гармонизации", а кто-то не обременён стереотипами. Просто не навязывайте.
Так крутилка на эффекте для того и нужна, чтоб иметь оба в наличии и использовать по усмотрению.
Я про то, что если например нужен "кенотронный" звук, то нет разницы, что его создаёт, ртутная лампа 30 годов (на которых молятся некоторые аудиофилы), резистор или хитроумная микросхема. Да хоть икона на стене. По барабану. Главное, чтоб он был, ровно тогда, когда нужен. И его не было ни слуху ни духу, когда он не нужен.
Sau
-
@ kwlw ну какая такая крутилка? Ты же не заставишь ИИП с ОС и рабочей частотой 100 кГц, например, просесть на пару-тройку десятков вольт и выдать определённый коэффициент 100 Гц пульсаций. А ведь это и еявляется неотъемлемой частью "того самого звука".
Может, проще опробовать всякие решения, сравнить, уяснить, и решить, а надо ли оно тебе?
-
@ kwlw ну какая такая крутилка? Ты же не заставишь ИИП с ОС и рабочей частотой 100 кГц, например, просесть на пару-тройку десятков вольт и выдать определённый коэффициент 100 Гц пульсаций. А ведь это и еявляется неотъемлемой частью "того самого звука".
Может, проще опробовать всякие решения, сравнить, уяснить, и решить, а надо ли оно тебе?
Именно это и собираюсь сделать. Только возможностей пока нет. Теперь всякие грёбанные гипсовые смеси, диффузные плёнки и прочая лабуда на руках и в голове. Вот спустя пару месяцев приедет опытный кролик из Китая (из первого поста), возможно посмотрю что там. Но у меня обычно даже простые проекты тянутся годами, что возможно непонятно и вызывает недоумение для практикующих электронщиков. Но это просто факт, выплывающий из образа моей жизни. По другому почти не бывает.
Sau
-
Эти конверторы с ШИМ-контроллерами на всяких там UC3844 и иже с ними, работают на 52 кГц, что для звука не есть хорошо. Есть вариант взять 3-х амперный свитчер, например LM2596, там уже 150 кГц, (что далеко и от 44100 и от 48000 и от 88200 и от 96000) и нагрузить его на импульсный транс с нужными параметрами.
-
Кстати, нашёл в "куче" упаковку с тем конвертером, что покупал. Распаковал и обнаружил, что китаец сделал его на NE555... Похоже, что нет даже смысла включать. Но если получится, то когда погода позволит, поиграться с этим девайсом в качестве источника анодки. Может всё отлично будет?
Sau