Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: THRASH от Июня 21, 2013, 08:25:59 am
-
Давно думаю над изготовлением себе сносных колонок для прослушивания. Тут высказывались что с ФИ это плохо. Почему?
У меня есть широкополосы филлипс 60х годов. Читал что они в основном на середине хорошо работают. Есть мысль поставить к ним в пару современные переиздания маяковских динамиков, у них мощность по больше и низа получше. Получится такая широкополосная акустика.
Хочу еще все это в небольшой по высоте ящик поставить, а то мои имеющиеся колонки типа ас 50 еще и с увеличенным в высоту корпусом очень уж габаритные.
-
Как раз для аудиофильских ШП-динамиков (Visaton B200) пока "дошли руки" только до изготовления т.н. "щитов". Честно говоря, не впечатлило. Слушать музыку без басов так и не смог привыкнуть. В долгосрочных планах заделать дины в "трубы Войта" (aka TQWP) (http://www.12b.ru/home_Hi_End/visaton/index.php), но это либо совсем нескоро, либо буду аутсорсить кому-нибудь.
-
ФИ есть колебательная система, настриваемая на определённый резонанс. При этом частота выбирается так, чтобы её мода "подпирала" спадающую АЧХ АС в Басах. При этом как любой резонанс, будучи возбуждённым полезным сигналом, он продолжает излучать энергию уже после того, как сигнал на этой частоте прекратился, размзаывая этот звук по времени и эффективно снижая соотношение С/Ш вблизи частоты резонанса.
Ради интереса, погляди в интернете картинки по ключу waterfall plot ;)
Если нужны реально хорошие колонки - бери нормальные динамики, считай без ФИ и ставь в МДФ ящик, желательно без параллельных стенок.
Обрати внимение - вот (http://www.tb-speaker.com/detail/1230_04/w8-1772.htm).
Если нужны попроще, то можно тупо купить. Если есть динамики и некуда девать - тогда надо, конечно, извертываться. :)
-
Хороши ,,щитЫ"..когда у тебя комната ,метров 40 кв.И живешь ты один.
ФИ -это НЕплохо,просто его надо уметь готовить(умеют,готовят,но флуд не утихает.)Ширики (ШП),ЕСЛИ ОНИ ДОСТОЙНЫЕ-лучше в отдельный(для них же)ящичек(сообразно резонансу и прочему).
Много лет слушал я 4а28 у4 (ЛОМО) .Ящик от совка-телевизора(цветного,лампового).Потом поменял ЛОМО ,на два ,,сибиряка"(впараллель, 8 оМ).Прослушал так еще года два.Потом разобрал все(кризис возраста,че делать...)БЫЛО вполне кошерно(кстати,усилы были селфсплиттеры,в один каскад)Аудиофилы спрашивали-КАК мне удалось(получить ТАКОЙ низ,в таком гавнЕ) ЭТО???Сказал,что родина-учила.
НО . У меня БЫЛО свободное место(под два ящика ШП,открытых,под 100 литров каждый).А когда места мало-есть смысл сделать таки ФИ(вопрос денег-на динамики и фильтры).
-
Одно могу сказать...литраж должен быть большим. Естественно не тупо большим, а расчётно большим.
http://www.magictubes.ru/ves/ruporak.htm
-
Одно могу сказать...литраж должен быть большим
К сожалению, не все имеют соответствующие квадратные "километры" жилплощади.
-
Че то чувствую что уйти от имеющейся аккустики не получится. Я так понял без фи ящик сильно увеличивается в размерах. И совать 2 широкополоса в один ящик не айс.
-
Да, объём ящика без ФИ должен быть больше, но это не имеет смысл, если сама головка не излучает бас нифига. И ещё - лучше плавно спадающая АЧХ в басу, чем резонансный пик.
А зачем 2 широкополосника в один ящик - если в пару надо покупать, то лучше купить вуферы. Что хоть за Филипсы?
-
А зачем 2 широкополосника в один ящик? Что хоть за говорители-то?
Я ж описал в стартпосте.
Сейчас не вспомню модель но бородатых годов, где то 6ти дюймовые, 8миганные.
-
Зачем 2 ШП в один ящик?
Да можно и три(если они по 16 ом,как кинапы).Можно и 4,и 6(особенно когда ЭТО-6*дюймов,типа 4гд 35 ,или те же ,,маяковские" 10гд -36(к).Кстати очень интересные такие динамики...если бы не их козлячий оранжевый подвес,который крошится от времени).Но размеры,раззмеры....
Один дин у нас -например с резонансом герц этак в 70,второй-под сотку. Последовательно-параллельно соединив,получим(почти)то,что нужно. Если ЭТО -открытый ящик. В закрытом по другому будет.
И надо будет посчитать немного,в зависимости от того,что за динЫ. Почему открытый ящик? А у большинства ШП динов, отчего то добротность от единицы.В закрытом будет бубнеть,а про ФИ лучше забыть.
-
с АС и помещением столько проблем, что проще раскошелиться на самые-пресамые наушники и забыть про нехватку места, "стояки", резонансы, ФИ и т.п.. :)
-
Хочу еще все это в небольшой по высоте ящик поставить, а то мои имеющиеся колонки типа ас 50 еще и с увеличенным в высоту корпусом очень уж габаритные.
Да, прощёлкал...
А конкретней, какие требования к габаритам?
-
http://files.kategori.ru/2qzctok85g8k.html
...проверенная на практике, статейка по сабжу.
-
Возможно стоит посмотреть в сторону сферического оформления. Во первых АЧХ с ними гораздо ровнее, во вторых удобно разворачивать в любую сторону, ведь не секрет что смещение от оси твиттера даёт приличный завал по ВЧ и в третьих возможно будет выигрышней в плане занимаемого пространства.
-
2:Jimmy Page +1...именно так у меня и сделанно.
Куб (из ДСП), внутри куба шар (светильник GLOBUS-300). Между кубом и шаром АС засыпана песком. Шар заполнен ЗПМом и вот на него (на шар) и нагружен переделанный "Маяковский" широкополосник. НЧ на эти колонки обрезаны начиная с 150гц, а все остальное по низу, доигрывает саб.
-
1) Для начала нужно определиться, с каким усем будет работать акустика.
Для домашней музыки (кстати, какой? - классика, вокал, рок, металл...) вполне достаточно стерео SE ватта по 2-3 на канал (есс-но - лампы).
2) Затем оценить чуйку и АЧХ имеющихся ГГ.
Динамику с чуйкой =>100 дБ много мощности не нужно. А старые динамики, тем более, если у вас ШП Филиппки, вполне самодостаточные, даже в одиночестве. Чаще всего им не нужны ни вуферы, ни пищалки.
3) Потом выбрать тип акустического оформления.
С этого момента, собстнно, и начинается пляска с бубном вокруг акустического ящика. Старые ШП обычно предназначались для установки в ОЯ. Если у вас 6" (не много, кстати), то для них вполне хватит объема ящика литров 40-60. Это не много. Тем более, что разместить такую колоночку можно вертикально, она и на полу места не много займет.
Допустим, такие размеры (ВхШхГ): 700х300х250.
Дин (его центр) поставить примерно в 200-250 мм от верхнего края, и чуть в сторону (30-50 мм) от вертикальной оси колонки.
Заднюю стенку можно сделать из перфорированной ДВП (диаметр перфорации ~10-15 мм, расстояние между центрами отверстий 20-40 мм, количество отверстий подобрать по вкусу в процессе прослушивания. Обязательно центр (а лучше пару точек) задней стенки зафиксировать от дребезга, поставив жесткую стойку (-ки) на передней панели колонки.
Думаю, звучать такой ящик с одиночным Филиппком будет гораздее, чем всякие-разные новомодные многополоски с сабами.
Но, разумеется, слушать через него хеви-метл не стоит...
-
@ THRASH
Это все морока чистой воды. Широкополосы придется совать в большие ящики. Если места нету совсем, то продай их и купи обычные полочники, типа KEF, серий "кода" или "креста". Они нормально играют разную музыку и с лампой и с камнем и цена\качество приемлемы.
Сабы.... вообще не понимаю зачем они, никогда не нравились (это пацикам в их железные гробы самое оно). Лучше уж без них, ибо за хорошую серединку можно многое простить колонкам :)
А вообще, не поверите...
Сейчас вот Pink Floyd играет в манаковский однотакт на 6Ф5П, УЛ включение, 4 Ома, нагружен на .... пару колонок от первых микролабовских соло с выдранной активкой - очень, замечу, душевно звучит :)
-
Исходники.
Знач вот мои колонки.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg404%2F7987%2Fvl3.jpg&hash=d6cf232e551f2a0a199497871c4d3f83c3a83beb)
Звучат в общем то неплохо, тем более после того как я их перебрал(подобрал динамики), фильтра там очень добротные, килограммы меди. Обьем у них как видите приличный а лежат они под потолком на шкафу и серванте.
Усилок у меня каменный: ресивер пионер VSX-516 звучит он очень хорошо, тем более если подобрать простой стерео режим, плюс он подключен по цифре и преобразование в аналог происходит непосредственно в нем. Его менять пока не собирась ибо сделать лампу под мои нужды это минимум 500$ коими я долго на это дело располагать не буду.
Вот динамики что я говорил AD3701M
Вот даже какое то описание нашел, только у меня низкоомные
http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.hupse.eu%2Fradio%2Fspeakers%2FAD3701.htm
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fa%2Fimg23%2F617%2F2ht6.jpg&hash=31640bdd7330f7b3b1fc1fc0546ebe621f6c39f7)
Да, слушаю я конечно в большей степени металл.
Короче я так понимаю заморачиваться с этим дело смысла особого нет.
-
Да, слушаю я конечно в большей степени металл.
Короче я так понимаю заморачиваться с этим дело смысла особого нет.
Отложи до смены музыкальных вкусов. Для металла действительно труъ-звук не нужен, но не будешь же всю жизнь слушать митол ;)
-
Да, слушаю я конечно в большей степени металл.
Короче я так понимаю заморачиваться с этим дело смысла особого нет.
Отложи до смены музыкальных вкусов. Для металла действительно труъ-звук не нужен, но не будешь же всю жизнь слушать митол ;)
Даже не знаю. Если к 27ми годам в основном его слушаю то вряд ли че то изменится(его же сколько направлений? огого). Я металлист во втором поколении. 8-)
Не знаю что вы имели в виду под тру звуком для металла, но то что для него нужна определенная конфигурация оборудования это определенно.
Только вот какая?
Или в моих реалиях лучше чем то что есть не придумаешь?
-
@ THRASH
27 - это ещё всё впереди! ;)
По "заточке": имхо, для митола важны "басы", а также немаловажен верх; середина просто должна присутствовать, но её правильность не важна. Также современная музыка (а митол по большей части относится к ней) уплющена по динамике на стадии сведения/мастеринга, поэтому требования к аппаратуре минимальные.
Симфоническая музыка, всякие "акапельные дела", живые инструменты требуют большого ДД и достоверной передачи СЧ - наиболее информативной области.
-
Это конечно оффтоп, но у меня друг, ему уже за 50. И стаж меломана лет 35. Слушает он в основном фюнерал дум, также дез, блек, паган и другие тяжелые стили. У него канадские колонки Полк Аудио (сейчас такие как у него за 22000 грн. стоят). Усилитель и сд-ресивер, не помню какие, но тоже не из дешовых. Ну слушает он только оригинальные диски :) Такой заскок у него.... Так я после того как у него в гостях побываю неделями не могу дома музыку слушать. Такое ощущение что в моих колонках слышно только 30% всех деталей звука, и самого звука. Все-таки я думаю что для метала, тоже нужно качественная аппаратура, просто может немного другого профиля чем для калассики, джаза и т.д. Он пять разных пар колонок перепробовал, пока нашел то что нужно именно для метала, и при чем последние не были далеко самые дорогие. Говорил что хорошенько задолбал мужиков в комиссионке с буржуйской аппаратурой.
П.С.: может это все плацебо...
-
...ему уже за 50. И стаж меломана лет 35. Слушает он в основном фюнерал дум, также дез, блек, паган и другие тяжелые стили...
М-да, занятно... :)
-
...ему уже за 50. И стаж меломана лет 35. Слушает он в основном фюнерал дум, также дез, блек, паган и другие тяжелые стили...
М-да, занятно... :)
Вас повергает в шок музыкальное пристрастие человека такого возраста?
-
...ему уже за 50. И стаж меломана лет 35. Слушает он в основном фюнерал дум, также дез, блек, паган и другие тяжелые стили...
М-да, занятно... :)
Вас повергает в шок музыкальное пристрастие человека такого возраста?
Скорее продолжительность и постоянство этого пристрастия. Обычно человеку свойственно развиваться, а по части музыки обычно развитие идёт в сторону классики, т.е. мягко говоря более интеллектуальной музыки... ::)
-
Ну музыка, как мне кажется, несет более эмоциональную нагрузку чем интеллектуальную. А о музыкальных вкусах спорить можно до бесконечности. Да и развивать свой музыкальный вкус можно в разных направлениях. А кто в каком направлении развивается зависит от его образа мышления, и других факторов, но, я думаю, точно не от степени интеллектуального развития.
-
йе
-
"Колонки для металла" - это всё равно, что "молоток для 150-тых гвоздей" в том смысле, что для 120х и 180х будем брать другие молотки.
Всю профессиональную музыку сводят на референсных АС с *очень хорошими* характеристиками, особенно в СЧ. Поэтому говорить, мол, это же металл - там СЧ нафиг не нужны - суть обижать металлистов.
Любые записи производятся с прицелом на более или менее ровные АЧХ воспроизведения, которые получаются после усреднения характеристик разных популярных моделей.
Так что чем хай-фай-нее колонки, тем лучше будет слушаться любая музыка, т.к. в среднем распределение энергии по частотам в любой записи напоминает розовый шум, что весьма близко к энергетической сигнатуре акустического оркестра. Мало того, инженеры специально стремяться эквализовать под такую сигнатуру, т.к. это годами эмпирически сложившейся баланс, который минимально утомляет слух.
Мы же не динамик для гитарного комбо выбираем - стиль тут не при чём. В конце концов, в вещании есть стандарты, которые тоже не с потолка взяты и имеют под собой теоретическую основу.
-
зачем колонки
может просто просверлить в стене дыры и прикрутить туда динамикии :) (конечно если есть "ненужная" стена :D )
-
зачем колонки
может просто просверлить в стене дыры и прикрутить туда динамикии :) (конечно если есть "ненужная" стена :D )
Элементарно.... даже 18" 2А-11 не стесняются пихать.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs013.radikal.ru%2Fi324%2F1011%2F10%2F685b13d8d136.jpg&hash=d20e5b69f740cbb6e2de500fb1f286cf624bbe34)
-
...похоже что разговор в этом топе, перешел в разряд: ...а у вас есть чернила для 5го класса?
-
А ничего так мышка-норушка. ;D
-
"Колонки для металла" - это всё равно, что "молоток для 150-тых гвоздей" в том смысле, что для 120х и 180х будем брать другие молотки.
Иэх батенька, будем "брать другие" и это факт...молотки оне, знаете-ли, в граммах отличаются...как минимум ;)
-
Правильно - из 1000 знаков поста процитируй только неудачное сравнение, а остальное можно пропустить мимо ушей ;)
-
@ Jinx
Я не "пропускал мимо ушей", это я гарантирую ;)
Про СЧ я обсолютно согласен, а про все остальное...выбирают и еще как выбирают и динамики и их оформления.
А то, что в "вещании есть станадрты", то, простите, стандарты эти как ветренная девица >:(
-
Мы может о разных стандартах говорим - есть ITU, SMPTE, Dolby - они весьма статичны и хороши.
А то, что выбирают я и не сомневаюсь. Некоторые и провода сетевые покупают по 120т.р. за метр - что ж теперь на них тоже меряться.
Хорошая АС - честная АС.
-
@ Jinx
Мы может о разных стандартах говорим...
Да, действительно :)
А то, что выбирают я и не сомневаюсь. Некоторые и провода сетевые покупают по 120т.р. за метр - что ж теперь на них тоже меряться.
На "этих" ровняться не нужно. Но, если взять десяток видов однотипной продукции разных производителей (а не одного оем-ного под разными брендами), то все они будут звучать по-разному. При этом все производители следовали "стандартам" :)
Хорошая АС - честная АС.
Что имеется ввиду? Абсолютно ровная полка АЧХ от 20 до 20000 Гц? Или что-то еще?
Честная АС, она как честный усилитель - сложно и дорого (да и вообще, есть-ли они в природе?) - купил, послушал и продал, достал из-под дивана усил на 6Н2п-6П14П и колонки на 5ГДШ и снова радуешься :)
-
Хорошая АС - честная АС.
На самом деле наверно это правильно. Только так мы можем понять что хотел передать музыкант. Пользование всяких эквалайзеров наверно уже идейно неправильно?..
-
Хорошая АС - честная АС.
Верно исключительно для мониторинга в студии. Для домашнего комфортного прослушивания нужна не честность, а приятность звучания - это разные задачи. Честный "мониторный" звук большинство меломанов не оценит, на нём композиции "разбираются" на отдельные инструменты, а МР3 вообще звучит мерзопакостно, ибо гипертрофированно показана во всей красе убогость формата :)
Честный звук по сравнению с "привычным" ХиФи/ХиЭнд слишком упругий и резкий, а народ любит глубокие и обволакивающие басы... ::)
-
Это как ходить в Третьяковку, напялив розовые очки - пофигу, что там малевали - хочу, чтобы было розово! ;) Естественно, при этом нехило иметь в запасе ещё десяток очков разных цветов - вдруг завтра захочется, чтобы всё было в зелёном свете? ;D И что тут ещё дорого обойдётся-то.
На хороших АС музыка не "разбирается" - она может разобраться только в уме того, кто эту музыку слушает в меру избирательности его конкретного восприятия. Другое дело, что на нормлаьной АС это можно сделать, если надо, а на дерьмовой - нет, даже если очень хочется. А МП3 и так везде звучит дерьмово.
Если это для кого-то комфорт, то ради бога, только тема-то не об этом. ;)
-
@ Jinx
Тогда, возвращаясь к теме, широкополосы уже "нечестная система" и чего-то менять в системе автора смыслу мала.
@ THRASH
Широкополосы оставь на эксперименты с ламповым усем. Не зря связка бумажный широкоплос\твз-1-9\6П14П работает как героин :)
-
...широкополосы уже "нечестная система"
Как раз напротив! Точечный источник звука и отсутствие кроссоверов - это очень правильно и честно.
-
А почему точечный источник звука не может быть широкополосным (см. посто №2)? :-?
Любые кроссоверы и фазоинверторы дополнительно крутят фазу сигнала, что тоже иногда бывает лишним.
-
@ Denn
Угу, это до того момента, пока не услышите нормальный усилок с нормальными колонками. Плюс широкополоса понятен, его минусы это осутствие нормального низа и верха. И дешевенькие ламповики с трансами типа твз + CD диски дают в купе с широкополсниками прекрасное звучание (пока см. выше) - срез по ВЧ для CD только плюс, а низы субъективно ощущаются :)
-
А почему точечный источник звука не может быть широкополосным (см. посто №2)?
Как бы с эффективностью излучения в широкой полосе - очень большие проблемы...
Любые кроссоверы и фазоинверторы дополнительно крутят фазу сигнала, что тоже иногда бывает лишним.
Лишней бывает только конструкторская глупость и некомпетентность - при правильном конструировании есть возможность фазу держать правильно...
-
Плюс широкополоса понятен, его минусы это осутствие нормального низа и верха.
ПОнятие "нормальный низ" весьма относительное. И в первую очередь оный определяется размером и формой помещения для прослушивания (т.е. не АС!), во вторую - правильно подобранным акустическим оформлением динамика(ов) и только в третюю очередь ТТХ дина.
Для тех самых НЧ, которые "субъективно ощущаются" (читай - грамотная работа звукачей при сведении) вполне достаточно НЧ-отдачи "ширика".
С верхами лично я на своих Visaton B200/6 никаких проблем не наблюдаю - все ВЧ на месте, никаких твиттеров не требуется.
-
@ Peratron
Ну так а ссылку из второго поста поглядел?
@ Denn
Ощущение басов, которых там нет - это не работа звукачей, а аудиторная иллюзия. Точнее две - восстановление фундаментальной по обертонам, и реже возникающая - бинауральные биения.
В итоге тема свелась к тому, что хуже = лучше, и технический прогресс - ересь ;)
-
@ Denn
ПОнятие "нормальный низ" весьма относительное.
Вот и я как раз об етом ;)
У топикстартера явно не визатоны, а ширик ширику рознь :) Ценовой вопрос тут тоже имеет место быть, как я понял ;)
-
@ Denn
Ощущение басов, которых там нет - это не работа звукачей, а аудиторная иллюзия. Точнее две - восстановление фундаментальной по обертонам, и реже возникающая - бинауральные биения.
Мы за что боремся-то в итоге? Герц от 60 (а то и от 40) будет отыгрывать динамик по-любому, вот только далеко не в каждом помещении "уложится" по длине волны такой сигнал. Сюда же добавим резонансные траблы (стояки, гудёж, резонансные провалы) помещения. И вообще, много ли полезной музыкальной информации несёт "низкий низ" (всё, что ниже этих 40..60 Гц)? А тем более доскональная точность его воспроизведения.
Звукорежиссура "рисует" свой "обман слуха" в области 200 Гц и выше, т.о. ощущение фундаментального баса слышно даже на примитивной акустике. Но таковые эффекты интересны лишь для современного музла, это именно эффекты, и к верному воспроизведению Музыки никак не относятся.
А вот важность точечного источника для достоверной передачи музыкальной сцены и правильности тембров живых инструментов переоценить сложно.
-
А вот важность точечного источника для достоверной передачи музыкальной сцены и правильности тембров живых инструментов переоценить сложно.
Вопрос "достоверности" - мягко говоря от лукавого. А вот вопрос субъективной предпочтительности звучания - гораздо первей.
При этом, точечность источника по важности на порядок уступает вопросу направленности, особенно в совокупности с вопросом дипольности - вся предпочтительность выплывает из структуры отражений, формируемых в помещении прослушивания. А для этой структуры предельно важна диаграмма и фаза излучения с боков и тыла АС.
Точечный источник с высокой направленностью уместен в основном при встраивании АС в мебельные поверхности (резмещение малогабаритных АС на полках).
Для свободно стоящей АС излучение во все стороны (и с правильной фазой) - критически важно. Особенно, для акустической музыки (классика, джаз, симфорок и т.п.).
Открытые/дипольные АС - наше всё! :-*
-
Блин, уже помещение сюда приплели. Это вообще отдельный разговор. Про моды помещений, графики затухания и модальную поддержку тонов всё понятно, но причём тут, собственно, АС?
-
АС тут при том, что её вполне конкретные параметры (пространственная направленность излучения) формируют вполне конкретное и узнаваемое звучание - вопрос "точечности источника" является только очень малой частью всей проблемы.
Монопольность или дипольность излучателя (омни против восьмёрки) влияют гораздо больше, чем аналогичные параметры направленности приёмника. При этом, никто не удивляется разнице звучания микрофонов (омни, восьмёрка или кардиоида), но совершенно не задумываются о тех же параметрах излучателя, зарубаясь при этом на "точечности"...
ХИНТ: любая широкополосная АС - это хрень, у которой направленность по частотке изменяется от омни до ультракардиоиды. И проблемы "точечности" - ничто по сравнению с этим.
ХИНТ: классика ламповой АС с "живым" звучанием - это открытая АС, то есть - восьмёрка (диполь).
Старые монофонические радиоприёмники с "объёмным" звучанием убирают по приятственности ультрасовременные супер-пупер АС.
-
Блин, уже помещение сюда приплели. Это вообще отдельный разговор. Про моды помещений, графики затухания и модальную поддержку тонов всё понятно, но причём тут, собственно, АС?
В том-то и дело, что упираясь с АЧХ самой АС мы не замечаем "слона".
@ Peratron
Я лишь говорю про проблему "один динамик" vs. "два и более". Микширование сигналов с нескольких динамиков происходит в пространстве, и результат очень сильно зависит от ориентации слушателя относительно АС. Достаточно чуть-чуть сместиться и картинка меняется, а где оно "то самое" положение, когда всё честно - одному чёрту известно. Потом, как бы ни делали кроссоверы и дины по уму, но артефакты разделения частот и их склеивания всегда будут и картинка никогда не будет идеальная, даже близко к идеалу.
Кому не хватает реалистичных громоподобных эффектов, могут просто добавить саб к ШП-колонкам. Но для подавляющего большинства применений усилительного тракта этого не требуется. Равно как и не нужен твиттер для нормального ШП-дина, имхо.
-
@ Jinx
При том, что будь в наличии хоть montana kas, без нормального уся и помещения это просто очень дорогая мебель :)
-
Ну так мы не слона не замечаем, а мух от котлет отделяем. Что мы хотим тут обсудить? - Что не подготовленное акустически помещение хуже подготовленного? И так ясно, что в каменном кубе 3х3х3 никакие АС звучать не будут - при чём тут топик?
А направленность у любого типа АС весьма условна - на НЧ один хрен они все закрытые АС ненаправленные, а открытые имеют фазовую диаграмму в виде "странной" восмёрки, только практическая разница минимальна - ну будут по-другому рапределены стоячие волны в помещении - это ни хорошо, ни плохо. Где волшебство открытого исполнения? - один фиг свободного поля нет и не будет в помещении.
Расположение излучателей и точки прослушивания относительно друг друга и относительно стен влияет на качество прослушки тотально сильнее всех остальных факторов - давайте в теме про АС и это обсудим. И вообще всю акустику ;)
-
Что мы хотим тут обсудить? - Что не подготовленное акустически помещение хуже подготовленного? И так ясно, что в каменном кубе 3х3х3 никакие АС звучать не будут - это и так ясно - при чём тут топик?
Совершенно неверное утверждение - для каждого помещения можно найти акустически адекватный излучатель
А то, про что говорю сейчас я - не имеет отношения к этой теме, поскольку преимущества диффузного звучания проявляются в любом помещении.
Речь не о стоячих волнах и модах помещения, т.е. о тембральном балансе - речь об ауре звука, формируемой АС "объёмного звучания". Она проявляется совершенно в иных диапазонах, чем стоячки и резонансы.
открытые имеют фазовую диаграмму в виде "странной" восмёрки, только практическая разница минимальна - ну будут по-другому рапределены стоячие волны в помещении - это ни хорошо, ни плохо. Где волшебство открытого исполнения? - один фиг свободного поля нет и не будет в помещении.
Товарищ не понимает (с)...
А тема тут - про "прослушивание музыки" и адекватные такой задаче АС. Что принципиально отличает АС этого назначения от референсного (студийного) мониторинга - в котором точность тембрального баланса и отсутствие любых артефактов, связанных с акустикой помещения являются первичными.
Для ПРОСЛУШИВАНИЯ музыки точный баланс не обязателен - а вот "живизна" звука первична.
-
@
Peratron
Я лишь говорю про проблему "один динамик" vs. "два и более". Микширование сигналов с нескольких динамиков происходит в пространстве, и результат очень сильно зависит от ориентации слушателя относительно АС. Достаточно чуть-чуть сместиться и картинка меняется, а где оно "то самое" положение, когда всё честно - одному чёрту известно. Потом, как бы ни делали кроссоверы и дины по уму, но артефакты разделения частот и их склеивания всегда будут и картинка никогда не будет идеальная, даже близко к идеалу.
Именно эту проблему с запасом решает правильная система ОЗ, которая формирует значительно более широкую зону прослушивания - в пику дистиллированным квази-мониторным системам.
Кому не хватает реалистичных громоподобных эффектов, могут просто добавить саб к ШП-колонкам.
Во-во - саб это для эффектов, а не для музыки. Как, впрочем, и нынешние хоум-театры - антимузыкальные по максимуму...
-
Давайте не углубляться в эзотерику и "ауру" звука - речь идёт о рассеянном отзвуке? Так это достигается искуственно с помощью фрактальных отражателей.
А вот от совпадения латеральных и тангенциальных резонансов не уйдёшь - и не надо говорить, что они не играют роли - ещё как играют. Будет у тебя в одном месте одна нота контрабаса гудеть, а в 20 сантиметрах от этого места - другая.
Я так понимаю, ты хочешь сказать, что для домашнего использования больше подходят динамики с более широким углом излучения СЧ и ВЧ, пусть и в ущерб АЧХ?
А в чём же антимузыкальность домашних кинотеатров?
Я так подозреваю, что начинать этот разговор надо нес АС, не с помещения, ни с чего иного, а с привычек. Кто вообще как слушает музыку? Тут пного аргументов в пользу того, что для прослушивания музыки нужны АС пониженного качества (т.е. в которых объективные параметры оценки АС играют меньшую роль, по сравнению с некими не совсем формализованными). Может я как-то не так слушаю музыку просто - а мы тут будем спорить неизвестно о чём?
Мне вот, например, аура нафиг неинтересна - мне интересно слышать запись. Для этого в своей комнате прослушивания я попытался уравнять время затухания мод на всем диапазоне слышимых звуков и попытался сделать модальную поддержку тонов как можно более равномерной. Так же у меня есть одно единственное место, в котором находится моя голова во время прослушивания. Представить себе волшебные излучатели, звучащие хорошо, где бы ты не находился я, увы, не могу.
-
Парень спросил-а вот что мне сделать,из буржуинских шириков-и начался аудиомагазин :o(комнаты,моды и прочая когерентность).
Нету ,в природе идеального газа-нет и не будет(это я про честность).Самый чеснок-пригласить Би Би Кинга ,к себе домой-пусть сыграет.Но где факт,что ты поймешь,ЧТО он хотел сказать(своей музыкой)??? Тут с человеком(которого знаешь 20 лет и три года) ,сидишь,бухаешь .на кухне-а не всегда понятно,че он имел в виду,а мы-про творчество.Чтобы понять Би Би Кинга-надо самому стать Би Би Кингом(впиши любое имя).
С другой стороны-надо самому не плошать.Если (как поет Наумов в песне) ,,но душа ,у кастрата-пустА"-бесполезно красть тот стратокастер(как в песне-чуть раньше ,по тексту). Че ты там услышишь ,в ящиках за 100 косарей зелени?То же,что и в муз центре.
Тут за героин говорили. Он отпускает,часов через 17 а потом кумар(и по новой).Скореллируем: видел пару человек,которые (в конце концов) забили,на одно и двухтакты(как на лампе ,так и вообще)-и вернулись к своим истокам(в ,,здравость").Слушают мп-3 (тема битрейта не раскрыта)и-радуясь жизни(проблеммой меньше),занимаются своими делишками. НЕ самые последние люди,кстати(в плане восприятия жизни).
Их-отпустило :)
-
Мы вроде на техническиую тему общались, а не на художественную - причём тут художественное содержание музыки и героин?.. :-?
Разве что сказать, что все мы тут впустую чешем языками? Так в таком случае не надо было и изобретать средства записи и воспроизведения звука, и не совершенствовать их потом... :(
-
Я так понимаю, ты хочешь сказать, что для домашнего использования больше подходят динамики с более широким углом излучения СЧ и ВЧ, пусть и в ущерб АЧХ?
Не просто "с более широким углом" - но и вовсе с иной характеристикой направленности.
Рекомендую всё ж поинтересоваться СТАРЫМИ принципами "объёмного звучания" - и новейшей их реинкарнацией в виде дипольных АС (применяемых в ХЭ).
Ну, и отыскать на практике старую радиолу - и послушать её живьём.
Тут весь вопрос в том - слышал или не слышал (на адекватном звуковом материале).
Мне вот, например, аура нафиг неинтересна - мне интересно слышать запись.
Профессиональная звукорежиссёрская деформация :(
На самом деле, не выправив её - не сможешь подняться к вершинам истинного профессионализма.
-
Не просто "с более широким углом" - но и вовсе с иной характеристикой направленности.
Рекомендую всё ж поинтересоваться СТАРЫМИ принципами "объёмного звучания" - и новейшей их реинкарнацией в виде дипольных АС (применяемых в ХЭ).
Я, если честно, пытаюсь держаться от всего, что называют ХЭ. Ншел в продаже, описания не нашёл. Могу предположить, что у таких АС фазовая диаграмма излучения в горизонтальной плоскости представляет собой восьмерку - это так? Я могу представить, о чём идет речь тогда, но ведь звучание таких АС ещё больше зависит от помещения, так?
Ну, и отыскать на практике старую радиолу - и послушать её живьём.
Тут весь вопрос в том - слышал или не слышал (на адекватном звуковом материале).
Радиолу слышал, но только моно. Стерео дипольных АС не слыхал.
Профессиональная звукорежиссёрская деформация :(
На самом деле, не выправив её - не сможешь подняться к вершинам истинного профессионализма.
А можно поподробнее - профессионализма в чём? Сейчас мое это высказывание было сформировано тем фактом, что я хочу слышать работу каждого человека, участвовавшего в производстве записей, т.к. мне ценен и интересен этот труд. Соответственно, чтобы иметь более точное понятие о творческом замысле, мне необходимо иметь средства воспроизведения близкими по характеристикам к тем, что использовались при производстве записи. Пока никакой деформации - я просто уважаю труд инженеров, работавших над записью.
К тому же, а слышал ли ты грамотно построенную референсную АС в грамотно построенной и отделанной комнате для критического прослушивания? Может у тебя тоже искаженные впечатления/воспоминания об этом?
-
Я, если честно, пытаюсь держаться от всего, что называют ХЭ.
АнтиХЭ - такое же идеологическое извращение, как собственно сам ХЭ.
ХЭ парадигмы в отношении короткого тракта или отсутствии ОООС в звуковом конструировании потихоньку становятся мейнстримом.
В общем, научно-инженерный (т.е. лишённый мистико-религиозной окрашенности) ХЭ следует обязательно изучать - особенно, если ты намерен заниматься звуком продвинуто (в смысле - звукорежиссурой).
А вот многие легенды и заморочки вульгарного хайфая следует отбрасывать - как наносящие ущерб истинному Знанию.
Что касается инженерных основ акустической компоненты звукоинжиниринга - настоятельно рекомендую изучать Фурдуева. В данном случае - его "Амбиофонические системы".
Могу предположить, что у таких АС фазовая диаграмма излучения в горизонтальной плоскости представляет собой восьмерку - это так?
В нашем всём - мурзилке "Радио" - были во времена оны несколько конструкций.
В целом - да, это восьмёрка (но только не ФЧХ, а АЧХ), для чего на задней стенке монтируется второй комплект говорителей, подключаемых противофазно. Разумеется, это только на СЧ/ВЧ - НЧ-звено обычное...
Что касается старорежимного "объёмного звука" - то это разнообразные системы излучателей на боковых стенках.
ХИНТ: свой "Гамлет" я сводил на BOSE - размером чуть побольше 10МАС-1, они имели на СЧ/ВЧ около десятка излучателей, направленных многовекторно.
В альтернативе у меня были Фишеры - со вспененным никелем (именно с таких содрали нашу Электронику 100АС).
Эти были классикой - с ультрапараметрами под инженерную ментальность. Но работать на них - достаточно "мониторных" по своей сути - после Босиков было сильно в лом.
? Я могу представить, о чём идет речь тогда, но ведь звучание таких АС ещё больше зависит от помещения, так?
Не совсем - скорей наоборот.
В общем - это надо для начала слышать, а потом уж "осмыслять".
И представить - не имея реального образца - тяжело. Если не невозможно.
А можно поподробнее - профессионализма в чём?
Профессионализма в приготовлении звуковых консервов.
Сейчас мое это высказывание было сформировано тем фактом, что я хочу слышать работу каждого человека, участвовавшего в производстве записей, т.к. мне ценен и интересен этот труд.
Не забываем про Слушателя!
Соответственно, чтобы иметь более точное понятие о творческом замысле, мне необходимо иметь средства воспроизведения близкими по характеристикам к тем, что использовались при производстве записи. Пока никакой деформации - я просто уважаю труд инженеров, работавших над записью.
В значительной части такая парадигма верна. Но не исчерпывает реальность бытия...
К тому же, а слышал ли ты грамотно построенную референсную АС в грамотно построенной и отделанной комнате для критического прослушивания?
Не только слышал - но и работал. И даже проектировал и строил (студийно-аппаратные комплексы - хотя б на Радио-Максимум).
Нынче в этом отношении не практикую - но появляюсь в обеих нынешних студиях у Эвелины регулярно...
-
Приятно понять, что ещё один барьер общения - всего лишь разность терминологии. Для меня хай фай (т.е. High Fidelity изначально) - именно высокое качество воспроизведения, а хай энд (что бы это ни значило) - суть эзотерика и ересь.
Реальность бытия не исчерпывает ничто, поэтому предлагаю данный спор прекратить на положительной ноте, т.к. чего тут спорить, если я не слышал, о чём речь ;)
Однако спасибо за ещё одну мысль, которую можно будет подумать :)
-
Для меня хай фай (т.е. High Fidelity изначально) - именно высокое качество воспроизведения, а хай энд (что бы это ни значило) - суть эзотерика и ересь.
Поскольку я современник обоих явлений - то вижу процесс в объёме и, полагаю, могу судить достаточно объективно.
По сути - это одно и то же, только в разные исторические периоды.
Смена бренда была предпринята производителями аудиоаппаратуры по чисто коммерческим соображениям - покупатель уже привык к "высокой верности" и маркетинг предложил "высокий конец".
Эзотерика поощряется и разгоняется теми же торгашами - поскольку сильно влияет на покупательские заморочки с выбором и предпочтением.
С появлением нового бренда, эзотерика перенеслась на новомодную фигню - тем самым оставив хайфаю реальную инженерную подкладку (расширение полосы за проеделы слышимого диапазона, уменьшение искажений и т.п. императивы).
Будучи ментальным преемником, ХЭ содержит в себе не только эзотерическую блажь, но и реальное инженерное наполнение - на новом витке развития звуковоспроизведения.
Так, что игнорировать разумные тренды ХЭ по идеологическим мотивам - себе же дороже. Лучше фильтровать базар и выцеживать из него факты - даже если они политы религиозным соусом.
-
Ок, спасибо за урок истории. Я употреблял ХЭ чисто для обзыва религиозной составляющей - оказалось не всё так просто. :)
-
Для меня хай фай (т.е. High Fidelity изначально) - именно высокое качество воспроизведения, а хай энд (что бы это ни значило) - суть эзотерика и ересь.
Поскольку я современник обоих явлений - то вижу процесс в объёме и, полагаю, могу судить достаточно объективно.
По сути - это одно и то же, только в разные исторические периоды.
Ни по сути, ни вообще никак не одно и то же. Hi-Fi - это, прежде всего, технический стандарт. Началось с DIN45000, сам термин появился, кажется, в IEC 60581 "High Fidelity Audio Equipment and Systems: Minimum Performance standards". Любители технической археологии могут установить приоритет точнее. Кое-что в "нашем всём": http://ru.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi
Хай-энд же никогда не описывался техническими стандартами. А то, что термину Hi-Fi приписываются сейчас другие смыслы, как например, маркетинговая нашлёпка, антитеза Хай-энду и т.п., так в этом нет его, этого термина, вины.
В то далёкое время получение минимально достаточных показателей качества (циферок) было актуальной задачей, а сегодня, в эпоху хай-энда такой проблемы нет, и в этом тоже громадная разница. Иначе говоря, в отличие от Хай-энда, принадлежность того или иного аппарата к Hi-Fi всегда можно было установить при помощи измерений.
-
Господа-комрады! Предлагаю для обсуждения простенькую задачку по "направленности" проводов. Чтобы не отходить от темы топик-стартера, давайте обсудим конкретно провода от уся к колонкам.
Некоторые (изотерики-отрицальщики догм) считают, что провода имеют явную направленность, но большинство (сугубо прагматики-материалисты) считают это явной чушью.
Лично я не имел возможности убедиться в существовании этого явления. Но, как ни странно, могу попытаться объяснить и обосновать его наличие.
Какие еще есть мнения на этот счет? Только, пожалуйста, без взаимонаездов, переходов на личности и аргументов типа "а еще шляпу надел" или "сам дурак".
Исключительно с позиций материалистического реализЬма - ведь большинство среди здесь имеют какое-никакое техническое образование. Хотя бы в объеме курса общей физики.
-
Теоретически в случае, если источник и приёмник сигнала различаются по импедансам, а кабель представляет из себя цепь с распределёнными параметрами, меняющимися от одного конца провода к другому, эффект изменения параметров всей цепи при изменении направления подключения достингуть можно. Но, только не на этих частотах и не на такой длине.
Непонятно только нафига :)
-
На эту темы была забавная статья, в которой аудиофилы вслепую сравнивали звук модного провода для подключения АС с разогнутой проволочной вешалкой. Результат нетрудно предугадать, как и результат почти любого слепого тестирования ХЭ догм с участием аудиофилов. Им приятнее знать, а не слышать.
-
Теоретически в случае, если...
Нет, речь идет не о каком-то специальном кабеле или проводе, а об обычной "проволочке из разогнутой вешалки". И сигнал не СВЧ, а обычный звуковой диапазон. Мы же говорим об аудиокабеле.
Сможет кто-нить обоснованно предположить наличие "направленности"?
-
А то, что термину Hi-Fi приписываются сейчас другие смыслы, как например, маркетинговая нашлёпка, антитеза Хай-энду и т.п., так в этом нет его, этого термина, вины.
Сначала появилась именно нашлёпка - лишь поздней (и намного) её вбили в соответствующий стандарт.
То, что сам по себе коммерческий термин введён в стандарт - уже показатель, где телега, а где лошадь.
ХИНТ: исследованию истории появления термина была в своё время посвящена статья в "Радио" - как раз под немецкого принятие стандарта попала, емнип.
Там весьма подробно - поскольку ближе к исторической эпохе - исследовалась именно история появления маркировки Hi-Fi: кто и когда впервые поставил на аппарат, кто побежал во след и т.п.
ХИНТ: в отечественной практике с конца 50-х пытались тренд обозначать сокращением ВВВ (Высокая Верность Воспроизведения). Поскольку отечественной промышленности было пофиг - то термин ВВВ использовался в основном в ж.Радио: "Высокая верность воспроизведения" (1958, № 11).
В то далёкое время получение минимально достаточных показателей качества (циферок) было актуальной задачей, а сегодня, в эпоху хай-энда такой проблемы нет, и в этом тоже громадная разница.
Вот с этим согласен.
И именно это и стало причиной появления тренда ХЭ - когда все, кому не лень, стали лепить значок хайфая на самую массовую хрень, то рынку потребовалось ввести новый маркер качества - коим и стал ХЭ.
-
Господа, по поводу проводочков создавайте отдельную тему, если очень хочется. Здесь - про колонки.
-
Господа, по поводу проводочков создавайте отдельную тему, если очень хочется. Здесь - про колонки.
Denn, так ведь не просто про проводочки, а про те, которые идут к колонкам! ;D Так что вопрос в струю. ;)
-
Господа, по поводу проводочков создавайте отдельную тему, если очень хочется. Здесь - про колонки.
Denn, так ведь не просто про проводочки, а про те, которые идут к колонкам! ;D Так что вопрос в струю. ;)
А энергия для раскачки колонок рождается на электростанциях... Короче, здесь тема про АС онли, всё что до входных клемм.
-
Так че, посоветует кто, на чем метал слухануть за недорого?
-
Microlab Solo2
-
Еще раз. Пассивные нужны. Желательно 3х полосные
-
@ THRASH
Желательно 3х полосные
И опять упрешься в размер...
А насчет микролабов это хороший совет, сделать из них "пассив" дело пяти минут. Только я бы брал уже не 2-е, а 6-ю модель ;)
-
Кстати я слушал какие то микролаб, правда подправленные эквалайзером в компе, звучали убедительно. Но опять же в середине че то не хватает, мои домашние звучат круче.
В общем то средник там в своем обьеме, а под бас там получается просто огромный обьем, и мощнецкие кроссоверы. Даже не знаю найду ли я бюджетную замену своим. Они меня в бщем то по звучанию устраивают но габарит и внешний вид. :-/
-
Я слыхал Yamaha NS555 - мне показались довольно сбалансированными, но тут надо по бюджету глядеть.
-
Еще раз. Пассивные нужны. Желательно 3х полосные
Для любого применения - активные предпочтительней. Причём, по целому ряду чисто инженерных резонов, не прибегая к эзотерике.
Би-ампинг намного улучшает чистоту звучания.
3х-полоска имеет смысл только при три-ампинге, причём в НЧ-канале применяется ЭМОС, а СЧ и ВЧ каналы - с повышенным до 10...40 Ом выходным импедансом.
В пассивном режиме правильная 2х-полоска как правило переигрывает 3х-полоски - при разумных требованиях к мощности (громкости).
Во всяком случае в области мониторных систем 2х-полоски дают более сбалансированный звук и встречаются в студиях гораздо чаще...
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.chipinfo.ru%2Fliterature%2Fradio%2F200404%2Fimg%2F2004-4-8.jpg&hash=9d82fa1fdbd0d5362277a86629d3ea2f615843e0)
Рубрика "Высокая верность воспроизведения" появилась в "Радио" [ch9575] 11, 1958 г. и была открыта статьей И. Ё. Горона "О заметности искажений". В публикациях под этой рубрикой рассматривались вопросы проектирования и конструирования бытовой электроакустической аппаратуры. Ряд статей был посвящен электродинамическим и электростатическим громкоговорителям, ионофонам, вариантам их акустического оформления. В последующие годы на страницах журнала были представлены десятки схем и конструкций ламповых и транзисторных усилителей низкой частоты, а также системы многоканальной звукопередачи. Материалы этой рубрики дополнялись интересными переводами из зарубежных журналов по этой тематике, описанием приборов и методик измерения параметров электроакустического тракта.
http://www.chipinfo.ru/literature/radio/200404/p6-7.html
-
Вынес флуд разборок "ХФ против ХЭ" в подобающее место:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1373388239
-
И всетаки конкретно по теме: кто то может посоветовать конкретную модель колонок для обычной квартиры чтобы просто комфортно слушать музыку?
Личное мнение из небольшого опыта - не более 2 полос или широкополосник.
Долго слушал Microlab PRO-3 и был доволен, но что то не хватает все же.
-
И всетаки конкретно по теме: кто то может посоветовать конкретную модель колонок для обычной квартиры чтобы просто комфортно слушать музыку?
Озвучь уровень финасовых притязаний - без этого флеймогонно...
-
ну до 50тр стерплю
-
Я когда то слушал по три С-90 на канал,включенные последовательно.
Стояли одна на одной до самого потолка.Воспоминания самые позитивные.
-
@ Alex_SG
Посмотрите напольники фирмы KEF.
@ toiler
S-90 это адский ад, мутная бубнящая поделка - озвучивать кабаки самое оно, избавился от них при первом подвернувшемся случае :)
-
И всетаки конкретно по теме: кто то может посоветовать конкретную модель колонок для обычной квартиры чтобы просто комфортно слушать музыку?
Личное мнение из небольшого опыта - не более 2 полос или широкополосник.
Долго слушал Microlab PRO-3 и был доволен, но что то не хватает все же.
Присмотрись к Dynaudio BM15, пассивные, двухполосные. Самые музыкальные из всех студийных, что я слышал, такие я бы точно купил для дома. Есть BM15 и активные (вроде, с индексом А), но я их не слушал, поэтому, ничего сказать не могу. И, по-моему, в названии новых пассивных BM15 сейчас приписывается какая-то буква. Поменялось ли что-нибудь там внутри, тоже не знаю. Но это всё легко гуглится, т.к. Динаудио достаточно популярны как у студийщиков, так и у меломанов. Некоторым, кстати, больше нравятся BM6.
S-90 это адский ад, мутная бубнящая поделка - озвучивать кабаки самое оно, избавился от них при первом подвернувшемся случае :)
Эти колонки испортили вкус нескольких поколений, "бумкает и цикает" - это про них. Люди, привыкшие к такому звуку, совершенно не понимают важности СЧ: "а нафига они вообще нужны, эти СЧ". Создатели S90 будут в аду вечно слушать одну и туже свою самую нелюбимую песню (Стаса Михайлова?) на уровне 140дБ. В конце дня им через зад специальными щипцами будут выдирать испорченные уши и без наркоза пришивать новые.
-
ну до 50тр стерплю
Тогда про всякую мультимудию забудь - оно хорошо только в рамках ультранизкого бюджета.
Я поклонник фирмы Canton - очень строгие в смысле звука, потому отлично катят для мониторинга. В качестве музыкальных - на мой взгляд очень хороши, но это уже вкусовщина начинается.
Правда, не в курсе, что они выпускают в эпоху мультимедии и домашних театров - я брал свои в эпоху, когда полочники 2.0 были основным продуктом на рынке.
Как вижу - вся индустрия тут деградировала откровенно и куда пошли Кантоны - фигегознает.
В любом раскладе попытайся взять рекомендуемые производителем для стерео 2.0 - и очень осторожно отнесись к компонентам театра (2.1...5.1).
А так - листай каталог производителя и выбирай...
UPD: https://www.google.ru/search?q=fonum&newwindow=1&client=firefox-a&hs=rNf&rls=org.mozilla:ru:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=-2jcUYqRDsPk4QT59YC4AQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1345&bih=596
UPD: запал в своё время на эти - http://www.stereo-journal.ru/archive/1996/10/149652-canton_fonum_301_dc.html
Но по факту в магазине выбрал следующие в линейке. И вот уж двадцать лет - крайне доволен.
-
Ещё могу порекомендовать BOSE - но это элита и по цене нужные модели могут оказаться чрезмерными. А если на более дешёвые ориентироваться - то недостаточно функциональны.
Но послушать - крайне рекомендую. Звук очень живой и экологичный...
-
У меня есть один знакомый дедок. Он сам собирает акустику, корпуса заказывает или использует совковые в отличном состоянии. Динамики очень тщательно подбирает (из совковых конечно), порой для пары колонок он выбирает динамики из 5ти пар. В общем то он этим занимается всю жизнь, свои усилки с коллонками он носит на рынок и стоит в определенном месте, крутит всякий музон при чем принципиально с кассет. Жаль конечно что не металл но то что он крутит звучит офигенно качественно (несмотря на недостатки кассет). По рыночным меркам его творения стоят недорого.
Я вот думаю может просто поставить ему грамотную задачу, да пусть сделает?
-
Для начала просто послушай на его аппарате интересующий тебя репертуар.
И еще: думаю, за твои Филиппки от тебе сделает все, что захочешь. У меня самого на них слюнка бежит с самого первого сообщения. ;)
-
И еще: думаю, за твои Филиппки от тебе сделает все, что захочешь. У меня самого на них слюнка бежит с самого первого сообщения. ;)
Вряд ли. Он делает из совковых сливок, хотя я думаю ему все под силу но подобной экзотики я у него не видел и мне кажется он ей не увлекается.
У меня все таки теплется надежда, если подобрать к ним правильные низовики, да пищалки(может пищалки и не надо), да правильные кроссоверы, получится очень вкусно.
-
Думаю, ни вуферы, ни пищалки твоим ширикам не нужны. Они очень самодостаточные. А вот хороший ОЯ будет им в помощь. Но, конечно, не для хэвиметл.
А для своего вкуса посмотри в сторону колонок, которые предлагают многие фирмы для озвучки помещений. Как правило, они двухполоски в ФИ. У меня дома есть пара таких колоночек, так звучат очень пристойно, хоть и корпус пластмассовый, но литой и очень толстостенный.
Из еще двух аналогичных я сделал самодельные колоночки типа "Торнадо". Заказчик остался очень доволен.
-
На самом деле при выборе колонок нужно чётко для себя понять, какова цель: 1) получить какой-то конкретный звук или 2) позаморачиваться (занять себя "изучением вопроса", затем может быть изготовлением).
По первому варианту решение точно такое же, как и с выбором гитар и прочих девайсов - ходить слушать/щупать всё, до чего есть возможность дотянуться. Для второго варианта есть соответствующие профильные ресурсы, где быстрее помогут решить вопрос.