Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: dks от Октября 01, 2012, 08:47:14 pm
-
Появилась у меня возможность поменять ОУ в ALTO MP8D (8-канальный микрофонный предусилитель с АЦП CS5361). Участвуют в тесте: AD8066, JRC4580M и OP275. Пока не нашел ничего лучшего, чем воткнуть SACD с SONY DVP-NS930V, правда вход на АЦП сделан в виде инсерта потому идет преобразование небаланс-баланс на паре ОУ, которые и были поменяны в 2-х случаях, а в каком-то остались родные 4580. Уровень выхода с SONY слабоват, потому сделана нормализация и последующий миксдаун, ну пусть пока хоть такие тесты. Файлы обезличены.
http://yadi.sk/d/kJpBQG9Oz6HS -1_2, 3_4, 5_6
http://yadi.sk/d/gjBhMDu_z9JO 7_8
Вот такой вот красивый прибор
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F5503%2Fkdolotov.5%2F0_5fae5_21485c35_L.jpg&hash=d264c6d34ce035b84958bfc4eb8bdde27411dd49) (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/391909/)
http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/391909/ (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/391909/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F6422%2F5000224.9%2F0_7e77c_52e32a38_L.jpg&hash=c3bbf0a0a278015cf10bf0acb8c2443e1af99588) (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518012/)
http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518012/ (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518012/)
-
Проголосовал! Слушал через AKG K 240 Mk2.
Кстати вопрос, почему в тесте не принимают участие ОУ NE5532? Они вроде б широкое распространение получили в разных приборах и лично на мой взгляд оч хорошо звучат ;)
-
@ dks
Я тоже за 5-6 голосовал, помойму верх там намного чище остальных вариантов. Сдаётся мне что это AD-шка...
-
"1_2" и "7_8" похожи и хуже всех. "5_6" явно выделяется наиболее детальным верхом из всех. "3_4" где-то посередине.
Предположу, что "1_2" - это стоковые ОУ, "3_4" - OP275, "5_6" - AD8066, а "7_8" - это снова стоковые :)
-
Заглянул в SONY, на выходе стоят ОУ 15532.
-
От десятки верх отрежьте тупо фильтром второго порядка и сравните файлы. Просто реально для проф применений и для восприятия главное это передача динамики в области основных тонов музыки, если там всё сжёвано, то неважно какой характер верха. А если там всё живое, то можно верх отрезать и вся суть музыки останется.
-
@ zEROID
ИМХО, зря ты так. всё, что после 10к это сам "воздух" без него музыка не дышит. Мы же не про гитарный сигнал говорим, хотя и там кое что есть...
-
всё, что после 10к это сам "воздух" без него музыка не дышит.
Зависит от музыки, от тракта воспроизведения и от "звуковой культуры" слушателя.
-
@ Denn
Полностью согласен, просто думал, что это "по умолчанию".
-
Появились замечания от прослушивающих товарищей: нуэндо делает нормализацию по пикам, поэтому перед прослушиванием надо сделать нормализацию по RMS для каждого канала в отдельности.
-
@ dks
Я думаю, что это не должно повлиять на конечный результат, ведь во всех случаях нормализовалось однотипно...
-
@ dks
Я думаю, что это не должно повлиять на конечный результат, ведь во всех случаях нормализовалось однотипно...
я тоже так думал, а оказалось, что нет, пики по-разному немного записались.
-
@ dks
Костя, не нужно делать никакой нормализации! Оцифровывай в 24/96 и кидай как есть. Нормализация имеет смысл, когда идёт преобразование в меньшее кол-во бит. В данном случае она просто не нужна. Регулятором громкости вроде бы умеют пользоваться все, здесь присутствующие :)
Ну и дабы отбросить вопросы к качеству источника, запиши либо акустическую гитару или вокал через тракт без ОУ, либо гитарный перегруз, снятый напрямую с преампа (без спикерсимуляции).
-
...запиши либо акустическую гитару или вокал через тракт без ОУ,...
Это как? Без ОУ не получится, в оцифровщике же они присутствуют. Или я отстал, и есть уже другие решения?
-
я тоже так думал, а оказалось, что нет, пики по-разному немного записались.
Это по той простой причине, что отсчеты АЦП не синхронизированы с отсчетами ЦАП'а. Даже просто две оцифровки подряд будут иметь разброс по пиковому значению сигнала.
-
я тоже так думал, а оказалось, что нет, пики по-разному немного записались.
Это по той простой причине, что отсчеты АЦП не синхронизированы с отсчетами ЦАП'а. Даже просто две оцифровки подряд будут иметь разброс по пиковому значению сигнала.
не совсем понял, clock то в системе один.
-
@ dks
Rst7 прав. Частота одна, синхрон разный.
-
акустику не успел сегодня, цифрую винил 1974 года.
вот собственно: http://yadi.sk/d/puR6V3SQ00RLI
-
...запиши либо акустическую гитару или вокал через тракт без ОУ,...
Это как? Без ОУ не получится, в оцифровщике же они присутствуют.
В оцифровщике они есть, собственно из-за него и тема создана. Речь про тракт до оцифровщика. Просто нет смысла тестировать AD8066 в оцифровщике, если в источнике звука сигнал идёт через 5532 или TL072.
-
@ Denn
ОК, понял о чём речь. Просто думал, что это учитывается изначально. Конечно нет никакого смысла тестировать ОУ с десятитысячной долей нелинейности от источника с полпоцентом гармоник.
P.S. По поводу новых треков мой выбор не изменился, 5-6! Как раз вариант озвученый зероидом, без верха. По звуку даже похоже что тут ФНЧ 2-го порядка от 7-8кГц отрезал.
Солидарен с Дэном, 1-2 и 7-8 очень похожи, и имеют плосковатую серединистую массу. 3-4 чуть лучше, уже чувствуется динамика. 5-6 самая динамическая, живая тема. Всё ИМХО, ессна.
-
...цифрую винил 1974 года.
вот собственно: http://yadi.sk/d/puR6V3SQ00RLI
"Обе белые" (С)
На мой ух все четыре файла абсолютно одинаково звучат! При всём желании не смог расслышать разницу.
-
Есть у меня подозрение, что тестирование с помощью утилитарных источников сигнала слабоинформативно в силу ряда причин:
1. Исходный сигнал с источников подвергался мастерингу и в общем рассчитан на такие "разные нечестные тракты".
2. Сами источники сигнала содержат ОУ такого же плана, что и заменяемые (SACD Player - 15532, RIAA корректор обнаружил в своем составе JRC4565) и потому не позволяют локализовать преимущества более качественных компонентов в последующих цепях.
-
...Сами источники сигнала содержат ОУ такого же плана, что и заменяемые ... и потому не позволяют локализовать преимущества более качественных компонентов в последующих цепях.
Естественно! Именно поэтому рекомендация взять заведомо качественный источник, желательно без ОУ вообще. И сигнал должен быть с большим кол-вом мелких нюансов (тот же БСО, например), а не простой блюз/рок, где вылизанные в студиии барабаны/бас/гитара/вокал и всё. Разница при замене ОУ должна быть не в АЧХ, а в проработке мельчайших нюансов на фоне громких и явно заметных звуков (типа /утрированно/ падающих номерков у зрителей в зале).
-
На мой ух все четыре файла абсолютно одинаково звучат! При всём желании не смог расслышать разницу.
Странно, у меня разница есть, но теперь не в верхнем диапазоне. Там всё абсолютно одинаковое. А вот глубина, динамический диапазон и басовый регистр различаются. 1-2 и 7-8 самые "плоские". 3-4 уже намечается рельеф, 5-6 самые объёмные. там даже подобие сцены начинает прослушиваться, хотя в 70-х про это ещё не думали, помойму.
-
Ладно, другой подход нужен, буду думать, корректор винила мой нынешний поедет в мусорное ведро.
-
На мой ух все четыре файла абсолютно одинаково звучат! При всём желании не смог расслышать разницу.
Странно, у меня разница есть, но теперь не в верхнем диапазоне. Там всё абсолютно одинаковое. А вот глубина, динамический диапазон и басовый регистр различаются. 1-2 и 7-8 самые "плоские". 3-4 уже намечается рельеф, 5-6 самые объёмные. там даже подобие сцены начинает прослушиваться, хотя в 70-х про это ещё не думали, помойму.
Проблема может быть вот в чём: воспроизвожу через M-Audio Delta-44, в которой моддены только разделительные конденсаторы и питание, а ОУ стоят штатные (4580 или что-то в этом роде). Также не стоит сбрасывать со счетов влияние фазы Луны :)
-
...Сами источники сигнала содержат ОУ такого же плана, что и заменяемые ... и потому не позволяют локализовать преимущества более качественных компонентов в последующих цепях.
Естественно! Именно поэтому рекомендация взять заведомо качественный источник, желательно без ОУ вообще. И сигнал должен быть с большим кол-вом мелких нюансов (тот же БСО, например), а не простой блюз/рок, где вылизанные в студиии барабаны/бас/гитара/вокал и всё. Разница при замене ОУ должна быть не в АЧХ, а в проработке мельчайших нюансов на фоне громких и явно заметных звуков (типа /утрированно/ падающих номерков у зрителей в зале).
Для оценки трактов следует пользоваться только дисками с прямой записью матрицы - без студийного плющенья, после которого бессмысленно искать какую либо ауру в сигнале.
-
там даже подобие сцены начинает прослушиваться, хотя в 70-х про это ещё не думали, помойму.
Как раз в 70-е ещё много писали без "мастеринга" - напрямую из под микшера. И, главное, не мультитрек с поканальной записью, а честное прямое исполнение ас-из всей командой в тон-зале.
Квины первыми увллеклись накладками - и у них ну просто жуткое дерьмо по качеству.
А вот, скажем, Канзас - только всей командой лабали. И потому у них очень нежная аура на всех записях.
ХИНТ: на записях 70-х очень хорошо чувствуется, насколько американские студии были впереди по сравнению с европой - небо и земля.
-
Я считал,что микросхема вообще должна быть одна единственная.
Например бустер в гитаре.Или другое что то.
Делается запись.Микросхема заменяется следующей,и так далее.
Никаких минусовок и прочих параллельных записей быть не должно.
Никаких оцифровок и других преобразований звука!
Вот тогда,возможно,и будет слышна разница между ОУ.
-
Делается запись.Микросхема заменяется следующей,и так далее.
Никаких минусовок и прочих параллельных записей быть не должно.
Вот именно так нормального теста и не будет. Ибо не сыграет человек два раза одинаково.
-
А особо одинаково и не надо.Характер то останется тот же.
Ну,или играя смотрите на осциллограмму.
Осциллограф,подключенный после всего ,звук не должен испортить.
-
Делается запись.Микросхема заменяется следующей,и так далее.
Никаких минусовок и прочих параллельных записей быть не должно.
Вот именно так нормального теста и не будет. Ибо не сыграет человек два раза одинаково.
У ТС прекрасная возможность обойтись без реампинга и при этом одномоментно записать идеальный тестовый сигнал через три разных (испытуемых) оцифровщика: просто распараллелив исходник на три входа карты и записав три трека в любом мультитрековом софте.
-
У ТС прекрасная возможность обойтись без реампинга и при этом одномоментно записать идеальный тестовый сигнал через три разных (испытуемых) оцифровщика: просто распараллелив исходник на три входа карты и записав три трека в любом мультитрековом софте.
Хм, действительно.
-
все это распараллеливание от лукавого.
-
У ТС прекрасная возможность обойтись без реампинга и при этом одномоментно записать идеальный тестовый сигнал через три разных (испытуемых) оцифровщика: просто распараллелив исходник на три входа карты и записав три трека в любом мультитрековом софте.
Хм, действительно.
А потом, кстати, в том же мультитреке путём попарного вычитания каналов получить разностные треки, которые будут содержать разницу, т.е. фактически сам вносимый окрас (точнее разность окрасов, но это уже не суть :)), т.е. можно будет "пощупать" эту разницу ушами.
-
все это распараллеливание от лукавого.
Но, тем не менее, оно гораздо менее лукаво, чем тестирование звучания ОУ...
-
все это распараллеливание от лукавого.
Но, тем не менее, оно гораздо менее лукаво, чем тестирование звучания ОУ...
Этот мир уже не переделать, у меня куча приборов, откуда ОУ мне не выкинуть, а вот поменять возможность появилась. Та что у меня чисто утилитарный интерес, и к тому же замена оных перед АЦП на нескольких одинаковых каналах весьма показательна и лукавства тут не вижу.
-
Вне зачета, как успел, нейлон акустика, чисто субъективно, т.к. играл 4 раза с перебежками на переключение. Микрофон ламповый трансформаторный, преамп транзисторный трансформаторный, других ОУ кроме тех, что перед АЦП нет: http://yadi.sk/d/_qXHRLuy01SRq
-
....нейлон акустика, чисто субъективно, т.к. играл 4 раза с перебежками на переключение. Микрофон ламповый трансформаторный, преамп транзисторный трансформаторный, других ОУ кроме тех, что перед АЦП нет: http://yadi.sk/d/_qXHRLuy01SRq
Вот теперь слышна разница между всеми файлами. На этот раз лучше всех "7_8", имхо. Вариант "5_6" по-прежнему самый яркий и эффектный, но за яркостью потускнели низы. А в "7_8" всё очень гармонично. Вариант "1_2" совершенно явственно никакой.
Add: ...а послушал потом ещё, и вроде "3_4" больше нравится :) Но в любом случае, "3_4" и "7_8" наиболее близки к натуральной "нейлоновой" гитаре (в моём понимании).
-
3-4.А вообще ощущение такое,что просто изменяется тембр.
-
Да не годится такой способ. Три канала надо параллелить.
-
@ dks
1-2 и правда самый плоский. У 3-4 и 7-8 в моём тракте (промоденая E-MU 0404 PCI, по кругу lm4562ma + питание = однотакт для ушей на КП962) всё хорошо, но несколько бубнят низа. И, наконец, 5-6 снова самый рельефный и сбалансированый. Темброблока в тракте нет. Уши пробовал разные.
-
ладно, думаю можно не тянуть дальше:
1_2 OP275
3_4 AD8066
5_6 JRC4580
7_8 трансформатор и вообще другой АЦП.
спасибо всем проявившим внимание!
-
Насчёт "1_2" и "5_6" - шокирующая инфа!!! Картонность звучания в "1_2" уверенно наводила на мысль о дешёвом стоковом ОУ, а излишняя яркость "5_6" о запредельной с/н чипа AD8066.
-
В общем надо было обращать внимание не на кажушуюся "эффектность" звука, а на некую аналитичность и даже сухость.
-
В общем надо было обращать внимание не на кажушуюся "эффектность" звука, а на некую аналитичность и даже сухость.
Любой посторонний слушатель всегда выберет наиболее яркую и громкую фонограмму ;)
А у людей, выросших на магнитофонных записях с их проблемой юстировки головок и нехваткой ВЧ, уже патологически на уровне подкорки инстинктивная оценка по "яркости тарелочек" :)
-
@ Denn
Тут, думаю, не в тарелочках дело. Maybe, у моего ушного конца несколько завышено Rвых поэтому такой эффект. Если бы не бубнящий низ, наверное отдал бы приз 3-4 и 7-8. У 5-6 несколько завалена серединка, но за счёт более рельефного низа показалось правильнее.
-
Проапгрейдил проигрыватель (замена ОУ, шунтирование электролитов), оцифровка с CD, файлы подписаны.
wav: http://yadi.sk/d/LL9gUWWI02_lC
оригинал с CD: http://yadi.sk/d/5BbsqjW002abE
-
Проапгрейженный SACD проигрыватель, трек тот же "Money", смикшировано в недрах проигрывателя из 5.1 в стерео 24/48, добавил для сравнения оцифровку этого же релиза из интернетов: http://yadi.sk/d/Ip_SlvrJ03TVm
Еще одна оцифровка, 3 вида ОУ, трансформаторный АЦП, цифра с CD. Акустическая гитара, бас, вокал: ANTONIO FORCIONE & SABINA SCIUBBA "Could You Believe?" http://yadi.sk/d/yqw_ZkaA03d1s
-
Надумал схему буфера перед АЦП тоже модернизировать, оригинальная схема:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F6420%2F5000224.a%2F0_7eabb_3dedf419_L.jpg&hash=9e4ba73485e888710c4190b48784ae22063477f9) (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518843/)
http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518843/ (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518843/)
-
Ну что пора переходить к дискретным ОУ? :) Сравнить diy дискрет с тем что предлагает рынок...
-
Ну что пора переходить к дискретным ОУ? :) Сравнить diy дискрет с тем что предлагает рынок...
Это довольно малоосмысленная задача. Одно дело - небольшими средствами немного улучшить прибор без полного раскурочивания, другое - искать совершенный звук, там где его не может быть - diy дискрет ОУ из этого ряда, если уж diy, то без всяких ОУ.
-
Народ на западе активно собирает дискретные ОУ ностальгируя по классически схемам. Имхо было бы интересно сравнить как звучит - есть легенда что хедрум больше, питание выше, звук лучше и т.д. и т.п. :)
Сорри за оффтоп возможный...
-
И мне тоже, сорри за оффтоп...
30 лет назад была одна история. Это было на заре дискотек.
Параллельно с работой на сцене, мне пришлось соорудить одну из первых в нашем регионе мощных дискотек. Ну, аппарат, свет - всё было от себя.
Но суть не в этом. Нужен был адекватный DJ-пульт.
А теорию операционников я уже знал хорошо.
Что делать?
Наивный был, даже не заморачивался.
Собрал быстренько пульт. Операционники из трех транзисторов, причем германиевых (не помню, то ли МП39, то ли МП27).
Работало всё прекрасно (о высоких материях звука я тогда не думал).
А дело было на Донбассе. Когда пришло время оттуда уехать, не задумываясь оставил всё в наследство своим преемникам.
-
@ Uncle_Cherry
в чем был глубинный смысл применения теории операционников? Почему не применить теорию усиления на дискретных элементах?
-
@ Uncle_Cherry
в чем был глубинный смысл применения теории операционников?
В простом тракте записи/воспроизведения - никакого.
А вот при микшировании нескольких сигналов, смысл есть. Потому что там начинает работать практически чистая математика.
-
@ Uncle_Cherry
в чем был глубинный смысл применения теории операционников?
В простом тракте записи/воспроизведения - никакого.
А вот при микшировании нескольких сигналов, смысл есть. Потому что там начинает работать практически чистая математика.
объясни в 2-х словах, микширование то на резисторах собирается, дедушка Руперт Нив и остальные как-то в пультах обходились без теории ОУ и хорошую музыку микшировали, это потом уже ОУ и ....
-
В простом тракте записи/воспроизведения - никакого.
А вот при микшировании нескольких сигналов, смысл есть. Потому что там начинает работать практически чистая математика.
Ну, вы, блин, даёте! (с) ...
-
объясни в 2-х словах, микширование то на резисторах собирается, дедушка Руперт Нив и остальные как-то в пультах обходились без теории ОУ и хорошую музыку микшировали, это потом уже ОУ и ....
Смысл хотя бы в том, что при простейшей схемотехнике, у тебя полная независимость каналов по уровням.
Уши не нужны, мозги отдыхают. Полная уверенность, что затронув одну регулировку, она не повлияет на остальные...
-
Т.е. стоит констатировать, что ОУ пришли в звуковую схемотехнику исключительно от лени и для удобства разработчиков.
-
Т.е. стоит констатировать, что ОУ пришли в звуковую схемотехнику исключительно от лени и для удобства разработчиков.
А ты как думал? ;D Лень - двигатель прогресса (с)
-
Т.е. стоит констатировать, что ОУ пришли в звуковую схемотехнику исключительно от лени и для удобства разработчиков.
Именно.
Ну, есть ещё мода - на новое. Т.е. когда ОУ были новым словом в электронике, то тусовка балдела от самого факта - мол, "на продвинутых супер-пупер интегральных схемах". И тд.
А коль производителю удобно - то оно стало мейнстримом.
Но дело не в "простых схемах", а в специфике самих ОУ, как универсальных кирпичиков, влияющих на их устройство...
-
Но дело не в "простых схемах", а в специфике самих ОУ, как универсальных кирпичиков, влияющих на их устройство...
И в чём заключается эта специфика?
-
@ OlegFX
Уже обсуждали - нет резонов ставить на очередную ротацию.
-
Уже обсуждали - нет резонов ставить на очередную ротацию.
А мне кажется - надо. Покажите, как расширяется Ваш мифический хвост гармоник в усилителе, охваченном ООС глубиной 80дБ во всем звуковом диапазоне. Ибо вести разговор за древние операционники с полюсом в районе единиц герц даже не интересно.
-
@ Peratron
Ну, Rst7 точно обозначил суть. Поясню, что я имел ввиду. Читая некоторые твои посты, у меня сложилось устойчивое мнение, что твои представления об элементной базе ограничиваются где-то ранними 80-ми г.г. Прости, уж, но впечатление именно такое. Плохой звук ОУ ты поначалу объяснял тем, что, мол, "УН в ОУ по определению двухкаскадный", когда тебе показали, что это 30 лет уже, как совсем не так, ты назвал следующую причину плохого звука - очень низкую частоту среза ОУ, не охваченного ООС. Пример многих хорошо звучащих ОУ с частотой первого полюса 20...100кГц тебя не убедил, ответ был: "К толкованию англоязычной терминологии следует относиться с осторожностью..." - а речь шла о данных из даташитов, где все графики на виду, все термины хорошо известны и не имеют разных толкований! Третья причина следовала из второй - непостоянство глубины ООС в звуковой полосе частот, если я правильно помню. И это, конечно же, далеко не всегда так. Я так понимаю, что за отчётный период было достаточно времени ознакомиться с даташитами, поэтому интересно было бы узнать об очередной причине плохого звука ОУ.
*********************
dks, кстати, AD8066, который фигурирует в твоей теме, практически всегда проходит тест на прозрачность (незаметность в тракте), если народ не врёт.
-
@ OlegFX
Кстати, тема поганого поведения усилителей на ВЧ с недостаточной глубиной ООС (интермодуляция и прочая похабень) была раскрыта еще Суховым в начале-середине 80х. Помните его статью "Высококачественный усилитель воспроизведения"?
И именно интермодуляция гадит звук, а не мифические хвосты гармоник.
-
Конечно, помню. Я когда УВ по подобной схеме (на входе были два КП303А, и ещё что-то по мелочам изменил) вставил в Электронику-004 вместо штатного - как вату из ушей вынули.
Я, кстати, намекал именно на интермод. искажения, когда предлагал ТС (в другой теме) подать на его сладкозвучащий преамп сложный сигнал - хор, ударные.
-
на входе были два КП303А
А что, была высокоиндуктивная ГВ?
-
Вроде, да. Точные значения не помню, но на слух так шумов было чуть меньше. Ну, и тогда я любил ПТ - "и так, и кушать".
-
Кстати, имеет смысл использовать такую топологию, как в Суховском УВ (каскад на малошумящем транзисторе + опер, вместе охваченные ООС) с современной комплектацией. Ибо современные быстродействующие операционники довольно шумные. Возможно, кстати, первый каскад надо делать по каскодной схеме для расширения полосы.
-
Честно говоря насчет шумов ОУ в применении буфера для АЦП разница не особо заметна.
-
Честно говоря насчет шумов ОУ в применении буфера для АЦП разница не особо заметна.
Ну это смотря сколько усиления надо. В Вашем случае, конечно, разница минимальна.
-
Наконец-то и я добрался до апгрэйда ОУ в своих ЗК. Года два, а то и больше лежали "кандидаты", да всё никак было...
Подопытные ЗК: DELTA-44 от конторки M-Audio и "народная" E-MU0202 USB.
В Дельте попутно сделал полный рекап, причём со всем высоко-концовым колоритом в самой запущенной форме: все блокировочные 10мкф 16в заменил на 470мкф 6,3в. В тракте воспроизведения был заменён единственный выходной разделительный конденсатор на аудиофильскую медную перемычку :), т.о. на пути звука ни одного конденсатора и всего лишь один ОУ (который вместо штатного 5532 стал AD823). Непосредственно на выводах питания ОУ вдобавок к штатной блокировочной керамике добавились две банки по 470мкф.
Также было организовано раздельное питание для VD и VA кодеков, и также увеличены "подпорки" виртуальной средней точки АЦП/ЦАП 10мкф->470мкф.
АЦП вообще притерпел кардинальные изменения: вся штатная схемотехника на 4-х ОУ (5532) исключена из тракта, а вместо неё получилось так - делитель входного сигнала на резисторах 6,8к+2,2к , затем разделительная ёмкость (470мкф || 100нф) и собственно вход АЦП. Всё! Т.е. в тракте записи вообще нет активных элементов.
Сразу оговорюсь, что звучание Дельты мне всегда нравилось гораздо больше, чем якобы более качественной E-MU с более "крутыми" кодеками. Но после твика эта ЗК меня поразила ещё больше - весь её шарм остался на месте, но при этом добавилось детальности, "упругости", ушла та самая "цифровая механичность", ВЧ не "пцикают", а "льются". Звук стал очень комфортным. Отслушивал пока только через ламповый УМ + наушники (Сенх ХД600).
Апгрэйд второй ЗК мне не понравился :-[
ЭМУ и так была "суха", механична.. а после замены ОУ на выходе DAC (JRC2068 -> AD826) все эти "качества" стали какими-то гипертрофированными, а высоких стало настолько "завались", что просто невыносимо! Да, детализация стала более чем потрясающая, но о прослушивании с наслаждением и речи нет. Всё просто адово пцикает, при этом кажется что катастрофически не хватает басов :o
Итак, что же было сделано с ЭМУ. Вышеупомянутая замена штатных JRC2068 на AD826 после ЦАП. Замена литов фирмы "Г-Люксон" по питанию на Hitano EXR чуть больших номиналов (тут уже без 40-кратного фанатизма :)). Навес на "опорные" выводы АЦП и ЦАП дополнительных литов (к имеющейся керамике). На выводах питания ОУ тракта записи установлены плёночные конденсаторы 220нф 63в.
На выводы питания апгрыженых пост-ЦАПовых ОУ навешаны "банки" по 220мкф (банки 470мкф не прокатили - не стартовали бортовые DC-DC преобразователи :(). В схемотехнику пост-ЦАПового ЦФ введена дополнительная фильтрация (по наводке из форумов). На выходе ЗК удалены ПТ-ключи мьютов, выходные "антизвонные" резисторы уменьшены 560 ом -> 100 ом. Минусом твика стали неуверенные старты карты из-за возросшего тока зарядки всего букета ёмкостей по питаниям, но это предполагается "вылечить" врезкой внешнего БП.
На обеих картах ещё не тестировал тракты записи, соответственно также не добрался до RMAA-тестов.
-
А интермодуляционные скажения ОУ дают в любом режиме (даже в качестве буфера), или только в режиме перегруза?
-
Denn, а где ты схемку взял на свою EMU, может, там есть и на мою 1212m PCI?
А интермодуляционные скажения ОУ дают в любом режиме (даже в качестве буфера), или только в режиме перегруза?
Да, в любом. Два или больше сигнала с частотами f1, f2..., взаимодействуя друг с другом, создают продукты вида f1+f2, f1-f2 и т.д. В абсолютно линейной системе такого не должно происходить. Обычно подают сигналы с частотами 19 и 20кГц 0дб и наблюдают по спектрометру пик на 1кГц, при плохой линейности - частокол вокруг пика 1кГц, потом возле 19, 20кГц и т.д.
-
Denn, а где ты схемку взял на свою EMU
В даташитах на АЦП, ЦАП, плюс почти трёхдневный мозговой штурм с лупой и мультиметром :)
-
О, реверс-инжиниринг!
-
О, реверс-инжиниринг!
К сожалению, полноценный реверс-инжиниринг там практически нереален, т.к. плата многослойная. Я вызванивал только то, что мне было нужно для моддинга.
-
Надумал схему буфера перед АЦП тоже модернизировать, оригинальная схема:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F6420%2F5000224.a%2F0_7eabb_3dedf419_L.jpg&hash=9e4ba73485e888710c4190b48784ae22063477f9) (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518843/)
http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518843/ (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/518843/)
Начнем с того что данную схему лучше с cs5361(81) лучше вообще не применять, поскольку энти преобразователи
весьма специфичны и требуют конкретный вид АЧХ на входе .Варианты схем буферов для них указаны в PDF.С точки
зрения применения ОУ здесь лучшими будут ad8620, lme49720, opa1612, opa1642 с изменением номиналов согласно
PDF ,но кардинального улучшения звучания можно добиться только применением вместо ОУ дифампов типа
opa1632, ths 4131 с одновременной модернизацией тактового генератора
-
В этой схеме к сожалению не уйти от преобразования несимметричного сигнала в симметричный, т.к. insert иначе не реализовать и к тому же питание ОУ на плате АЦП и самого АЦП однополярное +5В, а серьезных переделок прибора не планировалось. Потому максимум можно попробовать убрать электролит между ОУ (натурные испытания там не обнаружили постоянки) и заменить 4580 на AD8066 (которые штатно могут питаться от 5В) и позиционируются в т.ч. и для буферов ОУ (к слову сказать их влияние на звук мне показалось наиболее приятным на слух). В микрофонном преде 4580 будут заменены на OP275 (там питание -16В+16В) и удален один электролит после последнего ОУ (т.к. тоже постоянки на выходе не обнаружено), а перед буфером АЦП электролит все равно останется (иначе схема буфера перестанет работать).
Не совсем понял про специфичную АЧХ на входе АЦП, а ОУ в данном твике будут уж те, что есть, все лучше, чем вездесущие 4580.
Схема на Alto MP8D http://www.amexcoargentina.com.ar/manuales_alto/service_manual/MP8D%20service%20manual.pdf - редкий случай, когда нельзя так просто выкинуть из прибора половину деталей.
-
Спасибо за схему, похихикал с удовольствием особенно в части относящейся к АЦП. В преамповой части все таки советую спользовать lme49720 или opa1612 получше будут чем op275 хотя и эти тоже неплохо, а вот ad8066 в качестве буфера для АЦП все таки не лучший
вариант , лучше будет те же opa1612 или ad8620 , похуже opa1642 opa1652 lme49720 , но самым лучшим (с переделкой) ths4521 в режиме преобразования несиметричного сигнала в симметричный. Дальше в тактовом генераторе следует каким либо образом заменить 74hc04 на NC7SZU04 резистор 10М на последовательно соединенные 20К от средней точки 10N на землю и отделить кварц от выхода резистором примерно 200-300 ом , также имеет смысл заменить всю логику HC на AHC. Генератор внешнего клока вообще ужастен и лучше им не пользоваться.
Что касается АЧХ на входе АЦП , мы выпускаем их уже лет 15 и уже давно выяснили что отступление от требований производителя в данном вопросе приводит только к ухудшению звука. В вашем случае в связи с несовпадением топологии советую пробить вашу и
родную схему в симуляторе и добиться хотя бы примерного совпадения АЧХ ,особенно в районе 3-7мгц необходимо обеспечить такое
же затухание
-
Ну, вот - пришёл лесник и всех разогнал (с)...
:o :o :o
;D ;D ;D
В вашем случае в связи с несовпадением топологии советую пробить вашу и
родную схему в симуляторе и добиться хотя бы примерного совпадения АЧХ ,особенно в районе 3-7мгц необходимо обеспечить такое же затухание
Полагаю, что это уже за пределами технических возможностей в данном случае...
-
Ну я посимил в LTSpice, не без помощи камрадов с форума.
Вот АЧХ родной схемы MP8D:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F6520%2F5000224.a%2F0_7f5e6_64994ed0_XXL.jpg&hash=44a28e370b49018aef6b6bc5cbbfdedd274bc308) (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/521702/)
http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/521702/ (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/521702/)
Вот АЧХ схемы из даташита CS5361:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg-fotki.yandex.ru%2Fget%2F6520%2F5000224.a%2F0_7f5e5_c02d9561_XXL.jpg&hash=7bdf5d340d131e555544eaac544f549ca881ecb2) (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/521701/)
http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/521701/ (http://fotki.yandex.ru/users/kdolotov/view/521701/)
-
В преамповой части все таки советую спользовать lme49720 или opa1612 получше будут чем op275 хотя и эти тоже неплохо, а вот ad8066 в качестве буфера для АЦП все таки не лучший
вариант , лучше будет те же opa1612 или ad8620 , похуже opa1642 opa1652 lme49720...
Данные советы основаны на чисто слуховых ощущениях или имеют какое-то техническое обоснование? Они как-то привязаны к конкретной схеме или распространяются только лишь на указанные ОУ, без зависимости от схемотехники их включения?
-
...но кардинального улучшения звучания можно добиться только применением вместо ОУ дифампов типа
opa1632, ths 4131...
А это ничего, что биас там на входе - 6 мка? То есть, реализуем только крайне низкоомный вход?
-
Немного оффтопа на тему ХЭ-ЦАПы:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.audiodesignguide.com%2FDAC_final%2Ftest2.JPG&hash=d0f5b55eb5dc3df07d2c392b44c0e657aff701b6)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.audiodesignguide.com%2FDAC_final%2Fphoto2.JPG&hash=6711db584fa6bbbc23b827219416000d29a1bc86)
подробности тут - http://www.audiodesignguide.com/DAC_final/DacFinal.html
а мы тут какие-то оперы меняем, да кондёрчики закорачиваем... :)
-
Ну, вот - пришёл лесник и всех разогнал (с)...
Ну прям разогнал и порубил, тут Жень люди серьезно решили из ... сделать бутылку а ты меня лесником, ничего ведь не делал только посоветовал.
А если серьезно ad8066 хорош в I/U преобразователях для ЦАП и скоростных фильтрах/сумматорах там же , а что касается непосредственного
использования в звуке он несколько жестковат и к тому же склонен к сифону, так что если уж использовать ОУ то лучше спецзвуковые.
Ю.Богданов лет 6 назад отслушивал АЦП с разными вариантами лучший был ad8620 и opa1612 затем lme49720 но буфер на входе все равно
лучшим оказался opa1632(дифамп)
Не очень понятно откуда у вас вылез notch на первом графике , а в родном варианте добавьте на входе цепь 680 ом и 470пф на землю они забыли в
PDF нарисовать
Что касается последней картинки то лучшее там это фанерка
-
Ох уж категорично, ну вот зря вы: лесник, прочие эпитеты и т.д. Есть же записи с устройства, есть определенный функционал и определенные ценовые рамки. Вот точно не пуля из "г" и была и получилась. ADAT этот отработал не один концерт и не одну запись без единого каприза. Внутри сделан исключительно аккуратно, платы отличные, хорошо пропаян, ремонтопригоден. Кстати Ю.Богданов эти семплы ОУ случайно тоже послушал и выбрал и выбрал из всех AD8066, а OP275 рекомендовал в т.ч. Long, хотя принципы Ператрона мне ближе, но слабо реализуемы в этом проекте. Определенные изменения к лучшему я заметил, будет еще тест в сравнении с непеределанным устройством.
-
Аккуратно еще не означает хорошо,а тем более правильно.По этому устройству я сразу увидел несколько принципиальных моментов
1. никудышный тактовый генератор который надо либо переделать либо заменить на готовые например от yauch или crystek
2. заменить резисторы на входах всех каналов с 47 ом хотя бы на 20 ом (лучше на 10) но тогда могут возникнуть проблемы с
случайным замыканием фантомного питания
3. уменьшить усиление с 66 дб до 60 дб заменой резистора 4.7 ом на10 ом во всех каналах
4. входные резисторы 1.5 ком увеличить хотя бы в 2 раза что улучшит согласование с разными типами микрофонов
5. резисторы 5.1 мом на инструменальном входе уменьшить до 1мом и вместо 4580 установить туда opa2134
6. заменить все проходные электролиты на пленку или хотя бы на неполярные
7. совместить динамический диапазон АЦП с преампом уменьшив к.у буфера примерно в3 раза
что касается теста ОУ на звучание то из этих трех которые вы выбрали и так понятно без всяких тестов что лучшим будет ad8066