Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: Добрый Кот от Июня 14, 2020, 02:05:07 pm
-
Всем привет.
Немного предыстории.
У меня есть пара трёхполосных АС, которыми я на столько доволен, что менять их на что либо другое в обозримом будующем не планирую.
Хотел спросить несколко пионерских вопросов про биампинг так я совершенно не в теме.
Уточню что недавно удалось взять у товарища и послушать три обычных усилителя:
1) Двухтактный EL34 с переключением триод/пентод.
2) Однотакт EL34 в пентоде.
3) Однотакт ГУ-50 в триоде (драйвер запараллеленая 6Н2П)
4) Однотакт 6С4С (драйвер СРПП 6Н9С)
Во первых ПП однозначно проиграл. Во вторых у последних двух (на триодах) разници между собой почти не слышна, там на столько мелкие нюансы, что отличя буквально выковыривались из носа.
Однотакт в пентоде показалсе приятней на СЧ и ВЧ но проиграл по низам триодным - обяснимо наверное диким раздемпфированием, если не изменяет память у пентодного выходное сопротивление порядка 80ом. В пентоде низ раздутый и не естественный какой то.
На основании прослушки биамп мне видется таковым:
Триод для НЧ, для хорошего демпфирования.
Пентоды для СЧ, ВЧ так как звучат прозрачней, воздушней.
Из плюсов вижу:
1)Можно намотать безкомпромиссные трансы
2)Можно избавится от полосовых фильтров АС
Теперь вопросы.
1) Стоит ли овчинка выделки вплане звука? Повозится будет интересно, но с трансами будет слегка накладно.
2) Если убрать полoсовые фильтры АС, какова вероятность какого нибудь отказа который может испортить ВЧ драйвер (например полезет дикий НЧ фон)
3) Стоит ли применить для СЧ/ВЧ железо для 400Гц?
3) Есть ли подводные камни которые следует учесть?
-
Стоит ли курочить акустику, которой доволен, ради неизвестно чего?
-
Ну почему сразу 'курочить'? Если хочется, можно вделать в аккустику дополнительные гнезда и какой-нибудь переключатель, отключающий фильтры и подключающий динамики к дополнительным гнездам! А вообще, биампинг это хорошо, особенно если кроссовер сделать фазовогладкий. Например на фильтрах дополнительной функции. Крутых скатов на частотах разделения на таких фильтрах не получить, но на слух будет весьма хорошо...
-
У него аккустика - уже не S90. Перед тем, как её уродовать дополнительными разъемами - нужно уже подумать.
Sau
-
1) Стоит ли овчинка выделки вплане звука? Повозится будет интересно, но с трансами будет слегка накладно.
Как говорят "case by case". Иногда очень, иногда нет.
2) Если убрать полoсовые фильтры АС, какова вероятность какого нибудь отказа который может испортить ВЧ драйвер (например полезет дикий НЧ фон)
Ну так фильтр будет стоять в усилителе. Откуда "дикий НЧ фон"? Но вот если с усилителем что-то произойдёт, например лампа умрёт, могут дорогущие бериллиевые динамики и уйти в отставку.
3) Есть ли подводные камни которые следует учесть?
ДА! Начиная от всяких там причудов в фильтрах вроде "баффл степ", разных коррекции и пр. Фильтр добротной АС - это не только полосовой. Да и с фазой у меня непонятно что получилось при экспериментах с биампингом. А тут триампинг. Будет ещё веселей.
Sau
-
Курочить никто не собирается.
Там есть задняя панель-вставка с фильтром которая крепится винтами по её периметру.
https://medias.audiofanzine.com/images/normal/yamaha-ns-1000m-2079665.jpg
https://www.jkwynn.co.uk/Project_Images/Yam/yam_07.jpg
В любом случае я собирался старые неполярные электролиты менять на МБГО-2.
Вместо этого блока фильтров я собирался сделать заглушку с тремя парами массивных клем вместо прищепок, а фильтр из-за увеличеных габаритов сделать внешним.
Насчет защиты берилиевых драйверов. Если честно (противореча своим же опасениям) я слабо представляю какой может быть отказ у лампового однотакта на 6П14П что бы повредить ВЧ динамик, поэтому и задаю этот вопрос.
Для меня этот вопрос самый острый, так как сами АС по сути имея родной (но уже внешнй) фильтр всегда можно использовать в первоначальном виде с обычным УМ.
Насчет стыков фильтров по амплитуде и фазе мне кажется, что можно обмерить АС элетрически, то есть что и как приходит к каждому динамику в плане фазы и амплитуды, а затем как минимум повторить, а то и улучшить стыковку биампингов.
Наверняка штатный фильтр в любой АС это некий компромисс для автономной работы с любым усилителем. Биампинг это единая система у которой из минусов то, что АС и УМ нельзя использовать в отдельности. Из плюсов, как мне видится, легче добиться наилучшей АЧХ / ФЧХ.
И потом я слышал, что многополосные АС из-за фильтров не очень хорошо стыкуются с усилителями у которых не нулевое выходное сопротивление.
-
@ Добрый Кот
У меня есть пара трёхполосных АС, которыми я на столько доволен, что менять их на что либо другое в обозримом будующем не планирую.
Не трогай технику, пока всё устраивает.
-
Ну у меня практические "познания" в этой теме. Не то что особо занимался темой, но есть такой факт, что некоторые производители довольно долго возятся с фильтрами. Я просто пробовал подключать идентичные усилители для НЧ и ВЧ в двухполосной акустике и поиграться эквалайзером да уровнями на входе. Получилось не особо хорошо, улучшить звук не удалось. Пробовал и на компе делать "полосы" и с внешним эквиком. Потому забросил эту затею "на потом".
Sau
-
Насчет защиты берилиевых драйверов. Если честно (противореча своим же опасениям) я слабо представляю какой может быть отказ у лампового однотакта на 6П14П что бы повредить ВЧ динамик, поэтому и задаю этот вопрос.
Если не будешь делать фильтр ВЧ на выходе усилителя - спалить элементарно. Неисправность в усилке - и на пищали попёр фон 50-100Гц, даже перетык входных кабелей "на горячую"... от этого не застрахуешься, и сам забыть можешь. А делать такой фильтр - ещё одно усложнение. Или же городить систему, которая будет отслеживать появление частот в ВЧ канале, которых там не должно быть, и отрубать пищалку... Чувствуешь, как оно обрастает? ::)
-
А если компромисс? На ВЧ поставить в качестве защиты ФВЧ первого порядка (конденсатор) а в предусилении увеличить наклон? Соответственно для СЧ между АС и драйвером поставить ФВЧ, а в преде ФНЧ?
Или как вариант сделать два усилителя - один для НЧ, второй для СЧ/ВЧ, фильтры оставить как есть, а выходные трансы сделать безкомпромиссными.
-
А если компромисс? На ВЧ поставить в качестве защиты ФВЧ первого порядка (конденсатор) а в предусилении увеличить наклон? Соответственно для СЧ между АС и драйвером поставить ФВЧ, а в преде ФНЧ?
Или как вариант сделать два усилителя - один для НЧ, второй для СЧ/ВЧ, фильтры оставить как есть, а выходные трансы сделать безкомпромиссными.
Все эти фильтры придётся ещё и согласовать. Можно и заморочиться, а вот стоит ли - решать тебе. ::)
-
Если совсем коротко, то для "хи-фи" в итоге перешёл на полупроводники, безо всяких би-ампингов. И если уж совсем честно, то кол-во действительно качественных и стоящих того записей настолько мало, что все эти заморочки скорее из спортивного интереса.
Безусловно, ну ооочень хороший тракт лучше хорошего, и это выражается в большем "разрешении", нюансах, натуральности живых инструментов, но финальный музыкальный посыл это никак не меняет. Выслушивать "микромир" интересно только лишь до некоторого предела. Материал и идея первичны.
-
Безусловно, ну ооочень хороший тракт лучше хорошего, и это выражается в большем "разрешении", нюансах, натуральности живых инструментов, но финальный музыкальный посыл это никак не меняет. Выслушивать "микромир" интересно только лишь до некоторого предела. Материал и идея первичны.
1000 раз да!
-
Безусловно, ну ооочень хороший тракт лучше хорошего, и это выражается в большем "разрешении", нюансах, натуральности живых инструментов, но финальный музыкальный посыл это никак не меняет. Выслушивать "микромир" интересно только лишь до некоторого предела. Материал и идея первичны.
1000 раз да!
То-то моя супруга слушает Queen со встроенного в смартфон динамика...а я каждый раз с недоумением смотрю на неё, ведь в её распоражении Хай Фай наивысшего класса.
Я, перейдя от хороших АС на очень хорошие, как в первый раз слушал любимые композиции. Это не фигура речи. Часто ловил себя на том, что слышу буквально новые звуки.
Видимо каждому своё.
-
То-то моя супруга слушает Queen со встроенного в смартфон динамика...
Это экстрим...
а я каждый раз с недоумением смотрю на неё, ведь в её распоражении Хай Фай наивысшего класса.
Ты прав, но, к великому сожалению, записи тех лет очень несовершенны. И в целом действительно качественных записей немного. А среди любимой музыки таковых по пальцам. И если я слышу тысячи ляпов и огрехов звукорежиссуры на дешёвом аппарате, зачем мне крутой? Поэтому много лет как я отказался от идеи качественной системы прослушивания, и уже лет 15 пользуюсь недорогой внешней ЗК да 271 АКГ-шками. АС (точнее, кАлонки :)) у меня тоже есть, но включаются очень редко...
Я, перейдя от хороших АС на очень хорошие, как в первый раз слушал любимые композиции. Это не фигура речи. Часто ловил себя на том, что слышу буквально новые звуки.
У меня был обратный эффект. Пока слушал на майфунах ( пятая перезапись с пластинок) :), думалось, что дело в тех аппаратах. В голове-то вырисовывался другой, "качественный" звук. А когда пришёл СД, PCM - да, ушли гадости домашних аналоговых источников...а студийные бяки (многие из которых слышно было и раньше, но по инерции сваливалось на своё оборудование), повылезали. И я вдруг понял, что мой бюджетный набор качеством гораздо выше тех записей, которые слушаю...а дополнительно протестировав на хитрых сигналах, убедился, что он практически обеспечивает порог "абсолютной прозрачности". Ну и зачем мне что-то "лучше" = дороже?
Видимо каждому своё.
Это да.
-
Может, я и не "слухач", но вполне хватает самопала Акулиничева и обычных S-90.
Этот усь ведет себя как "лампа" , хотя по приборам - не фонтан - даже ограничение несимметричное.
-
Может. Кому как, я например слушаю музыку весь день как фон с комповских колонок. Но когда хочу именно слушать музыку и ничего кроме музыки, тогда уж включаю свой хайфай. Мне нравится когда "музыканты заходят на квартиру" а не "играют в подъезде". Что интересно, в нынешней конфигурации (преамп на 6н6п+транзисторный А класс по мотивам A.Ciuffoli follower), хватает например зашунтировать электролит в питании, чтоб волшебство пропало. Т.е. случайно наткнулся на конфигурацию, с советскими конденсаторами, которая для моих ушей работает очень хорошо. Даже потенциометр громкости ставил не охотно (возможно поставлю кнопку обхода), ибо чувствовал, как его подключение "убивает" именно ту детальность и ощущение присутствия. Когда к этому привыкаешь, по том сложно слушать аппаратуру близкого качества. Какую нибудь переносную колонку - легко! Часто у меня в мастерской играет радио через гитарные комбики. А вот если "поставить музыку, и выключить свет", сложно. У одного сетапа - звук "вялый", у другого - "размазанный", у третьего - "сцена в лепёшку" и т.п.
Кстати интересная деталь, у меня в преампе стоят 6н6п 1957/1960 года. Как оказалось, у них цена конская, ибо красиво окрашивают звук. Может на этот окрас и подсел. Сложно сказать, но что-то в этом есть :).
Sau
-
Борзенков, похоже, тоже эту тему читает (шутка) :)
[media]https://www.youtube.com/watch?v=N-armar8Uoc[/media]
Sau
-
Что интересно, в нынешней конфигурации (преамп на 6н6п+транзисторный А класс по мотивам A.Ciuffoli follower), хватает например зашунтировать электролит в питании, чтоб волшебство пропало.
Ну фсё...пошла удифилия. Каждому своё, конечно, но для воспроизведения музыки красящие усилители или источники ....решительное НЕТ.
-
Что интересно, в нынешней конфигурации (преамп на 6н6п+транзисторный А класс по мотивам A.Ciuffoli follower), хватает например зашунтировать электролит в питании, чтоб волшебство пропало.
Ну фсё...пошла удифилия. Каждому своё, конечно, но для воспроизведения музыки красящие усилители или источники ....решительное НЕТ.
Ну вы слушаете музыку как звукорежисёр.
А среди любимой музыки таковых по пальцам. И если я слышу тысячи ляпов и огрехов звукорежиссуры на дешёвом аппарате, зачем мне крутой?
Что как-раз и подчёркивает разные потребности. У вас потребность или честно, или никак, а мне нравится "погрузится в концерт", пусть ии не настоящий. "Видеть" слухом образы инструментов и музыкантов и как-то наплевать на огрехи. Каждому своё.
Биампинг как раз больше деталей предлагает. Но, если слушать эти детали на слишком "честном" тракте, то будет просто голова болеть (мне). Ибо в процессе мастеринга закладывается определённый баланс звука. То самое звучание композиции.
Вот тут и начинаются аудиофильские муки. Как и рыбку съесть и сухим остаться :). Начинают люди катушечными магнитофонами баловаться и т.п.
Sau
-
Ну вы слушаете музыку как звукорежисёр.
Скорее, да, хотя я им и не был. Так, имеется некоторый опыт студийной работы.
Что как-раз и подчёркивает разные потребности. У вас потребность или честно, или никак, а мне нравится "погрузится в концерт", пусть ии не настоящий. "Видеть" слухом образы инструментов и музыкантов и как-то наплевать на огрехи. Каждому своё.
Биампинг как раз больше деталей предлагает. Но, если слушать эти детали на слишком "честном" тракте, то будет просто голова болеть (мне). Ибо в процессе мастеринга закладывается определённый баланс звука. То самое звучание композиции.
Вот тут и начинаются аудиофильские муки. Как и рыбку съесть и сухим остаться :). Начинают люди катушечными магнитофонами баловаться и т.п.
Sau
Чем больше аппарат красит звук, тем менее всеядным он становится. Происходит привязка к определённым жанрам, и это меня не устраивает. А так, конечно же, выбор за каждым сугубо индивидуальный.
-
Я где то читал, что именно с инженерной точки зрения между АС и УМ должен быть трансформатор, что якобы АС так меньше искажает, а у АС как известно искажения на порядок больше чем у самого посредственного УМ. Жаль что автор на этом не сакцентировался и не разъяснил подробней. Усилитель в статье кстати был на биполярах...
-
Я где то читал, что именно с инженерной точки зрения между АС и УМ должен быть трансформатор, что якобы АС так меньше искажает, а у АС как известно искажения на порядок больше чем у самого посредственного УМ. Жаль что автор на этом не сакцентировался и не разъяснил подробней. Усилитель в статье кстати был на биполярах...
С чего бы трансформатор уменьшит искажения АС? Вот своих добавить может, на НЧ особенно. И что точно ухудшит - коэффициент демпфирования. ::)
-
Если говорить о честном и натуральном, то тут нужна акустика с одиночным хорошим ШП-динамиком и один хороший (=быстрый) усилитель.
Совершенно невозможно представить, как, например, можно разделить скрипку так, чтобы разные ноты и обертона звучали из разных динамиков, пролетали в воздухе физически разные траектории, где-то как-то складывались. Разные динамики конструктивно по-разному устроены, плюс ещё и разные усилители, в них разные задержки распространения сигнала... Граница раздела не чёткая, получается перекрытие, т.е. какие-то колe6ания воспроизводятся двумя соседними динамиками... Может это всё и будет прикидываться вменяемым при тестировании свип-тоном, но на реальном музыкальном материале это будет далековато от натурального. Нет, би-ампинг это точно не про честный звук. Про "эффектный" - возможно.
-
Если говорить о честном и натуральном, то тут нужна акустика с одиночным хорошим ШП-динамиком
Таких не существует, если мы говорим не о диапазоне 200 - 5000 Гц.
Совершенно невозможно представить, как, например, можно разделить скрипку так, чтобы разные ноты и обертона звучали из разных динамиков, пролетали в воздухе физически разные траектории, где-то как-то складывались.
Тем не менее, это лучше, чем ШП с костылями.
Разные динамики конструктивно по-разному устроены, плюс ещё и разные усилители, в них разные задержки распространения сигнала... Граница раздела не чёткая, получается перекрытие, т.е. какие-то колe6ания воспроизводятся двумя соседними динамиками...
Устроены по-разному именно из-за того, что одним излучателем невозможно удовлетворительно перекрыть частотный диапазон, обеспечить приемлемую диаграмму направленности. Границу раздела в биампинге как раз можно сделать весьма резкой, будь на то необходимость. Разная задержка сигнала - вообще ерунда. Не того порядка эта задержка, чтобы была слышна.
Так-то у скрипки и любого акустического инструмента разные обертона образуются разными частями деки, складываются, вычитаются, в т.ч. и по пути к ушам... Думаю, пьезик по деке акустической гитары ты двигал.
Может это всё и будет прикидываться вменяемым при тестировании свип-тоном, но на реальном музыкальном материале это будет далековато от натурального.
Как не крути, слушаем мы не натуральный звук, а записанный либо с минимальной обработкой (типа двухмикрофонной техники в определённых акустических условиях, но микрофоны, даже самые лучшие, "слышат не так, как наше ухо), либо "сухой" звук с последующей обработкой в соответствии с желаниями и умениями звукорежа. А потом даже в первом случае помимо прочего на это накладывается акустика помещения, играющая громадную роль (разве что будем слушать в безэховой камере :)). И о каком натурализме, который в реальности бывает очень и очень неприятный, речь? С каким "эталоном" акустического звучания одного и того же инструмента и исполнителя применительно к Питеру сравнивать: зал Капеллы, БЗ Филармонии, ДК Шелгунова? На каких местах и ряду?
Я уж не говорю о том, что реальная громкость симфонического оркестра на тутти или органа для большинства людей слишком велика. И слушают на гораздо меньших, более комфортных громкостях. Какой здесь натурализм? ::)
-
Года два назад был на выставке Hi-End, к почитателям которого совсем не принадлежу - просто из любыпытства. Если отвлечься от всех этих понтов и попытаться обьективно оценить - есть ли в этом хоть что-то, то надо сказать, что да, если отбросить 95% мишуры, то есть вещи, которые невозможно не заметить. После часового блуждания и осмотра произведений Hi-End "искусства" с нагромождениями колонок и многоламповых ампов-монстров набрёл на выставочный участок одной небольшой фирмы, но судя по организации показа - не без денег : организовала довольно большую акустически закрытую комнату для демострации своего аппарата - небольшая сценка и ряда три-четыре кресел напротив. В качестве тест-фонограммы прокручивали куски из известных муз. произведений, очевидно чтоб народ мог сравнить с тем звучанием, что слышал где-то ранее.
То, что на сцене стояло, точнее лежало на полу по бокам, - два весьма небольших ламповых аппарата, разумеется не впечатлило. Впечатлили "звуковые колонки " : возле каждого конца стояла деревянная доска, размером вряд-ли больше чем 50 см ширины и 70 см высоты. Никакого ящика ! Голая вертикальная панель и на ней один, примерно 12" динамик и пищалка - всё !
Посидел, послушал. Да, надо честно признать, что на обычных ширпотребовских аппаратах, коего переслушать пришлось довольно много, такой чистоты и прозрачности звучания не приходилось.
Разумеется никакого дискотечного бум-бум-бум ! там не было, но звучание было весьма сбалансировано.
Но и цена на эти H-End аппараты не особо впечатлила - что-то меньше, чем за новый автомобиль среднего класса ;)
-
@ Наблюдатель
Долго и по пунктам расписывать лениво. Вкратце, есть разная степень влияния на натуральность, разные виды вмешательства. Для примера, изменение громкости катастрофически меняет исходный сигнал, и если мы будем сравнивать "похожесть" математически, то изменение громкости на 1% даст 100%-ное несовпадение, однако для человека разницы не будет вообще.
Изменение акустики помещения (где записывали и где слушают) сильно влияет на технические (измеряемые приборами) параметры, но не столь критичны для слушателя. А вот как раз "техногенное" вмешательство вроде расщепления сигнала в би-ампинге, изменение "скоростных" характеристик ("медленные" ОУ в схеме и т.п.), оцифровка и т.д. - всё это портит натуральность звучания живых инструментов. То же обрезание АЧХ (да даже до 200..5000!) не столь критично для восприятия, как например разваливание стерео картины из-за малой (48 кГц и менее) частоты дискретизации при оцифровке.
п.с. Один точечный источник звука ВСЕГДА будет лучше, чем многополосная система.
-
Долго и по пунктам расписывать лениво.
Вкратце, есть разная степень влияния на натуральность, разные виды вмешательства. Для примера, изменение громкости катастрофически меняет исходный сигнал, и если мы будем сравнивать "похожесть" математически, то изменение громкости на 1% даст 100%-ное несовпадение, однако для человека разницы не будет вообще.[/quote] Про 1% речи и нет. Слушают-то на 10-15 дБ тише, чем звучит в натуре, это влияет очень сильно. Громкость - это и есть тембр Э.В.Хален. :)
Изменение акустики помещения (где записывали и где слушают) сильно влияет на технические (измеряемые приборами) параметры, но не столь критичны для слушателя.
Не согласен. Акустика помещения здорово изменяет звучание. Мы слушаем не как звучит АС, а как она звучит в этом помещении. Думаю, знаешь, насколько влияет расстановка АС и выбор точки прослушивания.
А вот как раз "техногенное" вмешательство вроде расщепления сигнала в би-ампинге, изменение "скоростных" характеристик ("медленные" ОУ в схеме и т.п.), оцифровка и т.д. - всё это портит натуральность звучания живых инструментов.
Давай не валить в кучу. Расщепление в биампинге как раз можно сделать очень аккуратно. Любые ОУ могут испортить звук, если используются неправильно. Оцифровка, т.е. цифровая запись безусловно, гораздо лучше и точнее любого, самого навороченного студийного магнитофона. Пластинки как источник не рассматриваю по умолчанию.
То же обрезание АЧХ (да даже до 200..5000!) не столь критично для восприятия, как например разваливание стерео картины из-за малой (48 кГц и менее) частоты дискретизации при оцифровке.
Выделенное не соответствует действительности. В профессионально проведённых тестах, не было выявлено никаких преимуществ хайрезов перед 16/44 для воспроизведения. При желании это легко проверяется дома в АВХ тесте, а ещё лучше вообще без привлечения слуха. Я скажу крамолу с точки зрения хайэнда, но даже правильно закодированный МП3 256 кБ на слух не отличим (это также неоднократно проверялось в слепых тестах). Я понимаю, что звукоиндустрии надо выкачивать бабло, и она будет генерировать новые форматы, якобы что-то там раскрывается... Но факт в том, что формат PCM 16/44 покрывает потребности воспроизведения безо всяких оговорок, и даже с запасом.
п.с. Один точечный источник звука ВСЕГДА будет лучше, чем многополосная система.
На практике таких источников нет, а попытки их создать звучат хуже, чем 2-3 полосные АС.
-
Один точечный источник звука ВСЕГДА будет лучше, чем многополосная система.
А ещё лучше - это моно. Лихницкий.
-
п.с. Один точечный источник звука ВСЕГДА будет лучше, чем многополосная система.
Продам свои Yamaha NS1000 Monitor, куплю 4А-32 :D ;D
-
Громкость - это и есть тембр Э.В.Хален. :)
Не надо путать понятия, вырывать фразы из одного контекста и вставлять в другой. Эти слова Вани Халена про перегруженный звук электрогитары и к обсуждаемой теме отношения не имеют - от слова "совсем".
Думаю, знаешь, насколько влияет расстановка АС и выбор точки прослушивания.
На практике влияет исключительно на НЧ-резонансы, простым языком на "гудение басов". В сильно запущенных случаях (строго параллельные голые бетонные стены) будет мешать реверберация, но на практике "смертельных" случаев как правило не бывает.
Это всё не имеет отношение к восприятию натуральности живых инструментов.
Давай не валить в кучу. Расщепление в биампинге как раз можно сделать очень аккуратно. Любые ОУ могут испортить звук, если используются неправильно. Оцифровка, т.е. цифровая запись безусловно, гораздо лучше и точнее любого, самого навороченного студийного магнитофона. Пластинки как источник не рассматриваю по умолчанию.
Вот именно здесь у тебя всё в куче. Мы говорим про би-ампинг, а не холиварим цифра vs. аналог. Но уж коль на то пошло, то да - аналог лучше цифры. Не в смысле громкости шипения и чёткости "бум" и "пцик", а в смысле передачи натуральности звучания инструментов.
Магнитофон/винил звучат лучше, потому что у них нет столь изощрённого вмешательства как: частота дискретизации, АЦП-ЦАП преобразование, джиттер. А какая-нибудь Дискотека Авария будет звучать на цифре эффектнее - тут без вопросов.
В профессионально проведённых тестах, не было выявлено никаких преимуществ хайрезов перед 16/44 для воспроизведения. При желании это легко проверяется дома в АВХ тесте, а ещё лучше вообще без привлечения слуха. Я скажу крамолу с точки зрения хайэнда, но даже правильно закодированный МП3 256 кБ на слух не отличим (это также неоднократно проверялось в слепых тестах). Я понимаю, что звукоиндустрии надо выкачивать бабло, и она будет генерировать новые форматы, якобы что-то там раскрывается... Но факт в том, что формат PCM 16/44 покрывает потребности воспроизведения безо всяких оговорок, и даже с запасом.
Без комментариев. "Я не слышу" (и даже не пробовал) - значит этого нет. А люди в мире массово сходят с ума, и вся аппаратура лучше чем МР3 @ 256 кбпс это маркетинг.
На практике таких источников нет, а попытки их создать звучат хуже, чем 2-3 полосные АС.
На практике достаточно просто проверяется лично, и никаких мнений из интернетов читать не нужно. Нет, вру, не просто, но - возможно, просто нужно приложить некоторые усилия. При наличии желания, разумеется.
-
А ещё лучше - это моно. Лихницкий.
Боюсь, что ту музыку, которую слушал АМЛ, вряд ли сейчас будет слушать нынешнее поколение.
Ценность большинства современной музыки в дабл (квад) гитарных треках и прочих стерео эффектах, и если это всё убрать, то слушать там будет нечего.
Сейчас, правда, наметился некоторый обратный тренд - нужно чтобы "музло было слушабельно" через один динамик мобилки, но это уже совсем другая история, как говорится.
-
Разумеется никакого дискотечного бум-бум-бум ! там не было, но звучание было весьма сбалансировано.
Скорее весьма похоже на натуральное. Звук не "прилипший к колонкам", живые инструменты похожи на те, что мы живьём слышим в жизни, локализация источников не только тупо вправо/влево.
-
Продам свои Yamaha NS1000 Monitor, куплю 4А-32 :D ;D
Для разных задач - разный аппарат. Мониторная акустика нужна для сведения/мастеринга, с помощью неё корректируют АЧХ фонограммы, от неё не требуется передача натуральности звучания живых инструментов! Для комфортного домашнего прослушивания музыки таковая не годится (если ты не звукореж, конечно).
-
Не надо путать понятия, вырывать фразы из одного контекста и вставлять в другой. Эти слова Вани Халена про перегруженный звук электрогитары и к обсуждаемой теме отношения не имеют - от слова "совсем".
Эти слова имеют прямое отношение к любому звуку. И кривые равной громкости - не всё. Наш слуховой аппарат - мощный генератор гармоник, которых нет в исходном сигнале, а их кол-во и "спектр" зависят от громкости.
]На практике влияет исключительно на НЧ-резонансы, простым языком на "гудение басов".
Нет. Это лишь самая верхушка. На практике... я не зря упомянул дк Шелгунова (от общества слепых). Там очень сильно заглушенный зал, и заходя в него реально ощущаешь, насколько меняется звучание обычной речи человека, с которым беседуешь.
Вот именно здесь у тебя всё в куче. Мы говорим про би-ампинг, а не холиварим цифра vs. аналог. Но уж коль на то пошло, то да - аналог лучше цифры. Не в смысле громкости шипения и чёткости "бум" и "пцик", а в смысле передачи натуральности звучания инструментов.
Магнитофон/винил звучат лучше, потому что у них нет столь изощрённого вмешательства как: частота дискретизации, АЦП-ЦАП преобразование, джиттер. А какая-нибудь Дискотека Авария будет звучать на цифре эффектнее - тут без вопросов.
Извини, но ты первый упомянул про оцифровку. Аналоговые источники могут только навалить в звук своего "г". Твои дальнейшие размышления противоречат реальности.
Без комментариев. "Я не слышу" (и даже не пробовал) - значит этого нет.
С чего ты взял, будто я не пробовал? Пробовал, пробую, проверял и проверяю. И не было ещё случаев, чтобы хаятели 44/16 да МП3 256 в слепых тестах отличили их от любого хайреза.
А люди в мире массово сходят с ума.
Именно. Сходят с ума.
, и вся аппаратура лучше чем МР3 @ 256 кбпс это маркетинг
На практике, уже 192 становится барьером прозрачности для слуха у 99,99% людей. Реально услышать разницу способны единицы. Я уж не говорю про более продвинутые алгоритмы.
На практике достаточно просто проверяется лично, и никаких мнений из интернетов читать не нужно.
Денис, твои высказывания как раз подходят под мнения из интернета.
-
Продам свои Yamaha NS1000 Monitor, куплю 4А-32 :D ;D
Понятно, что шутишь. NS1000 - прекрасная акустика.
Мониторная акустика нужна для сведения/мастеринга, с помощью неё корректируют АЧХ фонограммы, от неё не требуется передача натуральности звучания живых инструментов!
;D Т.е. звукорежиссёры пишут на "неправильной" акустике, и натуральность их не волнует... Мониторная она и есть максимально не красящая - натуральная.
Для комфортного домашнего прослушивания музыки таковая не годится (если ты не звукореж, конечно).
Для прослушивания годится всё. Одним нужен наиболее честный звук, другим - "сладость", третьим "панч", и т.д. Первые всегда в выигрыше - они слушают то, что записано. И с большой долей вероятности могут сказать, что если что-то не звучит - это так на записи. Остальные мучаются, когда их распрекрасное для каких-то жанров оборудование валится на других.
-
Продам свои Yamaha NS1000 Monitor, куплю 4А-32 :D ;D
Для разных задач - разный аппарат. Мониторная акустика нужна для сведения/мастеринга, с помощью неё корректируют АЧХ фонограммы, от неё не требуется передача натуральности звучания живых инструментов! Для комфортного домашнего прослушивания музыки таковая не годится (если ты не звукореж, конечно).
Денис, Ямаха выпускала два вида АС NS1000, одна из них была Хи-Фи. отличалась слегка бОльшим объёмом и соответственно с полосой на 10Гц ниже. Всё остальное единтичное. Так что я бы не утверждал так одназначно. Это не сегодняшние мыльницы с назваиями шедевральных АС того времени.
(рекомендую зарегится. там много бессплатных схем старой техники)
https://www.hifiengine.com/manual_library/yamaha/ns-1000m.shtml
-
Денис, Ямаха выпускала два вида АС NS1000, одна из них была Хи-Фи. отличалась слегка бОльшим объёмом и соответственно с полосой на 10Гц ниже. Всё остальное единтичное. Так что я бы не утверждал так одназначно. Это не сегодняшние мыльницы с назваиями шедевральных АС того времени.
Андрей, здесь налицо два кардинально разных подхода.
1 К которым отношу себя я: запись есть готовый продукт. Для того, чтобы услышать, что было в студии, надо обеспечить максимально прозрачный тракт - нейтральные усилители, АС ... вполне конкретные и чёткие критерии. Звук конкретной записи при этом может нравиться или не нравиться. Какие-то записи могут быть и неприятны, но это НЕ проблема твоего тракта. Что делать - так записали. В конце-концов, открой звуковой редактор, и раскрась, как тебе хочется...
2. Запись - некие наброски, а настоящее "его величество звук" СОЗДАЁТСЯ лишь аппаратурой воспроизведения. Чётких критериев здесь нет, и быть не может (достаточно посмотреть полярно противоположные мнения, технические решения, и т.д.). Чистая вкусовщина. Как правило, такие люди не имеют представления, как звучит готовая фонограмма. Что характерно, приверженцы такого подхода всегда кричат о своей исключительности, но в тестах демонстрируют ужасные результаты - не слышат дребезжания динамика, что пищалка в одной колонке сгорела, что баланс между каналами смещён...
P.S. Не трогай NS 1000 - очень прошу. Сопоставимых с ней по качеству упаришься искать. :)
-
P.S. Не трогай NS 1000 - очень прошу. Сопоставимых с ней по качеству упаришься искать. :)
Спасибо :)
Ну с биампингом я принял аргументы и отказался от этой идеи. А вот фильтры меня беспокоят. Я понимаю что там электролиты, которые не живут вечно. Понимаю, что их применили как компактное, дешевое решение. Неужели замена на новые МБГО-2 (муха не сидела) может навредить? Они ведь по всем объективным параметрам лучше.
-
Андрей, здесь налицо два кардинально разных подхода.
...
Есть ещё и третий - как то довольно распостранён в моём окружении. Когда люди слушают именно музыку, а не аппаратуру. Но не против окраса. Обычно у всех в запасе несколько довольно разных усилителей. Ну и каждый из них может сам собрать усилитель, если надо, имеют в наличии измерительные приборы, осциллограф и их применяют. Как один из них сказал как-то, в параллельной дискусии по схожей теме: "Я иногда люблю пить чай без сахара, а иногда с сахаром - зависит от настроения. Разве это плохо?". Но там правда речь шла не об биампинге, а об том почему он слушает музыку через колонку из икеи а не включает свою аппаратуру далеко не начального уровня.
Sau
-
Но там правда речь шла не об биампинге, а об том почему он слушает музыку через колонку из икеи а не включает свою аппаратуру далеко не начального уровня.
Sau
Тут ещё важно ЧТО слушать. Есть альбомы Pink Floyd которые могу слушать фоном в машине, есть альбомы Pink Floyd слушая которые (в тысячный раз) выключаешь мобильник и кондиционер в комнате.
-
А вот фильтры меня беспокоят. Я понимаю что там электролиты, которые не живут вечно. Понимаю, что их применили как компактное, дешевое решение.
Я свои Таннои "не узнал" после замены литов на хорошую плёнку! Однозначно менять.
Неужели замена на новые МБГО-2 (муха не сидела) может навредить? Они ведь по всем объективным параметрам лучше.
Бумагу-масло - для комфортного прослушивания музыки. Если требует "аналитичный" звук (для мониторинга), то лучше поставить современный хороший плёночный конденсатор из серии "для АС".
-
Есть ещё и третий - как то довольно распостранён в моём окружении. Когда люди слушают именно музыку, а не аппаратуру. Но не против окраса. Обычно у всех в запасе несколько довольно разных усилителей. Ну и каждый из них может сам собрать усилитель, если надо, имеют в наличии измерительные приборы, осциллограф и их применяют. Как один из них сказал как-то, в параллельной дискусии по схожей теме: "Я иногда люблю пить чай без сахара, а иногда с сахаром - зависит от настроения. Разве это плохо?". Но там правда речь шла не об биампинге, а об том почему он слушает музыку через колонку из икеи а не включает свою аппаратуру далеко не начального уровня.
Если ему так лучше, комфортней, и он готов содержать кучу аппаратуры для прослушивания разной музыки - так и прекрасно. Человек определился, можно за него только порадоваться.
А вот фильтры меня беспокоят. Я понимаю что там электролиты, которые не живут вечно. Понимаю, что их применили как компактное, дешевое решение. Неужели замена на новые МБГО-2 (муха не сидела) может навредить? Они ведь по всем объективным параметрам лучше.
Конечно же, меняй. Я б перед заменой измерил как минимум реальную ёмкость тех, что стоят.
-
Бумагу-масло - для комфортного прослушивания музыки. Если требует "аналитичный" звук (для мониторинга), то лучше поставить современный хороший плёночный конденсатор из серии "для АС".
Да дело не в диэлектрике. Факт что эта аккустика прекрасно играет и с электролитами. Любой не-электролит по логике вещей выиграет.
Другое дело, что обкладки должны быть фольговыми, а не металлизация. Для меня это чисто интуитивная аксиома.
К сожалению все понтовые аудио конденсаторы (для кроссоверов) такой ёмкости (50...100мкф) метализированые и зачем то аж на 400в. То есть пренебрегли фольгой в пользу высокого напряжения. При этом цена одного как три ведра МБГО.
-
Не правда. Допустимое напряжение больше зависит от диэлектрика, а не от толщины фольги (смотрим документы у вимы серии FKP). А так Есть куча конденсаторов специально для пуристов. Например:
http://www.jantzen-audio.com/cross-over-components/capacitors/
За реализацию интуитивных аксиом - надо денежку заплатить. Так уж мир устроен. Если нельзя просто "дешево, но по науке".
Как по моему опыту - надо замену пробовать на месте. Были случаи, когда электролит звучал лучше, для моих ушей конечно. Не факт, что чей то опыт пригодится, особенно, когда "интуитивные аксиомы" в деле. Нужна гармония, особенно когда моддингом занимаешься. Поставишь не то, что "сердцем чувствовал", и будет червячок грызть внутри годами. Оно тебе надо?
Sau
-
Не правда. Допустимое напряжение больше зависит от диэлектрика, а не от толщины фольги (смотрим документы у вимы серии FKP).
Перечитай еще раз вдумчиво моё сообщение :)
-
Не правда. Допустимое напряжение больше зависит от диэлектрика, а не от толщины фольги (смотрим документы у вимы серии FKP).
Перечитай еще раз вдумчиво моё сообщение :)
К сожалению все понтовые аудио конденсаторы (для кроссоверов) такой ёмкости (50...100мкф) метализированые и зачем то аж на 400в. То есть пренебрегли фольгой в пользу высокого напряжения.
Sau
-
Где я утверждал обратное? Я сказал что они (цитирую себя) "пренебрегли фольгой в пользу высокого напряжения" другими словами вместо того чтоб применить тонкий диэлектрик но с фольгой, делают толстый диэлектрик с металлизацией. По твоей же ссылке там конденсаторы на 800 и даже 1200в.
Да, там есть и фольговые с разумным напряжением 200в но за безумные деньги. Маркетинг штука тонкая, могли бы выпустить такой же, но за доступные деньги с маркировкой/описанием "лоу энд" для бедных.
Даже формулировка и грамматика в описании этих jantzen вызывает очень много вопросов...
Electrolytic Capacitors are in small in size and offers good performance on crossovers, where sizing is an important factor.
Возможно они делают хорошие конденсаторы. Но многое увиденное/прочитанное смущает и оставляет ощущение, что тебе тупо впаривают. Так что спасибо им за предложение, но нет :)
-
in small in size and offers good performance on crossovers, where sizing is an important factor.
Фактор габаритов может быть и важен в АС размером с кулачёк, а в остальных случаях как раз размер не столь важен, ибо места в ящике просто завались.
-
in small in size and offers good performance on crossovers, where sizing is an important factor.
Фактор габаритов может быть и важен в АС размером с кулачёк, а в остальных случаях как раз размер не столь важен, ибо места в ящике просто завались.
Акцент был на том, что не позволительно делать такие ошибки. Ощущение что сделали copy-paste из google translate и усугубили отсебятиной.
Ладно...это уже флуд.