Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: Thorn от Февраля 19, 2015, 09:27:49 pm
-
Вопрос к знатокам отечественной элементной базы.
Наткнулся на такое изделие:
http://www.alfarzpp.lv/rus/sc/AS194H.pdf
Преподносится как аналог LM394/MAT02, даташит говорит, что это улучшенная версия 159НТ1, К159НТ1, КР159НТ1
Собственно вопрос, насколько 159НТ1 хороши для звука (мик преампы и тд.)? Если не ошибаюсь такие стояли в свое время в приборах от Digilab.
Можно ли считать их достойной заменой MAT02/MAT12?
PS: Проблема в том что MAT02/LM394 не выпускаются, MAT12 пришедшая на замену MAT02 стоит приличных денег.
-
Здесь можно задать вопросы Юре - конструктору Дигилаб.
http://peratronika.ucoz.ru/forum/19
-
@ Peratron
Спасибо. При случае я может даже при встрече у него спрошу. Если не ошибаюсь, я видел 159НТ в дипе в "золотой серии" (многие говорят что не самые лучшие времена дигилаба...). Надо посмотреть ещё раз, валяется пара приборов.
Никто больше не сталкивался?
-
Никто больше не сталкивался?
Собственно вопрос, насколько 159НТ1 хороши для звука (мик преампы и тд.)?
Не понял, вопрос о 159НТ1 или о AS194? По даташитам 194 существенно лучше 159-х.
В и т.д. ставить можно (если нужна именно монолитная пара), а в мик премпы я не вижу особого смысла. Ну, добьётесь вы с этим AS194 рекордного CMRR (и то, если примените 0,01% резисторы), но разница в сопротивлении жил микрофонного кабеля в пару десятых долей Ом-а убьёт всю эту красоту. Да, и по шумам они не чемпионы, кстати.
Интересно, что скажет Юра. Отпишетесь?
-
@ OlegFX
Вопрос и о 159НТ1 и о AS194. :)
Вообще подобные сборки востребованы как известно для синтосторителей и для проектов вроде мик преампа SSL9k (и аналогичных схем из той эпохи)
http://www.studio21.ch/diy/neeno/ssl9k/DIY_9k_Preamp.pdf
В связи с этим и есть вопрос - кто применял 159НТ1 вместо LM394/MAT02 и аналогичных сборок.
AS194 вряд ли кто-то щупал, я почти уверен. :)
PS: Если доеду до дигилаба - обязательно спрошу, чаще с Артёмом контактируем. :) А так думаю ещё на rmm спросить, там Юра тоже активно участвует.
-
Эти 159-е даже разговора про них не стоят, а не то, что усилий по их применению.
Совершенно рядовые говённые советские транзисторы.
-
Говённость зависит исключительно от приёмки - 159НТ с правильной приёмкой, это отличные по шумам транзисторы.
То, что с "народнохозяйственной" приёмкой - отстой.
Не надо всё мешать в одну кучу и клеить ярлыки...
-
Совершенно рядовые говённые советские транзисторы.
Почему они "говённые", можно поинтересоваться? Ну, параметры, свойства, что там ещё...
-
Да ничего в них (в 159-х) нет хорошего. 3102/3107 на голову лучше...
Зачем тыкаться с ними, если сейчас за копейки можно купить транзисторы лучше на порядок?
Никому же сейчас в голову не приходит юзать КТ315, 361 или 312, или ту же 140УД1 в сомнительной надежде на то, что вдруг произойдет чудо, и звук по как по волшебству... и т.д., сказочки, в общем.
А если кто-то и применяет, то сугубо потому, что завалялось на складе пара ящиков, или достались на халяву; ну, чтобы бабло поберечь - это еще можно понять, если в некритичных узлах.
-
Да ничего в них (в 159-х) нет хорошего. 3102/3107 на голову лучше...
Я как-то делал высококачественный VCA на рассыпухе. Ни с какими дискретными транзисторами не удавалось сбалансировать его в такой мере, как с 159НТ, даже в статике. А с температурными дрейфами вообще была беда. Подул на схему - и до свидания. Напоминаю, 159НТ1 - монолитная пара транзисторов, на одном кристалле, то есть. Так вот, подобных схем, где требуется высокая согласованность параметров и их t* дрейфов - масса. Не всё же сводится к искажалкам.
Конечно, не до конца понимая, зачем нужна согласованная пара транзисторов, можно смело утверждать, что "ничего в них хорошего нет" и что КТ3102 "на голову лучше".
Зачем тыкаться с ними, если сейчас за копейки можно купить транзисторы лучше на порядок?
Да, ладно, монолитную пару за копейки. Например?
А если кто-то и применяет, то сугубо потому, что завалялось на складе пара ящиков, или достались на халяву; ну, чтобы бабло поберечь - это еще можно понять, если в некритичных узлах.
Насчёт "некритичности". Существуют 159НТ1 и без буквы К - это для спецприменений и военки, куда уж критичней. Чего не скажешь об упомянутом КТ3102.
-
Зачем тыкаться с ними, если сейчас за копейки можно купить транзисторы лучше на порядок?
Использовать согласованную сборку в качестве простых транзисторов?! :o
Оригинально :o
-
Да работал я в свое время на этих 159-х, и на КПС104, и на 284-х полевых парах (если не путаю), делал и УПТ, и усилители переменки с полосой 0,1-1Гц... страшный сон, вспоминать неохота.
Однако, в сегодняшней гитарной практике я знаю только одно место, где не помешала бы согласованная пара, да и то вкупе с высокоточными резисторами.
Недавно делал примочки, в которых входнй каскад - ОУ на россыпухе. Взял из кучи по паре ВС849С, впаял в дифкаскад - и все прекрасно работает. Даже и мыслей не было лепить согласованные пары.
Ну, а если вдруг понадобится согласованная пара, то я буду знать, что идея в корне неверная, раз понадобилась такая "экзотика"... и уж если никак без них не обойтись, то тогда возьму какой-нибудь LM-ХХХ или CA-ХХХ, потому что это лучше и дешевле 159-х.
-
Однако, в сегодняшней гитарной практике я знаю только одно место, где не помешала бы согласованная пара, да и то вкупе с высокоточными резисторами.
Я знаю поболе.
Но вопрос был о микпреампах вообще то...
-
Ну, а если вдруг понадобится согласованная пара, то я буду знать, что идея в корне неверная, раз понадобилась такая "экзотика"...
Расстояние до горизонта определяется высотой точки обзора...
-
Недавно делал примочки, в которых входнй каскад - ОУ на россыпухе. Взял из кучи по паре ВС849С, впаял в дифкаскад - и все прекрасно работает. Даже и мыслей не было лепить согласованные пары.
Ясен пень. В таком применении совсем ведь не нужно усиление по постоянному току, т.е. Кус по постоянке = 1. Зачем здесь согласованная пара, тут можно применять вообще любые случайные транзисторы. Скажу по секрету, в такие дифкаскады можно ставить ПТ (неинверт. вход) и БТ (инверт, соответственно). ПТ лучше взять с небольшим U_отсечки. Например, так можно делать искажалки по схемам Босс с дискретными ОУ, например, Блюз Драйвер.
-
Ну, а если вдруг понадобится согласованная пара, то я буду знать, что идея в корне неверная, раз понадобилась такая "экзотика"...
Расстояние до горизонта определяется высотой точки обзора...
Наличие высокотехнологичных костылей говорит, прежде всего, о слабости коленок, но не об уровне развития производства. )))
--------------------------------
Босс в свое время делали примочки на полевых дифкаскадах (забыл название), но потом бесповоротно перешли на ОУ; ессно, это из соображений дешевизны.
А вот идея с дифкаскадом на ПТ/БТ - ИМХО интересная. Только надо бы подумать про схему сдвига уровня по ПТ в цепи ООС, чтобы хедрум не уменьшился.
-
Босс в свое время делали примочки на полевых дифкаскадах (забыл название), но потом бесповоротно перешли на ОУ; ессно, это из соображений дешевизны.
Откуда такие сведения? Они до сих пор выпускают BD-2, DS-2, MD-2, OD-3 http://www.bossus.com/categories/stompboxes/distortion_overdrive
-
Это же всё старые разработки, а в новых только интегральные ОУ.