Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: Alexan от Августа 15, 2008, 05:08:35 pm
-
Сколько себя помню, всегда на репах возникали проблемы с озвучкой вокала, а именно:
1) Нехватка громкости
2) Некачественный звук
3) Постоянно возникающая акустическая обратная связь
Решили раскошелиться на аппаратуру для вокала, теперь интересует то, что нам подойдёт.
Ситуация с оборудованием такова:
1)Комната ~5x8 (плохая звукоизоляция и звукопоглощение, т.к. нам не разрешают особо ничего делать со стенами)
2)Обычные акустические барабаны
3)Гитарный ламповый комбик 1х12", не больше 30Вт (с лихвой хватает, чтоб играть на равне с барабанами)
4)Басовое усиление - в линию, 75Вт (25Вт басовый комбик маршалл никуда не годится)
5)В тот же усилок через микрофонный преамп идёт вокал
Барабаны и гитару всегда хорошо слышно, баса не хватает, но это ещё и проблема самого оборудования (учитывая только то, что усилитель не инструментальный, да и колонка тоже). А вот вокалистке всегда приходиться напрягаться, да ещё и безрезультатно, всё-равно плохо слышно.
У многих на форуме есть опыт с такими делами, подскажите, что лучше в данном случае купить?
Неоходмиая:
1) мощность усилителя
2) мощность колонок
3) их количество
4) диаметр НЧ головок
5) частотный диапазон АС
Я понимаю, что чем больше потратишь на оборудование денег, тем лучше всё будет. Но какую минимальную сумму придётся на это дело выложить?
П.С.: В такой ситуации сколько ватт надо для комфортной игры на бас-гитаре, да и какой тип кабинета оптимален для такой комнаты?
-
В маленьком помещении единственный и правильный выход - делать всех потише! Зачем в комнате 5х8 делать инструменты так громко, что не слышно вокалистку?
Основная беда музыкантов - каждый хочет получить кайфовый звук для своего инструмента, совершенно не думая о других. Да, для гитары звук будет кайфовым только на охрененной громкости, только тогда он будет нравиться... но на репе надо репетировать совместное исполнение партий, а не кайфовать от звука. Поэтому совет простой - делаем всё тише, вплоть до того, что вокалистка будет слышна без микрофона. Сложнее всего тут с барабанами, но если драммер "правильный", то тоже решаемо.
Ещё есть приборы подавления свиста микрофонов, можно посмотреть на них...
-
Для баса ватт 200. Для вокала... тут все сложно, где бы я не репетировал, вокал всегда плохо слышен.
Акустическую обратную связь нельзя побороть "качественным и дорогим оборудованием", ее можно побороть только акустическим оформлением комнаты, и в какой-то степени грамотным расположением микрофона и громкоговорителя (учитывая диаграмму направленности микрофона), и работой эквалайзером в крайнем случае.
Для вокала можно взять два портала тоже мощностью теже ватт двести, к ним усилитель и т.д., но можно рассмотреть другой вариант - покупка клавишного комбо мощностью те же 200 Вт.
На одной из точек (была раньше на Нарвской вроде) довелось воспользоваться таким вариантом, и результат был неплохим. Качество звука более-менее, зато вокал отчетливо прорезал микс, даже если играть громко. Плюс к тому, источник вокала (сам комбо) легче локализируется в пространстве, что имхо улучшает его разборчивость.
Такой вариант, кстати, будет еще и дешевле.
Другой вариант, имхо более грамотный - организация мониторов для каждого участника коллектива, звукосъем всего, чего нужно, и подача в мониторы. Это, однако, дорого...
-
В том то и дело, что мы бы хотели сделать всё потише, но всегда отталкиваешься от барабанов, т.к. их громкость сильно изменить нельзя. Да, мы всегда говорим барабанщику, чтоб он играл тише, но это не дело, когда всегда думаешь о том, что надо играть тихо, ты не можешь расслабиться и поиграть с кайфом, к тому же нет запаса по динамике. Ещё дело в том, что барабанщик привыкает играть тихо и "без души" до такой степени, что на концертах такая же ситуция - это факт, во всяком случае у нас и некоторых других коллективов. У нас концертов много не бывает и репетиция - это ещё и процесс, во временя которого ты не только работаешь, но и отдыхаешь, получашь удовольствие.
Я в принципе и расчитывал на парочку колонок по 200Вт (1х15+1ВЧ) и усилок 2х250Вт, т.е. это наверное и есть оптимальный вариант (примерно за 20т.р.). Что-то не хочется возиться с клавишными комбо, т.к. качество звука заведомо ниже, чем у отдельных более качественных компонентов.
А EQ для вокала необходимая вещь? У нас в усилок воткнут дещёвый лампово-полупроводниковый микрофонный преамп ALTO через SHURE SM58, где регулировать можно только громкость и " ламповую окраску"?
-
Для хорошего вокала эквалайзер не нужен :-)
-
В маленьком помещении единственный и правильный выход - делать всех потише! Зачем в комнате 5х8 делать инструменты так громко, что не слышно вокалистку?
+1 однозначно :) Самый дешевый и верный вариант.
Барабаны, если свои, можно приглушить.
-
Барабаны свои и мы не раз их глушили картонными ободками, но эти Энгельсы и без заглушек паршиво звучат, а с ними долго нельзя слушать...
Есть такая фишка, даже если бы мы вообще не выступали, мы бы всё-равно ходили на репетиции, т.к. нам в кайф вместе играть, с ХОРОШИМ звуком. Поэтому мы хотим сделать звук лучше, и готовы потратить на это немного денег.
П.С.: А как можно заглушить стены, не попортив их? Может сверху на некотором расстоянии повесить ткань? Какую?
-
...Да, мы всегда говорим барабанщику, чтоб он играл тише, но это не дело, когда всегда думаешь о том, что надо играть тихо, ты не можешь расслабиться и поиграть с кайфом, к тому же нет запаса по динамике. Ещё дело в том, что барабанщик привыкает играть тихо и "без души" до такой степени, что на концертах такая же ситуция - это факт...
Вот это вам и надо репетировать! Есть известный алгоритм, который приводит к гарантированному результату. Делаем звук комбика/усилителя тише, типа пропадает классный звук и остаётся... правильно, твоё умение играть!
Когда громкость такая, что голова трещит очень сложно адекватно оценивать свою игру. Каша звуков, ничего не разобрать, но зато громко и кайфово :) Добавляем туда пивасика и ваще улёт!!! Правда потом почему-то сильно удивляемся, почему на свои концерты приходится самим усиленно распространять билеты и периодически всплывает неуважительное слово "говнорок"...
Продолжая тему алгоритма успешной репетиции, делаем всё ЕЩЁ тише, просто неприлично тихо, рассаживаемся так, чтобы каждый слышал всех, и начинаем играть на этом тихом, вялом и некачёвом звуке. Сначала тупо добиваемся синхронности (чтобы все в долю попадали), потом пытаемся сделать так, чтобы не прибавляя громкости в звучании группы появился драйв! Если этого добиться, то потом на сцене при лбой громкости группа заведёт любую публику и получит гарантированный обратный заряд энергии от слушателей.
Аццкая громкость нужна на стадионах, чтобы вбивать в мозг пьяных подростков свои гламурные и "многозначительные" квинты :) (извиняюсь за резкость, никого не хотел обидеть). А _музыку_ можно играть на "домашней" громкости (в комнатушке 5х8 ;)), да так что челюсти у слушателей отвиснут.
Если мы выворачиваем громкость микрофона так, что он заводится, это означает только одно - мы слишком переборщили с громкостью. ИМХО.
-
Да, Денн прав!
Делать тише всех, плюс еще работать над аранжировками.
Если аппарат и помещение плохие - поставить эквалайзер в мастер-секцию.
Или фидбек-дестройеры поставить, есть недорогие модели.
-
...Да, мы всегда говорим барабанщику, чтоб он играл тише, но это не дело, когда всегда думаешь о том, что надо играть тихо, ты не можешь расслабиться и поиграть с кайфом, к тому же нет запаса по динамике. Ещё дело в том, что барабанщик привыкает играть тихо и "без души" до такой степени, что на концертах такая же ситуция - это факт...
Вот это вам и надо репетировать! Есть известный алгоритм, который приводит к гарантированному результату. Делаем звук комбика/усилителя тише, типа пропадает классный звук и остаётся... правильно, твоё умение играть!
Когда громкость такая, что голова трещит очень сложно адекватно оценивать свою игру. Каша звуков, ничего не разобрать, но зато громко и кайфово :) Добавляем туда пивасика и ваще улёт!!! Правда потом почему-то сильно удивляемся, почему на свои концерты приходится самим усиленно распространять билеты и периодически всплывает неуважительное слово "говнорок"...
Продолжая тему алгоритма успешной репетиции, делаем всё ЕЩЁ тише, просто неприлично тихо, рассаживаемся так, чтобы каждый слышал всех, и начинаем играть на этом тихом, вялом и некачёвом звуке. Сначала тупо добиваемся синхронности (чтобы все в долю попадали), потом пытаемся сделать так, чтобы не прибавляя громкости в звучании группы появился драйв! Если этого добиться, то потом на сцене при лбой громкости группа заведёт любую публику и получит гарантированный обратный заряд энергии от слушателей.
Аццкая громкость нужна на стадионах, чтобы вбивать в мозг пьяных подростков свои гламурные и "многозначительные" квинты :) (извиняюсь за резкость, никого не хотел обидеть). А _музыку_ можно играть на "домашней" громкости (в комнатушке 5х8 ;)), да так что челюсти у слушателей отвиснут.
Если мы выворачиваем громкость микрофона так, что он заводится, это означает только одно - мы слишком переборщили с громкостью. ИМХО.
Всё с точностью до наоборот.
В звуке надо купаться!
С громкостью радиорепродуктора репетировать - это мазохизм!
Другое дело, что живые барабаны в маленьком закутке - "ИММО-смерть без боли" (c) Ян Вайсс. Дом в тысячу этажей. ;D
-
А еще есть такой термин: "Культура Исполнения"...
Можно конечно "купаясь в звуке" нагородить "гениальных" виражей, но делать это красиво нужно уметь всегда.
-
Купаться в звуке надо на концертах, когда все четко отточено и отрепетировано.
-
Каждому стилю свойственна своя сила удара в ударном деле. Джазовики используют легкое железо, легкие палки и колотят слегка и в основном пальцами. А если это металл, то железо тяжелое, палки тяжелые, а драммеры бьют от души. Если слабо бьешь в малый барабан, то получается "пшшш", а не "бах", не качает. А бочка вообще звучит кашей... Да вы сами послушайте джаз, а потом дэт, и убедитесь, насколько разительно по разному звучат ударные.
Так что заставлять играть барабанщика тише, портить ему звукоизвлечение и динамику, это совсем не дело. Как аналог можно предложить гитаристу извлекать звук этак в 2 раза тише. Всегда. Я думаю из вас никто так делать не согласится (это пример, я сам понимаю, что в этом не возникнет необходимости).
Лично мой выбор - режем верха на вокале, пусть это отдает эффектом выбитых зубов ( ;D), зато никаких возбудов и никто не портит звукоизвлечение.
-
Всё с точностью до наоборот.
Лев, ты всё верно написал... для случая, если необходимо в раннем возрасте испортить слух и от репетиции получить не оттачивание материала, а кайф от звука.
Для создания музыки необходимо помимо умения играть самому, уметь слушать других музыкантов в группе и уметь чётко попадать в ритм. Вот это и репетируют командой.
С громкостью радиорепродуктора репетировать - это мазохизм!
Громкость не репродуктора, а такая, чтобы всем всех было слышно и общая громкость не напрягала в течение как минимум 3-х часов.
А если микрофон аж "заводится", а вокалистку всё равно не слышно, значит громкость инструментов более чем охрененная, и вот это уже самый настоящий мазохизм. К сожалению, большинство групп так репетируют, наивно полагая что репетировать надо с таким же звуком как на концерте, а хозяева реп-точек этому способствуют - нахваливают у кого аппарат мощнее. Комнатёнка маленькая, но зато гитарный ламповый комбик 100 Вт, басовый комбо 500 Вт, мониторная линия 2 Киловатта... придурки, что ещё сказать.
В итоге получается репетиция для барабанных перепонок и проверка на выносливость, у кого дольше крыша не поедет от Децибелов.
-
Всё с точностью до наоборот.
Лев, ты всё верно написал... для случая, если необходимо в раннем возрасте испортить слух и от репетиции получить не оттачивание материала, а кайф от звука.
Для создания музыки необходимо помимо умения играть самому, уметь слушать других музыкантов в группе и уметь чётко попадать в ритм. Вот это и репетируют командой.
С громкостью радиорепродуктора репетировать - это мазохизм!
Громкость не репродуктора, а такая, чтобы всем всех было слышно и общая громкость не напрягала в течение как минимум 3-х часов.
А если микрофон аж "заводится", а вокалистку всё равно не слышно, значит громкость инструментов более чем охрененная, и вот это уже самый настоящий мазохизм. К сожалению, большинство групп так репетируют, наивно полагая что репетировать надо с таким же звуком как на концерте, а хозяева реп-точек этому способствуют - нахваливают у кого аппарат мощнее. Комнатёнка маленькая, но зато гитарный ламповый комбик 100 Вт, басовый комбо 500 Вт, мониторная линия 2 Киловатта... придурки, что ещё сказать.
В итоге получается репетиция для барабанных перепонок и проверка на выносливость, у кого дольше крыша не поедет от Децибелов.
Да )) Тут ситуация была похожая... Линии для вокала было ровно столько, сколько нужно, зато "гитара" ритм-гитариста была явно на недостаточном уровне - при этом был хваленый хайват 100-чего-то там. Который сначала захлебывался, а потом просто сгорел )))
-
Убежден, что умение играть тихо - одно из самых необходимых для любых "электрических" музыкантов (включая барабанщика).
-
Ну что, на форуме есть один человек, который нам точно расскажет, полезно ли барабанщику играть значительно тише, чем он привык, или нет. Все ждем мнения AZG :)
Кстати говоря, лично мне 100Ватт на репточке хватает за глаза. Если надо, барабанщика ощутимо перекрикивает, при том, что он колотит вполне неслабо. А полную мощность комбика я и не использовал никогда, я не самоубийца :D
-
100Вт гитарный комбик - самоубийство, я от 30-ки глохну, на перегрузе хватает 15Вт или 20, если надо получить громкий чистый звук. А басового комбаря чувствую надо ватт на 100-150, на вокал 150-200.
-
По опыту, была команда, 4 вокала, 2 гитары, клавиши, бас и барабаны. Репетиционный микс был вполне адекватный, все все слышали. Даже на транзисторных комбах. Причин тому несколько:
- весь микс отстраивали от вокала. Т.е. делали сначала вокальный микс на максимальной возможной громкости без обратной связи. Микрофоны хорошие, не для караоке.
- далее, выстраивался микс бас-барабаны, басист очень хороший. Басист напрочь отключал все эквалайзеры и компрессоры и звучал в разы плотнее и мощнее, чем все остальные безрукие. Я играл тоже без подзвучки и громкость удара регулировал по комфортности микса. Барабаны слышали все. И это при том, что я особой мощностью удара не страдал.
- потом выстраивали микс полученного с гитарами и клавишами.
Итог был очевиден - комфортная работа всего коллектива. Тратили на отстройку 10-15 минут и затем полноценная репа. ТОчка была съемная. Порталы были приличные, усилитель 2х350-500 ватт в зависимости от точки. Микшеры в основном Бехры приличного уровня и Ямахи. Разок столкнулись с Альто, переплевались.
-
А если микрофон аж "заводится", а вокалистку всё равно не слышно, значит громкость инструментов более чем охрененная,
Вовсе не значит!
Вокал вокалу рознь.
На мероприятиях 90% "вокалисток" невозможно по человечески озвучить - "выходной сигнал" у них маленький. ;D Эффект тот же - фидбек, вокала не слышно.
Берёт мик какой нибудь большой дядька с хаером, рявкет в него - крышу уносит! (ну это образно говоря) :)
В общем, озвучить нормально среднестатистическую вокалистку - проблема нетривиальная, примерно как в рок группе озвучить микрофоном скрипку...
-
Каждому стилю свойственна своя сила удара в ударном деле. Джазовики используют легкое железо, легкие палки и колотят слегка и в основном пальцами. А если это металл, то железо тяжелое, палки тяжелые, а драммеры бьют от души. Если слабо бьешь в малый барабан, то получается "пшшш", а не "бах", не качает. А бочка вообще звучит кашей... Да вы сами послушайте джаз, а потом дэт, и убедитесь, насколько разительно по разному звучат ударные.
Так что заставлять играть барабанщика тише, портить ему звукоизвлечение и динамику, это совсем не дело. Как аналог можно предложить гитаристу извлекать звук этак в 2 раза тише. Всегда. Я думаю из вас никто так делать не согласится (это пример, я сам понимаю, что в этом не возникнет необходимости).
Лично мой выбор - режем верха на вокале, пусть это отдает эффектом выбитых зубов ( ;D), зато никаких возбудов и никто не портит звукоизвлечение.
+ 100 !
-
А если микрофон аж "заводится", а вокалистку всё равно не слышно, значит громкость инструментов более чем охрененная,
Вовсе не значит!
Вокал вокалу рознь.
На мероприятиях 90% "вокалисток" невозможно по человечески озвучить - "выходной сигнал" у них маленький. ;D Эффект тот же - фидбек, вокала не слышно.
Берёт мик какой нибудь большой дядька с хаером, рявкет в него - крышу уносит! (ну это образно говоря) :)
В общем, озвучить нормально среднестатистическую вокалистку - проблема нетривиальная, примерно как в рок группе озвучить микрофоном скрипку...
Да уж... Сам иногда работаю с такими "вокалистками", гейны на пульте приходится выкручивать на максимум, до 50-60 дБ. И то, "нихрена не слышно". Есть знакомый, так вот он так поет, что способен перегрузить любой микрофонный пред на минимуме гейна :-) Это, конечно, крайность уже.
Подытожим - если вокалиста/ку не слышно, то либо делаем всех тише, либо меняем вокалиста/вокалистку.
Нужно еще учесть, что у каждого человека свое понимание понятий "тихо" и "громко".
-
Итог немного идеализированный, т.к. нужно учесть то, что мы в этой комнате не репитировали на нормальной аппаратуре, а на концертах вокалистку прекрасно слышно, так что её менять не будем ;D
Вывод можно сделать немного другой: нужно приобрести нормальные колонки и усилок (как и планировалось) ватт на 200 на канал и глушить помещение, хотя это очень сложный вопрос в нашей ситуации, который можно было б и обсудить. А сложность заключается в том, что нельзя портить стены, можно лишь провести сверху тросик и повесить на него ткань. Это единственный вариант?
-
Кстати, на счет динамики барабаннера - у барабанщика с ПОСТАВЛЕНЫМ ударом проблем с громкостью не возникает. А вот как-раз неучи ЛУПЯТ не по деццки. Так что всех к преподу! Это аналогично гитарному звукоизвлечению, если оный будет гладить струны даже на супер-пуперном оборудовании в миксе жить не будет.
-
Полность согласен с AZG!
В первую очередь барабанщику - к хорошему преподу.
Барабаны - инструмент прежде всего аккустический, с массой нюансов в звуке, а колбасят что есть мочи (и зачастую рвут пластик) только неграмотные пионеры.
-
Ну я даже не знаю как надо лупить, чтобы порвать двухслойные Remo Emperor, как их натянули на барабаны, так и играем года 3 и ничё. Да, когда первый раз покупали нормальные (по сравнению с совковым железом) тарелки - Paiste 101 series, продавец сказал, что прослужат они максимум 1 год, 3 года прошло и они ещё живы.
Я к чему всё это, коли уж речь пошла про барабанщика, то могу сказать, что наш драмер не зверь, он наооборот похож больше на джзового драмера, чем на рокерского.
Правда, палки у него часто ломаются, хз от чего (может тупо от того, что он не покупал палок дороже 150р за пару).
А как узнать какого уровня барабанщик и надо ли ему идти к преподу, когда его коллеги в нашем городке, на мой взгляд, не сильно лучше его играют, но явно ГРОМЧЕ ?
-
Отдает флудом, и все же... Я видел - такие "перцы" как Шатуновский, Севастьянов, когда надо сыграть ну совсем уж шепотом, просто перестают играть палками, а играют только... ногами, тихо-о-онько так :). Хорошего музыканта (драмера в частности) отличает то, что он никому не пытается показать "как он может".
-
Все верно говорите. Только драммер должен и себя уважать, т.е. не играть в кого-то, а наоборот, вести, если знает песню. Я всегда так и делал, в последней команде вообще с басистом монолит сделали. В итоге даже с самым говенным мониторингом (а точнее отсуствием оного) играется все легко и просто. Приходилось выступать на открытой площадке без мониторинга и с некислым эхом от напротив стоящего здания. Сыграли хорошо просто из-за такой дисциплины. А играющий в гитариста или клавишника барабаннер - отстой, ИМХО. Такие вопросы решаются на репе, а не на концерте.
На счет двойных пластиков - рвут, притом легко. Был тому свидетелем. У меня на установке стоят ОДИНАРНЫЕ пластики еще с 2003 года. Менять пока не вижу смысла, хотя подрастянулись. Все живые. И дешевые палочки принципиально не покупаю. Хотя и дорогие тоже, было дело, играл Ахедами. Потом отказался и правильно сделал.
Кстати, для разной музыки использую разные палочки. Если надо громко, то толстые и тяжелые с пластиковыми наконечниками. Менять звукоизвлечение сильно не надо, само громче играет. Для деликатных дел тонкие и легкие с деревянными наконечниками. Можно играть много мелочи на железе и т.п.
-
в последней команде вообще с басистом монолит сделали.
Ларс, например, в свои мониторы заводит только гитару Хетфилда, и ОЧЕНЬ громко.
Сыграли хорошо просто из-за такой дисциплины.
Дисциплина превыше всего!
Если надо громко, то толстые и тяжелые с пластиковыми наконечниками. Менять звукоизвлечение сильно не надо, само громче играет. Для деликатных дел тонкие и легкие с деревянными наконечниками. Можно играть много мелочи на железе и т.п.
+ 1 !
-
Ларс, например, в свои мониторы заводит только гитару Хетфилда, и ОЧЕНЬ громко.
Все верно, для мониторинга. Так играть откровенно легче. Но все же не в гитару.
-
==А сложность заключается в том, что нельзя портить стены, можно лишь провести сверху тросик и повесить на него ткань. Это единственный вариант?==
Есть еще парочка.
1.Отгородить барабанщика от всех толстыми звукопоглощающими ширмами (надо ~3шт), а то и боксом. На студиях аналогичные ширмы делают примерно так: делают раму из брусьев или металла с ножками, ориентировочно ш 1-2м, в 2-3м, т 10-20см, и заполняют звукопоглотителем, не помню названия, типа минеральной ваты прессованой, А чтобы вата не вываливалась, делают обтяжку проволокой ~ф1,5 мм - получатся сетка с ячейками ~ 20-30см. Затем обтягивают все с двух сторон тканью с надписью "Led Zeppelin - жив!!". Я могу ошибаться в деталях, только присутствовал при этом, не делал - "съехал", т.к. это не мой профиль, но, в целом - верно. Боксы (кабинки) видел только готовыми, вроде бы барабанщики жаловались на некоторый дискомфорт из-за "изоляции от коллектива" - общение с миром через стекло. Рекомендую поискать инфу об этом на профильных рессурсах, т.к. я в этом не спец - прошу рассматривать это сообщение как повод для размышления.
2.Сделать приборчик для вашей вокалистки , который сдвигает частоту сигнала на несколько герц (~4-5). Сделавшие уверяют, что проблем со свистом уже не возникает. Делается на прецизионных фазовращателях и перемножителях (SSB-исты про это уже 100 лет знают, но там это применяют для совем другого).
Успехов!
-
4-5 герц - это, все же, многовато, но в принципе идея здравая :-)
Хотя есть подобные приборы (всяко разно антифидбекеры), выпускаются серийно.
-
Барабанщика отгораживать вряд ли получится, т.к. мы и зрительно общаемся во время игры, особенно я - басист. А надпись "Led Zeppelin - жив!!" сделаю обязательно :D - они наши самые почитаемые кумиры.
А кто пробовал антифидбекеры, они реально работают? Есть ли такие приборы НЕ цифровые?
-
Нашел, где лучшая статья на эту тему: ж.Радио №11,2006г.
Вот цитаты:
"В разных публикациях предложено использовать для устранения акустической обратной связи устройства, сдвигающие спектр сигнала на 4...5 Гц(УСС).Они широко применялись для получения двухточечного унисона, но очень эффективны и для борьбы с акустической обратной связью.
Выигрыш в усилении системы, по сравнению с обычным звукоусилением, оценивается в 6... 10 дБ. Очевидно, он зависит от обьема помещения. В небольших помещениях выигрыш меньше и требуется увеличивать частоту сдвига. Но тогда возрастает и эаметность работы самого устройства на слух. В помещении объемом около 2500 м.кв. можно поднять усиление примерно на 10 дБ! Действие УСС обычно объясняют следующим образом. "Статическая частотная характеристика зала имеет до нескольких тысяч пиков и провалов, обусловленных интерференцией ре-верберирующих частотных компонент. Микрофон может попасть в пик акустического поля, а при сдвиге частоты в течение определенного отрезка времени звучания будет наблюдаться уход интерференционного пика из точки, в которой мог оказаться микрофон". По мнению большинства авторов, речь при действии УСС звучит без снижения качества и его применение допустимо даже для многих видов музыки и вокала."
Это про тот класс устройств, о котором я упоминал (аналоговые!! - перемножители, фазовращатели...)
"Завязка на открытом воздухе не возникала даже в том случае, когда динамический микрофон располагался рядом с АС мощностью 0,5 кВт, находясь примерно в 1 м от нее. В небольших помещениях работа УСС очень заметна на слух (слышны биения с частотой 5 Гц), но ведь и усиления звука в таких помещениях не требуется. Для больших же залов выигрыш всегда оказывается очень существенным."
А это уже не гуд для, вас, к сожалению. Но я бы все-равно попробовал.
==Хотя есть подобные приборы (всяко разно антифидбекеры), выпускаются серийно.==
"Сейчас в продаже есть много устройств, предназначенных для борьбы с акустической обратной связью; в основном — это цифровые автоматически настраивающиеся режекторные фильтры. Кроме значительной цены, эти устройства обладают существенным недостатком, связанным с тем, что им необходимо время, чтобы отличить возбуждение тональных колебаний звуковой частоты от полезных речевых или музыкальных сигналов. Если после устранения акустической "завязки" изменить взаиморасположение микрофона и акустических систем (АС), акустическая обратная связь может опять возникнуть и будет подавлена только спустя какое-то время. При многократных перемещениях микрофонов зто может очень мешать, нарушая разборчивость".
И это стоит попробовать, может и поможет, вам же не надо бегать по комнате.
==Барабанщика отгораживать вряд ли получится, т.к. мы и зрительно общаемся во время игры==
Эти штуковины просто хорошо поглощают звук (ну, хотя-бы, как альтернатива обработке стен). Кроме того, не обязательно отгораживать барабанщика полностью. Помнится, делали как-то так: ставили 2 шт. по бокам уд. установки, но не параллельно, а с сужением к фронту, так что визуальный контакт все-таки оставался. И 1 шт. сзади. Вроде, эффект был.
Есть еще 3 вариант с двумя микрофонами, один из которых включен в противофазе к основному вокальному. Времени нет писать, может как-то в другой раз, если будет интересно.
Желаю удачи!
-
olegfx, спасибо за участие в рещении проблемы :)
Думаю сначала надо попробовать стандартные методы для поглощения звука (хотя бы те же щиты за барабанами и тряпки на стенах), а потом если не поможет то пробовать какую-то электронную коррекцию.
А насчёт второго противофазного микрофона, если будет время, напиши, очень интересно. Или может есть ссылка на подобную статью...
-
2AZG Зачастую ситуации такие, что люди просто первый раз друг друга видят, какие уж там репы :). И не только драмеры "извращаются", всем приходится. Есть у нас например такой "Кантри-бар", громкость требуют такую, что буквально петь можно без микрофона :). Профи (как упомянутые мной люди) "манагерами" не подрабатывают, от "кабака" деваться некуда... С Аллой-то Борисовной Андрей (Шатуновский) играет иначе :).
-
Была подобная ситуация ставили две колонки: справа и слева, динамики во внутрь, воркалист чуть дальше в зал от линии: "колонка-колонка", слышит при этом все очень хорошо. Самое главное выполняется требование клиента: "Говорить не напрягаясь", иначе - завязка микрофона и колонок.... Чесное слово, саунд очень комфортный.
-
2AZG Зачастую ситуации такие, что люди просто первый раз друг друга видят, какие уж там репы :). И не только драмеры "извращаются", всем приходится. Есть у нас например такой "Кантри-бар", громкость требуют такую, что буквально петь можно без микрофона :). Профи (как упомянутые мной люди) "манагерами" не подрабатывают, от "кабака" деваться некуда... С Аллой-то Борисовной Андрей (Шатуновский) играет иначе :).
Дык, если профи, то тут само-собой подстроятся как надо. Но ритмовая часть все-ранво на барабаннере.
-
2AZG А то как же :). 2zuc У нас это называют "прострел".
-
Это у Вас на большой сцене называют - "прострел"...
А в кабаке, где прямо перед эстрадой, извините, кушают и разговаривают, называют - "все что можно" ;)
Так как все музыканты хотят кайфового саунда (понимая что это "все что можно"), они добиваются его на "разрешенной" громкости... и кайфуют...
-
2 Alexan:
==olegfx, спасибо за участие в рещении проблемы==
Пожалуйста.
==А насчёт второго противофазного микрофона, если будет время, напиши, очень интересно. Или может есть ссылка на подобную статью...==
Ссылочки нет, я это подсмотрел в телевизоре. Когда-то после смерти Фредди Меркюри был устроен грандиозный концерт в его память. И я обратил внимание, что рядом с одним из вокалистом (уже не помню, кто это был) бегал чел из технического персонала с микрофоном в руках, стараясь синхронно с ним двигаться и поворачиваться. Это было тогда, когда вокалист выбегал вперед за порталы - ближе к публике. Это меня очень озадачило и после некоторых размышлений я нашел такое объяснение всему этому. Значит так. Впереди за сценой резко возрастает риск заводки, т.к. микрофон помимо рта направлен и на порталы. Вторй микрофон включается в противофазе к основному (на пультах есть кнопка "phase" или "180°", если нет - перепаять мик. кабель). В результате все то, что попадает в оба микрофона, взаимо уничтожается (в противофазе же), а полезный сигнал передается практически без ослабления, т.к. на противофазный микрофон он не попадает. Своеобразный "микрофонный хамбакер" или, точнее, "whistlebacker" (копирайт на термины мой!!).
Ну, вот так, пробуйте, может поможет. Хотя комната - не сцена, будет сложнее, я бы решал эту задачу комплексно. Желаю успехов!
P.S. ==А надпись "Led Zeppelin - жив!!" сделаю обязательно==
Смотрите, не напутайте ничего, а то мы сначала написали "Филипп Киркоров - наш кумир", так эти щиты постоянно падали на нас, и мы все были в ушибах и синяках, пока не поняли, в чем дело.
-
2 Alexan:
Впереди за сценой резко возрастает риск заводки, т.к. микрофон помимо рта направлен и на порталы. Вторй микрофон включается в противофазе к основному (на пультах есть кнопка "phase" или "180°", если нет - перепаять мик. кабель). В результате все то, что попадает в оба микрофона, взаимо уничтожается (в противофазе же), а полезный сигнал передается практически без ослабления, т.к. на противофазный микрофон он не попадает.
Это вряд ли применимо, полметра туда сюда и фазовый сдвиг изменится кардинально. Это не выход.
А вот фидбек-экстерминаторы - вполне прилично выполняют свои функции.
Правильный вокальный микрофон - сам по себе является "хамбакером", принимает сигнал только исходящий из непосредственной близости к передней стороны мембраны. В нём звуковые волны приходят на мембрану как с передней стороны, так и с задней. Конструкция сделана так, что бы начиная с некоторого расстояния от мембраны, звуковые волны приходили к мембране ОДНОВРЕМЕННО, и компенсировали друг друга, оставляя мембрану неподвижной.
Именно поэтому не рекомендуется вокалисту при исполнении закрывать рукой заднюю часть головки мика, изменение тембра и фидбек гарантированы.
-
Наверное Shure SM 58 всё-таки можно назвать "правильным" вокальным микрофоном.
Да, я заметил, если обхватывать рукой микрофон, то возбуд усиливается. А ещё есть такая фишка, если наступать на ножки микрофонной стойки (самодельной), то возбуд также усиливается (возможно какими-то механическими вибрациями по полу).
П.С.: Кстати, я вспомнил одну вещь, как-раз на концертах LZ Роберт Плант пользовал двумя микрофонами, обвязанными скотчем, меня всегда интересовало зачем это, может это и есть противофазный микрофон?
-
Наверное Shure SM 58 всё-таки можно назвать "правильным" вокальным микрофоном
Это да.
П.С.: Кстати, я вспомнил одну вещь, как-раз на концертах LZ Роберт Плант пользовал двумя микрофонами, обвязанными скотчем, меня всегда интересовало зачем это, может это и есть противофазный микрофон?
Это вряд ли.
-
==Кстати, я вспомнил одну вещь, как-раз на концертах LZ Роберт Плант пользовал двумя микрофонами, обвязанными скотчем, меня всегда интересовало зачем это, может это и есть противофазный микрофон?==
Скорее всего, как раз это оно и есть. Я прямо сейчас, благодаря Вам, естественно, вспомнил, что у меня есть видео с "двумя микрофонами, обвязанными скотчем" , только не LZ, а, кажется, Вудсток или что-то подобное.
А коллеге Lion, настроенному скептически относительно такого применения двух микрофонов, я предлагаю подумать на тему "если не для этого, то для чего же тогда?" и сообщить нам о своих умозаключениях. Я надеюсь, Вам вполне очевидно, что микрофон не теряется и не трескается, как медиаторы, которые тоже лепят скотчем к стойке "прозапас"? Кроме того, поют всегда только в один микрофон. Ну а из двух гипотез (вернее, из трех, вторая - это микрофоны все-таки теряются) мы все выберем наиболее вероятную.
Успехов всем!
-
А коллеге Lion, настроенному скептически относительно такого применения двух микрофонов, я предлагаю подумать на тему "если не для этого, то для чего же тогда?" и сообщить нам о своих умозаключениях.
1. Надеюсь это был не сарказм?
2. "если не для этого, то для чего же тогда?" Однозначно не для противофазы! Микрофоны скрученные в один пакет будут снимать практически однофазный сигнал, на таком расстоянии фазовый сдвиг мизерный, при попытке инвертировать фазу на одном мике и смикшировать их, получим почти полное вычитание сигнала.
Два мика в связке - возможно попытка смешать их тембра, возможно вариант записать вокал отдельной дорожкой ("малой кровью") или ещё какая нибудь экзотика (вроде стереосигнала).
Что им взбрело в голову, предположить трудно.
-
Нашел это видео - "Jimi Hendrix At The Isle Of Wight".
Два микрофона связаны скотчем так, что один чуть дальше ~5-7см и вроде чуть смотрит косо вверх (плохо видно). Jimi поет только в ближний, чуть не заглатывая его, т.е. очень близко. Короче, я уже не так уверен, что это тот же случай, что и с бегающим техником - расстояние маловато, хотя сигналы все-равно будут сильно разные. Звуковое давление пропорционально квадрату расстояния до источника. До первой мембраны ~2см, до второй - ~7-9см, т.е отличие ~ в 4 раза, 4 в квадрате=16 раз по давлению, а значит, и по вых уровню или 24dB.
==при попытке инвертировать фазу на одном мике и смикшировать их, получим почти полное вычитание сигнала.==
Ну, едва ли - 24dB разницы, а если они действительно еще и под некоторым углом дрг к другу, то, учитывая суперкардиодную х.н., на СЧ и, особенно, на ВЧ (там где как раз фидбек) еще больше. Хотя, повторю снова: "я уже не так уверен, что...."
Alexan, не хотите попробовать провести этот эксперимент и рассказать о результатах? Попробуйте менять расстояние между микрофонами, уровни, настройки EQ. Но, опять-таки, комната - не стадион... В любом случае, отрицательный результат - тоже ведь результат, а затраты на эксперимент почти нулевые.
Успехов всем!
-
До первой мембраны ~2см, до второй - ~7-9см, т.е отличие ~ в 4 раза, 4 в квадрате=16 раз по давлению, а значит, и по вых уровню или 24dB.
Хм :-? А если до первого микрофона будет 2 метра, а до второго 7-9 метров, то по такой логике мы получим те же самые 16 раз ослабления по давлению. То есть 6 метров воздушной среды ослабляют сигнал ровно столько же, сколько 6 сантиметров? :D
-
Эксперимент попробую провести, хотя у меня нет 2-ух одинаковых микрофонов, да и те, которые есть (кроме шур см58) - что-то типо караоке-микрофонов.
А из оборудования - двухканальный микрофонный преамп (с возможностью инверсии фазы на каждом канале по отдельности), усилок 2х75Вт и одна колонка.
-
2 [aXu]
==А если до первого микрофона будет 2 метра, а до второго 7-9 метров, то по такой логике мы получим те же самые 16 раз ослабления по давлению.==
Так и есть.
==То есть 6 метров воздушной среды ослабляют сигнал ровно столько же, сколько 6 сантиметров?==
А вот здесь Вы сами себя запутали. Дб - это ОТНОСИТЕЛЬНАЯ величина. Дело не в абсолютных величинах (6см и 6м), а в том, что и в моем и в Вашем примере расстояние увеличивается в 4 раза и там и там, а с ним и звуковое давление, только уже в квадрате, т.е. в 16 раз=24дБ и там и там.
24дб не значит "на столько-то", как думаете Вы, а значит "во столько-то раз".
Аналогия для начинающих: ребенок 4-х лет старше ребенка 2-х лет в 2 раза, и человек 60 лет старше человека 30 лет в те же 2 раза, хоть разница 2 года и 30 лет соответственно.
Если Вы не стебались от нечего делать, то изучайте матчасть, как здесь говорят.
Удачи всем!
-
Два микрофона связаны скотчем так, что один чуть дальше ~5-7см и вроде чуть смотрит косо вверх
Ровно и не смотаешь, головки мешают.
==при попытке инвертировать фазу на одном мике и смикшировать их, получим почти полное вычитание сигнала.==
Ну, едва ли - 24dB разницы, а если они действительно еще и под некоторым углом дрг к другу, то, учитывая суперкардиодную х.н., на СЧ и, особенно, на ВЧ (там где как раз фидбек) еще больше.
Ау-у-у-у! Дело не в разнице уровней (легко нивелируется микшером).
Дело в мизерном фазовом сдвиге (заметен будет если только на самых ВЧ).
Прикиньте длину волны, на которой сдвиг фаз будет 180 град при расстоянии между мембранами в 6 см, что бы имело смысл инвертировать фазу и микшировать сигналы. Совершенно понятно что была другая цель.
-
Я прекрасно знаю, что такое децибелл.
Просто вы (раз уж на вы, хоть тут так и не принято) подменяете понятия. Нас-то интересует как раз ослабление МЕЖДУ микрофонами, то есть ВО СКОЛЬКО РАЗ ослабляется звук, пока проходит расстояние от микрофона №1 до микрофона №2. А приведенная вами цифра 16 раз это соотношение между затуханиями от человека до 1 микрофона, и от человека до 2 микрофона. То есть разница в звуковом давлении - 24dB разницы,
, на самом деле таковой не является, это, еще раз подчеркну, разница в ослаблении сигналов ОТ человека до соответствующих микрофонов.
На практике, затухание между двумя точками, разнесенными в пространстве на 6 см друг от друга, будет одинаковым и не будет зависеть от того, с какого расстояния до них идет звук (ну я надеюсь это-то не надо объяснять почему).
----Дописал позже для ясности----
В добавок абсолютно очевидно, что при прохождении звуком расстояния, равного 6 метрам, затухание будет значительно больше, чем в аналогичном случае для расстояния 6 см. Именно об этом я и говорил в своем предыдущем посте.
-
Если интересует, опыт правда не с вокальными, а с речевыми (двойная петличка)... Противофаза - это такааая муть...
-
2 [aXu]
==А если до первого микрофона будет 2 метра, а до второго 7-9 метров, то по такой логике мы получим те же самые 16 раз ослабления по давлению. То есть 6 метров воздушной среды ослабляют сигнал ровно столько же, сколько 6 сантиметров?==
Если тебя не убедили мои выкладки про дБ, то предлагаю провести простой опыт. Включи музыку на нормальной громкости. Поднеси ухо к колонке, скажем, на 5см. затем сразу на 105см (т.е. в твоих терминах "1м воздушной среды") и запомни перепад громкости. Потом отойди на 10м от колонки и снова послушай. Теперь догадайся, на какое расстояние надо удалиться, чтобы ощутить такой же перепад громкости как в первом случае? Неужели 11м? (т.е. тот же "1м воздушной среды"). Уверяю, ты вообще никакого изменения громкости не почувствуешь между 10 и 11 метрами. Напоминаю, что равным перепадам громкости соответствует равное (в дБ) изменение зв. давления. Если не поверишь своим ушам, возьми мик и подключи к компу с любым зв. редактором и хорошим индикатором уровня. Далее подай на колонку сигнал (лучше шумовой, естественно) от генератора. Походи с микрофоном и посмотри, каким изменениям расстояния будут соответствовать равные ослабления (в дБ!) уровня. И увидишь, что 2-->8 см ("6 см воздушной среды") изменения дистанции дадут точно такое же ослабение (в дБ), что и 2-->8 метров ("6 метров воздушной среды") +/- погрешности от влияния акустики помещения. Если потом напишешь, что было не так, я съем 1кГ канифоли!
==На практике, затухание между двумя точками, разнесенными в пространстве на 6 см друг от друга, будет одинаковым и не будет зависеть от того, с какого расстояния до них идет звук==
Ой как будет зависеть!! Готовься к шоку.
Всем успехов!
П.С. Люди, у меня ремонт квартиры (=стихийному бедствию), посочувствуйте мне!
-
Мои соболезнования...
У меня в доме тоже скоро должен начаться капремонт... :(
-
Так, вмешаюсь в спор про затухание :-)
Вы оба правы ([aXu] и olegfx), только говорите о разных вещах :-)
Если волна (звуковая, световая, какая угодно по сути) плоская, то правда за [aXu] - ее амплитуда падает экспоненциально с каким-то показателем (коэффициент затухания). И тут каждый сантиметр вносит всегда одинаковое затухание на определенные дБ.
Однако плоских волн не существует :-). Человеческий вокал (динамик колонки, etc) ближе к точечному источнику звука, которые испускают сферические волны. Суммарное количество энергии (суммарный поток) волны не меняется при ее распространении, однако площадь, через которую проходит волна, растет - это площадь сферы, "по которой" распространяется волна. И поэтому поток (читайте - энергия волны) падает с расстоянием обратно пропорционально квадрату расстояния.
И это затухание никак не связано с потерями энергии, например, на нагрев воздуха.
В этом смысле 6 м и 6 см, обсуждавшиеся выше, внесут одинаковое затухание.
К этому затуханию, безусловно, нужно еще прибавить потери - тот самый экспоненциальный множитель. И поэтому, все-таки, на 6 м энергия волны упадет чуть сильнее (по дБ я имею ввиду), нежели чем на 6 см. Однако, как показывает практика, затухание в воздухе весьма мало.
-
2 shn
Хорошо, что вмешались, очень важные дополнения. Про плоские волны я не интересовался, теперь точно почитаю. У меня просто такая работа, что иногда приходится заниматься акустическими измерениями (не точными - оценочными, да и то, в основном, по моей инициативе), так что я писал, глядя с этой колокольни.
Всем успехов!
-
А какими измерениями? Интересно, если можно, ответ в личку, или в отдельной теме.
-
Ответил в личку. Получили?
Успехов!
-
Мда, личка не пашет :-(
-
Отослал на мыло, долетело?
-
Угу, спасибо :-)
-
К вопросу о громкости...
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fkeep4u.ru%2Fimgs%2Fb%2F080904%2F90%2F90c6eb7202caa97147.jpg&hash=68724dfa1181ed937fdfdad0cf2d7e5942442f77)
:)
-
О, Денн, спасибо, как-то давно искал эту картинку. Действительно впечатляет :-)
P.S. Надо будет дома один такой кабинетик замутить :-)
-
Не претендую на оригинальность, но....
Давайте начнём с того, ну не разрешают стены курочить, не надо. Можно же изготовить Щиты Бекеши, или их подобие...т.е. на каркас из реек примерно 40*60 мм, натянуть ( не сильно, не так, чтобы трещало) грубую ткань- мешковину, например, сделать этакий "пододеяльник" и набить его ватином или подобным материалом-на вашу комнату надо штук 10 р-ром 0,7 * 2.5 метра (лучше чтобы от пола до потолка). Сразу пропадут проблемы с реверберацией от стен-барабанщика тоже чем то подобным оградить... только чтобы голова торчала- чтобы хоть видел всех...
И ОБЯЗАТЕЛЬНО, сделать акустический экран над барабанами....Это такой короб тоже из реек чтобы его размер превышал площадь ударной установки...тоже обтянуть его мешковиной и таким образом получим перевёрнутую дном вверх коробку р-ром примерно 2,5*2,5*0.6 (Н) метра со всех сторон покрытую звукопоглощающим материалом- гарантия... звук не будет "метаться" по комнате, значит и качество его будет неплохим. Орать в микрофон не надо будет.
Надеюсь мой рассказ не очень утомил, но дело это верное. испытано не раз... причём если меняется реп-точка, то всё можно забрать с собой! Удачи...
-
shn
А если концерт? :)
Будешь эту дуру таскать? :D
-
Так не на себе же :-)
-
Здравствуйте. Была у нас такая же проблема, ситуация один в один с описанной в самом начале форума. Аппаратик был старенький- "Эстрада". Решили купить реп базу и остановили свой выбор на активном микшерном пульте "Phonic Powerpod 1060"+ два сателлита Eurosound XF112. Усилитель в микшере 3 по 200Вт, а сателлиты каждый по 300Вт. Работаем в линию все, кроме басиста(он на комбаре ватт где-то 400), и все довольны. Заводок по микрофонному каналу никаких плюс минимум искажений. Всё это дело обошлось нам в 31000 рублей. Считаю, что деньги были вложены с умом, т.к. всё это добро подходит для озвучки небольших концертов в залах на 100-150 человек.
З.Ы. Ни разу не выводили на максимальную громкость, половины, а то и трети на репетициях за глаза хватает. Запас по мощности хороший.
-
На днях купили парочку Ерасов AC15-LX, по 250Вт каждая. Наконец-то вокал стал чётко звучать, громксоти хватает на грани (т.к. усилок 2х75Вт), и то свист немного появляется. Да, ещё недавно повесли ткань на 2 оставшиеся стены, стало лучше, но не сильно.
Tubeman, а что за схема? Она звук самих микрофонов не испортит? Значит туда надо 2 одинаковых мика (что-то жаба душит ставить ещё один SM58 ради подавления возбуда)?
-
То:Alexan...ну если делать на К157УД2 (как было у меня), то не столько испортит, сколько прибавит шумов. Вообще мой пост это в основном практическое подтверждение того, что два одинаковых противофазно включенных микрофона реально улучшают ситуацию (в смысле подавления акустических ПОС).
15 лет назад достать хорошие фирменные ОУ было весьма сложно. Сейчас это не проблема, да и схему можно применить более совершенную (ну как полагается с балансными входами и т.д.). Если есть в наличии нормальные микрофонные трансы, то все решается еще проще: выходные обмотки противофазно скоммутировал, и включай в любой микшер.
-
2 Tubeman:
==Плюс ко всему (еще тогда) Olegfx посоветовал мне сделать одну веселую прибамбасину, и она просто спасла ситуацию.==
==Вообще мой пост это в основном практическое подтверждение того, что два одинаковых противофазно включенных микрофона реально улучшают ситуацию (в смысле подавления акустических ПОС).==
Совсем не помню! Где же ты раньше был, а то я тут столько бумаги и чернил извёл, доказывая, что работать должно!
2 Alexan:
==Tubeman, а что за схема? Она звук самих микрофонов не испортит? Значит туда надо 2
одинаковых мика (что-то жаба душит ставить ещё один SM58 ради подавления возбуда)?==
Да ничего уже паять не надо. То другие времена были. Надо просто включить противофазу для второго микрофонна, а если нету такой кнопки, то поменять местами 2 и 3 провод в XLR одного из мик. кабелей. Плюс бонус: можно скомпенсировать неидеальность пары микрофонов регулятором Level и/или EQ. Для начала не обязательно брать "ещё один SM58", хотя и желательно.
Кстати, если действительно
==что-то жаба душит ставить ещё один SM58 ради подавления возбуда==
то, вероятно, не велика проблема, ИМХО. Что, до сих пор не попробовали? Делов-то на 15 минут.
-
Пробовал китайсим микрофоном в пару с СМ58, возможно от того, что он караоке, и не помогло.
-
У караоке-микрофона наверняка чувствительность намного меньше, чем у СМки. Попробуй гейна ему больше дать на пульте.
-
Я видел два микрофона на стойке у Хэндрикса на видео! Пел он в один, а второй я так понял действительно для подавления заводки.
-
http://vrtp.ru/index.php?act=categories&CODE=article&article=1261
Вот, нашёл схемку про два микрофона )