Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: Paramonov от Мая 06, 2012, 08:30:43 pm
-
В общем, есть давно купленный сетевой фильтр, где в качестве фильтрующего элемента только дисковый конденсатор, параллельно входу.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs013.radikal.ru%2Fi323%2F1205%2F6a%2F1d58a9dde596t.jpg&hash=a49fa4f387f8c8996c6a0ddfb9c5bf3579ec7fb4) (http://radikal.ru/F/s013.radikal.ru/i323/1205/6a/1d58a9dde596.jpg.html)
Недавно, разбирая ненужный элт-монитор, обнаружил на плате блок фильтрации, выполненный в отдельном пластмассовом корпусе (примерно 3х4 см). С такой наклеечкой:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi062.radikal.ru%2F1205%2Ff7%2Fb124e8ed7545t.jpg&hash=7700f8fadfde10a3edbe5563136329d2bde99ebc) (http://radikal.ru/F/i062.radikal.ru/1205/f7/b124e8ed7545.jpg.html)
Внутри - пойнт-ту-пойнт, дроссели-конденсаторы друг к дружке на клей прикреплены.
И подумал, что можно пожертвовать одним розетко-местом в том недофильтре и всё там это организовать.
Вопрос – будет ли от этого выгода? Как схема на ваш взгляд? Как в сопоставлении с модными брендовыми фильтрами?
-
В каких попугаях предполагается грядущую выгоду измерять?
-
В каких попугаях предполагается грядущую выгоду измерять?
Коэффициент целесообразности реализации(0...1), с учётом:
-ноль материальных затрат(электроэнергия и расходники для пайки);
-n-ое количество физических затрат на допиливание корпуса и монтаж.
:)
Самое главное - сопоставление параметров и эффективности решения заданных задач исходного, переделанного и модного брендового устройства.
-
Коэффициент целесообразности реализации(0...1), с учётом:
-ноль материальных затрат(электроэнергия и расходники для пайки);
-n-ое количество физических затрат на допиливание корпуса и монтаж.
Вопрос задан о выгодах, а вовсе не о затратах...
-
Вопрос задан о выгодах, а вовсе не о затратах...
А остальное, что не процитировали?
Не нашли аргумента?
Не стоит цепляться дословно, если нет логического мышления и нечего по делу ответить.
Вопрос очевиден.
-
Ну-ну...
-
@ Paramonov
Надо чётко понимать, что удлиннитель с розетками рассчитан на 10А нагрузки, а элементы фильтра ЭЛТ-монитора на гораздо более скромный ток. Т.е. в "доработанный" удлиннитель нельзя будет включать утюги, эл/чайники, обогреватели и вообще какую-либо нагрузку, суммарно превышающую потребление ЭЛТ-монитора.
И ещё. Для изготовления нормального фильтра (например, для аудио техники) нужны нормальные комплектующие, которые точно не влезут в форм-фактор удлиннителя, да и корпус требуется экранированный...
П.С. В данном удлиннителе я бы ограничился установкой хорошего X2 конденсатора (от 470нф и выше - насколько фин. возможности позволят) между фазой и нулём.
-
А я был на радиорынке, и там дельтаразъемы от комповых БП с встроенными фильтрами по 2 грн (5 руб) БУ продают, кучами. С токами там, похоже, все в порядке. И жертвовать ничем не надо - вырезал в торце фильтра место под разъем, и вставил стандартный шнур питания.
А вообще, может я ошибаюсь, но эти фильтры скорее защита самой сети, чем защита от сетевых помех :)
ЗЫ - Я не припомню, чтобы такие фильтры ставили в устройствах промышленного изготовления, которые питаются от НЕимпульсных блоков питания...
-
А вообще, может я ошибаюсь, но эти фильтры скорее защита самой сети чем защита от сетевых помех :)
Вот именно. Нормальный фильтр для аудио аппаратуры занимает очень приличное кол-во места, там форм-фактор порядка не самого маленького компьютерного UPS'а.
-
на фильтре же написано "2А/250V" - 500 Ватт, можно сделать фильтр чисто для аудио (усилитель, блоки питания преампов - вполне хватит)
-
Для начала - надо решить каков смысл в этом фильтре?
Шоб был?
Или всё же предполагается что-то изменить реально?
-
"...сетевой фильтр, где в качестве фильтрующего элемента только дисковый конденсатор, параллельно входу" - это вовсе не конденсатор, а варистор.
Сабж никоим образом не фильтрует помехи по сети, а за счет варистора защищает нагрузку от бросков напряжения (там еще должен быть автоматический размыкатель, срабатывающий при перегрузках по току).
Поэтому, любая модификация его, назначенная резать помехи по сети, улучшит его качество в 100500 раз ;).
Так что, если вставить в него фильтр, то получится однозначно не хуже.
Фильтрация помех по сети имеет, как минимум, одно очень полезное свойство: зная, что аппаратура питается фильтрованным напряжением, владелец оной спит гораздо крепче.
Так что - ставь внутрь фильтр без сомнений.
-
Спасибо ответившим. Фильтр, действительно для блоков питания педалей и кобмика. Сделал, зафотал, если интересно:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs019.radikal.ru%2Fi640%2F1205%2F96%2F507c2c171944t.jpg&hash=52fbeb688bd11a084c248c00eb8948639dea4880) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i640/1205/96/507c2c171944.jpg.html)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs019.radikal.ru%2Fi626%2F1205%2F1e%2F97d723e313b6t.jpg&hash=70789e1b2e37b890a38eaff79dbd28b1290f9a30) (http://radikal.ru/F/s019.radikal.ru/i626/1205/1e/97d723e313b6.jpg.html)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs50.radikal.ru%2Fi129%2F1205%2F40%2Fbc4c65589328t.jpg&hash=d93d8a1691b019f75181d52a9b79169ab6d357ee) (http://radikal.ru/F/s50.radikal.ru/i129/1205/40/bc4c65589328.jpg.html)
п.с. поздно замтели пост DDD. Буду вертать варистор назад.
-
Мне что не нравится в таких блоках розеточных, что земля легко может закоротить 0 и фазу, если вдруг разболтается или кто вилку с перекосом воткнет.
-
Мне что не нравится в таких блоках розеточных, что земля легко может закоротить 0 и фазу, если вдруг разболтается или кто вилку с перекосом воткнет.
Этого в принципе случиться не может, поскольку на второй половинке корпуса есть столбики, они не дают проводнику заземления куда-то уползать на критическое расстояние, только разжиматься в стороны. Если они (столбики) хлипкие или отсутствуют - изделие не должно было пройти сертификацию.
-
Ради интереса разобрал свой удлинитель. Варистором и не пахнет, а стоит керамика 630n 2kV.
-
А я в офисе разбирал изделие Sven после такого бабаха, жуткое зрелище внутри было - все внутри медью и копотью забрызгало.
-
Ради интереса разобрал свой удлинитель. Варистором и не пахнет, а стоит керамика 630n 2kV.
Даже не представляю какого размера должна быть керамика на 630 нф и 2 кВ! Если таковая вообще в природе бывает...
-
у меня свен внутри кроме синего диска 10 нанофарад, причем на 250 вольт, ничего нет!!! и кнопки с индикацией еще
-
Вот после этого и верь Свенам... и вообще Свены ругают почти по всем линиям продукции.
Кстати, дешевые (подделки) TrippLite вообще пустые внутри, только вылючатель, и сделаны говённенько.
Разбирал Defender, штук пять - внутри варистор, кондеров нет. Кстати, у тех Defender, у которых выключатель двухкнопочный - красная кнопка побольше, зеленая рядышком с ней поменьше - этот выключатель ломается практически сразу и почти у всех. Так что такие не брать, а остальные Дефендеры брать можно, они надежные и качественные.
-
у меня свен внутри кроме синего диска 10 нанофарад, причем на 250 вольт, ничего нет!!! и кнопки с индикацией еще
От 10 нф мало пользы, точнее совсем никакой. Хотя бы от 330 нф...
-
А какая польза от 330 нФ? :-?
-
А вообще, может я ошибаюсь, но эти фильтры скорее защита самой сети чем защита от сетевых помех :)
Вот именно.
Выходит выпеленые откуда либо фильтры, предназначеные защищать сеть, нужно в наших апликациях включать задом на перёд?
Если да, как определить в том или ином девайсе что всё таки он предназначен защищать, сеть или девайс? ТОбишь где вход и где выход фильтра?
-
Не имеет значения. Задача этого фильтра - не пустить в сеть несущую. Назначение - по возможности упростить фильтр на плате самого БП. Например в мощных усилителях с импульсным БП, вместо фильтра в разьеме стоит 3-4 звена мощных индуктивностей с емкостями, довольно внушительных размеров.
-
А какая польза от 330 нФ? :-?
Даже совместно с сопротивлением подводящей проводки (т.е. без дросселя) получается достаточный RC-фильтр, результат работы которого уже слышно "вооружённым" (читай - опытным) ухом.
Лично я, когда проводил эксперименты с этими делами, уяснил для себя, что 1мкф - "наверное что-то меняется...", а 2.2мкф - "однозначно слышу разницу". Правда, это всё с синфазным дросселем...
Сейчас скорее всего смогу расслышать и 330нф, но не на гитарном тракте, а на 5-ваттном SE и хорошей оцифровке винила в 24/96.
Кстати сказать, выраженность эффекта зависит от времени суток и конкретной сети. У меня, например, в дневное рабочее время иногда даже конденсаторы "поют" акустически, видать настолько силён уровень помех. Буквально на днях проверял работу электронного счётчика электроэнергии на предмет учёта им реактивной составляющей: подключил ему на выход плёночный МЕТ на 6,8мкф 400в (это около 100 Вт потребления). Так этот МЕТ днём (был рабочий день) периодически издавал причудливые "з-з-з-з", а вечером/ночью - тишина гробовая. Но это я уже отвлёкся...
-
Выходит выпеленые откуда либо фильтры, предназначеные защищать сеть, нужно в наших апликациях включать задом на перёд?
Что от чего ты хочешь защитить?!
Если ты вознамерился защититься от помех, прилетающих к тебе из сети - то это абсолютно тухлая задача: в лучшем случае ты самым крутым фильтром защитишь метровый кусок сетевого кабеля. Которому, естественно, эта вся байда абсолютно фиолетова. А твоё радиоустройство отловит помеху через антеннящую сетевую проводку, зашитую в твоей стенке.
Если ты намерен защитить от внешней ЭМП пространство в твоей лаборатории - то будь любезен соорудить клетку фарадея, а сетевое питание внутри этой клетки подключить через сетевой кондиционер, составленный из эффективного в широком диапазоне (от 100 Гц до гигагерц) частот помехоподавляющего фильтра (подавляющего гармоники 50 Гц синуса) и симметрирующего трансформатора. А так же - проложить внутри клетки "нешумящую" землю для подключения экранов конкретных устройств.
Рекомендуемые для компьютерного оборудования фильтры предназначены для защиты окружающего пространства от излучений компьютера! И в этом применении они вполне эффективны - поскольку отсекают от источника помехи антенну, которой является незащищённая электропроводка.
При массовом применении этих устройств (на каждом компе) общий уровень помех в городском эфире снижается на один-два порядка - что очень немало.
В обратную сторону - обломайся.
ХИНТ: я с умилением смотрю на тусовку, самозабвенно и бездумно играющуюся с ассортиментом лавок электротоваров - что б дитя ни делало, да лишь бы не плакало...
-
Даже совместно с сопротивлением подводящей проводки (т.е. без дросселя) получается достаточный RC-фильтр, результат работы которого уже слышно "вооружённым" (читай - опытным) ухом.
[size=14]Слышно кому?![/size]
-
Даже совместно с сопротивлением подводящей проводки (т.е. без дросселя) получается достаточный RC-фильтр, результат работы которого уже слышно "вооружённым" (читай - опытным) ухом.
[size=14]Слышно кому?![/size]
Любому нормальному человеку, имеющему чувствительную аппаратуру, и чувствительную прежде всего к питанию. Отбрасываем антенны, это относится к датчикам. Вот есть, например, УМ, любой, с БЖТ. Разница, при прослушивании фонограмм через него, с фильтром (даже простейшим) и без уже ощутима, ...нужно только спуститься на землю к простым смертным и откинуть в сторону крайности, которые не имеют отношения к встающей здесь проблеме проникновения помех из сети в цепь питания аппаратуры.
Да, эффективность такого фильтра не совсем удовлетворяет требованию, но в большей степени он справляется со своей задачей, отсекая грязь и щелчки. А вот для полной победы фильтр действительно нужно проектировать, на 3 последовательных звена как минимум, настраивать на подавление помех по полосам отдельно.
-
Любому нормальному человеку, имеющему чувствительную аппаратуру, и чувствительную прежде всего к питанию.
[size=12]Аппаратура, чувствительная к питанию - это неграмотно сконструированная аппаратура.[/size]
Никакая помеха неспособна пройти через выпрямитель со сглаживающим фильтром - по определению.
Если прибор чувствует внешнюю ЭМП помеху - значит он получает её через неграмотно спроектированные цепи.
Попытка спрятаться от помех за сетевой фильтр - демонстрация полного непонимания сути проблемы и оставление главной части проблемы вне фокуса внимания конструктора.
Внешний сетевой фильтр - средство уменьшения излучения во внешний мир, но не средство защиты от внешних помех.
-
@ Peratron
Все претензии по поводу аппаратуры к производителю. Если в случае самосконструированного УМ мы можем принять все меры, то приобретя не новые и не совсем идеальные, но очень хорошие по звучанию аппараты, мы, очень часто, не можем (или заведомо не желаем) лезть во внутрь. А внутри может быть полный архаизм.
Ты пытаешься объяснить как всё тупо устроено и какие все недалёкие, но не принимаешь во внимание, что владельцы аппаратуры - заложники "неграмотно проектирования" инженеров той самой фирмы, что выпустило аппарат в свет. А если аппарат древний? ...лезть во внутрь, проектировать питание заново? ...думаю, что разумно сделать хоть что-то с внешней стороны по питанию. Только не надо утопической теории, здесь разбирается реальная практика. У тебя ли должно быть сомнение :) ...тот, кто поставил простой фильтр на входе своего лампового аппарата, собранного по классической схеме, тот знает о чем здесь идет речь, и как он спасает именно от проникновения помех из сети в цепь питания. Не правильно применил, не положено? ...в топку устав, людей интересует достаточный положительный результат, а не степень запредельной кошерности.
Чуть к теме возьми ближе, что можно сделать простого и достаточного, от этого больше пользы и благодарности за помощь, чем от теории "шеф, всё пропало".
-
@ Beermonza
Единственный вариант при использовании неправильно сконструированного звукоусилительного прибора - установка правильно сконструированного помехоподавляющего фильтра рядом с щитком электроввода: защищать необходимо всю домашнюю проводку, а не последний метр от розетки до прибора.
При этом, должно использоваться правильное заземление - которое по определению отсутствует рядом с розеткой: фильтр в розетке на конце удлинителя способен лишь превратить два излучающих провода в один.
Других вариантов нет - и быть не может.
Если хочется медитировать на тему "помехозащиты" - всё равно требуется включать мозги и не надеяться на магические пассы и жертвенные заклинания, а опираться на элементарные физические принципы.
-
К слову - меры даже простейшей доработки для улучшения помехозащищённости готового усилителя на самом деле крайне просты и эффективны:
- ППФ следует устанавливать непосредственно на входах/выходах самого усилителя, но не какого то "волшебного" внешнего ящика.
- внтури ящика прибора должен быть создан "герметичный" (в смысле помех) объём, и ППФ устанавливаются на границе этого объёма. То есть, не должно быть "грязных" антеннящих проводников ни внутри объёма, ни вне его.
- защитные ёмкости обязательно заземляются на экранирующий корпус.
- при этом надо не забывать про проблему "полпитания", возникающую из-за образования ёмкостного полумоста. Наилучшим решением этой проблемы является установка на электровводе симметрирующего разделительного трансформатора.
Короче - если всерьёз озабочен помехозащитой, то начинай защищаться с подъездного щитка и прокладывания нормальной трёхпроводной сети с защитным заземлением.
Все остальные действия при неправильно сконструированном звуковом тракте - абсолютно бессмысленны...
-
@ Peratron
Секунду, ...прошу прощение, ...степень запредельной кошерности никого не интересует. Я понимаю, что ты привык, и советуешь делать все в абсолютной мере, т.е. идеальной, это правильно, но сложно реализуемо, поэтому нет и не будет. У меня вот проводка медная и с заземлением, все как положено, ...скажу сразу, достаточно фильтра СLC между сетевым разъемом питания аппаратуры в металлическом корпусе (корпус соединен с заземлением сети), т.е. "фаза и "ноль" зашунтированы пленкой X2 на 0,47 мкФ, затем через кольцо дросселя (оба контакта), и снова шунт X2 на 0,47 мкФ, без киловольтных ёмкостей на корпус, ...так невооруженным ухом слышно, что нет больше тресков, щелчков, постороннего шума сипящего. Людей интересует именно это!
Совершенно другое дело, если аппарат "кишками наружу" и еще как-то, непонятно как, хотят побороть наводки питающей сети и прямые и излучаемые в среду. Вот тут тот самый случай с чисткой начиная от щитка, а лучше всего дома, про который ты толкуешь. Есть такое? :) ...если, например, я, Denn и еще половина участников форума да и вообще подавляющая часть братства радиолюбителей прочувствовало на себе надобность и эффективность фильтра, простейшего, это не означает еще, что дело это бесполезное и не правильное. Ну, да, по законам идеализма - неправильное, но ведь есть конкретная цель, а целью может быть и степень эффективности, и не обязательно абсолютное решение проблемы.
Где-то в журнале Радио попадалась статейка по поводу всех этих импортных недофильтров, и с вариантом проектирования достаточного и удовлетворяющего требованиям фильтра для аудиоаппаратуры, ...если кому нужно поищу.
-
Я понимаю, что ты привык, и советуешь делать все в абсолютной мере, т.е. идеальной, это правильно, но сложно реализуемо
С точностью до наоборот - я советую (как и применяю на практике сам) только исключительно реалистичные технические решения.
Трату сил на всяческую эзотерику считаю крайне неконструктивной - и потому то в этой теме выступаю за реалистичный анализ проблемы. А именно:
- защита от помех при помощи "сетевых фильтров" абсолютно неэффективна - и потому не заслуживает даже разговора о ней (кроме, как с целью указания на реалии);
- защита от помех на уровне устройства при помощи помехоподавлющих фильтров несложна - и реализуема при доработке любого устройства;
- от устройств, не способных при модернизации ППФ на ВСЕХ коммуникациях обеспечить нужный уровень защиты, следует отказываться без малейшего сожаления - в таком устройстве по определению не бывает ничего сакрально значимого, поскольку низкий уровень квалификации разработчика в отношении защиты от помех означает общую низкую квалификацию разработчика, в звуке в том числе;
- решать проблему в целом следует с учётом реальных затрат - и если проблема нерешаема, то не следует и хвататься за её решение и не вестись на всеобщий гипноз и эзотерику...
нет больше тресков, щелчков, постороннего шума сипящего. Людей интересует именно это!
Сегодня нет - повезло. Завтра - не повезёт.
Защита нужна непосредственно в самом устройстве - а не в огрызке провода в метре от прибора.
А людям по большей части нужны пальцы - а реальное понимание проблематики для них останется на всегда за гранью доступа...
ХИНТ: следует помнить, что устройство, которое слышит помеху из сети - в гораздо большей степени слышит помеху внутреннего происхождения, рождающуюся в цепях с нелинейными токами/напряжениями!
А это означает, что ни о каком качестве звуковоспроизведения говорить не приходится - любые схемотехнические сверхлинейные заморочки убиваются паразитными нелинейными обратными связями!!!
Именно поэтому пляски вокруг сетевых помех по сути своей бессмысленны - они не улучшают качество звуковоспроизведения.
Для ламповых устройств двумя основными проблемами являются магнитные наводки из силового и выходного трансформатора.
Для транзисторных - большие токи, текущие по силовым цепям мощного двухтактного каскада + токи выпрямителя. Наводка тоже магнитного характера: пятисантиметровый проводник с полугорбушечными токами амплитудой до 10 А легко убивает сигнал на параллельном проводнике на расстоянии в несколько сантиметров.
Вот исходя из этих конструкторских реалий и следует оценивать пляски вокруг проблемы сетевой фильтрации...
ХИНТ2: пресловутая кошерность кенотронов в ламповом ультраХЭ обусловлена в основном мягкими пятками кенов - из-за невменяемой наводки верхних гармоник сетевого выпрямителя на основной монтаж при полупроводах в выпрямиетеле, усил с кеновым выпрямлением и звучит "более прозрачно".
Но это не преимущество кенов - это откровенный прокол в конструкции всего усилителя.
Но если уж этот идиотизм взошёл на уровень эзотерики - то теперь из мозгов религиозную дурь не вытрясти.
>:( >:( >:(
-
Вот бывают такие умные люди - чтобы получить от них каплю знания, которую ты хочешь употребить в дело, нужно переждать лавину философии.
Впрочем, сам грешу.
Beermonza, поищи пожалуйста, а то у меня фильтрация сетевого ограничивается фильтром ФИСПО http://www.micronika.ru/docs/fispo/01a.shtml
и заменой резистора в RC на дросслеь в цепи анодного.
Вот.. только я не понял, или гуру запутался или он хочет сказать, что "помехи" в сети, которые излучает в динамик наше устройство, являются проблемой устройства, а не сети??
Практик во мне негодуэ. >:(
Автор топика - молодец, требую впечатлений "с" и "без".
-
@ Tan
Хорошо, полистаю журналы, так не могу вспомнить год и номер.
Понимаешь, @ Peratron, видимо, что-то недопонимает в цели, и не учитывает, или не хочет учитывать, момент внутреннего невмешательства в схему уже существующего прибора с пломбами. Если речь идет об аппаратах, разработанных в те времена, когда всех этих проблем с загрязнением бытовой сети и не существовало, то как можно поливать грязью инженеров, если они и не могли учитывать наличие таковых через 30-40 лет? ...оставим их квалификацию в покое, и займемся реальными вещами. Если начинается повествование в стиле "ты кому собираешься верить, мне, или собственным ушам?", то можно нехорошо подумать относительно кого-то, ...но мы, в виду моральности, этого делать не будем.
За примером далеко ходить не нужно. У меня был комплекс из проигрывателя винила, предварительного усилителя и усилителя мощности, и я задолбался слушать включение холодильника, щелчки от включателей по всем комнатам, какие-то посторонние шорохи, ...не редкостью было и срабатывание защиты АС по случаю "отменного" выброса по сети. Это был 1990 год, компов нет ни у кого, импульсник - редкий гость. Аппаратура высшего и первого класса "Амфитон", создавали не дурни, однако, вот оно как ::) ...установка простейшего фильтра вне корпуса тих аппаратов, с собственным шнуром в 1 м, решает все эти проблемы, при том, что заземления в розетках отсутствовало. Что есть того не отнять, другую физику, кроме как подтвержденную практикой, я, лично, не принимаю.
Это касается и ламповых аппаратов, гитарных, аудио.
-
@ Beermonza
Кстати, эффективнее ставить фильтр на холодильник, причём чем ближе, тем лучше. Т.к. минимизируем антенно-подобный участок сети с помехой. А ведь аудиоаппаратура умеет и через эфир ловить ЭМП!
-
Я подобные фильтры применял не так давно, когда мне ещё не было доступно интернет-радио и я постоянно слушал КВ приёмник. Между прочим, не самый плохой - Ленинград 010. Фильтры были не встроенными, а "валялись" на полу отдельно для тиристорного регулятора паяльника, энергосберегайки и один на всякий случай. Помогало здорово. Поэтому, если прочитать тексты Ператрона, вроде этого:
защита от помех при помощи "сетевых фильтров" абсолютно неэффективна - и потому не заслуживает даже разговора о ней
то выходит, что мне это приснилось (то, что помогало). Кстати, кто видел, как устроен этот приёмник, у того не возникло бы никакого желания не то что переделывать, а вообще лезть в него.
Ператрон, перевожу тебе вопрос ТС на русский язык. Он спрашивал совета не о конструировании р/а, а о том, поможет ли такой фильтр при работе с готовыми устройствами. От себя уточню - хоть в некоторых ситуациях. Мой ответ - да, иногда (часто) помогает. По крайней мере, кушать он не просит и лишних кВт не потребляет.
-
Автор топика, требую впечатлений "с" и "без".
Ну, впечатлений "на слух" пока не предоставлю - сижу дома без целевых устройств. А вот померив напряжение тестером, разброс напряжения до фильтра - в пределах 8 вольт, в то время, как после фильтра 2-3 вольта.
Ператрон, перевожу тебе вопрос ТС на русский язык. Он спрашивал совета не о конструировании р/а, а о том, поможет ли такой фильтр при работе с готовыми устройствами. От себя уточню - хоть в некоторых ситуациях. Мой ответ - да, иногда (часто) помогает. По крайней мере, кушать он не просит и лишних кВт не потребляет.
В общем, да. Я спрашивал, можно ли превратить пустой удлинитель в удлинитель с LC-фильтром, типа дефендеров, пилотов со всеми вытекающими (фильтрациями, защитами и заботами о пользователе). Вот например. http://www.ferra.ru/ru/casecool/79561/ Первый простейший - как раз мой, и так далее - у некоторых внутренности приведены.
-
Чё вы тут в натуре бодягу развели в натуре? >:(
Кондер 0.33 мкФ, встроенный в розетку или в тот же самый "сетевой фильтр", уже нехило давит помехи по сети. Это прекрасно слышно именно в условиях мастерской/лаборатории при настройке макетов тех же самых примочек, когда всё это хозяйство лежит на столе без корпуса и имеют место немалые куски не экранированных проводов на входе, выходе, потенциометрах и тумблерах.
Эффект есть однозначный и очень заметный. Другое дело, когда устройство уже в корпусе и провода короткие и где надо экранированные - тут почти незаметно.
Однако, чем меньше грязи на входе, тем лучше, даже если в тракте предусмотрены должные меры по подавлению помех.
И потом, заметьте, разговор идет об одном конденсаторе ценой 10 центов )))
-
Поэтому, если прочитать тексты Ператрона,
...
то выходит, что мне это приснилось (то, что помогало).
Ператрона следует читать внимательней.
Ператрон говорит о неэффективности фильтров для защиты звуковой аппаратуры от сетевых помех. Но в данном случае всё правильно, поскольку
"валялись" на полу отдельно для тиристорного регулятора паяльника, энергосберегайки
В том и фишка, что защищать надо не прибор от сети, а сеть от прибора - про что уже было не раз сказано.
Да, в этом случае эффективность фильтра может и 20 дБ достигать.
Но звукоусилительный прибор, принимающий помеху от сети внутри себя (через паразитные связи) - следует считать несостоятельным. Он подлежит доработке в обязательном порядке - или если лень (т.е. находятся резоны для "оправдания" использования негодного устройства путём поддержки его внешними костылями), то не стоит вообще поднимать тему "качества".
ХИНТ: радиоприёмники в описанную категорию не попадают по определению - поскольку изначально принимают сигнал по эфиру и не могут быть защищены от помех должным образом. Речь идёт только о звукоусилительной технике - которая к эфирному приёму никакого отношения не имеет и получает сигнал только по проводному коннекту.
Ператрон, перевожу тебе вопрос ТС на русский язык. Он спрашивал совета не о конструировании р/а, а о том, поможет ли такой фильтр при работе с готовыми устройствами.
Спасибо за перевод - но это был напрасный труд.
Перевожу лично для OlegFX прямой ответ на заданный вопрос "поможет ли такой фильтр при работе с готовыми устройствами": "Фильтры в розетке малоэффективны при работе с звукоусилительными устройствами, поскольку основное их назначение - не защита прибора от сети, а защита сети от помех, рождаемых в приборе".
То есть, с самого начала ответ в точности соответствует запросу.
-
И потом, заметьте, разговор идет об одном конденсаторе ценой 10 центов )))
Вот и поставь его в первую очередь на щитке!
А в розетки - лишь во вторую.
Эффект есть однозначный и очень заметный. Другое дело, когда устройство уже в корпусе и провода короткие и где надо экранированные - тут почти незаметно
Если ещё заметный - значит не всё нужное сделал.
ХИНТ: во времена оны специально для проверки помехоустойчивости пришлось сделать генератор "с искрой" - широкополосный импульсный генератор сетевых помех. Нужно было отладить измерительный комплект, предназначенный для обмера экспериментальной системы на борту МиГ-27 - и использоваться он должен был на лётной станции. И попал под раздачу электросварочника, стоявшего в тот момент у соседей (у сухих).
Получилось - дома, на фирме, работает, в жуковском - нет.
Вот и пришлось изголиться и начать отладку системы с генерации стабильной помехи.
С тех пор совершенно чётко уяснил - от помех должен быть защищён любой прибор, а звукоусилительный - в особенности.
Всякие внешние приблуды - полезны для излучающих помеху устройств, но защиту от существующих в сети помех не обеспечивают.
ХИНТ: все эти дефендеры рекомендованы к использованию по той причине, что они защищают сеть от компьютерного оборудования - а не наоборот!
И это - вовсе не по прихоти пользователя - это рекомендации руководящих электроэнергетикой органов.
Тусовка же всё перевернула с ног на голову - и считает, что фильтр в розетке используется для защиты их компьютера от сети, и начинает "защищать" всё остальное совершенно бездумно...
-
Согласен, что цель - защита сети. Однако, результат - и защита "от сети". В том числе и за счет наличия варисторов.
-
@ Peratron
ХИНТ (С): Попробуй разработать такой звуковой тракт (например для усиления сигнала студийного микрофона до, например, наушников: преамп и УМ - физически разные устройства, каждое со своим БП), чтобы включенный на одной с ним питающей линии Большой Советский Холодильник™ (или просто коммутация двигла от 600 Вт и выше, с как минимум 5-кратным пусковым током) не было слышно вообще. Без сетевых фильтров, естественно.
Что до эффективности конденсатора в 0,33мкф... предлагаю самостоятельно посчитать его сопротивление допустим на частоте 1 МГц, а также самостоятельно прикинуть индуктивность допустим 10 метрового участка проводки и степень ослабления такого LC-звена. Прикидки имеет смысл сделать и для теперь уже "народных" 900 МГц, 1800 МГц, 2400 МГц.
-
Ператрон, изначально вопрос был "стоит ли переделать?". Вот, сразу с первого поста и написал бы, что стоит для защиты сети. Включать, мол, в него излучающие приборы с ИБП. Помогает же, ведь. Кстати, помогало и для аудио, а не только для приёмника.
-
В том и фишка, что защищать надо не прибор от сети, а сеть от прибора - про что уже было не раз сказано.
Ага, вставь мозги производителю ИБП компов и энергосберегаек, ...в каждом втором ИБП вместо дросселя перемычки, в энергосберегайке от непонятного производителя филтр собственных помех отсутствует. Они плевали на нас и на тебя с лозунгом "защищать надо не прибор от сети, а сеть от прибора". Если я могу залезть и поставить себе все, что угодно, то вырубить холодильник у соседа не в состоянии, может если только телепатически. А компы гадят в сеть изрядно, и причем не у меня. В щиток я не полезу, не дадут, ...в своем, замурованном в сену, просто нет места куда поставить этот чемоданчик. Выход один - спасаться на подходе к конкретному прибору.
Вот статься, она про фильтрацию помех ИЗ СЕТИ. Правда не для аппаратуры, а для бытовых телевизоров, ...это я до встречи со статьей приделал подобную схему к своему комплексу и неверно вспомнил для чего автор разрабатывал свой фильтр, ...впрочем, в статье все написано.
http://www.onlinedisk.ru/view/875369
-
@
Peratron
ХИНТ (С): Попробуй разработать такой звуковой тракт (например для усиления сигнала студийного микрофона до, например, наушников: преамп и УМ - физически разные устройства, каждое со своим БП), чтобы включенный на одной с ним питающей линии Большой Советский Холодильник™ (или просто коммутация двигла от 600 Вт и выше, с как минимум 5-кратным пусковым током) не было слышно вообще. Без сетевых фильтров, естественно.
Без проблем.
Я такие тракты создавал в рамках студийных проектов (в смысле - студия под ключ) - причём, из готовых устройств.
Потому и говорю то, что говорю - опираясь на свой достаточно разнообразный опыт борьбы с электромагнитными помехами.
-
Вот, сразу с первого поста и написал бы, что стоит для защиты сети.
Посмотри мой первый пост - он стоит сразу же после поста топикстартёра: в нём я прошу уточнить - что от чего предлагается защищать.
Но подвод к теме - не сработал, по причине полного отсутствия реальностей этой темы в ментальности тусовки.
-
Peratron, вот частенько наблюдаю что в компьютерном БП, особенно дешёвом и особо китайском не распаян фильтр вообще. Как оценить, насколько это чудо засирает сеть? На подавление чего заточен ферритовый бочонок, одеваемый на кабель?
-
На подавление чего заточен ферритовый бочонок, одеваемый на кабель?
Это - от помех РЧ-диапазона, к работе ИБП отношения не имеет.
-
Denn, по РЧ - известно, но сейчас в каждой второй IT-коробке. Если МФУ - то в каждой первой. Как так получилось что до этого не было этих фильтров в комплекте, а сейчас сплошь и рядом? Просто пытаюсь свести все факты по EMI в кучу =)
-
Раньше такого кол-ва устройств, шумящих на ВЧ не было. Сейчас стандарты ужесточили (и не зря, как знают все, кто "тыкал" осциллограф в розетку )) ). Теперь в каждом доме коллекция устройств - мечта служб РЭБ.
-
А как должен выглядеть фильтр для мощного осветительного диммера?