Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: Jinx от Июля 27, 2012, 02:22:38 pm
-
Добрый день.
Кто-нибудь пробовал собирать такую приставку к осциллу? Чтобы, например, смотреть картинки как тут (http://www.freewebs.com/valvewizard2/EF86.html)?
Ведь можно применить такую штуку с двухлучевым для подбора ламп в пары, разьве нет?
Заранее спасибо.
-
красиво.
по-моему, тут "память" осцилла задействована... т.е. луч сможет прописывать только одну кривую, ну два луча - соответственно, две. но это мысли...
т.е в цикле напряжение синхронно подаётся на отклоняющие пластины (пила) и на "параметр оси икс", измеряемая величина, соответственно, на вход.
-
Т.е. это просто фотографии экрана с большой экспозицией, во время которой менялось напряжение сетки и несколько раз "прогонялась" анодка? Жаль. А я тут как-то видел ролик, где чувак в тетрис на осциллографе играл, вот и подумал, может кто придумал и такую штуку. :)
-
Такой прибор называется "характериограф" - гугль в помощь...
ХИНТ: такие измерения по нынешним временам гораздо правильнейц проводить не через осциллограф. а через компьютер, используя немного доработанную звуковую карту.
Тут на форуме обсуждались программы для использования компьютера+звуковухи в качестве измерительного прибора.
Одна из таких программ, помнится, имела возможность Х/У измерений - а такой режим лежит в основе характериографа.
Точное название проги - не помню, но помню, что было.
Возможно, камрады уточнят...
-
В Радио иногда проскакивало, в ВРЛ и в МРБ, кажется, тоже было, ну, и ещё во всяких других источниках
http://www.google.com.ua/search?q=%D0%B2%D0%B0%D1%85+%D0%BD%D0%B0+%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5+%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox#hl=ru&safe=off&client=firefox&hs=X3D&rls=org.mozilla:ru:official&sa=X&ei=JAkTUObZKs_Gswb2gYGIBg&ved=0CFMQvwUoAA&q=%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84+%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B5+%D0%BE%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B0&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=3739cf580fac6a13&biw=1169&bih=631
-
ХИНТ: такие измерения по нынешним временам гораздо правильнейц проводить не через осциллограф. а через компьютер, используя немного доработанную звуковую карту.
Вы ничего не путаете, уважаемый коллега? ;D
ВАХи - характеристики, отражающие взаимозависимости постоянных токов, и постоянных же напряжений. Т.е. по сути - статические характеристики.
Вы располагаете звуковыми картами, способными работать с постоянными токами и напряжениями, тем более, в таким широченном диапазоне, как у доступного множества вакуумных ламп?
Напомню, это примерно от единиц-десятков микроампер до единиц ампер по току, и от единиц вольт до единиц киловольт по напряжению.
И большинство ламповых характериографов (приборы, название которых начинается с Л3-хх), позволяют снимать указанные характеристики именно в статическом режиме.
Извращения с динамическим измерением ВАХ в принципе возможно, но так же бессмысленно, как пятое колесо у телеги. Ни скорости не добавит, ни точности.
А удовлетворять свое зрительное любопытство рекомендую путем просматривания картинок в зарубежных аудио-журналах. Хотя и у нас такие уже печатают вполне съедабельными. ;)
-
ХИНТ: такие измерения по нынешним временам гораздо правильнейц проводить не через осциллограф. а через компьютер, используя немного доработанную звуковую карту.
Вы ничего не путаете, уважаемый коллега?
Коллега Ператрон тут ничего не путает... он ОЧЕНЬ РЕДКО путает в таких вопросах. Скажем так, практически никогда в них не путает.
Большинство звуковых карт дорабатывается для работы с постоянным напряжением, и есть немало замечательных софтин, которые позволяют снимать ВАХ электронных компонентов... а вот при упоминании приборов серии ЛЗ-ххуу@@ меня бросает в дрожь :o
-
Большинство звуковых карт дорабатывается для работы с постоянным напряжением
С триодами без проблем, а ВАХи экранированных ламп, снятые с тока катода, будут врать на величину Ig2, к тому же сильно зависящую от Ua и Ia.
-
Если уж городить всю эпопею с регулируемым источником анодки итд итп, то можно поставить это
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/iso124.pdf
Чтобы снимать ток анода.
-
Неплохое решение.
-
Если уж городить всю эпопею с регулируемым источником анодки итд итп, то можно поставить это
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/iso124.pdf
Чтобы снимать ток анода.
Готовый МДМ-изолятор - хорошее инженерное решение. Но цена вопроса, существующая в профи-применениях, делает такое решение в любительской практике малодоступным.
А вот DIY в отношении развязок вполне реально.
Мне довелось городить МДМ-развязку по работе - делал на основе импульсных трансформаторов (МИТы использовал, хотя намотать колечко своими руками тоже беспроблемно).
Но по нынешним временам я б пожалуй не МДМ (т.е. модулятор-демодулятор) использовал бы, а подобрал бы чего нибудь из оптопар - там нынче в ассортименте даже есть специальные линеаризированные с обратной связью по оптике.
Впрочем, есть ещё один интересный вариант - развязка на микроконтроллерах: используется встроенный АЦП, МП кодирует в последовательный код и простой одноканальной развязкой передаёт на нижнюю сторону, где другой МП восстанавливает.
В таком варианте можно получить линейность и полосу, не уступающие звуковой карте.
О! А чего это я забыл про самый правильный вариант то?
Аж стыдно стало :-[
Ну, да - я ж ещё тогда, после того, как соорудил для работы МДМ, пришёл к выводу, что нужно на самом деле делать довольно тупой вариант в виде дельта-модулятора - это реально самый простой, самый точный и достаточно скоростной вариант. Тем паче, что тут возможен асинхронный дельта-модулятор - что б не городить канал синхронизации...
-
Вообще то темку следовало б перенести в "технологии" - вреде б у нас вопросы метрологии живут именно там...
-
ЗАЧЕМ?
-
О! А чего это я забыл про самый правильный вариант то?
Аж стыдно стало
...
довольно тупой вариант в виде дельта-модулятора - это реально самый простой, самый точный и достаточно скоростной вариант
Вам щас станет еще более стыдно, ибо есть вариант еще проще :)
Допустим, нам надо снять зависимость тока анода от напряжения на сетке.
Берем выход звуковой карты, усиливаем до нужного размаха (так, чтобы при самых отрицательных напряжениях лампа наверняка запиралась) и подаем на управляющую сетку.
В анод включаем небольшой резистор (или большой, если надо изучить, например, линейность усиления, тогда перед подачей сигнала в звуковую карту его необходимо будет подать через делитель) и через конденсатор подаем сигнал на вход звуковой карты.
На выход звуковухи подаем, скажем, 100Гц синуса (или треугольника). Пишем входной сигнал.
Все :)
Из-за запирания лампы (ведь мы специально усиливали сигнал для того, чтобы обеспечить это) в полученном сигнале есть привязка к нулевому уровню тока. Потом в матлабе вполне просто обработать результаты.
Более того, можно не генерировать сигнал на сетку, а взять его, например, с обмотки сетевого трансформатора, а оцифровать - другим каналом звуковой карты (для развертки по Х) - это удобно для мощных ламп из-за требования большого размаха сигнала на управляющей сетке - не надо ничего усиливать.
В общем, всего-лишь достижение точки запирания лампы - залог успеха :)
И не надо дорабатывать карту вообще.
PS Аналогично можно получить ток от напряжения на аноде - даем на анод напряжение с выпрямителя без фильтрации, его же оцифровываем через делитель. Кстати, резистор-датчик тока удобно включать в минусовую цепь источника анодного питания.
В общем, фигня делов - "конструкция выходного дня" ;)
-
То Rst7: не ставлю целью кого-то пристыдить, но предложу еще более простой вариант, гораздо менее затратный экономически, и по времени.
НЕ берем звуковую карту, НЕ берем матлаб, НЕ берем осциллограф, НЕ берем системный блок, монитор, и всю остальную лабуду, которая так ласкает честолюбие юных техников. :)
Берем: регулируемый ИАН (источник анодного напряжения) и ИСН (соответственно - источник сеточного напряжения). Впрочем, без них не обойтись и во все ранее выдвинутых предложениях дебатирующих.
Добавляем 1 (один) напряжёметр (можно 2 - будет удобнее и быстрее), и 1 (один) токометр.
ВСЁ!
А, нет, не все! Еще - листок бумажки из тетрадки в клеточку, и 1 простой карандаш. Можно химический, можно шариковую или гелевую ручку, а можно, что будет гораздо престижнее - Паркер с золотым пером, долларов за 150-200. :)
Затрачиваем 3 минуты на сборку схемы из трех сосен проводов, и еще 5 минут для снятия ВАХ вашей единственной лампы, которая в этот момент СЛУЧАЙНО окажется под рукой.
Уверяю - результат оставит самые волнительные воспоминания на следующие 3 года, до того момента, когда вам ВОЗМОЖНО еще раз захочется снять ВАХ какой-нить другой лампы. ;D
Лет 50 назад, один очень уважаемый человек, когда я, еще мальчишкой, пришел к нему с очередной безумно интересной (на мой взгляд) идеей, открыл мне очень простую истину:
Нет ничего красивее и правильнее решения, которое решает поставленную техническую задачу с минимальными затратами. Лучше - вообще без всяких затрат, исключая затраты на разогрев серого вещества в черепной коробке.
Именно так решают технические вопросы профессионалы.
Любители всех мастей ищут варианты, насыщенные ненужными красивостями, усложняя жизнь не только себе, но и окружающим, которых они непременно пытаются обратить в свою веру...
Тогда, сразу, я его не понял... Но о чем уже через несколько лет начал сожалеть, вспоминая массу потерянного времени, денег, и усилий, которые можно было употребить с гораздо большей пользой для дела, для себя, и для всего человечества. ;)
-
@ Valentinych
Снятие ВАХ по точкам - та ещё морока, не говоря уж об ограничениях и сложностях, возникающих особенно для выходных тетродов/пентодов.
-
@ Valentinych
Оно, конечно, хорошо и просто, спору нет, но все зависит от желаемой точности. Точность Вашего метода будет хороша только для качественного понимания. Для этого даже не надо ничего строить, достаточно открыть учебник (совсем качественные характеристики) или справочник на странице с выбранной лампой (немного более количественные результаты).
-
А куда денутся все эти ограничения и сложности при "автоматизированном" способе снятия ВАХ?
Только к ним добавятся еще и погрешности, привнесенные дополнительными аппаратными средствами, и АшиПки и оЧеПятки дилетанта-программиста.
Возможно, я не прав.
Но никто так и не ответил мне на вопрос: ЗАЧЕМ все эти сложности?
Мало кто среди тут систематически занимается разработкой вакуумной техники (повторяльщиков в расчет не беру).
Но даже те, кто плавает в вакууме как рыба в воде, далеко не каждый день снимает ВАХи своих ламп. Чаще всего бывает достаточно открыть справочник, и посмотреть готовые картинки.
Так ЗАЧЕМ городить весь этот огород, если нужда посмотреть ВАХ какой-то лампы возникает всего 1-2 раза в год?
-
А куда денутся все эти ограничения и сложности при "автоматизированном" способе снятия ВАХ?
При автоматизированном снятии не надо по несколько секунд держать лампу в точке, чтобы снять показания. А точка эта может быть ну совсем нехорошая, к примеру на перегибе, типа Ua=70В, Ug2=400В, Ug1=0В. Там и вторую сетку пережечь недолго, и катод "посадить".
Только к ним добавятся еще и погрешности, привнесенные дополнительными аппаратными средствами, и АшиПки и оЧеПятки дилетанта-программиста.
Резисторы 0,1% стоят копейки, а программист не обязан быть дилетантом. :)
ЗАЧЕМ все эти сложности?
В принципе, согласен, подбор по ВАХам мне тоже кажется чрезмерным. А если человеку хочется? Почему бы нет?
-
@ ValentinychТочность Вашего метода будет хороша только для качественного понимания.
Да ладно! :)
Точность ЭТОГО (вовсе не моего) метода ограничивается исключительно классом измерительных приборов, а так же аккуратностью и усидчивостью самого измеряющего. И результаты таких измерений будут как раз количественными, а качественными он будут именно на экране скопа, или на мониторе компа.
Уважаемые, я вовсе не отговариваю вас всех в очередной раз идти на абордаж ветряных мельниц.
Я просто не могу понять своим маразматическим умишкой - ЗАЧЕМ это нужно??? ;D
Объясните, и я постараюсь предложить вам, по крайней мере, еще один автоматизированный метод снятия ВАХ вакуумных ламп. ;)
-
В принципе, согласен, подбор по ВАХам мне тоже кажется чрезмерным.
Хе... Того, кто впервые увидит ВАХ реального живого компонента, ждёт культурный шок - вследствие крушения иллюзий, возникших при изучении электроники по картинкам из учебников и справочников...
ХИНТ: лампы - далеко не самый важный объект для снятия ВАХ.
ХИНТ: только характериография является единственным способом получать объективные передаточные характеристики без погрешностей, обусловленных самопрогревом исследуемого двух/четырёхполюсника.
-
Точность ЭТОГО (вовсе не моего) метода ограничивается исключительно классом измерительных приборов, а так же аккуратностью и усидчивостью самого измеряющего. И результаты таких измерений будут как раз количественными, а качественными он будут именно на экране скопа, или на мониторе компа.
Ага, особенно в упомянутом ранее веселом режиме. Сколько времени Вам потребуется на снятие показаний? Успеете до расплавления?
Ну и насчет точности найденных на помойке вольтметра и амперметра я бы еще тоже поспорил. А для подбора ламп в пары точность метода со звуковой картой вообще непревзойденная. Более того, получив N характеристик с N ламп именно в матлабе (например) очень просто выбрать самую оптимальную пару. На бумажке замахаетесь.
-
Как-то на форуме проскакивала ссылка на видео изготовления ламп в кустарной мастерской.
У того перца была шикарная система по снятию характеристик с отрисовкой большим плоттером.
-
Ага, особенно в упомянутом ранее веселом режиме. Сколько времени Вам потребуется на снятие показаний? Успеете до расплавления?
...
Ну и насчет точности найденных на помойке вольтметра и амперметра я бы еще тоже поспорил.
Ну так бы сразу и сказали, что используете только помоечные приборы, и режимы ламп, при которых они ничего кроме Джоулева тепла не производят. :-/
Тогда безусловно - самодельный характериограф вам в руки! ;)
-
:( :( Очередная тема превращается в срач - прямо как на АП.
-
Остапа несло... (С) И.Ильф, Е.Петров.
ХИНТ: только характериография является единственным способом получать объективные передаточные характеристики без погрешностей, обусловленных самопрогревом исследуемого двух/четырёхполюсника.
В следующем ХИНТЕ расскажите, пожалуйста, кому интересны объективные характеристики без учета погрешностей, обусловленных самопрогревом исследуемого объекта?
Где, когда, и для чего следует применять полученные результаты в практике гитарного усилостроения?
-
Ну так бы сразу и сказали, что используете только помоечные приборы, и режимы ламп, при которых они ничего кроме Джоулева тепла не производят.
Вброс так себе. Во-первых, "сферические в вакууме" "напряжеметры" и "токометры", которые Вы упоминали, вряд ли являются хорошими приборами. 99 процентов мультиметров, которые можно купить в ближайшем ларьке, кстати, относятся к помоечным приборам по сравнению с точностями, достижимыми на современных ЦАП/АЦП.
"Листик бумаги в клеточку" тоже так себе база данных.
Ну а за режим лампы - так то вообще facepalm. Как ни странно, упомянутый режим в нормальном усилителе вполне встречается - при полном сигнале, естественно, не в режиме молчания.
-
Хорошо, постараюсь не использовать аргументов, к которым Вы прибегаете, но которые сами не приемлете.
Задам следующий простой и корректный вопрос: ЗАЧЕМ Вам сверхточные ВАХи, если Вы в дальнейшем не сможете настроить реальный экземпляр своего усилителя, т.к. располагаете лишь мультиметром из ближайшего ларька?
И кстати, как Вы будете тарировать свой характериограф, чтобы в дальнейшем его показания были достовернее показаний китайского мультиметра??
Поверьте, это не попытка залезть под кожу глубже.
Это искреннее желание понять тех, кто генерирует такие красивые на вид, но абсолютно не реализуемые, и бесполезные на практике идеи...
-
Это искреннее желание понять тех, кто генерирует такие красивые на вид, но абсолютно не реализуемые, и бесполезные на практике идеи...
ХИНТ: лампы - далеко не самый важный объект для снятия ВАХ.
Желание очень простое, добавить недостающие модели в симулятор. В чем я Женю (Peratron-а) поддерживаю обеими руками. На многие П/П приборы в даташитах даже приблизительных ВАХ-ов нет.
-
О! Подтянулась тяжелая артиллерия...
Ну давайте продолжим. Всегда приятно общаться с человеком, адекватно оценивающим собеседника, и отвечающим за свои слова.
К Вам у меня будут белее сложные вопросы по теме.
Хотя не могу сказать, что очень хорошо разбираюсь в симуляторах, но предполагаю, что все модели компонентов, которые там используются, построены на усредненных характеристиках элементов, предоставляемых производителем, или полученным в результате множественных измерений. Я прав?
В таком случае, какой смысл затрачивать столько усилий для снятия сверхточных параметров единичного экземпляра лампы или транзистора, и преобразования этих ВАХов в математическую модель? Ведь эта модель будет актуальна лишь для этого конкретного экземпляра электронного прибора, а для точно такого же , но взятого из другой коробки, или даже из другого ящика Вашего стола, эта модель будут профанацией.
Не проще ли действовать так, как это принято во всем мире промышленной электроники - руководствоваться ВАХами, предоставляемыми фирмой производителем?
И не лучше ли потратить время, потребное на реализацию этой ИДЕ-ФИКС в железе, на перевод готовых табличных ВАХов в спайс-модели (кажется, это так называется?)?
-
на перевод готовых табличных ВАХов в спайс-модели (кажется, это так называется?)?
Я как раз не специалист по собственно моделям компонентов, но сильно подозреваю что, трех параметров (трех точек), которые обычно присутствуют в таблице IDSS, VGS (OFF),
Yfs (обычно в точке измерения IDSS) недостаточно для постороения модели.
Не проще ли действовать так, как это принято во всем мире промышленной электроники - руководствоваться ВАХами, предоставляемыми фирмой производителем?
Часто встречается что ВАХов как раз и нет, только минимальная таблица.
-
Хорошо, постараюсь не использовать аргументов, к которым Вы прибегаете, но которые сами не приемлете.
Заметьте, Вы первый начали. Особенно Ваш пассаж про "честолюбие юных техников" хорош был, мощно задвинули, внушает ;)
Это искреннее желание понять тех, кто генерирует такие красивые на вид, но абсолютно не реализуемые, и бесполезные на практике идеи...
Это Вам только кажется, что идеи бесполезны. Например, графики, приведенные в даташитах, практически не отражают поведение ламп в экстремальных режимах - например, для классических пентодов (используемых в выходных каскадах) совсем не отражено поведение при напряжении на анодах выше трех-четырх сотен вольт при малых токах катода (да и вообще для малых токов слишком велик шаг графиков). Отсутствие этих данных не позволяет таки нормально (а не качественно) рассмотреть вопрос склейки характеристик ламп в двухтактной схеме.
-
Заметьте, Вы первый начали. Особенно Ваш пассаж про "честолюбие юных техников" хорош был, мощно задвинули, внушает ;)
Заметьте, что мой пассаж про честолюбивых юных техников не был адресован ни к кому из участвующих в дискуссии лично, в отличие от "сферических ваккумных помоечных приборов", в использовании которых Вы, некоторым образом, попытались обвинить лично меня.
Дабы закончить с этим, скажу только Вам, и по большому секрету: уже много лет все приборы моей домашней лаборатории, а в ней одних только различных осциллографов более полудюжины, не реже одного раза в 3-5 лет проходят метрологическую поверку. А самых худший измерительный прибор, которым я пользуюсь еще с тех времен, когда занимался электроникой профессионально, имеет класс точности (0,2).
Именно поэтому у меня возникают сомнения в целесообразности реализации предложенной топик-стартером идеи. Ведь мало что-то придумать, и даже реализовать задуманное "на коленке". Нужно еще обеспечить достоверность и повторяемость выполняемых измерений.
И поверьте, для этого редко бывает достаточно пары резисторов, на которых написано - 0,1%.
Но если Вы сумеете довести до ума задуманное, я буду самым искренним Вашим почитателем.
То KMG: Вы действительно считаете, что измерения одного-двух экземпляров электронного прибора, выполненные на самодельном не тарированном характериографе, позволят ликвидировать этот информационный дефицит?
Кстати, тема давно уже отошла от обсуждения вопроса заданного топикстартером:
Кто-нибудь пробовал собирать такую приставку к осциллу? Чтобы, например, смотреть картинки как тут?
Ведь можно применить такую штуку с двухлучевым для подбора ламп в пары, разьве нет?
-
Добавлю к этой моей цитате то, что для пентодов ВАХи публикуются максимум для 2х значений напряжения на 2й сетке, что недостаточно для того, чтобы поэкспериментировать с ними нормально и осмысленно, а не полагаться на своё зрительное воображение.
-
Начнем с конца, в том виде как ее поставил ТС, задача не имеет смысла.
Вы действительно считаете, что измерения одного-двух экземпляров электронного прибора
Я обычно покупаю в количествах 100-200 штук.
А вот чтобы набрать и статистически обработать нужно автоматизировать процесс.
выполненные на самодельном не тарированном характериографе, позволят ликвидировать этот информационный дефицит?
25 лет разработок в области промышленной автоматизации приучили меня к тому, что схема должна обеспечивать характеристики на стадии дизайна (аппаратного и программного), иначе она не рентабельна для серийного производства.
Именно поэтому я против использования звуковой карты для серьезных исследований.
-
Начнем с конца, в том виде как ее поставил ТС, задача не имеет смысла.
Я обычно покупаю в количествах 100-200 штук.
А вот чтобы набрать и статистически обработать нужно автоматизировать процесс.
25 лет разработок в области промышленной автоматизации приучили меня к тому, что схема должна обеспечивать характеристики на стадии дизайна (аппаратного и программного), иначе она не рентабельна для серийного производства.
Именно поэтому я против использования звуковой карты для серьезных исследований.
Вот слова не мальчика, но мужа! ;)
В очередной раз убеждаюсь в том, что на форуме живут не только говоруны и фантазеры.
Мой респект за лаконичное и исчерпывающее обоснование Вашей позиции, KMG. С такой постановкой вопроса трудно не согласиться.
-
В очередной раз убеждаюсь в том, что на форуме живут не только говоруны и фантазеры.
Спасибо старшим товарищам - всегда расскажут, кто я есть. Потом, может быть, скажут, что и как делать. ;)
Вопрос с пентодными ВАХ остаётся открытым?
-
Добавлю к этой моей цитате то, что для пентодов ВАХи публикуются максимум для 2х значений напряжения на 2й сетке, что недостаточно для того, чтобы поэкспериментировать с ними нормально и осмысленно, а не полагаться на своё зрительное воображение.
Можно поступить так: http://www.onlinedisk.ru/file/918485/
Несовременно, но работает :)
-
Спасибо старшим товарищам - всегда расскажут, кто я есть.
Не благодарите меня, я не Вас имел в виду. ;D
-
Такой прибор называется "характериограф" - гугль в помощь...
ХИНТ: такие измерения по нынешним временам гораздо правильнейц проводить не через осциллограф. а через компьютер, используя немного доработанную звуковую карту.
Тут на форуме обсуждались программы для использования компьютера+звуковухи в качестве измерительного прибора.
Одна из таких программ, помнится, имела возможность Х/У измерений - а такой режим лежит в основе характериографа.
Точное название проги - не помню, но помню, что было.
Возможно, камрады уточнят...
я описывал такую программу, но по этическим соображениям тема похоже была подчищена.
-
Хм... одно дело - транзисторы, а другое дело - лампы в весьма жестких условиях эксплуатации, которые сильно подвержены старению.
И, полагаю, именно "экстремальные" участки ВАХ будут гулять в первую очередь... тогда в чем смысл говорить про класс точности 0.2, тетрадки в клеточку и подобные hi-tech изыски?
-
вот случайно наткнулся: http://www.chemroc.com/PSPICE.html