Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: Александр4619 от Декабря 26, 2011, 09:49:23 am
-
Загорелся собрать устройство для работы в "студии", т.к. надоело производить хитрые манипуляции с мониторингом в процессе записи. Аналогичное устройство в магазе стоит порядка 5 тыс.р., планирую уложиться в значительно меньшую сумму.
Итак, мысли по поводу:
не сложный коммутатор на два стерео сигнала (от звуковой карты и от микшера)
четыре усилителя для наушников с возможностью выбора источника из имеющихся двух.
1)Первая проблема, с которой столкнулся, выбор микросхемы для усиления. Пока что устраивает NE5532. Может есть варианты лучше?
2)Следующий вопрос наверное совсем дурацкий, но: Как снять сигнал на усилитель для наушников без вреда для сигнала проходящего через устройство? Учитывая то, что на входе усилителя будет стоять переменник.
-
1. NE5532 и ставьте. т.к. держит большой диапазон наушниковых импедансов без доп. буфера.
2. Первым каскадом ставьте повторитель на ОУ, после него- регулятор.
-
Как снять сигнал на усилитель для наушников без вреда для сигнала проходящего через устройство? Учитывая то, что на входе усилителя будет стоять переменник.
Активный буфер, например самый обычный повторитель на ОУ.
-
Выходит в два раза больше ОУ. Как я понимаю для этих нужд прокатит любой опер?
-
Выходит в два раза больше ОУ.
ОУ бывают сдвоенные и даже счетверённые, так что по кол-ву корпусов микросхем можно и не увеличиваться ;)
-
Это есть хорошо :). А можно конкретные примеры таковых?
-
Это есть хорошо :). А можно конкретные примеры таковых?
Если мониторинг для музыкантов, то есть качество не сильно актуально:
счетверённые TL074;
качеством получше ОРА4134, МС33079.
-
итог таков, если я правильно понял:
1) использую 2 счетверённых ОУ только для повторителя + 4-ре NE5532 для усиления=пока представляется только неудобная разводка схемы. Вариант по сути не является логичным)
2) Или же просто беру 4-ре счетверённых ОУ без использования NE5532 и получаю удобную разводку, но теряю в качестве.
Как быть?
-
@ Александр4619
Вход -> буфер-сплиттер (один сдвоенный ОУ) -> выход копии сигнала -> потц. громкости -> УМ для наушников
-
выходит всё надо реализовать только на сдвоенных ОУ?
(чего-то по ходу загоняюсь :()
-
выходит всё надо реализовать только на сдвоенных ОУ?
(чего-то по ходу загоняюсь :()
Делайте, на каких Вам удобнее и не загоняйтесь. Если удобно разводить на одинарных, то делайте на одинарных и т.д..
-
Гляньте пожалуйста, правильно ли.
Решил делать на счетверённых TL074.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimageshack.us%2Fphoto%2Fmy-images%2F24%2Fdscf5224o.jpg%2F&hash=0f62c062a79f11498fbd8977c210a7c64bcf2b9f)
Величина переменного сопротивления д.б. такой или есть другие варианты?
-
А откуда Вы взяли эту величину? Будет достаточно 10-22кОм.
Номинал электролита можно увеличить до 47 мкФ, иначе будет сильный срез НЧ.
На повторитель идёт симметрия?
-
На сколько я понимаю не симметрия.
На схеме ветвь одного канала, для второго такая же.
-
Так-то правильно? (за исключением переменника) Или ещё что не так?
-
Я бы не рекомендовал маломощные ОУ - ни 5532 ни 074 в качестве выходных. Для 5532 нормируется сопротивление нагрузки в 600ом, а для 072 я нашел только рассеиваимую мощность 17мВт, что примерно соответствует 35мВт полезной выходной. Учитывая, что это для двух ОУ, то и эту мощность нужно делить на 2.
Для моих наушников, например, R=54 Ом, P=500мВт. Что соответствует амплитудным напряжению ±7В и току ±140мА. Поэтому питание ОУ должно быть выше ±9В и выходной ток не ниже 200-300мА. Из буржуинских ОУ я таких не знаю, поэтому остановился бы на ТДА2050, как наиболее популярных. То, что они будут использоваться практически вхолостую пусть не пугает - цена их все равно очень демократичная и будет обеспечена надежность пассивным путем.
Из наших ОУ подошел бы К157УД1, но их качество оставляет желать лучшего - слишком часто летят. Да и места на плате будут занимать больше и требуют корректирующей обвязки.
-
...остановился бы на ТДА2050
А если еще увеличить напряжения питания, скажем втрое, на наушники подавать через мощные (2 Вт) резисторы 100-120 Ом, то будет глубокое счастье питания ушей от источника тока.
Кстати, советский стандарт для ушей предусматривал именно 120 Ом последовательно.
Когда мне потребовался отдельный усилитель для наушников, я произвел примерно те же прикидки, что и Взводатор и пришел к аналогичному решению. Реализовал на TDA1521A .
Фактически повторяется решение, давно применяемое во всех промышленных УНЧ. Только мощность питания меньше.
"А приехал я назад,
А приехал в Ленинград!" (с)
-
"Советского стандарта" не существовало - номинал последовательного сопротивления определяется соотношением мощностей громкоговорителей/наушников.
Оптимальной с точки зрения демпфирования является величина 20...50 Ом - что реализуется при питании усилителя от +/-12...15 Вольт.
Оптимальная мощность бытового усилителя - порядка 100 Ватт. Питание при этом +/- 30...45 Вольт. Потому и токоограничитель пропорционально больше. На то, что демпфирование уменьшено - просто плевали, считая функцию наушников вспомогательной и не устраивали вокруг этого плясок с бубном.
Использовать ИС стандартного УМЗЧ для переносной аппаратуры конечно можно - но получается при этом результат посредственный, поскольку искажения типовых интегральных УМЗЧ слишком велики.
Если не гнаться за призраками ХЭ - бюджетное решение получается в виде ОУ с приличным звучанием, буферированным по выходу комплементарным эмиттерным повторителем а-ля Агеев (на комплементарной четвёрке транзисторов). Питание, как уже сказано выше - +/-12...15 Вольт.
Можно на выходе поставить биполяры средней мощности с раскачкой стандартными биполярами в ТО-92. Но вполне надёжно работают в оконечном каскаде и general purpose - из европейских это BC547C/BC557C, особенно, если в оконечном каскаде их параллелить по 2 шт.
В этом случае проще задать начальный ток - а от него во многом зависит звучание. Ну, и с коррекцией проще - поскольку gp-биполяры имеют достаточно высокую рабочую частоту и небольшие ёмкости. Среднемощники потребуют уже более тщательного подхода к частотной коррекции внутри петли ОС - потому лучше именно стандартные камешки в ТО-92.
В качестве ОУ - минимально TL072. Можно поковыряться с более породистыми по звуку - но там начнутся ужимки и прыжки с коррекцией при охвате ООС. 072 проходят, как есть - потому неофитам лучше сразу ориентироваться именно на них.
В любом варианте можно для ОУ предусмотреть кроватку - и подобрать тип опера по звучанию.
С точки зрения улучшения звучания - предпочтительней параллельная ООС. Т.е. - инвертирующая схема включения.
TL072 ещё хороши тем, что полевики на входе минимизируют входные токи опера - и можно ставить в ОС довольно большие номиналы сопротивлений, и тогда входное сопротивление тоже оказывается приемлемым.
Я ставлю в ОС 150 кОм - и тогда входной резюк в инвертирующей схеме получается ~22 кОм (исходя из потребного усиления). Для регулировки громкости используется типовой пот с номиналом 10 кОм - такой номинал оптимален для нагружения предов и работает практически от любого выхода.
ХИНТ: усилитель для хидфонов без ОООС - это отдельная песня, потому тут не упоминается. Хотя по звуку, это, конечно, будет поправильней - если правильно спроектирован...
-
Первая проблема, с которой столкнулся, выбор микросхемы для усиления. Пока что устраивает NE5532. Может есть варианты лучше?
Есть такие - NJM4556, 70мА гарантировано. Их буржуи для этого и юзают. Недорогие, кстати, ~0,3$ в Киеве.
Как вариант: http://www.rane.com/hc6s.html схема: http://www.rane.com/pdf/hc6ssch.pdf - лишние каналы можно выкинуть.
-
Как вариант: http://www.rane.com/hc6s.html схема: http://www.rane.com/pdf/hc6ssch.pdf - лишние каналы можно выкинуть.
А что ж это в нем для получения моно сигнала каналы вычитаются друг из друга, а не складываются?
-
"Советского стандарта" не существовало - номинал последовательного сопротивления определяется соотношением мощностей громкоговорителей/наушников.
ГОСТ 24838-87 страница 14
Использовать ИС стандартного УМЗЧ для переносной аппаратуры конечно можно - но получается при этом результат посредственный, поскольку искажения типовых интегральных УМЗЧ слишком велики.
Серия TDA15xx Филипсом вообще-то позиционировалась как в основном автомобильная. А данная МС носит гордое название Xi-Fi.
Если не гнаться за призраками ХЭ - бюджетное решение получается в виде ОУ с приличным звучанием, буферированным по выходу комплементарным эмиттерным повторителем а-ля Агеев (на комплементарной четвёрке транзисторов). Питание, как уже сказано выше - +/-12...15 Вольт.
Ты сам себе противоречишь. В другом месте ты хаял звук МС К157УД2, как раз и отличающуюся наличием упомянутой комплементарной четверки. Неужели, будучи собранной на рассыпухе, оно зазвучит лучше?
(Кстати, Агеева тут лучше не вспоминать. Он слизал эту схемотехнику из МС HA2500 фирмы Harris.)
-
ГОСТ 24838-87 страница 14
Процитируй, плз...
-
ГОСТ 24838-87 страница 14
Процитируй, плз...
Гугль в помощь!
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg708.imageshack.us%2Fimg708%2F234%2F20120104123558.png&hash=400da959f1545c78eecf49d2d1db725bb2fedbda)[/URL
[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/266/20120104123656.png/](https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg266.imageshack.us%2Fimg266%2F9582%2F20120104123656.png&hash=fedd430f600190f5930b6ad643bed50e366d0fe0) (http://imageshack.us/photo/my-images/708/20120104123558.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Как вариант: http://www.rane.com/hc6s.html схема: http://www.rane.com/pdf/hc6ssch.pdf - лишние каналы можно выкинуть.
А что ж это в нем для получения моно сигнала каналы вычитаются друг из друга, а не складываются?
Там всё правильно.
1) Сигнал подаётся на Директ Инпуты. Режим моно - балансное подключение входа с помощью дифусилителя (с вычитанием), стерео - небалансное подключение входов L и R, каждый канал (с одного джека!) - в своё ухо. В этом режиме входы - индивидуальные, и режим моно/стерео не переключаются оперативно, а выбираются джампером при смене (выборе) коммутации в студии, отсюда, видимо, и твоё недоумение.
2) Сигнал подаётся на Мастер Стерео Инпут. В этом режиме есть свой оперативный переключатель моно, но в таком варианте уменьшается кол-во независимых входов. Директ Инпуты (дифусилители) и джамперы в этой конфигурации уже не задействованы.
Просто, достаточно гибкий прибор - иногда требуется просто размножить один общий сигнал, а иногда лучше подать "каждому - своё".
-
М-да... Страно это: ответ написал - но отчего то его нет в теме.
Потому приходится повторять - на полный повтор сил уже не осталось, так, что в сильно сокращённом виде...
В общем, так: жаль, что ты прав. В том смысле, что это забито в ГОСТ.
Фишка в том, что в бытность мою в СКБ Искра, у меня в рабочих материалах был довольно обширный отчёт по НИРу, сделанный, емнип, в ИРПА.
В нём приводились обширные данные по испытаниям множества моделей наушников (в основном - забугорных) на искусственном ухе. И данные об оптимальном выходном сопротивлении - к раз у меня оттуда...
-
Peratron.
Да ведь я не подвергал сомнению правильность твоих цифр!
Речь только о том, что ГОСТ был.
А насколько обоснованны, насколько правильны нормы ГОСТа - это отдельная (печальная) песнь...
-
Ок. Как тогда такой вариант?
Буффер будет, допустим, TL072
усил TDA1521A
должно получиться достаточно аккуратно и без излишеств.
-
@ Александр4619
А зачем еще буфер то? :-?
-
В устройстве будет четыре усилителя, сигнал на которые будет поступать со сквозной линии=> для того чтоб регулировка громкости каждого из каналов не влияла друг на друга и на сквозной сигнал.
Или есть какие-то другие варианты?
-
Поковырялся. TL074 - мощн. рассеивания 680 мВт. Этого наверное должно хватать. По питанию я не ограничиваюсь, так что думаю этой микросхемы будет достаточно.
-
Александр4619
Ну и о чем говорит эта цифра? Практически ни о чем.
Лучше взгляни на картинку из того-же pdf'а.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F797%2F074ks.jpg&hash=20f0d8583b89161936d20af61dc0ea20e4867eee) (http://imageshack.us/photo/my-images/254/074ks.jpg/)
Отсчитай по оси абсцисс сопротивление нагрузки 32 Ом и отсчитай, какой размах выходного сигнала ГАРАНТИРУЕТ изготовитель.
Меньше, чем ничего.
-
Жесть :o
Спасибо.
Тогда остановлюсь на этом
Ок. Как тогда такой вариант?
Буффер будет, допустим, TL072
усил TDA1521A
должно получиться достаточно аккуратно и без излишеств.
Это адекватно?
-
Это адекватно?
Нормально.
Закроет сегодняшнюю потребность и есть что совершенствовать завтра.
-
Ещё проблемс(
Правильно ли я понимаю, что при включении TDA1521A по схеме с несимметричным источником сигнала требуется однополярное питание? И вообще тот ли вариант включения я нашёл?
http://adn56.free.fr/DOCSelec/electronique/datasheet/Amplificateurs%20audio_fichiers/schema34bis.gif
-
Она работает только с несимметричными источниками.
Питание может быть и симметричным. "Земля" источника = ноль питания.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg100.imageshack.us%2Fimg100%2F2104%2F20120107200702.th.png&hash=c0bb3b1aa9d05b3757d39f3db3d90a9e964544f3) (http://imageshack.us/photo/my-images/100/20120107200702.png/)
-
Спасибо.
А резистор для согласования с нагрузкой какой лучше брать (вместо 8,2 Ом)? Нужно же ведь что-то универсальное и среднее.
-
Имеется в виду цепь Цобеля - 22n + 8.2 оhm? Оставить как есть.
-
Низкий вам поклон :)
-
Не за что.
Спасибо, однако.
-
Опять неприятность. Не могу прикинуть потребляемый ток TDA1521A. В даташите пишут 2,2А но учитывая то, что я не буду использовать всю мощность микросхемы (т.к. в нагрузке наушники) следует меньший ток. Только вот какой он?
-
Ты смотришь параметр "Repetitive peak output current"
а нужно смотреть "Total quiescent current" при выбранном тобой напряжении питания и прибавить к нему максимальный амплитудный ток в нагрузке. Опять же исходя из параметров моих наушников: не менее 210мА - примерно 300мА. А ты исходи из своих.
-
Понял.
-
Съездил за деталями, да вот неудача случилась. Дядька пихнул вместо TL072 082 (проверить в голову не пришло). Посмотрел даташиты, и чего-то не нашёл особых различий. Для повторителя подойдут 082?
В чём у них отличия :-?
-
А дядька пихнул тебе 082 по цене 072? Вот блин, надувательство на всех уровнях! Чего уж тут удивляться, что выборы сфальсифицировали...
-
Хоть это и не "шанхайский барс", не парься - цоколевки одинаковы, параметры близки и в твоем приложении разницы ты не почувствуешь.
-
Вот почти готов корпус для устройства, ожидает покраски.
http://imageshack.us/g/96/p2701122156.jpg/
-
И опять проблемы((( Дошли руки и собственно провёл первые тестирования. Звук порадовал.
Очень греются "тдашки", не ожидал такого, даже на ненагруженных каналах. Нужно ли вешать радиаторы?
Реально ли обойтись без стабилизации напряжения? А то в разы общитался с потребляемым током и источник как бы уже не подходит.
-
В моем аппарате питание +/-12.6 В нестабилизированное.
Микросхема на радиаторе. Радиатор - алюминиевая пластина 40х25х2 мм с вырезом под корпус МС. Греется прилично, но не чрезмерно. Аппарату пятый год, служит пока без поломок.
-
У меня получилось около 17,5 В. Я так понимаю, что это почти предел и опасно, но других вариантов нет. Завтра сделаю радиаторы, прикинул и получается 40х60 с загибами. Спасибо за дельный совет.
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg72.imageshack.us%2Fimg72%2F4520%2Fdscf5384.jpg&hash=c04522d54ef7a5c67833dd23c2bacb1a4c64e03d)
Shot at 2012-04-22
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg853.imageshack.us%2Fimg853%2F2222%2Fdscf5382wn.jpg&hash=5ad888d4a009dc8c99646b5e4a0ddcfe860e1003)
Shot at 2012-04-22
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg338.imageshack.us%2Fimg338%2F4241%2Fdscf5383.jpg&hash=7968c31c0c97d203a9149f39298eef6e0324995c)
Shot at 2012-04-22
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg190.imageshack.us%2Fimg190%2F8822%2Fdscf5385.jpg&hash=64729805aa90d0674497fdb260fb4c6fa57b9cf0)
Shot at 2012-04-22
-
Вот такая штука получилась.
-
Вери гуд! [smiley=cool.gif]
-
эпопея! а схемы нет?
-
@ astra-btc
Шутник! Там всё просто как в консервная банка в разрезе! ;D