Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: DDD от Февраля 18, 2013, 02:32:58 pm
-
Вводные: имеется входной двухканальный (вход А и вход Б) сигнал, который сводится в один выходной моно-сигнал, и нужно сделать сумматор-регулятор со следующими свойствами:
а) напряжение сигнала на выходе должно изменяться регулятором от полного сигнала А (А=100%, Б=0%) до полного сигнала Б (Б=100%, А=0%);
б) в промежуточных положениях регулятора сигналы на выходе должны смешиваться в пропорциях, зависящих от положения ручки регулятора;
в) регулировка должна осуществляться одним одиночным переменным резистором;
г) уровень сигнала на выходе должен оставаться примерно постоянным при одинаковых по уровню сигналах А и Б при перемещении движка регулятора.
Пробую простейшие схемы, но получается, что в промежуточных положениях ручки потенциометра (и особенно в среднем положении) уровень на выходе получается значительно больше, нежели в крайних положениях, т.к. нарушается требование п. г).
Может быть, кто-нибудь подскажет хитроумную схемку, или хотя бы даст общее направление?
*** Возможны некоторые допущения по всем пунктам, кроме п. в).
-
При условии Rвых источников << R переменника, и Rвх следующего каскада>>R переменника:
Посадить на движок к общему проводу (земле :)) резюк с сопротивлением R = 1,2*Rпеременника.
Или другая схема с "глушением" ненужного канала - движок на общий, но там надо ещё 4 резистора, не зная реальных Rвых и R вх затруднительно считать.
-
Собери классический регулируемый сумматор на ОУ. 5 резисторов (один в ООС) и потенциометр.
-
Собери классический регулируемый сумматор на ОУ. 5 резисторов (один в ООС) и потенциометр.
OlegFx,
ткни меня носом в ссылку, плиз.
-
Держи:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpix.academ.org%2Fimg%2F2013%2F02%2F19%2Ff0b9e0e921ea6e3661fbec7bbb6b03ab.png&hash=80098c6236fcd4da9cfe78b7b0dd80604fb503cd)
Естественно, номиналы можно варьировать в широких пределах.
-
OlegFx, спасибо.
Я пытал эту схемку, но она не отвечает требованию "уровень сигнала на выходе должен оставаться примерно постоянным при одинаковых по уровню сигналах А и Б" - при перемещении движка от краев к центру уровень выходного сигнала растет, и в среднем положении регулятора он аккурат в 1,5 раза выше, нежели в крайних положениях.
Вариацией отношений резисторов можно свести гуляние уровня выходного сигнала до разумного минимума, но при этом уровень сигнала на выходе падает в десятки раз.
*** Видимо, я недостаточно явно подчеркнул требование к постоянству уровня сигнала при перемещении движка регулятора.
-
Вариацией отношений резисторов можно свести гуляние уровня выходного сигнала до разумного минимума, но при этом уровень сигнала на выходе падает в десятки раз.
Увеличь в эти "десятки раз" R5.
-
Вариацией отношений резисторов можно свести гуляние уровня выходного сигнала до разумного минимума, но при этом уровень сигнала на выходе падает в десятки раз.
Увеличь в эти "десятки раз" R5.
С шумами или без шумов? ;)
Кстати, с "десятками раз" падения уровня эта схема работает в принципе без ОУ, с обычным усилителем напряжения.
-
С шумами или без шумов?
Не совсем понял. Строго говоря, ДД уменьшится на то кол-во дБ, на которое ты потерял/усилил.
Есть схема на 3-х ОУ, она точнее. На словах: все ОУ - повторители. Между выходами двух повторителей - пот, движок - на вход третьего. Естественно, входы ОУ1 и ОУ2 - это входы твоих сигналов. Если R_источников небольшое, можно обойтись и без повторителей 1 и 2. Главное, чтобы пот был на несколько порядков высокоомней, чем источники.
Также, можно поменять третий ОУ на дискретный ПТ-повторитель.
-
@ DDD
А насколько коррелированы сигналы?
-
@ DDD
А насколько коррелированы сигналы?
От сугубо одинаковых до сугубо разных.
-
@ DDD
А насколько коррелированы сигналы?
От сугубо одинаковых до сугубо разных.
Тогда ИМХО, идеально не получится.
-
Электронные переменники через копеечный микроконтроллер с управлением твоим внешним переменником - хоть двадцать квадрафонических сигналов балансируй в любой пропорции :)
-
Сейчас Ператронушко разогреет свой симулятор и обьявится с решением. Ждите папу, детки ::)
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs16.postimg.org%2Fbctytbu8l%2FDDD.jpg&hash=8b7da41643330213dae7279a75abbec3bdb15ff5) (http://postimage.org/)
Базовое направление. R3 подбирается по вкусу , что бы в середине громкость была одинаковой с краями. В идеале вообще без него. Естественно номиналы могут варьироваться в широких пределах. Повторители на БТ и ПТ как вариант
-
Для некоррелированных сигналов неизбежна потеря в суммарной громкости при среднем положении потенца.
Наличие R3 только усугубляет ситуацию.
-
Для некоррелированных сигналов неизбежна потеря в суммарной громкости при среднем положении потенца.
Наличие R3 только усугубляет ситуацию.
"Громкость" - понятие сугубо субъективное. Неизбежной будет потеря уровня каждого из некоррелированных сигналов в среднем положении пота. Величина этой потери легко считается по школьным формулам, и имеет абсолютно предсказуемое значение.
Но громкость в данном случае эквивалентна звуковому давлению АС, которое, в свою очередь, является функцией мгновенно подводимой мощности. И здесь возможны варианты. Причем самые разные. И объясняться они будут не законами Ома или Кирхгофа, а законами психоакустики, которые сами по себе в большинстве случаев довольно импиричны.
По опыту профессиональных звукорежиссеров (не помню, где читал об этом), при микшировании двух, или нескольких независимых источников, для сохранения неизменной общей громкости, следует уменьшать уровень каждого источника.
Объясняется это тем, что при сложении разных звуковых сигналов происходит некоторое "уплотнение" результирующей мощности за единицу времени, что ухом воспринимается как субъективное увеличение уровня громкости.
Вот как-то так... :)
-
Valentinych
Музыкальный сигнал принято считать в радиотехнике близким к случайному шуму. Суммирование шумовых сигналов для сохранения той же мощности требуется производить с коэффициентом 0.7 по напряжению для каждого, в схеме же получается 0.5 (без R3).
Кстати, ТС в выразился как-то темновато: он хочет сохранения уровня сигнала. Что считать уровнем - непонятно.
-
Valentinych
Музыкальный сигнал принято считать в радиотехнике близким к случайному шуму. Суммирование шумовых сигналов для сохранения той же мощности требуется производить с коэффициентом 0.7 по напряжению для каждого, в схеме же получается 0.5 (без R3).
Кстати, ТС в выразился как-то темновато: он хочет сохранения уровня сигнала. Что считать уровнем - непонятно.
Согласен. А теперь, если-таки речь идет именно о громкости, давайте посчитаем на сколько будет разниться этот параметр в дБ при коэффициентах 0,5 и 0,7. ;)
Боюсь, что даже если слушателем будет одно большое сплошное ухо, то и оно не заметит существенной разницы...
Вообще, многие среди тут страдают одной болезнью: неумением при постановке задачи определить разумные условия и требования.
А все остальные почему-то ведутся на это, и начинают напрягать мозХ там, где этого делать совсем не нужно... >:(
То, что топикстартеру задача давно уже не интересна, подтверждается датой его последнего поста в теме. А мы все еще ломаем копья! ;D
-
O, сколь назидательны лекции и сколь скоропалительны выводы! Much ado from nothing. :)
Мне, правда, более любезен совет, который дал коллега Сэр (за что ему респект).
В его схеме резистор R3 элегантно и просто решает мою задачу, совместно с плечами переменного резистора P1 образуя делитель сигнала. Так как в средней точке переменного резистора P1 сопротивление его плечей максимально, то сигнал в средней точке должен ослабляться в большей степени, нежели в крайних положениях регулировки, что мне как раз и надо.
Проверю в симе с полной обвязкой и доложусь по результатам (если не забуду).