Gtlab Forum
Тематический => Негитарная электроника => Тема начата: myinf@mail.ru от Мая 01, 2016, 06:31:50 pm
-
Всем привет.
На схеме БП от СЛО100. Хотел спросить, разве можно вот так разрывать цепь идущую к такой здоровенной индуктивности? Может быть стоит поставтиь обозначеный красным диод?
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FBEbvTo9.png&hash=8b765efbe804c33629bb4c5f2c491875d4b7cf44)
-
Можно, запасённая в дросселе энергия очень не значительна. По-этому обратного выброса не будет.
-
Поскольку к точке Е подключен вых. каскад, величина выброса будет не такой большой. Обратно включенный диод здесь ничего не изменит.
-
Спасибо. Не обратил внимание и не подумал, что ток покоя выходной лампы выше чем идущий через дроссель. Ну а на будущее, если предположить, что все лампы были бы после дросселя(есть такие схемы), был бы смысл поставить диод?
-
Чё привязался к этому диоду, ну поставь что-ли, хотя смысла нет. Там нет условий для генерации обратного выброса. Для этого нужна ключевая схема коммутации дросселя, как в импульсных преобразователях.
-
Чё привязался к этому диоду, ну поставь что-ли, хотя смысла нет. Там нет условий для генерации обратного выброса. Для этого нужна ключевая схема коммутации дросселя, как в импульсных преобразователях.
Что значит привязался? :-? :-? :-? Я пытаюсь разобраться. А механическое размыкание это вам не ключь? Какая разница сколько размыканий и с какой частотой я делаю? От этого что физика изменится? Будет один выброс, и с такой индуктивностью он легко перевалит за киловольт.
-
Если б вся нагрузка была после дросселя - так размыкать нельзя. А так включенный диод здесь не помощник.
-
По схеме, на дросселе падает напряжение 1 вольт(498-497).
Ну и сколько он выдаст при отключении?
Общая теория http://radiostorage.net/?area=news/2780
-
Причём тут один вольт?
Индуктивность сопротивляется изменению тока так же как конденсатор изменению напряжения.
Грубо говоря, если у нас через индуктор течёт 10мА, и в момент разрыва (нулевое время) у нас скажем сопротивление разрыва цепи будет 1000кОм (1М), индуктор удержит ток 10мА и тем самым на разрыве кратковременно окажеться 10кВ. Если будет диод, он потянет ток (дырки) не с разрыва в 1Мом а с земли через диод.
Возьми первичку силовика (2-3 генри?), подключи в темноте к кроне и разорви цепь. Увидишь приличный пробой воздуха.
-
Причём тут один вольт?
Индуктивность сопротивляется изменению тока так же как конденсатор изменению напряжения.
Грубо говоря, если у нас через индуктор течёт 10мА, и в момент разрыва (нулевое время) у нас скажем сопротивление разрыва цепи будет 1000кОм (1М), индуктор удержит ток 10мА и тем самым на разрыве кратковременно окажеться 10кВ.
Угу.
Если будет диод, он потянет ток (дырки) не с разрыва в 1Мом а с земли через диод.
В нарисованном включении диод ничего не изменит. Разве что пробить его может.
Возьми первичку силовика (2-3 генри?), подключи в темноте к кроне и разорви цепь. Увидишь приличный пробой воздуха.
Что там крона, щупы стрелочного прибора при измерении сопротивления первички нормально так кусаются, если пальцами зажимать.
-
Если будет диод, он потянет ток (дырки) не с разрыва в 1Мом а с земли через диод.
В нарисованном включении диод ничего не изменит. Разве что пробить его может.
Это почему? Ток в индукторе по схеме течёт вправо и при разрыве тумблера замкнётся через, лампы преампа, землю и диод по часовой стрелке. Разве нет?
Это условно. В реальности же электроны движутся против часовой стрелки (от минуса к плюсу), из катодов ламп через анодные цепи и индуктор пройдт из катода в анод диода. Вроде бы всё врено.
-
Это почему? Ток в индукторе по схеме течёт вправо и при разрыве тумблера замкнётся через, лампы преампа, землю и диод по часовой стрелке. Разве нет?
В теории да, но для реальной катушки коэффициент умножения в 500 (чтобы диод хотя-бы открылся) - вещь далекая от реальности. Не забывай про собственную емкость, которая существенно ограничит dv/dt.
-
Это почему? Ток в индукторе по схеме течёт вправо и при разрыве тумблера замкнётся через, лампы преампа, землю и диод по часовой стрелке. Разве нет?
Это условно. В реальности же электроны движутся против часовой стрелки (от минуса к плюсу), из катодов ламп через анодные цепи и индуктор пройдт из катода в анод диода. Вроде бы всё врено.
Не так. Со стороны точки D - кондёры, препятствующие изменению потенциала, а точка Е при разрыве окажется в воздухе, туда и пойдёт индуктивный выброс - её потенциал будет расти. И диод никак не воспрепятствует этому, он же обратносмещённый. Так что либо дуга пробьёт контакты переключателя, либо диод прошьёт высоким обратным напряжением. :)
-
Наблюдатель, абсолютно неверно, выброс в точке E будет отрицательным по отношению к точке D!
Классика работы Step-Down DC-DC.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Buck_operating.svg/300px-Buck_operating.svg.png)Вот только коомутируемое напряжение в данном случае 1В (на катушке) вряд ли умножится до 500В.
-
Это почему? Ток в индукторе по схеме течёт вправо и при разрыве тумблера замкнётся через, лампы преампа, землю и диод по часовой стрелке. Разве нет?
В теории да, но для реальной катушки коэффициент умножения в 500 (чтобы диод хотя-бы открылся) - вещь далекая от реальности. Не забывай про собственную емкость, которая существенно ограничит dv/dt.
Не совсем понял что такое коэф.умножения... В момент разрыва катушка является источником тока, ей обязатльно нужно откуда-то тянуть ток и она потянет его из диода. Так как это источник тока, через диод будет течь принудтельный ток и на диоде упадёт ровно столько скольо должно упасть при таком токе в соответствии с его ВАХ. Поправьте если не так.
-
В практике повышающих преобразователей на катушках коэф. умножения называют отношение напряжения на катушке в Off-State по отношению к напряжению, приложенному к катушке в On-State (в твоем случае 1В). Для того чтобы диод открылся выброс самоиндукции должен быть 497В+падение на диоде. Т.е. коэф. умножения около 500.
Для идеальной катушки коэф.умножения равен бесконечности, а вот для реальной...
-
Для общей корректности диод ставить нужно, и не полагаться на случайные и нестабильные величины типа паразитной емкости дросселя, скорости размыкания контактов данного типа переключателя и прочих ненормированных величин, которые в силу своей ненормированности делают расчеты весьма сомнительными.
Резюме: ставим диод и спим спокойно (наверное, диод следует ставить ПАРАЛЛЕЛЬНО контактам выключателя? ХЕЗ, лень разбираться).
А еще лучше ставим параллельно контактам переключателя хрестоматийную искрогасящую цепочку 22нФ/100 Ом.
-
@ KMG
Уберём диод. Замкнули выключатель. Разомкнули - что будет с потенциалом в точке размыкания?
-
Уйдет в глубокий (насколько позволят паразитные параметры) минус.
-
@ KMG
Уберём диод. Замкнули выключатель. Разомкнули - что будет с потенциалом в точке размыкания?
Разомкнули. Катушка источник. Ток течёт вправо и в источнике он течёт из минуса в плюс, то есть из Е в Д. В точке "Д" будет потенциал который через нагрузку прийдет на землю, то есть анод диода, если он там будет, на катоде (Точка Е) соответственно будет минус.
-
Бррр...это я чего-то того :-[
-
Ставим диод параллельно дросселю и спим спокойно :D
-
Ставим диод параллельно дросселю и спим спокойно :D
Нальзя. Если ульсации будут достаточно большими они будут идти через диод в обход дросселя.
-
Прдлагаю вместо диода поставить конденсатор на 0,1 мкф 400в и спать спокойно. :)
-
Прдлагаю вместо диода поставить конденсатор на 0,1 мкф 400в и спать спокойно. :)
От такого решения ни спать спокойно, ни бодрствовать: получится классический аналог автомобильного зажигания со всеми вытекающими искрами
;D ;D ;D
-
Решение простое и очевидное. Если кто-то желает поизвращаться...
-
Самое простое, и правильное решение - коммутировать переменку.
-
Самое простое, и правильное решение - коммутировать переменку.
А там в момент включения случайное мгновенное значение напряжения на вторичке (которая тоже индуктивность), а по другую сторону выключателя разряженные банки (считай - к/з). При включении сильный износ выключателя :)
Лучше всего отключать вторые сетки, ФИ и пред.
-
А там в момент включения случайное мгновенное значение напряжения на вторичке (которая тоже индуктивность),
а по другую сторону выключателя разряженные банки (считай - к/з). При включении сильный износ выключателя
1 Не-а, кроме индуктивности рассеяния никакой другой там нет, и быть не может - посмотри схему замещения трансформатора. А индуктивность рассеяния замедляет заряд конденсаторов, и уменьшает пик тока.
2 Любая индуктивность по определению препятствует изменению тока - это касается и возрастанию тока от 0.
3 Выключатели, переключатели всегда и везде лучше работают на переменном токе.
4 На сетевом выключателе по такой схеме, руководствуясь твоей логике, износ должен быть гораздо больше.
5 ;)
-
@ Наблюдатель
Пишу чисто из практики. Хотел ограничить ток в момент включения этого тумблера StandBy - поставил резистор 3 Ом 2 Вт (MF-200). Насчёт номинала сопротивления - почти бессмысленно, согласен, но в данном случае это не суть. А суть вот в чём: через некоторое время усилок стал издавать дьявольские звуки, которые удавалось унять передёргиванием этого тумблера. Позже пошли хрипы и усилок перестал работать. Разобрал и увидел, что в этом резисторе микротрещины, из которых при включении вылетают искры. Т.е. резистор порвало. Заменил на резистор 1 Ом 2 Вт, он проработал примерно столько же (в количествах включений не скажу, не считал, но недолго), после чего ровно с теми же симптомами захрипел и замолчал - также был порван резистор! В итоге я его просто закоротил, ибо надоело! Тумблер пока жив, но про себя я отметил сей факт, который говорит о том, что пусковой ток там ого-го!
-
@ Наблюдатель
Пишу чисто из практики. Хотел ограничить ток в момент включения этого тумблера StandBy - поставил резистор 3 Ом 2 Вт (MF-200). Насчёт номинала сопротивления - почти бессмысленно, согласен, но в данном случае это не суть. А суть вот в чём: через некоторое время усилок стал издавать дьявольские звуки, которые удавалось унять передёргиванием этого тумблера. Позже пошли хрипы и усилок перестал работать. Разобрал и увидел, что в этом резисторе микротрещины, из которых при включении вылетают искры. Т.е. резистор порвало. Заменил на резистор 1 Ом 2 Вт, он проработал примерно столько же (в количествах включений не скажу, не считал, но недолго), после чего ровно с теми же симптомами захрипел и замолчал - также был порван резистор! В итоге я его просто закоротил, ибо надоело! Тумблер пока жив, но про себя я отметил сей факт, который говорит о том, что пусковой ток там ого-го!
Пример не подходит. Не рассчитаны эти резисторы на значительные пиковые перегрузки. А тумблер, что "пока жив" будет жить ещё долго, потому как рассчитан :)
-
@ Наблюдатель
По твоей теории индуктивность вторички транса должна была ограничить бросок тока, и на резисторе столь малого сопротивления (по сравнению хотя бы с сопротивлением той же вторички) по идее не должно было выделиться разрушительной мощности. Однако на практике резисторы порвало, оба два. Может, конечно, красивые китайские MF'ки в нутрях фуфел... :-X
-
@ Denn
Теория - она не моя, или чья-то, она общепризнанная, и подтверждена мировой практикой.
Индуктивность вторички в твоём примере вообще не при делах.
"По идее" - это несерьёзно. Плёночные резисторы не рассчитаны на такие перегрузки.
Писать простыни не буду.