Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: Shoewreck от Октября 28, 2008, 07:29:31 am
-
Я вот смотрю на разнообразные проекты и вижу одно и то же - какая-нибудь Гаинта, в ней лампы, вся коммутация, регулировки, ножные переключатели. Только блок питания выносной, и то не всегда.
У серийных же приборов, как правило, организация другая - 1U, в котором собрано всё, кроме ножных переключателей, и 6,3мм разъём, к которому подключается напольный переключатель каналов.
Мне вот почему-то вторая версия более "правильной" кажется - под ногами нет стекла, крутилок и высокого напряжения, в преампе нет песка с ботинок, все регулировки находятся не на уровне пола - нагибаться не надо. Согласен, несколько теряетя мобильность и, наверное, чуть растёт стоимость производства, но я всё равно не понимаю, почему так мало самодельных устройств с выносным ножным управлением.
-
Саша, ты в общем-то сам ответил на свой вопрос. Добавлю лишь, что вариантов "рэк + выносной фут-свич" полно серийных, какой смысл делать то, что уже есть в продаже и в достаточном ассортименте? Имхо, мобильность - это всё-таки хороший козырь. Не у всех есть автобус для аппарата и штат техников, а на себе таскать рэки - занятие не из приятных. Если репа/концерт раз в месяц :), то ещё можно себе позволить привезти пару-тройку рэковых приборов, а если чаще, то плюнешь и купишь мобильное устройство которое можно положить в гитарный чехол.
-
Это от чехла зависит :) Если рэк не на полную глубину, то места он займёт не больше какого-нибудь GT6 и в чехол поместится. Педаль можно сделать очень компактной (там надо-то - кнопку, разъём и небольшой корпус), в чехле с большим карманом найдётся место ещё и для пары эффектов.
Что касается серийных приборов, то не факт, что они будут полностью удовлетворять звуком.
-
Что касается серийных приборов, то не факт, что они будут полностью удовлетворять звуком.
Как показывает жизнь, один только ЗВУК не продашь. Народу нужны: гламурная "упаковка", навороченный функционал, грамотное промывание мозгов.
-
Добавлю, что напльная версия получается дешевле на изготовление этого самого свича по деньгам и трудозатратам.
Сам сделал рэковый преамп, теперь парюсь со свичем и помышляю сделать напольник: компактнее, легче, универсальней и т.п. (моё мнение).
-
Если для дома или студии, то актуальнее с выносным свитчем, для концерта лучше процессор ;D шутка.
-
Добавлю, что напльная версия получается дешевле на изготовление этого самого свича по деньгам и трудозатратам.
И дороже на выносной блок питания. Как правило.
-
...для концерта лучше процессор ;D шутка.
В каждой шутке есть доля шутки, кстати ;)
-
Добавлю, что напльная версия получается дешевле на изготовление этого самого свича по деньгам и трудозатратам.
Как и сколько оно получается по трудозатратам - это пофигу, т.к. существуют вполне конкретные расценки на приборы разных форм-факторов. Например, рэковый девайс считается прибором студийного уровня и там ценник совершенно другой при одинаковом функционале/звуке с напольным вариантом. Аналогично, простой бытовой пылесос стоит от 1000р., простой промышленный от 7000р. Просто так принято, что специализированное оборудование должно стоить дороже, якобы потому что там другой уровень качества... бла-бла-бла.
Педальку с полупроводниками хоть расшибись какую навороченную, но не продашь дороже 3..4 тыр, а самую примитивную лампу (никакого ноу-хау, никаких сложностей в изготовлении) легко от 6 тыр и выше. Так принято.
-
В связи с катастрофическим ухудшением дорожной ситуации с наземным транспортом в столице, я пересел с автомобиля на метро, что сразу же отозвалось на моей спине при таскании рековых приборов, к тому же запихивание всего это дела в рек даже на 2U приводит к тому, что эквип становится нетранспортабельным вообще. Посему злободневному вопросу паяю со всей силой напольные девайсы, которые можно переносить без угрозы для здоровья.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.guitarplayer.ru%2Ffoto%2Fgallery%2Fd%2F8480-2%2FSG1L5708.JPG&hash=46ef9cec1cacdcd17b9adea5f02b31e5368efa8a) (http://www.guitarplayer.ru/foto/gallery/d/8478-1/SG1L5708.JPG)
-
...что сразу же отозвалось на моей спине при таскании рековых приборов...
Я в этой связи вообще забил на таскание своего эквипа на репы. Даже ламповый напольник с маленьким "адаптером" хоть и умещается в отсек гитарного чехла для нот, но ощутимо добавляет в весе и при частых "репах" его ну совсем влом таскать. А уж всякие дилеи и прочие кваки подавно идут лесом. Ради концерта можно себе позволить потаскать, а так родного лампового комбика на репе вполне достаточно для разучивания материала, а клёвый звук и эффекты прекрасно додумывает мозг :) Здоровье дороже.
-
Как и сколько оно получается по трудозатратам - это пофигу, т.к. существуют вполне конкретные расценки на приборы разных форм-факторов.
Кому по фигу, кому не по фигу - при одинаковом качестве (интегрально) дешевле - есть лучше для покупателя.
Ну а вообще эта песня (тема) долгая: как всегда будет два лагеря, одни за одно, другие за другое.
Денн и другие правы: таскать - напольник, в студии стоять - рэк с выносным свитчем 8-).
-
2 dks:
==к тому же запихивание всего это дела в рек даже на 2U приводит к тому, что эквип становится нетранспортабельным вообще. Посему злободневному вопросу паяю со всей силой напольные девайсы, которые можно переносить без угрозы для здоровья.==
Не совсем понял. Начинка, какая была в 2U, переносится в напольник? В чем состоит выигрыш? Вес, габариты? Пока писал, появилась картинка. Вроде речь идет не о лампах, так?
Лично меня в футсвичах раздражают кабели - вечно затоптанные, путаются под ногами... Появилась когда-то такя мысль: сделать радиоканал футсвич-аппарат. Когда-то занимался радиоделами и не вижу принципиальных трудностей в реализации. Можно предусмотреть и "пожарный" вариант - возможность подключения кабеля, если сядет батарейка. Где-нибудь проскакивало такое? Наверняка, найдутся и минусы такого подхода. Что думаете?
Успехов! Ну, и удобного эквипмента!
-
Я даже педальки стараюсь делать как можно компактнее. При прочих равных маленький корпус уйдет быстрее, чем большой. Основной заработок подавляющего большинства артистов (даже хорошо устроенных) - кабак. И это все объясняет.
-
Основной заработок подавляющего большинства артистов (даже хорошо устроенных) - кабак. И это все объясняет.
А для кабака самый идеальный вариант... (да-да, сейчас я произнесу это страшное слово)... процессор! Пришёл, воткнул и понеслась. Никаких нафик саунд-чеков, народу там пофиг лампа/транзюк/цифра, мобильность, неприхотливость и т.п..
-
Денис, дык так и есть. Многие "кабачники" нифига не гнушаются процами. Четвергов например в полный рост использует (именно в кабаках). Правда, никто их не хвалит, все яко бы терпят :).
-
Денис, дык так и есть. Многие "кабачники" нифига не гнушаются процами.
Так и правильно. Всему своё место. Я в кабак беру СансАмп+Дилэй/Ревер. Если бы мне нужна была куча эффектов, то однозначно брал бы проц. Дома или на репе мне и в голову не придёт юзать проц.
Кстати, неплохой вариант: преамп (чистый/перегруз) + проц (всё остальное).
Вот только топик не об этом :) Саша, сорри за наш флуд.
-
Основной заработок подавляющего большинства артистов (даже хорошо устроенных) - кабак. И это все объясняет.
А для кабака самый идеальный вариант... (да-да, сейчас я произнесу это страшное слово)... процессор! Пришёл, воткнул и понеслась. Никаких нафик саунд-чеков, народу там пофиг лампа/транзюк/цифра, мобильность, неприхотливость и т.п..
+1
Именно. Мне иногда стыдно - другим собираю и ремонтирую ламповые девайсы, а в баре на процессоре поигрываю (правда, через ламповый комбик). Действительно удобно - ведь приходится играть разностильную музыку. Утешаю себя тем, что как гитарист я играю хуже, чем звучит процессор.
ЗЫ Кто-то из форумчан как-то сказал:"звук в руках, при чем здесь оборудование". И это почти правда. Я уверен - и Гилмор и Мэй с Сатриани великолепно прозвучат даже на процессоре с транзисторным комбом. Главное руки и гитара. А преамп - это отделка, гарнир к вкусному (или не очень :)) блюду. В смысле - да, эквипмент - это важно, но основа - руки и инструмент. ИМХО
-
2 dks:
Не совсем понял. Начинка, какая была в 2U, переносится в напольник? В чем состоит выигрыш? Вес, габариты? Пока писал, появилась картинка. Вроде речь идет не о лампах, так?
Именно о них родимых :)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.guitarplayer.ru%2Ffoto%2Fgallery%2Fd%2F8483-2%2FSG1L5707.JPG&hash=d7ecee95ba182924e5196e476b30829e48d2c17a) (http://www.guitarplayer.ru/foto/gallery/d/8481-2/SG1L5707.JPG)
Выигрыш - вес и габариты и как ни странно звук, т.к. в угоду мобильности в жертву принесена некая потеря функциональности в виде петли эффектов, спикосима и вроде бы все...
-
dks, прибор в стадии разработки? Откуда берётся питание в конечном варианте?
Вроде речь идет не о лампах, так?
Конечно о лампах - я даже про "стекло под ногами" написал. Что касается каменных "предусилителей", то тут упихать всё в компактную коробку не проблема совсем - я бы про рэк даже не подумал.
-
dks, прибор в стадии разработки? Откуда берётся питание в конечном варианте?
Да, впроцессе. Питание от выносного БП (постоянка - анодное 320В, накал 12В (стабилизированный)), пока он правда великоват, т.к. сделан на основе перевертыша, но в пути транс от AZG (тогда все будет компактно).
-
Напольники выпускаются очень приличным количеством контор и в этом есть своя соль, а именно - компактность и минимальный путь сигнала. До река за спиной еще надо дотянуться проводом со всеми вытекающими, часто надо завести на педалборд косу проводов и т.п. Короче, не шибко то рек и удобен в обычных концертных условиях.
Реки или в студию, или в полноценные рековые сетапы.