Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: lexa от Сентября 08, 2010, 11:41:28 am
-
вот сравнивал ли хто именно концы с одинаковым преампом. я помню как то попытался да выход преампа прям с регулятора громкости в камень заводил. нада ж было буфер сделать. от того верха и не пошли. теперь нет возможности сравнить правильно. как думаете будет ли разница в звуке? конец 2х такт например. мощность возьмем малую вата 3.
-
Каменный оконечник с малым выходным сопротивлением сильно демпфирует кабинет.
У лампового выходное сопротивление соизмеримо или больше сопротивления каба.
Соответственно результирующая АЧХ (по звуковому давлению) будет разная.
-
ну так демпфирование то проявлятся будет тока в амплитуде хода дифузора. так? обьясните по возможности.
-
и про гармоники давайте концов поговорим. точне вы раскажете - я послушаю :D
-
повторюсь шо речь идет о чистом усилении конца
-
У меня был 7294, звучал нормально с преда, но между ними ставил параметрический эквалайзер, потом решил достать свой старый смешной детский однотакт на 6П14П и он совершенно убрал по звуку 7294, после этого я убрал эквалайзер на полку. Для гитары очень важен полностью ламповый тракт. Разве что KMG придумает что-то революционное и мы все перейдем на его усилители.
-
+1 к dks за ламповый тракт. Моя небольшая практика показала, что ламповый оконечник + хороший динамик (в комбике или кабе, не суть важно) решают, какой у тебя по качеству будет звук. Туда можно втыкать даже митазону и нарулить удобоваримый звук (при прямых руках конечно).
На репах были случаи, когда я отказывался от каба 4на12 с камнеголовой в пользу лампового комбика заведомо меньшей мощности с одним динамиком, ибо последний звучал на порядок правильнее. А когда была возможность подрубал каб к тому ламповому комбику 8-)
Еще кстати заметил интересный факт - ламповые девайсы всегда предсказуемее по поведению :) По крайней мере у меня так было.
-
Камень он, как бы сказать, честнее, а гитаре нужен звук не честный, а правильный, а правильный гитарный звук на камне нарулить очень сложно ибо там сначала все гладко, гладко а потом лавинообразный перегруз с кучей мерзких гармоник высоких порядков, а лампочка нагружается постепенненько, плавненько и ровненько, поддал гейна и есть приятный овердрайв.
-
Э.. а перегруз мощника на атаке... как с этим быть?
ПолуОфф: А разве в правилах форума нет запрета на темы, которые уже млн. раз обсудили на текущем ГТЛабе, на старом, на первом ГТЛабе и на 11-й доске до ГТЛаба?
-
Камень он, как бы сказать, честнее, а гитаре нужен звук не честный, а правильный
Сударь заблуждается. ;)
Лампа как раз даёт наиболее честный звук, за это её любят и ценят до сих пор.
Достаточно взглянуть на хвост гармоник камней и ламп, а также ознакомиться с работой г-на Чивера - http://www.ascn.spb.ru/denn/books/cheever_rus.pdf
-
Cударь читывал, но по опыту(чуть, чуть есть), остается при своем мнении.
-
Денис, не нужно путать честность (минимальное отличие сигнала по звуковому давлению от входного электрического сигнала) с психоакустической комфортностью восприятия, которая может быть отличной при более высоком КНИ (но в определенном спектре) и перекореженной АЧХ.
-
Мне как сравнивавшему напрямую 7294 и ламповый конец, как раз кажется, что лампа звучит гораздо честнее, 7294 большую часть особенностей лампового преда нивелирует, при этом музыка и гитара через лампу звучит четче, объемнее, прозрачнее и интереснее со всех позиций, причем еще до наступления специфических ламповых искажений (которые не напрягают). Дело тут не искажениях как таковых, а в том числе и разной схемотехнике (ламповая в разы проще). Сделайте ламповый усилок по структуре 7294 и получите столь же безжизненный неинтересный звук. А старые транзисторные усилки, придуманные сразу после ламп звучат по-своему тоже интересно и схемотехника у них проста и заимствована во многом из ламповой.
-
Только транзистор не может нормально себя вести в простых схемах, ибо уж больно нестабильное устройство, вот его и обешивают ОС, которое непонятно что из непонятно чего вычитает, а третье "непонятно что" мы и слушаем в итоге.
даещё транзюк греется при прохождении сигнала(для столько малого рзмера это ощутимо)-опять же характеристики уходят
-
2 dks
Не "честнее" а "живее"
Здесь два момента
1 Глубокая ООС в ТДА-подобных оконечниках "размазывает" искажения по длинному хвосту, что слуховым аппаратом воспринимается как более неестественный звук чем в усилителе без или с неглубокой ООС с даже большим уровнем гармоник, но состоящим из ближайших.
2 ТДА-подобные усилители имеют низкое выходное сопротивление и кабинет "зажат", горбы ачх сглажены, звук получается ближе к звучанию хайфайной акустики.
Ламповые усилители имеют токовый выход и соответственно довольно высокое выходное сопротивление, кабинет "дышит".
В теме про усилитель на германии народ писает кипятком от оконечника ВЭФа, а он же построен по "ламповой" архитектуре - пушпульный каскад, нагруженный на транс и неглубокая ООС.
Так что дело не совсем в том лампа или камень, а в архитектуре постороения оконечника.
Это все конечно в применении к гитаре, студийные мониторы прекрасно работают на ТДА-подобных оконечниках.
-
Вот прямо сейчас передо мной стоят два усилителя, один на тда второй чамп, включаю в оконечник каждого по одному каналу цд проигрователя, из тдашки музыка как музыка , из чампа прет густая середина, да если подключить гитару, на слух скорее будет наоборот, но тем не менее камень, в данном случае, это просто линейный усилитель, а 6v6 звучит красиво, но не честно. Да акустика в обоих случаях тысячная ямаха hi-fi.
-
на ТДА7294 можно сделать вполне нормальный гитарный оконечник с ООС (презенсом\депсом) и с регулируемым выходным сопротивлением.
-
@ VasiliuS
Схему в струдию! ;) просит друг за тыщу рублей сделать комбик севенти 80 принес, вот думаю как уместится, 2 канала на 6н2п думаю что-то типо енгла, и оконец толи на 7294 толи на 2050 и тд... =) Только недорого и просто) ПОсоветуйте чтонибудь?
зы играть в этого динозаврика только на репах, для студии у меня нормальный комбик есть=)
-
Вот прямо сейчас передо мной стоят два усилителя, один на тда второй чамп, включаю в оконечник каждого по одному каналу цд проигрователя, из тдашки музыка как музыка , из чампа прет густая середина, да если подключить гитару, на слух скорее будет наоборот, но тем не менее камень, в данном случае, это просто линейный усилитель, а 6v6 звучит красиво, но не честно. Да акустика в обоих случаях тысячная ямаха hi-fi.
Чамп не стоит подключать к современной ямахе hi-fi. Я могу сказать, что это не звучит как надо, а KMG может объяснить почему, а вот подключите хотя бы 4а32 и еще раз послушайте ;).
-
@ VasiliuS
Схему в струдию!
Плюсуюсь. Хотя, в принципе, догадываюсь как - но нужна схема с номиналами (хотя бы приблизительными).
-
Я провел более корректное сравнение, подключил к цд наушники, старенькие такие градо, ничего не не изменилось, камень и уши звучат практически одинаково, чампик, всяко красивее.
-
KMG излагает хорошо.
-
Схему бы вот прям сейчас, примирения 7294 с ламповым предом.
-
Поисковиком вот что нашел -
http://datagor.ru/blogs/puntus/page,1,1,86-usilitel-mf-1-na-tda729493-s-gibridnojj-oos.html
(Файлы - http://lincor-lib.narod.ru/TDA7294MF1_Universal.rar)
-
вот, вытянул с P-CAD'a
http://www.onlinedisk.ru/file/511528/
пароль : gtlab
переключатель в начале - Deep - описать сложно - звучит клево - маршаловская хрень - запатентована.
R92 - Master
R94 - Presence
R95 - Depth (aka Resonanse)
R112 - регулятор выходного сопротивления от 0-16 Ом, при регулировке незначительно меняется коеф. усиления, можно сделать менее заметно, сделав меньший диапазон регулировки вых. сопротивления - R110 увеличив в двое получим диапазон 0..8 Ом
Емкость конденсаторов в питании возьмите 4700-5600 мкф
Основа схемы это Marshall 120/120, регулировка вых. сопротивления - http://www.electroclub.info. Вроде копирайты соблёл -))
-
Что за формат файла? И в какой из многих статей - про изменение сопротивления 7294?
Извините за лень :)
-
Что за формат файла? И в какой из многих статей - про изменение сопротивления 7294?
Извините за лень :)
этот вопрос мне?
в линке - TDA7294 by Vasilius.pdf - обычный PDF
-
Вот прямо сейчас передо мной стоят два усилителя, один на тда второй чамп, включаю в оконечник каждого по одному каналу цд проигрователя, из тдашки музыка как музыка , из чампа прет густая середина
Чэмп - это гитарный усилок, а не для Hi-Fi. Вот поставь туда в катоды ёмкости 4700мкф, разделительный 1..2 мкф, транс с нормальными НЧ и схемотехнику БП с нормальной отдачей - тогда и сравнивай. Да и то сравнивать 3-ваттный ламповик с многоваттной ТДА некорректно, у последней НЧ будут глубже и больше, надо приводить к одинаковой мощще.
Лампы честнее и чище камней когда работают в классе А и без каких-либо ОС. У камней имеет место эффект мгновенного локального нагрева и, как следствие, мгновенный уход характеристик, плюс обязательное наличие ОС - звук через такой усилитель никогда не будет честным по определению.
-
У камней имеет место эффект мгновенного локального нагрева и, как следствие, мгновенный уход характеристик
Ну, не надо стращать то понапрасну - эффект имеет место быть иногда, но в грамотной схеме он не оказывает влияния на звук.
плюс обязательное наличие ОС
Тоже совершенно неверное утверждение - классический трансформаторный оконечник с согласующим трансформатором прекрасно обходится и без обратной связи. Причём, ничто не мешает и режим А осуществить.
Единственная разница - это цена. С транзистором можно наэкономить на лоу-кост категорию, а с лампой это бессмысленно по определению и аппарат изначально позиционируется, как понтовый.
Непосредственная межкаскадная связь со сквозной стабилизацией режима - главный инструмент экономии, а принципиальная возможность получить сверхглубокую ОС (недостижимую в лампах), обеспечивает производственную стабильность и потому является основой для промышленных конструкций.
Повторю ещё раз - с лампой такие фокусы невозможны по определению, что и ограничивает специфически область её применения.
Не надо обвинять транзистор в нечестности - это легенда для недостаточно компетентных юзеров, но не боле того.
-
Лампы честнее и чище камней когда работают в классе А и без каких-либо ОС. У камней имеет место эффект мгновенного локального нагрева и, как следствие, мгновенный уход характеристик, плюс обязательное наличие ОС - звук через такой усилитель никогда не будет честным по определению.
Денис, ты все время путаешь честность с приятностью прослушивания музыкального сигнала.
Честность - это количественное отличие от входного сигнала, здесь лампа заведомо проигрывает.
Потому измерительные усилители построены отнюдь не на лампах.
Во вторых как правильно отметил Peratron, наличие ОС характерно для усилителей построенных по принципу мощного операционника.
Вон аудиофилы делают на латеральных полевиках однотакты и тащатся от звука.
Так что камень камню рознь.
-
Peratron, речь идет о 7294, не стоит ее ставить в один ряд по честности с ламповыми усилителями и лучшими транзисторными образцами.
-
@ dks
Вот именно - в правильно собранной конструкции 7294 именно, что намного честней, чем любой DIY ламповый прибор.
7294 вполне пригоден для мониторного канала в бюджетной студии - но не дай бог додуматься поставить на мониторинг любую ламповую систему. С ней такого наворотишь, что никакой мастеринг не спасёт...
-
@ dks
Вот именно - в правильно собранной конструкции 7294 именно, что намного честней, чем любой DIY ламповый прибор.
7294 вполне пригоден для мониторного канала в бюджетной студии - но не дай бог додуматься поставить на мониторинг любую ламповую систему. С ней такого наворотишь, что никакой мастеринг не спасёт...
По мне так звук у нее довольно серый и плоский. Кому нужна такая честность, если она мертвечинкой попахивает?
Как-то худо-бедно до 70-х годов всю музыку в ламповые усилители мониторили и не наворотили вроде, да и музыка была покачественнее записана. А сейчас у каждого пионера дома супер-честные мониторы на 7294, 3886 и т.п. и никакого музыкального прорыва не наблюдается, а уж про сведение и мастеринг современный и вовсе молчать надо :(
-
@ KMG
1) Почему нынче не делают усилки на камнях без ОС ? Ведь "камнетроника" так далеко ушла вперёд...
2) Почему существуют гибридные преампы (гитарные/микрофонные), уж раз путь сигнала "каменный", то почему бы ламповые каскады не заменить на транзисторы?
3) Почему, чёрт возьми, до сих пор не выпустили сдвоенный транзистор с колодкой от лампы 12АХ7 который можно просто воткнуть вместо радиолампы и забыть про износ и замену усилительных элементов?
4) Почему до сих пор радиолюбители во всём мире паяют ламповые усилители, когда можно просто купить микросхему ТДАхххх и будет честный звук?
П.С. До недавнего времени я был озабочен сборкой хорошего (честного) усилка для контрольных мониторов, глядел в сторону камней. При этом у меня уже был в наличии очень хороший УМ на транзисторах и я мониторил через него - всё чётко "пцикало" и "бухало"... Но после того, как я попробовал мониторить через ламповый УМ, я похоронил идею сборки каменного усилка. Потому что я услышал звучание музыкальных инструментов, услышал что такое стерео картина, локализация источников в пространстве, услышал что оказывется тихие послезвучия на фоне достаточно громких звуков вполне воспринимаются ушами, ушла плоская звуковая каша и стало слышно море новых нюансов. Это, собственно, к вопросу "честность vs. красивый ламповый окрас". Моя имха прежняя: в линейном режиме лампы ничего не красят, они просто честнее воспроизводят, чем камни. А то, что у ламп искажения ближе к нашим ушным, так это лишь приятный бонус.
-
не дай бог додуматься поставить на мониторинг любую ламповую систему. С ней такого наворотишь, что никакой мастеринг не спасёт...
Успехов в заблуждениях ;)
-
1) Почему нынче не делают усилки на камнях без ОС ? Ведь "камнетроника" так далеко ушла вперёд...
Потому что 95% не нужен звук! Нужен домашний кинотеатр.
А ради 5 процентов работает только кастом и аудиофилы.
А в этом случае гораздо выгоднее поставить лампу, одно это магическое слово поднимет цену аппарата.
2) Почему существуют гибридные преампы (гитарные/микрофонные), уж раз путь сигнала "каменный", то почему бы ламповые каскады не заменить на транзисторы?
А вот здесь как раз возможно оптимальный подход к разработке, каждая деталь на своем месте.
3) Почему, чёрт возьми, до сих пор не выпустили сдвоенный транзистор с колодкой от лампы 12АХ7 который можно просто воткнуть вместо радиолампы и забыть про износ и замену усилительных элементов?
Чисто экономически не выгодно, если уж делать то на уровне тракта а не замены лампы.
4) Почему до сих пор радиолюбители во всём мире паяют ламповые усилители, когда можно просто купить микросхему ТДАхххх и будет честный звук?
Опять ты путаешь честность с психоакустикий.
Честность - понятие фмзмческое, может быть измерена приборами, и ей глубоко плевать как ты это слышишь!
А паяют потому что хотят комфортно слушать музыку, с обилием милых человеческому слуху 2 и 3 гармоник на уровне 1% (где уж тут говорить о честном воспроизведении исходного сигнала) и исчезающе малым составом остальных.
-
По мне так звук у нее довольно серый и плоский. Кому нужна такая честность, если она мертвечинкой попахивает?
Сугубо личные предпочтения обсуждать не имеет смысла.
Как-то худо-бедно до 70-х годов всю музыку в ламповые усилители мониторили и не наворотили вроде, да и музыка была покачественнее записана.
Хе... до 70-х годов типичным оборудованием студий звукозаписи были вовсе не мультитреки, а двухканальные (в лучшем случае) магнитофоны. Запись осуществлялась тремя-пятью микрофонами - в случае создания стереофонограммы позиционировавшимися трехпозиционными панорамными переключателями "лево-центр-право".
Потому вопрос о контроле по большому счёту вовсе не стоял - что получилось, то и пишем. Искусство звукорежиссуры состояло в правильной расстановке музыкантов и микрофонов - но зато звук был куда аутентичней нынешних звуковых консервов, поскольку нужный баланс и тембр формировался прямо в помещении и вмешиваться в него в общем и целом было незачем.
Реально мультиканальная технология пришла в звукозапись только лишь с наступлением именно транзисторной эры - когда появился избыток звукосилительного оборудования в расчёте на один источник сигнала.
А сейчас у каждого пионера дома супер-честные мониторы на 7294, 3886 и т.п. и никакого музыкального прорыва не наблюдается,
Потому и не наблюдается - что теперь каждому пионеру доступно огромное количество звукообработки в расчёте на один музыкальный источник при катастрофическом дефиците серого вещества.
Реальный прорыв именно в качестве, перевернувший отрасль и приблизивший звучание к сегодняшнему уровню, принадлежит группе АББА, вложившей заработанные ими средства в собственную студию, воплотившую высшие достижения конструкторской мысли того периода. Их альбом Eagle поразил воображение тусовки фантастическим качеством - как до того Queen поразил музыкантов возможностями мультитрековых тенхнологий. Но если при этом прислушаться к техническому качеству записей Queen - то оно ниже всякой критики по меркам сегодняшнего дня.
а уж про сведение и мастеринг современный и вовсе молчать надо
Ага, про мастеринг лучше промолчать - поскольку технологическое назначение этой операции состоит в устранении косяков, навёрнутых на предыдущих этапах ;D
-
Почему нынче не делают усилки на камнях без ОС ? Ведь "камнетроника" так далеко ушла вперёд...
Потому, что ОС не вредит звуку - при соблюдении определённых условий. А вот повторяемость - предельно важная в условиях массового производства - от этого зависит напрямую.
Почему существуют гибридные преампы (гитарные/микрофонные), уж раз путь сигнала "каменный", то почему бы ламповые каскады не заменить на транзисторы?
Потому, что продаваемость аппаратуры, особенно в домене массовки, прямо зависит от моды - коммерческий эффект обеспечивают не те считанные единицы, которые реально слышат звук, а основная масса, голосующая кошельком и зависимая от мнения соседа.
Кроме того, гитарный аппарат является слишком специфическим доменом звукотехники.
А что касается микрофонной техники - то ни один гибридный аппарат не относится к категории истинно звучащих. Арты с беринжерами здесь лидируют :o
Почему, чёрт возьми, до сих пор не выпустили сдвоенный транзистор с колодкой от лампы 12АХ7 который можно просто воткнуть вместо радиолампы и забыть про износ и замену усилительных элементов?
А зачем??
Это не надо никому - ни производителям ламп, ни производителям транзисторов, ни потребителю.
При этом у меня уже был в наличии очень хороший УМ на транзисторах и я мониторил через него - всё чётко "пцикало" и "бухало"...
типичное заблуждение - правильный усилитель не цыкает и не бумкает. Он - звучит...
Потому что я услышал звучание музыкальных инструментов, услышал что такое стерео картина, локализация источников в пространстве, услышал что оказывется тихие послезвучия на фоне достаточно громких звуков вполне воспринимаются ушами, ушла плоская звуковая каша и стало слышно море новых нюансов.
Все эти достоинства не входят в набор требований референсного усиления - поскольку имеют мало отношения к работе звукорежиссёра.
Главным требованием является передача акустических планов - и референсные каменные усилки полностью этому требованию соответствуют.
То, что ты слышишь на ламповом контроле - не воспроизведётся нигде, кроме твоей студии.
Моя имха прежняя: в линейном режиме лампы ничего не красят, они просто честнее воспроизводят, чем камни
То, что тебе это звучание больше нравится - не означает честности. Честность тракта - это когда особенности фонограммы, слышимые через контрольный тракт, будут воспроизводиться у потребителя с наивысшей вероятностью.
И, между прочим, хороший контрольник должен создавать негативные ощущения при появлении малейшей лажи в фонограмме - он их должен выпирать так, что б хотелось зажать уши.
Именно по этой причине абсолютно непригоден для студийной работы такой популярный комплект, как Genelec 1029 - на нём удобно лишь сдавать продукт заказчику, а сведение превращается в лотерею...
А то, что у ламп искажения ближе к нашим ушным, так это лишь приятный бонус.
Это единственое обоснование их применению в нынешние времена - пока ещё этот критерий не стал общеупотребительным и твердотельная аппаратура массового спроса не усовершенствована до этого уровня.
После того, как будут найдены схемотехнические решения, обеспечивающие адекватное звучание массовой аппаратуры - лампы будут иметь значение исключительно, как объект культа...
-
Опять ты путаешь честность с психоакустикий.
Честность - понятие фмзмческое, может быть измерена приборами, и ей глубоко плевать как ты это слышишь!
Вообще то это понятие следует трактовать несколько иначе - честность мониторного (референсного) тракта означает, что звукорежиссёр слышит все компоненты, которые будут слышны потребителю, независимо от класса его аппаратуры. Есно, имеется ввиду обобщённый потребитель - в статистическом значении этого параметра.
Другими словами, честный тракт позволяет уменьшить появление неконтролируемых художественных артефактов, влияющих на эмоциональное воспроизведение музыки конечным потребителем.
Понятие "честный" следует применять исключительно к референсным трактам - потому, что сам по себе законсервированный звук ни при каких условиях не может быть "честным".
Так, что честность - это всё же понятие не физическое, а психоакустическое...
-
А паяют потому что хотят комфортно слушать музыку, с обилием милых человеческому слуху 2 и 3 гармоник на уровне 1%
Вообще то говоря, гармоники эти не милы - а просто человек их не слышит, потому, что психоакустический механизм их просто подавляет (маскирует) . И они ему пофигу.
Так, что важно не наличие младших гармоник, а отсутствие старших - на уровне не хуже -120 дБ.
Каменный аппарат, который соответствует этому критерию, обеспечивает очень детальное звучание, превосходящее по субъективной оценке ламповое.
Но такие аппараты крайне редки - по целому ряду объективных и субъективных причин. И подавляющее большинство даже квалифицированных слушателей и звукоинженеров их никогда не слышало - тем самым не имея возможности сравнить и сопоставить.
Потому бытует мнение о важности наличия пресловутой второй гармоники - хотя она не имеет никакого сакрального значения.
-
Тема скатывается в холивар лампа VS транзистор
Мое мнение : не совсем верно сравнивать ламповые усилители и транзисторные лоб в лоб. Ламповые это как правило токовые усилители, транзисторные - усилители напряжения. У ламповых выходное сопротивление лежит в пределах 4-15Ом, транзисторные стремятся сделать с нулевым вых. сопротивлением. Выходное сопротивление оказывает влияние на АЧХ системы, на возникновение дополнительных резонансов. Нужно так же понимать какую акустику подключать - одно дело если это колонка с фильтром, другое дело если это биампинг - каждый громкоговоритель со своим усилителем. Как раз наличие у усилителя Вых. сопротивления не равным нулю, а сопоставимым сопротивлению нагрузки, вызывает у слушателя более лучшую детализацию, о которой говорит Ден, "отрывание звука от колонки".
Поэтому я готов возразить Дену - не стоит сравнивать ламповый усилитель, у которого вых. сопротивление > 0, которое влияет на АЧХ, влияет на работу динамика, плюс к этому в спектре добавлены чисто ламповые гармоники, с обычным усилителем на камнях. Каменный усилитель тоже нужно "приготовить". Ты ж не экспериментировал с каменными усилителями, а собирал стандартный даташитовский усилитель на лм3886, который работает по совсем другой идеологии. Даже не так важна елементная база, как сам принцип работы - они разные. Звук в итоге разный.
Конечно, пока не все аспекты ламповых усилителей изучены, нету полностью всего понимания психоакустических особенностей звучания, но то, что известно - этим нужно пользоваться.
-
Тема скатывается в холивар лампа VS транзистор
Ну, как и заказывали - полностью соответствует заявленному в заголовке.
У ламповых выходное сопротивление лежит в пределах 4-15Ом, транзисторные стремятся сделать с нулевым вых.
Первая часть утверждения - верная, вторая - не совсем.
Выходное сопротивление оказывает влияние на АЧХ системы, на возникновение дополнительных резонансов. Нужно так же понимать какую акустику подключать - одно дело если это колонка с фильтром, другое дело если это биампинг - каждый громкоговоритель со своим усилителем.
От ыменна!.. (с) Х.Моржов
Надо только ещё добавить, что АС изначально спроектирована под определённый тип усилителя - и с чужим не покатит по определению. Но про это уже сказано в самом начале треда.
-
Peratron, упоминания про хороший транзисторный звук, который никто из нас не слышал (этакий сферический конь в вакууме), каким образом перекликаются с 7294? В тоже время собирая очередной ламповый усилитель (по разным схемам, на разных лампах, с разными комплектующими), я каждый раз убеждаюсь в некоей ущербности решения на 3886, т.к. обычно все усилители (и даже гитарные) проверяю на хорошем музыкальном материале на бытовой hi-fi акустике и колонках 4А32 (с одноименными динамиками).
У меня есть один из первых транзисторных катушечных магнитофонов SONY - там усилитель звучит на мой слух хорошо, и схема у него весьма проста (в первую очередь он звучит эмоционально с хорошим пространством), но усилители на 7294 и 3886 этих свойств практически лишены. Хотелось бы видеть схему или ссылку на такой усилитель, который по вашему мнению переигрывает ламповый.
-
Мы же сейчас про гитарные усилители говорим, а они работают на определённую нагрузку, определённые типы динамиков которые заточены под ламповый выход.
если говорить о прослушивании музыки-другое дело, но хороший каменный оконец к вых. усилу на микрухе не имеет никакого отношения, это совсем разные вещи.
Порывшись в и-нете можно найти кучу разных схем с вполне неплохим звучаниеи.
Но хороший гитарный конец на камне осуществим только если там полностью будут симитирована работа лампы, такая уж у нас "нагрузка"
-
Вообще то говоря, гармоники эти не милы - а просто человек их не слышит, потому, что психоакустический механизм их просто подавляет (маскирует) . И они ему пофигу.
Не совсем верно, эффект "объема" создают именно ближние гармоники при отсутствии более высших порядков.
Почему и возник термин "естественная реверберация ламп", которая обусловлена на какими либо задержанными сигналами, а именно наличием ближних гармоник, которые впрямую не воспринимаются, но оказывают именно такое психоакустическое влияние.
Звук как бы "наполняется", но без неприятных эффектов для слухового аппарата.
-
Peratron, упоминания про хороший транзисторный звук, который никто из нас не слышал (этакий сферический конь в вакууме), каким образом перекликаются с 7294? В тоже время собирая очередной ламповый усилитель (по разным схемам, на разных лампах, с разными комплектующими), я каждый раз убеждаюсь в некоей ущербности решения на 3886, т.к. обычно все усилители (и даже гитарные) проверяю на хорошем музыкальном материале на бытовой hi-fi акустике и колонках 4А32 (с одноименными динамиками).
,......... но усилители на 7294 и 3886 этих свойств практически лишены. Хотелось бы видеть схему или ссылку на такой усилитель, который по вашему мнению переигрывает ламповый.
что нам известно про ламповые усилители в отличии от транзисторных ?
Пока, только то, что
во-первых : у усилительных элементах разный спектр : по разному распределены величины гармоник, и разное их колл-во.
во-вторых : ламповый усилитель - токовый усилитель, из-за не нулевого Rвых, у него другое взаимодействие с динамиком (через выходной транс).
в-третьих : ламповые усилители бывают одно и двух тактные - звучат по-разному.
Что нам подвласно?
К сожалению, на спектр активного усилительного элемента мы повлиять не можем.
Мы можем выбрать элемент с похожим принципом работы и с похожими ВАХ"ами - это полевой транзистор на данном этапе.
В самом дешевом и простом варианте мы можем приблизится к ламповому двух тактнику в режиме АВ : ТДА7294 - это усилитель в АВ режиме с выходом на полевых транзисторах, далее охватить этот усилитель ООСТ, сделав этот усилитель токовым, и задаться каким-то Rвых(или сделать Rвых регулируемым). Что мы получим, или чего стоит ожидать? Мы получим "честный" без украшательств (из-за спектра) усилитель, который будет взаимодействовать с АС подобно ламповому двух такту - вляние на АЧХ/резонансы и т.д. (см. прошлый пост).
Этот усилитель нельзя сравнивать с ламповым однотактом!!!!! как это делают многие. Ламповый однотакт и ламповый двухтак тоже звучат по-разному!!! Но этот усилитель будет звучать уже совсем по другому чем в даташитовском варианте.
Более сложный вариант, пойти по пути Михаила (KMG) : он взял полевые транзисторы с пентодными! характеристиками, повторил полностью ламповую схемотехнику, трансформаторный выход. В таком подходе можно сделать и однотактный вариант. Я пока не пробовал этот вариант, вернее как раз им занят - второй раз переделываю -)). Но сама идея оч нравится. Этот вариант по идеологии оч правильный. Соотв минусы ламповых усилителей в нем тоже присутствуют - по КПД он далек от ТДА -))))
по-хорошему нужно так-же понимать область применения ламповых и транзисторных усилителей. Ламповые остались в домашнем применении при не большой мощности, и в гитарном - в большинстве из-за того, что происходит именно формирование звука, а не просто его воспроизведение. Для мощностей больше 100-200 Вт как правило ламповые не используются - КПД ни к черту.
ЗЫ : 4а32, имно, ниже среднего.
-
VasiliuS, ламповый однотактный усилитель звучит весьма близко к двухтактному, если в них использованы одинаковые лампы и трансформаторы - могу устроить слепой тест, и навряд ли кто-то их явно различит. Однотактный усилитель неправильно подключать к современной акустике с чувствительностью 88 дб, но двухтактный с ней играет великолепно и хотя по цельности звукового образа он и проигрывает однотактному, но 7294 играет гораздо хуже. И чего вы будете экономить на электричестве, если 6П3С стоит столько же, сколько и полевой транзистор?
-
7294 играет гораздо хуже. И чего вы будете экономить на электричестве, если 6П3С стоит столько же, сколько и полевой транзистор?
Видимо я написал "многа букаф", вы или их не читали, или не поняли про что я писал.
-
@ dks
Двухтактний трасформаторний усилитель давит первую четную гармонику ,на каких би елементах он би не бил виполнен .Разница в звучании по сравнению с однотактом будет всегда.
-
Каменный оконечник с малым выходным сопротивлением сильно демпфирует кабинет.
У лампового выходное сопротивление соизмеримо или больше сопротивления каба.
Угу, если без ООС. Мерял выходное плекси(2х ЕЛ34) с презенсом до упора влево(типа глубокая оос) Выходное сопротивление с 16ти омного выхода, было 6 ом во всём гитарном диапазоне частот. С презенсом вправо, росло с частотой до неприличных величин. Если интересно, могу поискать таблицу измерений в двух крайних положениях презенса.
-
Каменный оконечник с малым выходным сопротивлением сильно демпфирует кабинет.
У лампового выходное сопротивление соизмеримо или больше сопротивления каба.
Угу, если без ООС. Мерял выходное плекси(2х ЕЛ34) с презенсом до упора влево(типа глубокая оос) Выходное сопротивление с 16ти омного выхода, было 6 ом во всём гитарном диапазоне частот. С презенсом вправо, росло с частотой до неприличных величин. Если интересно, могу поискать таблицу измерений в двух крайних положениях презенса.
интересно, поищи
-
ламповый однотактный усилитель звучит весьма близко к двухтактному, если в них использованы одинаковые лампы и трансформаторы - могу устроить слепой тест, и навряд ли кто-то их явно различит.
Круто! Причём, по любому пункту...
;D ;D ;D
-
ламповый однотактный усилитель звучит весьма близко к двухтактному, если в них использованы одинаковые лампы и трансформаторы - могу устроить слепой тест, и навряд ли кто-то их явно различит.
Круто! Причём, по любому пункту...
;D ;D ;D
Думайте как хотите, приезжайте в гости и убедитесь сами. Имелось в виду, что двухтактный усилитель для прослушивания музыки вполне применим (хотя в чем-то проигрывает однотакту), в отличие от 7294, прямое сравнение с которой сразу отправляет ее в отстой.
-
Угу, если без ООС. Мерял выходное плекси(2х ЕЛ34) с презенсом до упора влево(типа глубокая оос) Выходное сопротивление с 16ти омного выхода, было 6 ом во всём гитарном диапазоне частот. С презенсом вправо, росло с частотой до неприличных величин. Если интересно, могу поискать таблицу измерений в двух крайних положениях презенса.
интересно, поищи
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg405.imageshack.us%2Fimg405%2F9991%2F34750235.th.gif&hash=9968df113aef6ea7640ccc0af02ed2fd8a6f9d64) (http://img405.imageshack.us/i/34750235.gif/)
-
А транзистор лучше.
-
@ dks
Двухтактний трасформаторний усилитель давит первую четную гармонику ,на каких би елементах он би не бил виполнен
И двухтактный полупроводниковый бестрансформаторный мостовой усилитель тоже.
-
бугага... это вы об идеальных элементах и идеальных трансформаторах? ну-ну... вот как получат абсолютно симметричный относительно абциссы сигнал - тогда можно говорить об исчезновении четных гармоник
--- добавлено ---
двутактный трансформаторный усилитель прекрасно дает вторую гармонику, тем большую, чем больше разница между плечами
-
abcetc , у многих старих двухтактних усилителей ни каких специальних мер для получения несиметрии не делалось .Конечно возможни варианти ,можна ли например сравнивать однотактий и двухтактний усилитель работающие не в А классе ?
Вообще есть ли смисил в таких провакационних темах? Не лучше ли опсуждать отдельно как использовать то что , что личний Заратустра позволяет ;D ?
-
srg_ua
ценю иронию, однако несимметрия обладает таким свойством, что специальных мер для ее появления принимать не надо. Более того, изощрения приходится придумывать как раз для того, чтобы от нее избавиться.
А "у старых двутактных" усилителей эта самая несимметрия вылазила только за здрасьте.
А тему эту оставлять жалко - вкусная!
-
да очень познавательно
-
Вот надавать бы по шапке всем гуру, которые "закидали" своим очередным писькомеряньем и спорами касательно косметических различий в конфессиях очередную потенциально интересную тему.
Да кто же надаёт, если и модератор втянут...
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg833.imageshack.us%2Fimg833%2F5098%2Fpost21197611433.png&hash=37e7a8bc5b0c095111825438fc7f898975319aca)
-
Это всё оттого, что электроникой начинают заниматься менеджеры и всякого рода "творческие" и "одухотворённые" личности, кароче читай абсолютно безграмотные люди, которые не в состоянии провести анализ причин того или иного звучания
-
Ну, если это в мой огород - то пускай, мне не жалко. Я НЕ ХОЧУ проводить анализ. Я же не провожу анализ, почему яблоки кислее бананов? Я просто знаю, что кислее. Тем не менее, иногда яблок нет под рукой, и тогда на помощь приходит книга "Хозяйке на заметку" и статья "Яблочный" пирог из бананов"
В спорах рождается... папоротник.
Я не хочу изобретать велосипед - 7294 изначально не звучит, как ламповый оконечник, но всплыла интересная ссылка на пдф и хотелось бы общими силами довести оную схему до ума, а не спорить в 100500-й раз, что лучше. Потому пользователя Vasilius спрошу напрямую, есть ли печатка, потому сам как "творческая" и "одухотворённая" личность рисовать печатки под камни не умею.
-
там печатка под конкретный конструктив
под конкретные детали, преамп, бп.....
короче выдрать не получится
всю схему, к сожалению, скинуть не могу
-
кста, усилителем тока с Rвых > 0 давно уже делают свои каменные усилители лани, пиви, маршал
просто они не делают его регулируемым, и не вводят ООС для презенса\депса, хотя маршал делал
-
надо на реле усилитель делать.
аутентично... и спорщикам облом
P.S. Впрочем, теоретически возможно - а потому уже неинтересно.
-
Вернулся вот к "наболевшей" теме.
Для начала решено взять датагоровскую идею и плату за основу (напомню: http://datagor.ru/blogs/puntus/page,1,1,86-usilitel-mf-1-na-tda729493-s-gibridnojj-oos.html), и сразу вопрос:
Там видим разные варианты включения ОС (или ПЧОЛ). Извините.
Какой будет правильнее использовать для гитарных целей?
-
там все остальные варианты просто со стандартной отрицательно связью... а здесь вроде как обсуждадась ОС по току о которой там целая статья , ну вроде её и ипользуй остальные
варианты это просто ОУшные транзюковые усилки
звучание которых давно известно ....
но малость добавлю в данном случае ОУшные
усилители(и все со сложной схемой ) плохи тем что при квадратном сигнале на входе, выдают дребезг на выходе онже песок. Так что
если делать транзюковый конец то желательно
очень простой , для правильного демпфирования
можно поставить резистор а не усложнять схему.
-
Я вопрос задавал по вриантам из статьи выше...
-
а я вроде как и отвечал по той которая выше
вобщем печатка которая с 5ватным резюком
это с токовой ОС в тех печатках где перемычки
там стандартные включения
http://datagor.ru/uploads/posts/2008-05/thumbs/1211529765_lincor2-5.gif
-
Паяю.
На входе 2.2 мкф вместо 4,7 думаю, покатит? Мне ж под бас-гитару, а не стёкла из машин выдавливать.
-
О, под басу... Будет интересно заценить результаты.
Интересно, а эту схему с датагора покатит в мост включать? или в параллель?...или всё вместе...
-
Итак, первый эксперимент считаю удачным.
Вашему вниманию - СРТ с модифицированным каменным усилком ТЕСЛА с ООС.
ТДА - следующая на расправу.
http://www.youtube.com/watch?v=9_qzXaDmshI
-
мощные аккорды , я правда нелюбитель
а что это за усил ТЕСЛА ?
-
Нечто ужасное из эпохи регентов-вермон, транзюк.
-
Звук вполне неплохой для каменного оконечника. На какой громкости записывалось сие творение? Если будет испытываться оконечник на TDA 7294 - если не сложно то побольше чистого и на максимальной громкости. Будет очень информативно
-
@ Lok-T@r
а схемы не существует? интерсено.. тоже занимаюсь проэктированием транзюкового оконца, но только ватт на 15, тда использовать не хочу принципиально :)
-
а вот вопрос слегка не в тему. здесь все время упоминаются семейства м/с 7294 и 3886. а ничего круче нету?
-
"Исем" - как говорит мой ребенок
-
а вот вопрос слегка не в тему. здесь все время упоминаются семейства м/с 7294 и 3886. а ничего круче нету?
Реально круче - UсD: http://www.classd.fromru.com/circuits/ucd4.html
Причём, круче прежде всего по звучанию - UcD звучит близко к УМЗЧ с малой глубиной ОООС.
ВНИМАНИЕ: категорически не следует путать UcD с любыми другими D-усилителями!
Главное в нём вовсе не то, что он D-class - главное в UcD, это способ модуляции, обеспечивающий близкое к референсному звучание.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=13169
http://www.hypex.nl/docs/UcD180HG_datasheet.pdf
http://www.hypex.nl/docs/UcD180400.pdf
www.nxp.com/documents/user_manual/UM10155.pdf
-
Блин... вот Ператрон, вот можешь ведь когда захочешь..... причем не тут.... тут опять замудрено........
-
@ kholonkin
Читай вот эту статью:
http://www.radio.ru/arhiv/2011/1/V/38f89e8bd0ce01575c357924cc6416a9.shtml
взятую отсюда: http://www.radiosovet.ru/magazine/radio/radio_2011/2735-radio-1-2011.html
-
2Peratron
"Введение: Чем UcD лучше усилителей класса AB.
Не вдаваясь в подробности и числовые значения скажу только, что UcD усилитель по сравнению с самым распространённым классом AB имеет гораздо менее глубокую ОС, благодаря чему достигается максимально точная передача звука. Сигнал на выходе получается без разных замыливаний, окрасок, мягкости, звонкости и тд, можно долго перечислять слова которые применяют для описания звука конкеретного усилителя или даже проводов :). Тут же звук именно такой какой он был на входе и больше ничего. Усилители с неглубокой ОС или же вообще без неё обычно применяют в студийных мониторах, там где требуется получить максимально точный звук, какой получается с микрофона и других инструментов"
имно в гитарных усилителях нужна не точность передачи, а даже специфический окрас... в данном случае лучшее враг хорошего, имно.
-
@ Peratron
спасибо!
а на первую ссылку вирусник ругается...
а второй с конца нот фаунд.
но идея понятна.
-
имно в гитарных усилителях нужна не точность передачи, а даже специфический окрас... в данном случае лучшее враг хорошего, имно.
Никто пока не доказал, что гитарному звуку нужны искажения, свойственные глубокой ОООС - а все волшебные свойства лампы определяются исключительно отсутствием ОООС (малой глубиной ОООС), поскольку глубокую ОООС в ламповом тракте по определению получить невозможно.
Потому, прежде чем критиковать - следует просто послушать.
Тут, на ГТЛабе, к слову, есть примеры твердотельных гитарных усилителей без ОООС - и никто пока не упрекнул их в неправильном звучании...
-
а на первую ссылку вирусник ругается...
У меня не ругается. Ресурс нормальный - можешь смело заходить.
а второй с конца нот фаунд.
Ну, и не очень то хотелось ;)
Да, я ссылку по инерции кинул - в первоисточнике была ошибка и я ее скопировал.
Полагаю, что там тот же усил, что по предыдущей ссылке, но в умощнённой версии - в эту линейку входят два усилителя.
При большом желании можно отыскать и старший из пары - я встречался с его описанием. Но там ничего принципиального по сравнению с младшей версией.
В целом же, я полагаю, что UcD очень перспективен - практически, на все притменения: референснный для студиии, эстрадный, гитарный. Ну, а уж басовый и вовсе просится...
То, что на первой ссылке - готовая конструкция: бери и повторяй ноль-в-ноль.
К собственно усилителю там приделаны защиты - что делает устройство функционально законченным.
Там же, на ресурсе - грамотный импульсный источник питания для UcD.
Тоже - хорошо отработанный и без заумностей.
-
Мой комментарий к звучанию UcD и сравнению с классическими твердотелами с глубокой ОООС: главной проблемой при конструировании УНЧ с коррекцией искажений при помощи ООС, является устойчивость - для чего приходится искусственно ограничивать полосу усиления, подгоняя частоту единичного усиления на участок с крутизной 6 дб/окт.
Из-за этого ОС не может повторить входной сигнал. А вся недокомпенсация прикладывается к входному каскаду, который традиционно выполняется на диффпаре. Чем глубже ОООС - тем более жестоким оказывается перегруз диффкаскада: глубина ООС в 60 дБ означает, что сигнал ошибки превышает рабочий уровень на входе диффпары в 1000 раз!!!
В результате, срыв слежения ООС приводит к чудовищным перегрузам внутри петли ОС - причём, усилитель выключается из работы не только на время собственно ошибки, но и на значительное время после ошибки: время ошибки определяется искусственно заниженной по соображениям устойчивости полосой пропускания.
UcD устроен совершено иначе - в нём перегруз диффкаскада (а с ним и всего тракта внутри петли ОС!) невозможен по определению - потому невозможны и артефакты, связанные с его перегрузом.
Поэтому звучание оказывается подобным звучанию усилителя с неглубокой ОООС.
Собственно, из недостатков UcD можно указать на единственный - наличие заметной ВЧ-помехи на нагрузке. Самому динамику это пофигу - а вот провод к нему начинает лучить. Не очень сильно - к тому же, излучение обоих проводов в паре взаимно компенсируются - но всё же этот недостаток имеет место присутствовать.
Потому провода к колонкам следует перевить - то есть, лапшу навить, как положено для витой пары. Экранирующий чулок поверх витухи, заземлённый со стороны усилителя, тоже не помешает.
Но лучше всего использовать UcD в комбике - где провода к динамику минимальны.
Есть ещё одна полезная фича - большой запас мощности при отсутствии тепловыделения, позволяют применить тупой, но методически правильный способ управления выходным импедансом усилителя: просто повесить последовательно с выходом достаточно мощный резистор нужного номинала.
И если для референсного усилителя это не актуально, то для гитарного комба - в самый раз: допустим, нужен комб на 30 ватт (что совсем не мало). Тогда ничтоже сумняшеся мы берём стандартный UcD, имеющий по умолчанию порядка 100 ватт на 8 омах и ставим на выход ещё 8 ом в виде проволочника.
За тепло можем не бояться - ламповый комб в любом раскладе имел бы куда большее тепловыделение.
Большой запас мощности в сочетании с отсутствием тепловыделения, позволяют прицепить UcD к маломощной лампе, причём, таким макаром, что б именно и только лампа обеспечивала ограничение сигнала, а UcD оставался в линейном усилении.
Всё!
И пусть мне кто-нибудь попытается доказать, что такой тракт некошерно обойдётся с гитарным звуком!
-
UcD устроен совершено иначе - в нём перегруз диффкаскада (а с ним и всего тракта внутри петли ОС!) невозможен по определению - потому невозможны и артефакты, связанные с его перегрузом.
Лол. Диффкаскад в нем выполняет функции компаратора. Говорить об отсутствии овердрайва в компараторе - это, мягко говоря, нонсенс, для компаратора нормальный режим работы - до ограничения.
Важный момент этого усилителя - правильная задержка внутри усилителя. Посему, при замене компаратора на рассыпухе на вменяемое однокристальное решение необходимо следить за этой задержкой. Хорошо, кстати, выглядит замена рассыпушных драйверов на подходящие IR'овские драйвера верхних/нижних ключей - там нормированная задержка распространения (конечно, надо считать в общем, и, возможно, добавить элемент задержки сигнала) и отсутствие сквозных токов (dead time) - это особый плюс, меньше тепла в нагрев транзисторов. Ну и затворы они качнуть могут от души.
-
Неужели звук UcD стоит всех этих сотен деталей???
Я бы не стал такое собирать из-за сложности...
ТДА звучит хуже, но проще.
У Фендера есть куча схем с полевыми в оконечнике.
Все там нормально звучит и схема в 20 деталей.
-
Неужели звук UcD стоит всех этих сотен деталей???
Деталей там как раз фигня, по большому счету. Переработка схемы на вменяемые интегральные решения вообще будет выглядеть просто и красиво. Конечно, не три транзистора, но зато сотня-другая ватт с хорошим КПД и с хорошим звуком.
-
Неужели звук UcD стоит всех этих сотен деталей???
Где вы там сотни деталей увидели?!
По сложности он значительно проще типового аналогового УМЗЧ среднего класса.
И в отличие от аналогового - не требует никакой настройки по определению.
А звук именно что того стоит - поскольку значительно превосходит звучание любого аналогового УМЗЧ с глубокой ОООС.
Я бы не стал такое собирать из-за сложности...
Каждому - своё...
-
Переработка схемы на вменяемые интегральные решения вообще будет выглядеть просто и красиво
Самое смешное - что не будет: я сделал его на основе интегральных драйверов - ничего не выиграл по простоте, но проиграл по стоимости.
Родная схемка на рассыпухе идеально сбалансирована по всех компонентам - и в звуке, и в цифре, и в стоимости.
Менять что-либо - себе дороже, поскольку придётся колбаситься с детальной проверкой задержек, искажений и т.п.
Я сел за проектирование автогенераторного D-усилителя задолго до того, как узнал про UcD - и потому сразу полез в драйвера полевиков и прочую требуху. Ну, а когда увидел эту схемку - был восхищён её простотой и предельной функциональностью: ничего лишнего, всё строго по уму. И гораздо дешевле.
Ну, а при наличии готового и отработанного проекта, ссылку на который я привёл, остаётся только брать и делать...
-
Лол. Диффкаскад в нем выполняет функции компаратора.
Именно - в этом вся фишка: параметры аналогового режима не имеют никакого значения.
Говорить об отсутствии овердрайва в компараторе - это, мягко говоря, нонсенс, для компаратора нормальный режим работы - до ограничения.
Вот это как раз очень смешное утверждение!
Важный момент этого усилителя - правильная задержка внутри усилителя.
И в исходной конструкции с этим абсолютно всё в порядке - потому, что усилитель конструктивно сбалансирован на всех уровнях.
Хорошо, кстати, выглядит замена рассыпушных драйверов на подходящие IR'овские драйвера верхних/нижних ключей - там нормированная задержка распространения (конечно, надо считать в общем, и, возможно, добавить элемент задержки сигнала) и отсутствие сквозных токов (dead time) - это особый плюс, меньше тепла в нагрев транзисторов. Ну и затворы они качнуть могут от души.
Если детально разобраться с физикой работы этого импульсного усилителя, станет очевидным, что никаких проблем с мёртвым временем и сквозными токами у него нет - просто потому, что он работает в замкнутой петле автогенерации.
КПД в 96% говорит сам за себя. Самые непритязательные мосфеты (940) работают без радиатора.
В целом же в отношении звуковых свойств, он предельно близок к технологии бит-стрим - то есть, дельта-модуляции. Единственное отличие - это отсутствие фиксации фронта при помощи триггера (автосинхронизация).
Подобную цифровую систему передачи высококачественного аналогового сигнала на большое расстояние (с нетактируемым кодером) я применил ещё в конце 70-х - когда мне понадобилось передать сингнал в условиях сильных помех. Правда, пришлось придумать джиттероподавитель - потому сигнал передавался по четырём линиям. Но по разрешению он не уступал 20-битному кодеку - о котором в 70-е, есно и подумать было страшно...
-
То Peratron: А что можете сказать плохого насчёт такой схемы и им подобным http://www.onlinedisk.ru/image/617080/getimage.gif. ОООС не присутствует как видите. Касательно кремниевого и германиевого вариантов хотелось бы услышать ваше мнение.
-
То Peratron: А что можете сказать плохого насчёт такой схемы и им подобным http://www.onlinedisk.ru/image/617080/getimage.gif. ОООС не присутствует как видите. Касательно кремниевого и германиевого вариантов хотелось бы услышать ваше мнение.
Беда транзисторных двухтактов - это центральная отсечка. Для биполяров переключательные проблемы намного сложней, чем для лампы.
А центральная отсечка - это характерный "цифровой" звук: искажения возрастают как в малобитной цифровой системе - при уменьшении уровня.
В целом германий за счёт малой ширины запрещённой зоны (т.е. величины "пятки") звучит лучше, чем кремний (с его полувольтовой пяткой) - но очень серьезные проблемы с термостабилизацией заставляют выставлять очень малый начальный ток. То есть, работать в режиме В, а не АВ.
Кроме того, П213 - очень тормозные и потому не успевают закрываться даже на средних частотах. Это ведёт к появлению сквозных токов и значительному перегреву - при внезапном возбуде на ультразвуковых частотах, усилитель выгорает мгновенно.
Кроме перегрева, инерционность закрывания мощных транзисторов ведёт к колоссальным искажениям.
В общем и целом - это некошерно. И даже хорошая импульсная характеристика, обусловленная отсутствием ОС, не покрывает потерь в звучании, порождаемых описанными выше причинами.
Кроме того, германиевому усилителю свойственны такие фокусы, как зависимость звучания от прогретости усилителя - повышение мощности ведёт к прогреву и возрастанию тока покоя, а это улучшает звучание.
То же происходит и при обилии высоких частот - перегрев при наличии интенсивных высоких в фонограмме наступает гораздо раньше.
Так, что я б не сказал бы, что ренессанс германиевой звукотехники имеет хоть какой-нибудь смысл. К лампе оно не приблизится ни при каких условиях.
Вот полевики в схемах с неглубокой ООС или вовсе без неё - это действительно интересно и стоит затрачиваемых усилий...
UPD: наверно можно было б порассуждать о германии в варианте маломощного (1...2 ВА) трансформаторного усилителя с однотактом в режиме А. Тут можно найти сермягу - но полевик и тут выиграет без вариантов...
-
Так, что я б не сказал бы, что ренессанс германиевой звукотехники имеет хоть какой-нибудь смысл. К лампе оно не приблизится ни при каких условиях.
Да уж...(с). Наелся в свое время германия по уши :o.
Другое дело - лампа. До сих пор приятно греет душу.
Не буду рассыпаться в комплиментах. Но... - несет, тем не менее, приторможу себя.
-
Именно - в этом вся фишка: параметры аналогового режима не имеют никакого значения.
Ага. Зато начинают плясать всякие времена рассасывания и так далее.
Вот это как раз очень смешное утверждение!
Да ну? Напомню, что разница в 60мВ между базами диффкаскада - суть отношение токов 1:10 (при комнатной температуре). 120мВ - 1:100. Обычно наибольшее время компаратор проводит именно в насыщении.
Если детально разобраться с физикой работы этого импульсного усилителя, станет очевидным, что никаких проблем с мёртвым временем и сквозными токами у него нет - просто потому, что он работает в замкнутой петле автогенерации.
КПД в 96% говорит сам за себя. Самые непритязательные мосфеты (940) работают без радиатора.
Если детально - то жопа. Рекомендую оценить заряд переключения выходных мосфетов (взять из даташита) и посмотреть сколько току могут вдуть в затворы эти рассыпушные драйвера. Затем заряд разделить на ток и получить время переключения. Офигеть и подумать над вменяемой схемотехникой.
Про то, как стабильны времена задержки в таких схемах от температуры - отдельная песня. Даже запевать не хочу ;)
Более того, никакая "замкнутая петля автогенерации" ( ;D ) не спасает от сквозных токов.
Про 96% КПД можно рассказывать тем, кто ни одного источника импульсного более-менее мощного не построил. Это очень хороший КПД, недостижимый в таких простых схемах для заявленных мощностей. Да и 96% КПД при 200 Вт суть 8Вт в тепло. Без радиаторов долго не проработает.
Задачи получения КПД выше 95% решабельны. С геморроем изрядным (например, вплоть до регенерации тока перезаряда затвора). И, обычно, имеет смысл это только в крайних случаях - например, там, где трудно (а порой и невозможно) сдуть лишнее тепло. Наглядный пример - космос - по нынешним временам с негерметизированными платформами на спутниках какому-нибудь блоку излучать внутрь платформы тепло - как серпом, сразу перегрев соседей с вытекающими. Но тут это злостный оффтоп :)
-
Зато начинают плясать всякие времена рассасывания и так далее.
В том то и прелесть автогенерирующего Д-усилителя - что у него это всё автоматом компенсируется.
А вот любые другие варианты с внешней синхронизацией (ШИМ, ЧИМ и т.п.) действительно имеют серьёзные проблемы.
Если детально - то жопа. Рекомендую оценить заряд переключения выходных мосфетов (взять из даташита) и посмотреть сколько току могут вдуть в затворы эти рассыпушные драйвера. Затем заряд разделить на ток и получить время переключения.
Не только оценивал это по бумажкам, но проверил на практике - оно работает! :D
Повторю ещё раз для танкистов: в исходной схеме UcD все эти проблемы решены комплексно и одним ударом - автогенерацией.
Схема автоподстраивается к параметрам ключей, задержкам, индуктивности, нагрузке. По своим свойствам она близка к релейной схеме импульсного стабилизатора - так же неприхотлива к параметрам используемых элементов.
Про 96% КПД можно рассказывать тем, кто ни одного источника импульсного более-менее мощного не построил. Это очень хороший КПД, недостижимый в таких простых схемах для заявленных мощностей.
Да, я неправ, указывая величину КПД в 96%.
На самом деле она ещё выше...
Да и 96% КПД при 200 Вт суть 8Вт в тепло. Без радиаторов долго не проработает.
Эти не самые большие ватты уходят вовсе не в ключи - помимо ключей, есть ещё много всяких мест, где энергия теряется.
Повторю ещё раз - при работе на полную катушку (а равно, и без сигнала - ведь генерация тут непрерывная) ключи без радиатора среднетёплые. Радиатор нужен скорей для страховки - от вылетания в переходных режимах при включении/выключении...
Про 96% КПД можно рассказывать тем, кто ни одного источника импульсного более-менее мощного не построил.
Я полагаю, что соревноваться со мной в количестве построенных импульсных источников питания бесполезно - я с 81 года не применил ни одного трансформаторного источника (кроме выпускаемых мной предусилителей - но там трансформаторный адаптер применён исключительно по причинам, связанным с сертификацией прибора).
Разумеется, основная часть ИБП применена для питания аудиоприборов.
Так, что я знаю и про импульсники мягко говоря, несколько выше среднего - потому не надо мне говорить, что и как. А лучше слушать - со вниманием...
-
Так, что я знаю и про импульсники мягко говоря, несколько выше среднего - потому не надо мне говорить, что и как. А лучше слушать - со вниманием...
ЧСВ over 9000 в очередной раз детектед :)
Ну да ладно.
Схема автоподстраивается к параметрам ключей, задержкам, индуктивности, нагрузке.
Еще раз и медленно. Чтобы хорошо работало, время задержки должно быть согласованно с АЧХ/ФЧХ ФНЧ на выходе. Время задержки в данной схеме нестабильно минимум от температуры. Это мы еще про ESR конденсатора на выходе не обсудили - на картинках по ссылкам слишком красивые графики приведены, далекие от реальной жизни. Ну да ладно.
Да, я неправ, указывая величину КПД в 96%.
На самом деле она ещё выше...
Ага. Больше 100 ;D
На вскидку, если хороший фильтр (малы потери в индуктивности), я бы оценил КПД конкретно данной реализации в 80...85%. Именно из-за сквозных токов ключей. Пойдем в симулятор?
-
@ Rst7
На всякий случай - полезная информация: размер ЧСВ у других людей замечают лишь те, кто взволнован размером собственного...
-
@ВОВЧИК Z.
Добавлю пару слов на могилке бестансформаторных германских двухтактов.
У меня такая схемка собрана. Можно сказать, почти по Кемпфу. Мурлычет вполне музыкально, радует хозяина и знать не знает, что оно уже труп.
Два ватта с Super8 для диванника за глаза, звук гораздо лучше (музыкальнее - вот верное слово), чем дистиллят от TDA7294.
Так что загробный мир таки есть. [smiley=wink.gif]
-
c 2вт-ами и репать можно , по крайней мере народ пишет.
домашняя громкость стакими динамиками , это ваще страшно сказать 0.15 вт. Я даже к гитарному дину выход-наушниковый с мп3 плеера подключал , и то для дома запас есть.
С плеера больше 0.3 вольт, нету.
-
@ Peratron
http://www.classd.fromru.com/circuits/ucd5.html
Что-то графики искажений совсем не впечатляют.
-
@ Peratron
http://www.classd.fromru.com/circuits/ucd5.html
Что-то графики искажений совсем не впечатляют.
Потому, что сняты через задницу - в том числе, при помощи карты, вносящей собственные искажения, что следовало компенсировать методически.
При оценке потенциала UcD следует ориентироваться на данные от филипков (в том числе, приведены в статье из ж.Радио)- они вполне кошерны...
-
Модераторы! Можно как-то разделить темы, по ТДА и ЮсД?? Ато опять ща тут Ператрон перескажет "Краткий курс проектирования подобных устройств в условиях стихийного капитализма. В 15-ти томах" и тема превратится в очередную
клоаку "кладезь".
У меня проблема: собрал плату с Мэд Фидбэк, она категорически не желает работать с преампом. Есть Алембик и СРТ. Анодка намеренно отфильтрована по самые немогу. Когда включаю просто гитару или бас на вход - фона нет, стоит включить пред (который в ламповый же мощник не фонит), - как начинается п...ц. ТДА запитана от совершенно отдельной обмотки, земли объединены по входу.
По-поводу ЮсД:
Сам находил эту схему, но:
1. Всё-таки хочЕМ обратную связь. Всё-таки это важная составляющая гитарного звука, да и ощущение "скорости" усилителя напрямую пляшет от неё. В моём видеосемпле усилитель, в котором именно отключение-подключение обратной связи давало ощущение "отдачи". Потому далеко не факт, что "попрёт".
2. ХочЕМ отсутствие СМД-компонентов и желательно, дросселей.
3. ХочЕМ отсутствие выходного трансформатора.
В принципе, если заставить работать Мэд Фидбек с ламповым предом - я буду счастлив. Есть мысль сделать неотключаемую петлю на микросхеме между мощником и предом - она будет и буфером, она же позволит включать разные устройства прямо в каменный мощник.
Подскажите, пожалуйста.
-
Модераторы! Можно как-то разделить темы, по ТДА и ЮсД??
А в чём проблема? Полностью соответствует изначально заданное теме...
Хотя, UcD, конечно заслуживает отдельной темы... Это да...
-
Всё-таки хочЕМ обратную связь. Всё-таки это важная составляющая гитарного звука, да и ощущение "скорости" усилителя напрямую пляшет от неё.
ООС уменьшает ощущение отдачи - самый "скоростной", это усил без ООС (даже при зарезанной по верхам полосе)...
В моём видеосемпле усилитель, в котором именно отключение-подключение обратной связи давало ощущение "отдачи"
Эээ...
То есть, и включение ОС, и отключение её давало одинаковое ощущение!? :o
Ну - ну...
-
Не придирайтесь к словам, пожалуйста :)
Подключение ООС давало приятный звук.
Тема называется "тда7294 или лампа в конце" а не "UcD или лампа в конце"
Я готов собрать ЮсД ради эксперимента - не вопрос, но дроссели и СМД сильно демотивируют.
И кто-то мне может объяснить, как тда полечить и надоумить по поводу буфера/петли?
-
Lok-T@r
Нарисуй поподробнее цепи питания и земли, чтобы был предмет для разговора.
-
@ Lok-T@r
А зачем именно лампа в пред? Может пт юзануть? Или пробовал уже?
-
Можно и полевики. Но маркетинг же.
-
Lok-T@r
Нарисуй поподробнее цепи питания и земли, чтобы был предмет для разговора.
Вот схема БП:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg64.imageshack.us%2Fimg64%2F7152%2Fpsur.th.jpg&hash=4213db73e70e54360c7547b2493af89e66ed44b3) (http://img64.imageshack.us/i/psur.jpg/)
-
@ Lok-T@r
Говоришь схема с датагора на тда работает? а что ты на выводы мьют и тд цеплял? Там по моему 9ый и 10ый выводы на микробе...
-
Сама схема работает, гитарку вставляю - всё ок. Не работает (гудит) при подключении внешнего источника сиречь преампа. При чём питание пробовал брать как с родного транса, так и запитывал пред от отдельного БП.
-
а резисторы R1 и R3 по 4к7 увеличивал?
Я спрашивал про мьют, так как у меня эта схема не пашет вообще :-[ собрал по той схеме, но думал может не допаял что нибудь, может автор просто это на схеме не начертил... Включаешь и как будто защита какая нибудь срабатывает - тихий щелчок в динах и тишина....
питание +/-39 вольт, в розетке земля и тд и тп, паял заземленным паялом...
-
Да не, у меня всё заработало сразу - главное джампер установить и всё отлично работает. Ну и стабилитрон на 15 вольт.