Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: OldMike от Февраля 15, 2009, 02:24:50 pm
-
Все мы хотим услышать, как звучит наше творение в сравнении с другими модулями ( а иногда и показать остальным). Но гитары у всех разные и не все (и я , увы) умеют достаточно хорошо ими пользоваться...
Созрела идея - попросить кого-либо из умелых гитаристов с приличным инструментом сделать следующее -
Подключиться в какой либо "эталонный" предвак ( ну например Азнауровский Энгл мод) через директ бокс (!) и записать фразу, отражающую все необходимые элементы звукоизвлечения (динамику, мютинг струн и т.п.), причем записать одновременно (в разные файлы) как сигнал на входе в предвак (собственно гитару), так и результат (желательно как сразу на выходе преампа, так и после кабинета или спиксимулятора). Останется только измерить и указать амплитуду чистого тест-сигнала (скажем аплитуду первого удара медиатором). И разместить на форуме...
Как этим пользоваться?
Настроить воспроизведение тест сигнала на компе, регулятором воспроизведения подстроить амплитуду по осциллографу. Подать на испытываемое устройство и сравнить результат со второй частью тестовой записи - там, где записан тот же сигнал, прошедший "эталонный" предвак.
Что это даст?
Точку отсчета при сравнениях и оценках. Можно самостоятельно послушать (а динамика-то, блин, у меня получше/похуже...), можно прислать на форум, и каждый будет знать, с чем это сравнить.
Да, метод тоже несовершенен, но он позволит хоть как-то сравнивать устройства, созданные в разных странах и городах...
ЗЫ Кто займется? Писать проще всего, используя несколько устройств записи - или многоканальную звуковуху, у кого есть доступ к студии, или пару минидисков, или ноутбуков...+ просто комп. Весь смысл - одновременная запись и результатов, и тест-сигнала.
Правда можно записать сначала тест (обязательно с контролем через преамп, гитарист должен слышать привычный саунд), а потом его уже в записи пропустить через тот же преамп и записать обработанный сигнал...
Как идея?
-
Идея отличная, но найти человека с возможностями и время это непросто. :)
-
я тупо пускал через сделаный преамп гитарный сэмпл из гитар рига.
-
Результат будет чисто умозрительный ибо надо еще и имитировать выходное сопротивление гитары. Обычно гитара не прощает и подключения к дибоксу. Получается совсем не то.
Такой метод уже есть - реампинг, только применяют его к цифровому моделированию.
-
В дополнение к методу OldMike: записать всевозможные сэмплы с длинными затуханиями(без петель - loop) и привести их к формату сэмплера, например *.sf2. В этом случае не только можно будет тестить отдельные звуки, но и услышать все в мелодии, аккордах и т.д. Файлы надо полагать должны быть "чистого"(без обработки) сигнала. Конечный результат будет зависить от качества сэмплов, и кто это сделает... :).
Результат будет чисто умозрительный ибо надо еще и имитировать выходное сопротивление гитары. Обычно гитара не прощает и подключения к дибоксу. Получается совсем не то.
Вполне справедливое замечание, поскольку таким методом можно тестить с большей достоверностью только все то, что уже идет после преампа: устройства задержки, фильтры и т.д.
-
Мы с другом тоже пускали сигнал из Гитар Рига. Так получалось здорово, а когда подключали гитару, звучало намного хуже.
-
OldMike, идея хорошая, но, по-моему, нереализуемая.
У всех всё разное: звуковухи, колонки, кабинеты, усилки, детали девайсов и т.д. и т.п... И кроме того, опять по-моему, это всё же субъективная оценка (хотя, она и рулит в нашей среде :)). Я бы склонялся к тестовым сигналам, как когда-то уже обсуждали (и Denn предлагал) в виде набора гармонических и импульсных сигналов с неким частотным наполнением и амплитудной модуляцией в виде затухания и тому подобного.
Будет объективно, но что с этим делать - надо вырабатывать методику, а кто этим будет заниматься - опять не понятно :).
-
Ага, а ещё подайте мне тестового слушателя ;D
-
Я ведь потому и предложил записать и пропущенный через преамп сигнал - чтоб несмотря на разные колонки (и уши :) ) любой мог сравнить известное "эталонное" звучание со своим. И послать другу, который на своих колонках сначала прослушает эталон, потом тестируемый сэмпл. И сможет сказать "У тебя песка больше, чем на Энгле". А сейчас такое невозможно, потому что Вася слушает через G12H, а Петя - через S-90. И гитары - у одного Телекастер, а у другого ESP с активными EMG..., ну как это сравнивать?
Да, мой метод - это очень субъективно, но лучше, чем ничего. И гармонический или импульсный сигнал нам не поможет - ну как реакция на дельта-импульс позволит определить динамику, например , палм-мьютинга? Нам послушать надо...Да еще что -нибудь одинаковое для всех! Ну а способ записать гитару без Ди-бокса - ну не смешите меня, господа электронщики! Гитара - в преамп. Параллельно входному гнезду - коробочка, в ней КП303Г, резистор, конденсатор и батарейка (повторитель). И уже с него - на комп. А насчет эмуляции выходного сопротивления гитары - все не так страшно. Если делать, как я предложил - мы получим точный сигнал именно на входном разьеме преампа, и если его подать обратно (именно от источника с малым выходным импедансом), мы получим тот же самый звук, т.к. влияние проводов, индуктивностей и входной лампы (и даже наводок) влияет на входной сигнал и записывается вместе с сигналом! Это не сработает только на устройствах с нестандартной входной цепью - некоторые виды транзисторных примочек этим грешат.
-
а зачем это (Телекастэр и ЭСП) сравнивать?
ЭТО ЖЕ НЕ HI-FI, а ПРИБОРЫ ОБРАБОТКИ, т.е. продолжение инструмента тут всё индивидуально, к тому же если быть последовательным, надо говорить об одинаковых помещениях прослушивания ;)
Если нужно картинку для настройки - синус есть, а ещё генераторы импульсов различной скважности если на фронты хочется посмотреть
всё количественно
PS - не понял, зачем в этом процессе нужен комп? На детали?
-
Кароче, вопрос ушел в сферу "стоит-нестоит"... А что если просто попробовать?!
Поддерживаю идею OldMike.
Если пробовать на сигнале из гитаррига, то на гитаре потом получается чуть хуже.
Давайте попробуем! А там уже на конкретных примерах послушаем.
-
Кароче, вопрос ушел в сферу "стоит-нестоит"... А что если просто попробовать?!
Поддерживаю идею OldMike.
Если пробовать на сигнале из гитаррига, то на гитаре потом получается чуть хуже.
Давайте попробуем! А там уже на конкретных примерах послушаем.
Тогда уж надо банк звуков делать, хотя бы по разным датчикам и строям. К примеру у меня Ibanez RG7621 c активом AHB-1 7 струн, естественно у него звук кардинально отличаться от Fender Strat c пассивом FT-2. Ведь в этом вопросе нет эталона и не быть не может...
-
to dks:Вот-вот, банк - это хорошо.
Надо разработать методику, а потом (так как все гитары в один и тот же преамп обыграть не получится) сделать банк "чистых" гитар.
-
Нет алгоритма априорного выбора эталонного сигнала гитары-поэтому данная задача должна решаться эвристически с учетом трудоемкости проведения экспериментов ;D
-
глупая идея из рода возникающих только у пионеров
я в свое время такого понапридумывал...... >:(
не занимайтесь херней ;)
тестовые сигналы можно использовать только для приборов обработки линейного сигнала (то что в линию и разрыв втыкается)
-
2 varvaroid:
==глупая идея из рода возникающих только у пионеров
я в свое время такого понапридумывал...... не занимайтесь херней==
Ты-то сам понял, что написал? Если нет, то рекомендую быстренько удалить свой пост, пока не прочитал OldMike. Помимо того, что хамить - это невоспитанно, так еще и не выгодно, т.к. ты сам отвращаешь от себя людей, которые, в случае необходимости, могли бы тебе помочь советом, консультацией. Я, конечно, понимаю, что тебе, Господин Многоопытный, Умудренный Опытом, неинтересно мнение и советы таких "пионеров", как OldMike, но другие же тоже читают и сделают соответствующие выводы.
-
Нормировка по уровню как будет производиться? А то я, помню, запустил в какую-то поделку тестовый сигнал, обжёг себе ноги от "тяжести" звука, а когда гитарку подключили - звук был почти чистый.
Далее. Звукоизвлечение кардинально зависит от аппарата, через который играет музыкант. С 5150 и JCM800 будет совершенно разная атака, опять-таки уровень разный.
Эффект обратной связи по воздуху тоже не воссоздать.
А вообще идея мне нравится.
-
Олдмайка я не называл пионером, я просто сказал что подобные идеи приходят в голову обычно пионерам
-
Идея безусловно хорошая и полезная. Сам уже давно хочу создать подборку тестовых сигналов для тестирования гитарного аппарата, но как обычно проблема в свободном времени на это небыстрое занятие. Вижу две категории таких сигналов: 1. Синтетические (достаточно простые сгенерированные сигналы), 2. Гитарные (хорошо оцифрованные звуки различных ключевых приёмов звукоизвлечения).
Первая категория самая сложная, т.к. не совсем очевидно что именно нам нужно тестировать этими сигналами, потому что никому толком неизвестна формула правильного звука и какие параметры тракта отвечают за его "вкусность". Можно начать с банальных синусов, DTMF-сигналов, треугольников, прямоугольников, свип-тонов, вплоть до шумовых сигналов. Но к каждому нужна подробная методика как их применять, что и с чем сравнивать.
Вторая категория. Поскольку напрямую "тыкать" гитару в карту бессмысленно, то нужно создать входную часть (лампового) гитарного усилка для снятия правильного взаимодействия пассивного датчика с входной цепью, а именно вижу цепочку следующей: стандартный ламповый каскад со всеми его ёмкостями Миллера и прочими таинственными процессами, но без катодной коррекции АЧХ и минимально портящей АЧХ нагрузкой в виде высокоомного делителя сигнала до линейного уровня и буфера с крайне низким Rвых для точного согласования с картой. Естетсвенно, оцифровка не хуже 24/96, ну и - ясен перец - никаких МР3. Для правильного ощущения при исполнении тестовых партий возможен параллельный "отсос" сигнала с гитары на ламповый преамп, выход которого можно также записать на параллельную дорожку (без каких-либо спикерсимуляций, естественно). Здесь обсуждению подлежат необходимые приёмы звукоизвлечения, которые хотелось бы иметь "под рукой" большинству. Я вижу следующие: 1. Атака (довольно агрессивный удар по одиночной струне), 2. Затухание (послезвучие вплоть до нуля), 3. Скоростной пассаж (тест на сливание нот в кашу), 4. Не бойтесь, не забыл - всенародно любимый "дж-дж" (тест на палм-мьютинг), 5. Интервалы ("правильные" типа октава, квинта, терция; "кривые" типа сексты, ноны, и вплоть до секунд!), 6. Унисонные бэнды (тест на художественность интермодуляционной грязи :)), 7. Аккорды (тест на полифоническую потенцию тракта), 8. Фанковые штуки (тест на скорострельность чистых/кранчёвых каналов). Далее вписывайте свои пожелания...
Естетственно, вышеописанные приёмы желательны на разных датчиках (включая комбинации) и на разных гитарах.
Как-то так.
-
Забыли вот что. А как же обратная связь? В виде ощущений гитариста :-?. Ведь когда, например я, оцениваю аппарат, я слушаю кроме только звука ещё и свои ощущения при атаке, мютинге и пр. Т.е. девайсы не только прослушиваются, но и про-ощущаются, чтоли :-?. Как с эти быть?
-
Встречал как-то такую программу - виртуальный гитарист, думаю для целей проверки можно ее попробовать.
-
Встречал как-то такую программу - виртуальный гитарист, думаю для целей проверки можно ее попробовать.
Оценивать звучание в таком случае тоже должен виртуальный (на крайняк - "резиновый") гитарист ;D
-
Встречал как-то такую программу - виртуальный гитарист, думаю для целей проверки можно ее попробовать.
Оценивать звучание в таком случае тоже должен виртуальный (на крайняк - "резиновый") гитарист ;D
Еще и "резиновую" подругу можно посадить рядом :)
-
Забыли вот что. А как же обратная связь? В виде ощущений гитариста :-?. Ведь когда, например я, оцениваю аппарат, я слушаю кроме только звука ещё и свои ощущения при атаке, мютинге и пр. Т.е. девайсы не только прослушиваются, но и про-ощущаются, чтоли :-?. Как с эти быть?
Вот как раз для правильных ощущений и нужно при "нарезке" тестовых сигналов иметь контрольный полноценный гитарный тракт. Инфу в виде собственных ощущений, эмоций и личными ощущениями по отдаче с тестовыми сигналами не передать. Но это можно сделать и со своей гитарой, для такого теста уже не важна АЧХ и прочие измеряемые хар-ки.
-
Оценивать звучание в таком случае тоже должен виртуальный (на крайняк - "резиновый") гитарист ;D
Что уж там мелочиться, загонять звуковой сигнал в вирутальную схему мы уже много лет как умеем.
-
Но это можно сделать и со своей гитарой, для такого теста уже не важна АЧХ и прочие измеряемые хар-ки.
Дык, а зачем тогда весь сыр-бор? :) Сразу бери гитару да тесть (в смысле - тестируй)! Сразу всё слышно, всё чувствуется.
А натестился-настроился - снимай эпюры на синусе, чтоб потом при повторении/настройке было на что опереться и с чем сравнить.
По-моему - так ::).
-
А натестился-настроился - снимай эпюры на синусе, чтоб потом при повторении/настройке было на что опереться и с чем сравнить.
По-моему - так ::).
На постоянном синусе будет проблема проверить реакцию на атаку в каскадах с электролитами в катодах
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fmilas.spb.ru%2F%7Ekmg%2Ffiles%2Fmisc%2Fsim%2FAttackS.jpg&hash=29203296d2195d159405f93628b93b138eddde7e)
-
2 Marcus
Речь идет именно о возможности сравнить. Идея в том, чтоб был некий стандарт в оценке (хороший ли, плохой - попробуем, улучшим). Да, каждый возьмет гитару, и попробует - ни один из нас этот этап не пропустит (на радость соседям), уж в этом то я уверен ( и решит - нравится ему или нет). Но показать кому-либо еще это будет сложно - что мы и наблюдаем. А если есть стандартный наборняк - слушаный-переслушанный, и проверенный на известных конструкциях, и даже результат этих проверок под руками, то сравнить свое со всем этим сможет каждый, и другу послать для сравнения, потому что друг этот тестовый сигнал у себя уже использовал и с ним знаком.
2 Denn
Со всем согласен, кроме - сигнал через буфер снимать не после первой лампы, а прямо со входного гнезда, со всеми влияниями на него Миллера и .т.п. Чтобы его потом можно было прямо на вход и подать. И записывать все это на реальном аппарате ( не только с имитацией первого каскада), чтоб гитарист, играющий этот тест при записи, слышал звук, реакцию эталонного преампа.
Да, потом набор можно будет расширить - во первых, для других типов инструментов (гитар), во вторых - создать некую библиотеку звучаний разных известных преампов, не одного энгла.
И я считаю более важным сигналом именно запись разных приемов звукоизвлечения на живой гитаре,т.к.синус у меня есть на генераторе, да и в компе его нетрудно сгенерить, это полезно при наладке, но не дает представления о звуке.
Кстати, 96/24 - это отнюдь не залог успеха. Я согласен и на качественную мр3 запись, нам ведь не пластинку записывать, а оценить звучание элементов гитарного саунда. Да и большинство звуковых карт не реализует такое отношение сигнал/шум ( у меня не самая плохая карточка, но реально измеренное С/Ш по входу/выходу 74 дБ (заявлено 94!) ), а что говорить о встроенных на мамку оффисно-игровых звуковухах.
Главное - начать. Кому эта идея не нравится - может не пользоваться. Я думаю, многим это бы пригодилось.
Denn, запишешь кусочек?
2 Shoewreсk
Нормировку я предлагал произвести сдедующим образом - ну скажем, в пакет сигналов первым включить пачку синуса размахом 1 В (или действующим значением, чтоб не имеющие осциллографа могли настроить по тестеру).
Тогда воспроизводишь эту пачку, меряешь и подстраиваешь регулятором громкости воспроизведения в Винде. Все
-
2 Denn
Со всем согласен, кроме - сигнал через буфер снимать не после первой лампы, а прямо со входного гнезда, со всеми влияниями на него Миллера и .т.п. Чтобы его потом можно было прямо на вход и подать.
Насчёт того что будет "копирка" по амплитуде - это хорошо, но вот только в карту нужно вводить с амплитудой линейного входа, только тогда нам доступна вся потенция 24-х бит. Я к тому, что сигнал надо усилить. Не в 50 раз конечно (потому и делитель), но хотя раз в 10 поднять амплитуду желательно. Другая сторона медали - возможен клиппинг... тут надо смотреть конкретный инструмент и его потенцию по амплитуде. Возможно делитель придётся делать потенциометром. Также остаётся вопрос об адекватном обратном преобразовании уровня, или его подавать минуя первый каскад тестируемой конструкции (вроде как уже не труъ?). А то получится, что атака оцифруется 16-ю битами из 24 возможных, а на затухание останется вообще каких-нибудь 4 бита... хреновая оцифровка получится :-?
Короче, чё теоретизировать, надо брать и пробовать, может и 4-битного затухания будет достаточно для сравнительной оценки.
-
Да, что-то прохлопал я про нормировку в самом первом посте. Думаю, надо вводить стандартный регулятор уровня, как раз учитывая ограниченные возможности повсеместно распространённого интегрированного аудио и нормализовать сигнал при записи до перевода в цифру.
На выходе - потенциометр и буфер.
-
2 Denn
Если в качестве буфера использовать ОУ , то нет проблем несколько усилить сигнал, если в этом будет необходимость.
Я все равно настаиваю на записи с самого входа - чтоб потом на вход культурно и подавать. Кстати, с моей гитарки с первой струны идет сигнал размахом на атаке более 300 мВ, что не так уж и мало, а при игре аккордами - пара вольт выходит на атаке. Тут не усиливать - возможно ослаблять придется...Я в свое время, когда записывал гитарку при необходимости, обходился только буфером в примочке, без усиления. Все равно ограничивающим фактором являются не шумы АЦП, а наводки на звукосниматели, уж поверьте.
А вообще - дорогу осилит идущий. Давайте начнем по-немногу. Технически саму запись я бы сделал без особого труда, да вот качественно играть по-разному не умею, да и инструмент у меня неплохой, но не отличный (хотя есть где взять ЛП Стандарт :)).
Denn, попробуешь сделать первый шаг?
2 Shoewreck
Я бы писал сигнал с максимально возможной амплитудой на самых громких звуках, обычно это аккорды ( на одном самодельном съемнике при ударе по всем струнам двойная амплитуда (размах) была около 6 В!). Все более тихие звуки я б писал, не трогая регулятор записи, чтоб сохранить диапазон по динамике, небольшая потеря качества при такой оцифровке нефатальна, важнее, что настраивать громкость воспроизведения нужно будет один раз. Для удобства настройки я уже предложил в начале пакета присоединить синус (440 Гц, например) на пару секунд с действующим значением 0,707 В (1 В амплитуды, допустим). Или, если сам тест будет в виде набора отдельных файлов - добавить и калибровочный файл, так даже удобнее будет.
В самом тяжелом случае (ну очень мощный выхлоп если, и при записи ослабляли), придется на выход звуковухи прицепить ОУ и наруливать сигнал на нем, но думаю, обойдемся и без этого - гитара более-менее соответствует диапазону линейного входа.
-
В качестве стандартной частоты семплирования предлагаю использовать 48КГц. Для оцифровки ограниченного частотного диапазона гитарного сигнала этого должно хватить, да и абсолютное большинство современных звуковых интерфейсов поддерживают эту частоту по умолчанию.
Я бы писал сигнал с максимально возможной амплитудой на самых громких звуках, обычно это аккорды ( на одном самодельном съемнике при ударе по всем струнам двойная амплитуда (размах) была около 6 В!). Все более тихие звуки я б писал, не трогая регулятор записи, чтоб сохранить диапазон по динамике, небольшая потеря качества при такой оцифровке нефатальна, важнее, что настраивать громкость воспроизведения нужно будет один раз. Для удобства настройки я уже предложил в начале пакета присоединить синус (440 Гц, например) на пару секунд с действующим значением 0,707 В (1 В амплитуды, допустим). Или, если сам тест будет в виде набора отдельных файлов - добавить и калибровочный файл, так даже удобнее будет.
Ну вот мы и вытянули подробное описание процесса :) Полностью согласен.
В самом тяжелом случае (ну очень мощный выхлоп если, и при записи ослабляли), придется на выход звуковухи прицепить ОУ и наруливать сигнал на нем, но думаю, обойдемся и без этого - гитара более-менее соответствует диапазону линейного входа.
А вот эти случаи, нмв, не очень показательны - всё-таки стандартные датчики не выдают 6В. Вряд ли стоит включать их в "стандартный набор".
-
Насчёт 6 вольт и прочих заскоков выше линейного уровня. Если мы на "выхлопастой" гитаре приберём громкость до приемлемых 1в на максимумах пиков, то суть тестируемых сигналов не изменится, все приёмы звукоизвлечения пролезут и при таком раскладе. Я больше боюсь за малобитную оцифровку, и тут дело не в шумах, а в грубой дискретизации. К сожалению (для оцифровщика) сигнал с гитары имеет чудовищно огромную динамику по амплитуде...
2 OldMike: Попробовать - попробую, но скоро не обещаю, т.к. ближайшее будущее расписано буквально по минутам, а абы как между делом чем-либо заниматься не люблю.
-
Давайте начнем по-немногу. Технически саму запись я бы сделал без особого труда, да вот качественно играть по-разному не умею, да и инструмент у меня неплохой, но не отличный (хотя есть где взять ЛП Стандарт ).
Denn, попробуешь сделать первый шаг?
А если поставить задачу попроще: Кто нибудь может записать качественные одиночные сэмплы "чистого" звучания, только чтоб затухание было подлиней и были сэмплы всего гитарного диапазона, например в таком виде, как здесь:
http://www.onlinedisk.ru/file/85126/
(110к)
Зачем это надо? Михаил подкинул хорошую идею, а я ее хочу только по другому реализовать.
-
2 Denn
На самом деле диапазон гитары не настолько уж и чудовищен, хотя и достаточно неудобен...Снизу в домашних условиях его всегда ограничивают наводки, поэтому не будем уж слишком привередливы - я уверен, 16 бит и 44,1 кГц нас вполне устроят при условии, что на самых громких звуках мы задействуем весь входной диапазон. Перед записью придется еще и повертеться в поисках положения с минимумом наводок, да и заземление не помешает.
Что касается затухания - нас отчасти извиняет тот факт, что самые главные моменты для нашей слуховой экспертизы - в основном на атаках сигнала, а там шумы квантования (это они и есть -ошибки из-за конечного количества разрядов) минимальны. А уж самый-самый хвост затухания - ну уж будет, как будет, полагаю и там все будет достаточно красиво и даже повышенный шум квантования не помешает услышать характер затухания.
ЗЫ Показательна в этом смысле моя примочка KORG АХG3, у нее АЦП (я как то поднимал эту темку на форуме), являясь формально 24 битным, шумит , как 16 битный. На офигительных гейнах слышно, хотя сам характер звука это не меняет, к тому же в "боевых" условиях наводки на гитару всегда перебивают.
2 Александр
Я когда то был большим фанатиком SF2, и тяготея к року, сам неоднократно делал свои библиотеки, компилируя из разных и записывая свою гитару по -немногу.
Ничего очень хорошего не получилось! Т.е. я добился звука перегруженной гитары лучше, чем все, что предлагалось, но в 90% случаев хоть немного понимающий человек легко отличит сэмплированный звук от живого. Звукоизвлечение и артикуляция - то что и делает гитарный саунд неповторимым - в сэмплированном звуке почти отсутствует, он уныл и однообразен, и полные сэмплы без лупов тут не спасают, ведь просто нота, нота с подтяжкой, нота с вибрато звучат совсем по разному, и это при одинаковом ударе медиатором...А если бить по разному..
-
Есть такой вариант:
ESP Horizon FR-I --> mixer Tapco by Mackie Blend6 --> echo Audiofire souncard --> sound program --> file.wav
Писали чистый звук для альбома, потом звукореж его обрабатывал. Т.е. могу попросить нашего гитариста записать несколько семплов.
-
Давай! Посмотри, там Денн прикидывал, какие виды звуков нужны. Выложишь примерчик, обсудим. попробуй придерживаться моих рекомендаций по технике записи - очень желательно, чтоб гитарист контролировал звук через реальный тракт.
-
2 OldMike
Все ты правильно пишешь. Действительно, никакие сэмплерные банки не заменят живой игры гитариста. Те гитарные банки которые ходят в сети и встречались мне на дисках очень плохого качества и интереса не представляют. Встречались даже 8-битные. Другое дело сделать качественный банк самому, где за каждой нотой закреплено строго одно звучание струны(без раскладывания в мануал). Вся беда ширпотребовских банков *.sf2, что там за одной базовой нотой может закреплена целая октава, в лучшем случае от 2 до 6 звуков.
Кроме того банки содержат в себе под-банки в которых можно разместить за каждой сответствующей нотой, то что мы называем "различные тонкости игры". Мы ведь делаем универсальное средство для тэстирования.
Этот метод который я предлагаю нужно подробно описать. Я как бы начал с деталей, т. е. с сэмплов.
Здесь конечно лучше как то графически изобразить структурную схему, того чего я хочу. Постараюсь изобразить.
-
Это как раз понятно. Хотя мне представляется более простым и универсальным способом именно предложенный мной( ну не у всех, например, есть SF2 совместимый синтезатор). Но если хочется сделать именно так - то почему бы нет? Как альтернатива, чтоб было из чего выбирать.
-
Михаил, а фразы из пакета AmpliTube не подходят для твоего способа?
-
Не знаю....У меня такого нету.
Все ж лучше наверно делать, как предложено и по-порядку - тогда получим не то, что есть, а то, что надо.