Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: Mikola Ptashnikoff от Сентября 16, 2010, 11:14:22 am
-
A Discrete FET Guitar Preamp
http://www.till.com/articles/GuitarPreamp/
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.till.com%2Farticles%2FGuitarPreamp%2Fimages%2Fpreamp.gif&hash=bb3e2bc9a1e80e9f0b0e501e3c40a012dc7e6719)
сделал вчера этот пред, долго не мог его повторить т.к. не было J201.
и вот купил вот такие
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs005.radikal.ru%2Fi212%2F1009%2Fdc%2F901e9b6360ee.jpg&hash=7c4053277085b4c7c445896c3869ac9c63fa129b)
2 трабла вылезло:
1. на стоке не получается желаемых 6 вольт, там 8, чтобы сделать около 6 пришлось почти в 0 убрать R2 (я вместо резистора поставил подстроечник).
2. Пробывал записать, звучит неплохо. но ограничевается нижняя полуволна.
кто с полевиками на ты, подскажите пожалуйста!
-
Мда уж. Буржуйским преампостроителям иногда было бы полезно клизму ставить.
В данном случае J201 лучше приберечь для других дел. Чтобы не клипало сюда надо ставить кп303е/г/д, MPF102, 2n5459 и т.д. В сток поставить построечник 10к и накрутить на стоке половину питания.
-
на стоке не получается желаемых 6 вольт, там 8, чтобы сделать около 6 пришлось почти в 0 убрать R2 (я вместо резистора поставил подстроечник).
Поставь пару штук (или больше) в параллель - это только улучшит параметры усилителя (уменьшит коэффициент шума - шумы складываются, как корни квадратные из количества транзисторов в кластере, а сигнал возрастёт прямо пропорционально этому количеству).
Тогда можно увеличить до нужного значения истоковый резистор.
Хорошо бы подобрать транзисторы по напряжению отсечки - этот параметр в данном случае приоритетней, чем начальный ток. Потому сначала подбери по напряжению отсечки, а из подобранных выбери близкие по току.
Пробывал записать, звучит неплохо. но ограничевается нижняя полуволна.
Значит малО напряжение отсечки - потому уменьшать истоковый резистор тем более не следует.
При том, что у тебя гитара имеет большую отдачу - заморачиваться с установкой указанного напряжения на стоке не надо. Если с одним транзистором и 2 кОм в истоке звучит нормально при 8 вольтах, то пусть так и будет...
-
1. Отпаяй R2 и включи вместо него вольтметр и подай питание - он покажет тебе напряжение отсечки твоего транзистора.
2. Верни R2 и установи на нем напряжение, примерно в половину отсечки.
3. С помощью R3 установи на стоке примерно половину напряжения между истоком и +питания.
4. Подстройкой R3 добейся максимальной неискаженной амплитуды сигнала.
5. Для бОльшей свободы использования регулятор уровня поставь перед усилителем.
6. С выигрышем по шумам сильно не заморачивайся - выигрыш от коменсации паразитных параметров соединительного шнура будет гораздо выше. Хотя, хозяин - барин.
7. Ограничения по выходу наступают гораздо раньше, чем по входу, поэтому, если потребляемый ток будет не удовлетворять, захочешь поменьше, то смещение можно увеличить. Но опять нужно будет подстроить напряжение на стоке для получения максимальной амплитуды.
-
Gunpowder
я поставил подстроечник на 10к сразу когда паял, но ниже 6 вольт не упало при том что сопротивление было 0.
посоветуй куда хорошо бы пошли J201.
Peratron
звучит не плохо. но немного поддравливает. при записи видно как нижняя полуволна значитель меньше верхней.
А вообще задача изначально стояла как сделать согласователь по импедансам(высокое входное и низкое выходное) гитары с пассивами и входом звуковой карты.
-
звучит не плохо. но немного поддравливает. при записи видно как нижняя полуволна значитель меньше верхней.
Вот я тебе и говорю, как достичь того, что б не было ограничения на входе: усилитель инвертирующий - значит нижняя полуволна на выходе соответствует верхней полуволне на входе.
Ограничение наступает из-за того, что открывается затвор - а это происходит из-за смещения рабочей точки от оптимальной.
Твои транзисторы имеют невысокую крутизну, небольшой начальный ток и низкое напряжение отсечки. Запараллеливание транзисторов создаёт эквивалентный транзистор с увеличенной крутизной и начальным током.
А вообще задача изначально стояла как сделать согласователь по импедансам(высокое входное и низкое выходное) гитары с пассивами и входом звуковой карты.
Если хочешь только согласовать импедансы - незачем использовать усилительный каскад. Достаточно использовать истоковый повторитель - увеличить номинал истокового сопротивления до, скажем, 10 кОм и снимать сигнал с него, закоротив при этом стоковую нагрузку.
-
у J201 разброс по начальному току от 0,2 до 1 мА. если тебе попались с нижним уровнем - как ни бейся, больше (меньше) 6 В не получишь. (9В - 0,2 х 6,8к = 7,6 В) и вся партия, скорее всего, одинаковая.
а вот с ограничением по нижней полуволне не очень понятно. во всяком случае, стоит проверить правильность подключения транзистора. ничего не перепутал?
и еще вопрос: какую амплитуду с него снимаешь? когда наступает ограничение?
-
@ Взводатор
Ограничения по выходу наступают гораздо раньше, чем по входу
Только при условии правильного выбора рабочей точки.
В данном случае обвязка каскада соответствует другому полевику, с большими крутизной, начальным током и отсечкой. Но можно применить и эти - создав транзисторный кластер, обладающий большей крутизной и начальным током.
-
Mikola Ptashnikoff, Типовое значение стокового резистора для применяемого тобой типа транзисторов 15-20к. Потому диапазона регулировки подстроечника просто не хватило.
Если изначально стояла задача сделать согласователь то нужен повторитель на высокоотсечном ПТ и все.
Взводатор, имхо, не стоит вообще заморачиваться с настройкой каскадов на низкоотсечных ПТ для съема звука гитары. Если например с клиппингом по выходу еще можно что-то сделать снижением усиления, то с клиппингом по входу ничего нельзя сделать принципиально. Для J201 думаю больше чем +-0.5В входного диапазона не добьешся, а такой диапазон для гитары неприемлем.
Peratron +1
-
а еще вопрос: а входное сопротивление следующего каскада?
и еще: а что это за транзистор - с обратносмещенным п-н переходом или с изолированным затвором? судя по обозначению, с изолированным затвором. или я чё-то не понимаю?
-
Может речь идет о простой несимметричности гитарного сигнала - и никакой клиппинг здесь не при чем? :)
ПС. как сюда станет 2sk117 ?
-
@ Взводатор
Ограничения по выходу наступают гораздо раньше, чем по входу
Только при условии правильного выбора рабочей точки.
Вот я и описал, как выбрать рабочую точку - посередине входной характеристики. Если будет запас - можно подвигать ее вправо-влево на вкус и цвет.
В данном случае обвязка каскада соответствует другому полевику, с большими крутизной, начальным током и отсечкой.
Стандартная обвязка. Дело только в номиналах резисторов.
Mikola Ptashnikoff, Взводатор, имхо, не стоит вообще заморачиваться с настройкой каскадов на низкоотсечных ПТ для съема звука гитары. Если например с клиппингом по выходу еще можно что-то сделать снижением усиления, то с клиппингом по входу ничего нельзя сделать принципиально. Для J201 думаю больше чем +-0.5В входного диапазона не добьешся, а такой диапазон для гитары неприемлем.
Если нет других транзисторов - придется заморачиваться на тех, что есть.
0.5В - вполне достаточно для среднего случая. А вот тогда, когда недостаточно - я и рекомендую поставить регулятор уровня перед усилителем.
С клиппингом по входу можно бороться и еще одним способом - с помощью ООС в истоковой цепи. Пример - http://users.i.com.ua/~miroshko/miractive
-
так можно ли с J201 сделать нормальный истоковый повторитель для гитарных дел и если можно схему с правильными номиналами.
-
Посмотри описание Мирактива - в конце я отвечал человеку, у которого полевик очень похож на твой.
-
Взводатор
там используются КП303Г и просто КП303(если я правильно понял можно с любым буквенным индексом из КП303) в качестве истокового повторителя.
а как же с J201?
-
> Я сейчас собираю Мирактив для баса, просьба проверить режим транзистора VT1
> (который сразу после звукоснимателя идет) по схеме, вот то что уменя вышло:
> Параметры полевика VT1: I_0=1.22mA, U_0=0.8В. - очень похож на j201 (http://www.fairchildsemi.com/ds/MM%2FMMBFJ201.pdf) -
> Питание: 9.8В
> Напряжения относительно земли на выводах полевика:
> исток: 0.64В
> сток: 5.05В
>
> При этом мне пришлось намного увеличивать номаналы резисторов в этом
> каскаде по сравнению с материалами статьи о Миркативе.
>
> Подобранные номиналы и напряжения на выводах резисторов:
> R2 17.7КОм, 4.6В - как раз половина напряжения между плюсом питания и
> истоком. R3 1.5КОм, 0.4В, R4 я поставил 910 Ом, R1 2МОм.
>
> Вобщем я постарался подобраться к нужным значениям, вопрос только в том,
> что номиналы резисторов уж очень сильно рознятся с вашими. Это нормально? На
> звук этот каскад еще не слушал, просто хочу убедиться, что все ОК.
Все нормально - отличия в номиналах определяется параметрами транзисторов, которые могут отличаться в несколько раз и по разному комбинироваться. Если у тебя получились хорошие режимы при этих номиналах, то прослушивай звук и при отсутствии искажений и/или компрессии все собирай в законченную конструкцию.
-
Вот я и описал, как выбрать рабочую точку - посередине входной характеристики. Если будет запас - можно подвигать ее вправо-влево на вкус и цвет.
Это при условии привязки истока к земле - а при наличии истокового сопротивления можно работать и с краю, потому, что основная часть входного напряжения будет падать на этом сопротивлении, а входу полевика достанется совсем немного.
Стандартная обвязка. Дело только в номиналах резисторов.
Вопрос не в конфигурации - вопрос именно в номиналах: номиналы однозначно определяются параметрами полевика и одно должно быть адекватно другому.
С клиппингом по входу можно бороться и еще одним способом - с помощью ООС в истоковой цепи.
Незашунтированное сопротивление в истоке и есть "ООС в истоковой цепи".
Ошибкой является уменьшение номинала истокового резистора с целью подогнать напряжение на стоке. В данном случае надо подбирать стоковый резистор - в сторону увеличения, если есть желание получить усиление побольше. Или не заморачииватся с напряжением на стоке вовсе - оно не влияет на клиппинг...
-
Для J201 думаю больше чем +-0.5В входного диапазона не добьешся, а такой диапазон для гитары неприемлем.
Не забывай про нешунтированный резистор в истоке - с ним можно получить любой диапазон по входу при достаточной крутизне полевика.
В конце концов, биполяр по определению имеет размах по входу меньше 100 мВ - но спокойно отрабатывает без отсечек вольты, при достаточном номинале эмитерного сопротивления. Потому, что у него крутизна на порядки превосходит крутизну полевика.
-
что посоветуете если надо сделать повторитель с хорошим запасом по амплитуде входного напряжения?
т.е цель - воткнуть бодрый хамбакер в такой дивайс и получить от дивайса тольк осогласование спопротивлений без искажения и усиления.
кп303 включить истоковым повторителем и не мучаться?
-
пожалуйста выложите схемку истокового повторителя на кп303, проверенную, а то кре-что нашлось и всюду разные номиналы :-[
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg828.imageshack.us%2Fimg828%2F9277%2Ffolh.th.gif&hash=a3b6ed6332f5d143c6a8b3a73632e6fef2d723d4) (http://img828.imageshack.us/i/folh.gif/)
-
пожалуйста выложите схемку истокового повторителя на кп303, проверенную, а то кре-что нашлось и всюду разные номиналы
Работая с полевиками, надо понимать, что номиналы в большинстве случаев строго индивидуальны и определяются конкретным экземпляром - потому придётся разобраться с теорией освоить методику расчёта.
-
пожалуйста выложите схемку истокового повторителя на кп303, проверенную, а то кре-что нашлось и всюду разные номиналы
Работая с полевиками, надо понимать, что номиналы в большинстве случаев строго индивидуальны и определяются конкретным экземпляром - потому придётся разобраться с теорией освоить методику расчёта.
Всем срочно бросать гитары, паяльники - и учиться, учиться, и еще раз учиться ;-)
Peratron, ничего не имею против учебы, но форум-то не академический...
-
С каких это пор расчёт статического режима стал академическим уровнем в радиотехнике? Это, прощу прощения, элементарная азбука. И для понимания не нужно владеть высшей математикой - закономерности доступны пятикласснику.
Не надо искусственно понижать уровень тусовки.
Полевики не допускают тупого повторения - хоть ты тресни. А если не понимаешь, как настраивать - то значит рано тебе этим заниматься.
-
при наличии истокового сопротивления можно работать и с краю, потому, что основная часть входного напряжения будет падать на этом сопротивлении, а входу полевика достанется совсем немного.
Это обратносмещенному p-n переходу "достанется немного"?
Незашунтированное сопротивление в истоке и есть "ООС в истоковой цепи".
Не только оно. По схеме МирАктива R3 определяет смещение транзистора, а в цепь обратной связи включено и R4.
Полевики не допускают тупого повторения - хоть ты тресни. А если не понимаешь, как настраивать - то значит рано тебе этим заниматься.
Допускают. Все дело в классе схемы - есть не требующие подбора. Например, прижившийся у нас вариант мю-каскада дает проблем очень мало.
А вот в процессе повторения и приходит понимание что да как делается и потом можно уже делать все и с пониманием.
-
Прошу прощения у сообщества за off, но...
С каких это пор расчёт статического режима стал академическим уровнем в радиотехнике? Это, прощу прощения, элементарная азбука. И для понимания не нужно владеть высшей математикой - закономерности доступны пятикласснику.
Не надо искусственно понижать уровень тусовки.
Задачка: найди противоречие в своем изречении. Потом посмеемся вместе :-)
Peratron, как хорошему паяльщику совершенно необязательно знать различия между фригийским и лидийским ладом, так музыканту совершенно необязательно знать методику расчета статического режима полевых транзисторов. Я исхожу из того, что ранее прозвучавшие вопросы, на которые мы с тобой дали такие разные ответы, были заданы людьми, которым надо ПРОСТО привести в порядок свой инструмент, и чихать они хотели на то, от каких факторов зависит, например, проводимость канала полевого транзистора...
Иначе форума как такового не было бы вообще, а было бы сообщество снобов от теории, щеголяющих друг перед другом глубиной и широтой своих познаний.
Еще раз прошу прощения за off. Не хотел никого обидеть. Просто ИМХО...
-
исхожу из того, что ранее прозвучавшие вопросы, на которые мы с тобой дали такие разные ответы, были заданы людьми, которым надо ПРОСТО привести в порядок свой инструмент, и чихать они хотели на то, от каких факторов зависит, например, проводимость канала полевого транзистора...
Тогда не надо связываться с полевиками - тогда надо брать ОУ.
-
Это обратносмещенному p-n переходу "достанется немного"?
Хоть обратно, хоть прямо - ему достаётся всё, что не упало на истоковом сопротивлении.
Не только оно. По схеме МирАктива R3 определяет смещение транзистора, а в цепь обратной связи включено и R4.
Зачем привлекать сущности сверх необходимого?
Обсуждается схема, указанная в первом посте - и в ней истоковое сопротивление обеспечивает именно ООС.
Допускают. Все дело в классе схемы - есть не требующие подбора.
Но неофиты по простоте душевной такие схемы считают слишком сложными и выбирают то, что попроще - попроще на рисунке, не подозревая, что за эту простоту им придётся в обязательном порядке заплатить настройкой, которую, в свою очередь, не сделать без понимания принципов работы...
Например, прижившийся у нас вариант мю-каскада дает проблем очень мало.
Не скажи - там придётся точно так же разбираться с рабочим током, да и полки ограничения (а с ними и звук) очень существенно зависят от параметров полевиков.
А вот в процессе повторения и приходит понимание что да как делается и потом можно уже делать все и с пониманием.
Оно приходит не в процессе повторения - оно приходит в процессе чтения радиотехнарских букварей. Хотя б "Искусства схемотехники".
Почему б его не почитать перед тем, как начать лепить схему, выловленную в интернете? Почему б не браться за паяльник только после того, как станет ясно, как схема должна работать?
И зачем защищать тех, кто элементарно ленится перелистать такой букварь?
-
2 Moderators:
Г-да модераторы, а не пора ли эту тему перенести в раздел "Для новичков", или, быть может, во флуд?
-
Не только оно. По схеме МирАктива R3 определяет смещение транзистора, а в цепь обратной связи включено и R4.
Зачем привлекать сущности сверх необходимого?
Обсуждается схема, указанная в первом посте - и в ней истоковое сопротивление обеспечивает именно ООС.
Не "именно", а "в том числе".
А ссылка на другую схему возникла в свете заявления, что невозможно бороться с клиппингом сигнала по входу. И ничего в этом страшного нет.
И зачем защищать тех, кто элементарно ленится перелистать такой букварь?
Человек не ленится. Имея запас знаний и умений, он взялся за новую для него схему и разбирается, как она работает и как заставить ее работать так, как нужно ему. И это - самый правильный путь.
Есть две крайности - практика и теория. Обе они ведут в тупик.
-
ИМХО отстройка данной схемы целесообразна только в образовательных целях.
На мой взгляд повторитель на TL072 с двухполярным питанием не чем не уступает повторителю на полевике.
-
Советую обратиться к монументальному труду нашего, уважаемого xbananov
Всё разжёвано до элементарных частиц...
А вот ссылку на материал назвать затрудняюсь :-?
-
ИМХО отстройка данной схемы целесообразна только в образовательных целях.
Отнюдь. Это хороший каскад и применен уместно.
На мой взгляд повторитель на TL072 с двухполярным питанием не чем не уступает повторителю на полевике.
Уступает - габариты, двуполярное питание, неуместность навесного монтажа, потребление.
-
==Уступает - габариты, двуполярное питание, неуместность навесного монтажа, потребление.==
Плюс к этому, шум в 3..5 раз больше, а по сравнению с 2SK117 и подобными - в 15-18 раз. Также, не забываем, что ОУ - это куча транзисторов и 100% ООС(у повторителя), а это, явно, не прибавляет прозрачности звуку.
-
Плюс к этому, шум в 3..5 раз больше, а по сравнению с 2SK117 и подобными - в 15-18 раз. Также, не забываем, что ОУ - это куча транзисторов и 100% ООС(у повторителя), а это, явно, не прибавляет прозрачности звуку.
100%
Кстати, насколько критично то, что на выходе стоит электролит, а не плёнка?
И можно ли использовать 2sk117 c Uотс = 0,86В?
-
==что посоветуете если надо сделать повторитель с хорошим запасом по амплитуде входного напряжения?==
==пожалуйста выложите схемку истокового повторителя на кп303, проверенную, а то кре-что нашлось и всюду разные номиналы==
Как сделать повторитель с максимальным размахом, заданным током потребления на ПТ, произвольно выбранном из кучи имеющихся.
1) Выбираем ток потребления. Чем он меньше, тем меньше нагрузочная способность, т.е. меньше размах на заданном R_нагр; в активной электронике R_нагр - это обычно потенц. Волюм. Поэтому, не рекомендую брать этот пот слишком низкоомным. Вполне нормальный номинал - 100кОм; и шумы ещё терпимые (макс. шум в среднем положении, в крайних - он практически не влияет на шум, т.к. шунтируется землёй при левел=0, либо датчиком при левел=макс, поэтому можно и не заморачиваться с особой минимизацией), и потребление будет маленьким. Практически, лучше выбирать не ток, а истоковый резистор - раза в 3...5 меньше, чем R_нагр (иначе, будет ранне ограничение снизу из-за существенного делителя R_ист/R_нагр), а ток "получится сам собой". Итак, например, R_нагр=100кОм, R_ист=22кОм. На истоке установим чуть больше пол-питания, скажем 5В. Ток потребления получится 5В/22кОм=0,23мА. Очень неплохо. Если ПТ будет с очень маленьким начальным током стока - меньше расчётного тока потребления - то нужно просто немного увеличить R_ист, примерно до 27...33кОм; впрочем, мне такие ПТ не попадались.
2) Теперь самое главное - установка смещения. Т.к. ПТ бывают с сильно отличающимися U_отсечки (в посту Ларта приведены схемы для двух крайних случаев), то смещение организуем делителем на затвор - как в первой схеме Ларта. Подбирая верхний резистор, мы выставляем нужные нам 5В на истоке хоть для высокотсечечных ПТ (верхний резистор намного больше нижних 2МОм. Если, кстати, получится действительно намного больше, то нижний R можно уменьшить до 1МОм), хоть для низкоотсечечных (верхний резистор около 2МОм). А, ещё лучше, генератор (или гитару) - на вход (не забываем про входной конденсатор!), подключить R_нагр (потенц. громкости) и выставить макс. размах на выходе по симметричному ограничению.
Всё, enjoy!
2 Ператрон:
==Полевики не допускают тупого повторения - хоть ты тресни. А если не понимаешь, как настраивать - то значит рано тебе этим заниматься.==
==Работая с полевиками, надо понимать, что номиналы в большинстве случаев строго индивидуальны и определяются конкретным экземпляром - потому придётся разобраться с теорией освоить методику расчёта.==
И т.д. и т.п.
Что, мой пост такой запредельно сложный для понимания новичком? Неужели ты как разработчик профессиональной аппаратуры сам не мог такого написать, вместо подобных рассуждений? Как ты думаешь, почему DDD предлагает тему перенести во флуд?
Это я к чему: не поленись и напиши подобную методику для схемы из первого поста, а то у меня уже нет времени - честное слово!
-
Потому, что, как всеобъемлюще охарактеризовал ситуацию уважаемый АК-47, тема давно "разжёвана до элементарных частиц".
Ну, а в качестве своего вклада к существующим томам инструкций по данному вопросу добавлю пару важных советов по теме:
1. Включите свет.
2. Включите паяльник, чтобы он стал горячим.
3. Далее - всё уже по расписанному ранее...
:)
-
@ OlegFX
Что, мой пост такой запредельно сложный для понимания новичком? Неужели ты как разработчик профессиональной аппаратуры сам не мог такого написать, вместо подобных рассуждений? Как ты думаешь, почему DDD предлагает тему перенести во флуд?
Это я к чему: не поленись и напиши подобную методику для схемы из первого поста, а то у меня уже нет времени - честное слово!
Посмотри мои посты в треде с самого начала - вполне конкретно указано, что надо делать в данном конкретном случае, т.е. имея конкретные транзисторы и конкретную схему: использовать транзисторный кластер - и только. Всё! Этого достаточно, что б получить работоспособную конструкцию в данном конкретном случае.
Идём дальше - мы не в разделе "для начинающих", что автоматически означает некоторый квалификационный уровень участников. И потому аргумент "работая с полевиками, надо понимать, что номиналы в большинстве случаев строго индивидуальны и определяются конкретным экземпляром - потому придётся разобраться с теорией освоить методику расчёта" в данном разделе более, чем уместен.
А ошибка автора треда, ставшего в целях отстройки режима менять истоковый резистор носит системный характер - собственно, именно и только она и привела к ожидаемым искажениям в затворе.
Почему надо это брать под защиту и направлять критику в адрес того, кто на эту ошибку указывает, а не того, кто её совершает?
Что касается схемы, наиболее пригодной для данного применения, я уже не раз и не два на неё указывал: наилучшими характеристиками обладает схема с токовым зеркалом
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2Finput.GIF&hash=34498b73eb42b4d9c22cf5dc0658e7c04dd40f7d)
Номиналы намерено не указываю - рассчитывая, что для присутствующих это не может быть камнем преткновения.
Обращаю отдельное внимание на R8!
-
А ошибка автора треда, ставшего в целях отстройки режима менять истоковый резистор носит системный характер - собственно, именно и только она и привела к ожидаемым искажениям в затворе.
Это почему изменение режима транзистора регулировкой смещения - ошибка? То, что не получилось установить режим - только недостаток опыта, а посему некритичное доверие к указанному номиналу.
Почему надо это брать под защиту и направлять критику в адрес того, кто на эту ошибку указывает, а не того, кто её совершает?
Критика того, что ты зовешь недостаточно опытного любителя в дебри голой теории.
Что касается схемы, наиболее пригодной для данного применения, я уже не раз и не два на неё указывал: наилучшими характеристиками обладает схема с токовым зеркалом
Ты хочешь сказать, что эта схема проще? А не учел того, что токовое зеркало критично к параметрам транзисторов и хорошо получается в интегральном исполнении. А в дискретном - все те же заморочки с подбором транзисторов.
Да, эта схема позволит получить более стабильные результаты, что весьма приветствуется в серийном производстве. Но у нас то производство единичное и более трудоемкая настройка мало отразится на суммарных затратах. А простота схемы имеет значение. И особенно для начинающих. Да и то, повторяемость обусловлена ООС. При всем уважении к приведенной схеме в данном случае и приложении токовое зеркало с успехом могло быть заменено одним-двумя резисторами.
Обращаю отдельное внимание на R8!
На какой из четырех R8?
-
Ператрон, обрати внимание - в моём посту обе твои цитаты непосредственно связаны с просьбой о схеме истокового повторителя - достаточно прочитать (если забыл), т.е. речи не шло о схеме из первого поста. Поэтому, я и спросил: что, трудно было написать о повторителе, вместо рассуждений о "трудностях работы с полевиками"?
DDD, лучше бы привёл ссылку на тот самый "разжёванный материал".
-
Это почему изменение режима транзистора регулировкой смещения - ошибка? То, что не получилось установить режим - только недостаток опыта, а посему некритичное доверие к указанному номиналу.
В данном случае использован транзистор с меньшими значениями напряжения отсечки, начального тока и крутизны.
Стремление получить указанное значение на стоке само по себе не является правильным, но если даже взять за критерий его, то очевидно, что для получения контрольного значения требуется увеличить ток стока.
Уменьшение стокового резистора приводит к увеличению размаха напряжения, приложенного к з-и - в пределе, при резисторе равном 0, между З и И будет приложено всё входное напряжение. И это при том, что раствор входной характеристики этого типа транзисторов существенно уменьшен по сравнению с исходным.
Характеристики полевых транзисторов подобны и отличаются масштабным коэффициентом - потому степень искажений определяется размахом сигнала относительно раствора входной характеристики. Понятно, что при одинаковом уровне сигнала, транзистор с меньшим напряжением отсечки даст бОльшие искажения.
Единственным способом сохранить заданные искажения, является уменьшение размаха между З-И транзистора.
Уменьшение истокового резистора увеличивает этот размах! К тому же, смещая в край рабочую точку от оптимального значения посередине входной характеристики.
Именно потому уменьшение истокового резистора является грубейшей ошибкой!
При отладке каскада нужно выбрать заново оптимальный рабочий ток - который и определит однозначно значение в первую очередь истокового сопротивления, а с ним и стокового.
Вторым аспектом, учитываемым при отладке, является усиление каскада - и оно определяется соотношением истокового и стокового сопротивлений.
При этом, поскольку истоковый резистор однозначно задан транзистором, то усиление регулируется только стоковым резистором. В сторону уменьшения номинала его можно менять совершенно спокойно, не опасаясь никаких артефактов. Вместе с уменьшением номинала будет уменьшаться усиление.
Граничным значением в сторону увеличения усиления является ограничение нижней полуволны на выходе (при отсутствии отсечки на входе транзистора!!!). Это начнет происходить, когда напряжение на стоке приблизится к половине напряжения между истоком и питанием.
При этом, усиление каскада достигнет 5 и более раз. Такое усиление очевидно избыточно - потому правильно ограничить сопротивление усилением 1...2 раз. При этом, напряжение на стоке будет существенно сдвинуто к питанию - и гнать его к половине нельзя!
Критика того, что ты зовешь недостаточно опытного любителя в дебри голой теории.
Чёрт побери! Если в основном разделе форума это является дебрями голой теории - мне бесконечно жаль этот форум...
:( :( :( :o
Ты хочешь сказать, что эта схема проще?
Я хочу сказать, что эта схема правильней (производит меньше артефактов) и универсальней.
А не учел того, что токовое зеркало критично к параметрам транзисторов и хорошо получается в интегральном исполнении. А в дискретном - все те же заморочки с подбором транзисторов.
Вот как раз не надо книжного теоретизирования - разброс с обычными транзисторами не превышает 10%, что в данном случае абсолютно фиолетово в силу структуры усилителя.
Точность интегральных ТЗ требуется порядка 0.5% и лучше - поскольку они применяются в дифференциальных каскадах.
Эта схема является базисной для предусилителей ПЕРАТРОНИКА и повторена в очень крупных масштабах (под тысячу экземпляров) - вообще без каких либо прецедентов. Абсолютно все ТЗ заработали сразу, настройка не требуется.
Да, эта схема позволит получить более стабильные результаты, что весьма приветствуется в серийном производстве. Но у нас то производство единичное и более трудоемкая настройка мало отразится на суммарных затратах.
Дело не в затратах - дело в характеристиках: схема с ТЗ подобна по параметрам каскодной - на стоке транзистора не выделяется сигнал и потому паразитная ОС (в том числе эффект Миллера) отсутствует.
Транзистор работает чисто в токовом режиме - и даёт наименьшие искажения, заданные исключительно входной передаточной характеристикой.
Плюс к этому, выходной размах наибольший из возможных - rail-to-rail.
А простота схемы имеет значение. И особенно для начинающих.
Есть такая простота, которая хуже воровства. И в данном случае этот именно так - простейший полевой каскад не работает без настройки, а именно настройка для неофита смерти подобна, поскольку он всегда умудряется всё крутить не в ту сторону.
В простейшей схеме режим транзистора меняется по двум переменным - по току и по напряжению стока. А в схеме с ТЗ - только по одной - по току. И нет возможности получить артефакт из-за насыщения полевика.
На какой из четырех R8?
Да, сорри - тут я лажанулся :-[
;)
Имелся ввиду резистор обратной связи - с выхода на исток полевика.
Можно работать и без него, но при больших амплитудах он позволяет найти компромисс между низким выходным сопротивлением, увеличением допустимого размаха сигнала на входе и заданным небольшим коэффициентом усиления...
-
;D ;D ;D Господа, ну, Вы даете! все теоретические изыски, конечно, к месту, но осталась маленькая загадка: что происходит с усилителем на 1 (Один) транзисторе и 3 (Три) резисторах? понятно, что гадит зарубежный схемопостроитель... что хочет, то и делает...
по мне, так автор темы просто перепутал сток с истоком. ну или продали ему слегка не те транзисторы.
жаль, что при обсуждении проблемы НИКТО даже не заглянул в даташит. грустно... :'(
-
но осталась маленькая загадка: что происходит с усилителем на 1 (Один) транзисторе и 3 (Три) резисторах?
Загадка только для того, кто читать разучился - два раза описано, что происходит.
Нужен третий? >:(
по мне, так автор темы просто перепутал сток с истоком. ну или продали ему слегка не те транзисторы.
Транзисторы те - но никто не гарантирует идентичность параметров полевых транзисторов.
Повторю ещё раз: ПРОСТЕЙШИЕ СХЕМЫ НА ПОЛЕВЫХ ТРАНЗИСТОРАХ ТРЕБУЮТ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ НАСТРОЙКИ!
Даже при использовании транзисторов из одной партии.
-
да пожалста, я не против. тока по даташиту у J201 при нулевом смещении затвора относительно истока разброс тока гарантируется производителем в пределах от 5 до 25 мА. ежли в истоке стоит 100 Ом (как автор наподбирал), смещение затвора при минимальном токе составит -0,5В. ну, не много... а на стоке?
куда дели 5 мА?
и в этом свете 2,2 кОм в истоке выглядит как бы совсем не лишним. и при такой ООС разброс параметров транзисторов не должен бы привести к существенному отклонению режимов в статике. а в динамике так вообще... и к-т усиления - близок к 3. ну, так, где-то в районе 2,5. в общем, как и хотелось.
верните резистор в исток!!!!
и откуда тут клиппинг возьмется? с такой, опять же, ООС?
-
Спасибо всем, кто нашёл время и желание разъяснить что к чему, к сожалению не получилось у меня из этой схемы для моёго применения ничего толкового.
я к сожалению не силён в теории, только на практике делаю какие-то выводы.
а вообще я гитары электро делаю и чиню, а в электронику полез потому как достали местные спецы со своей лапшой наушной. сделал ламповый усилитель и он работает не хуже тех, что мне спецы делали, а то и лучше, потому что как минимум хорошую комплектуху купил.
но это оффтоп.
по теме -
как вам такое решение:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimagepost.ru%2Fimages%2F212%2FShema_mod.JPG&hash=ce45829d9806147682cafc83e0d3c2101ba5c8b0)
я это сделал, звучит очень чисто, я и не думал, что хамбакер может настолько чисто звучать. хотелось бы сюда вставить возможно качественно, без потерь изменять громкость, предполагаю, что это может быть потенциометр вместо R4.
задача у меня одна, сделать цепь:
гитара - согласователь импедансов - звуковая карта.
-
2 Vilsi:
==по мне, так автор темы просто перепутал сток с истоком...==
Удивишься, но сток с истоком полностью взаимозаменяемые на НЧ, иногда, до сотен кГц... единиц МГц.
==тока по даташиту у J201 при нулевом смещении затвора относительно истока разброс тока гарантируется производителем в пределах от 5 до 25 мА==
Раздели на 10. Это ты увидел графики Файрчальда, наверное? Так это они опечатались. В таблицу посмотри, или ДШ других производителей.
-
так я про 25 мА и не говорю. это уже J202.
а потом, в каком месте опечатались?
-
Спасибо всем, кто нашёл время и желание разъяснить что к чему, к сожалению не получилось у меня из этой схемы для моёго применения ничего толкового.
я к сожалению не силён в теории, только на практике делаю какие-то выводы.
а вообще я гитыры электро делаю и чиню, а в электронику полез потому как достали местные спецы со своей лапшой наушной. сделал ламповый усилитель и он работает не хуже тех, что мне спецы делали, а то и лучше, потому что как минимум хорошую комплектуху купил.
но это оффтоп.
по теме -
как вам такое решение:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimagepost.ru%2Fimages%2F212%2FShema_mod.JPG&hash=ce45829d9806147682cafc83e0d3c2101ba5c8b0)
я это сделал, звучит очень чисто, я и не думал, что хамбакер может настолько чисто звучать. хотелось бы сюда вставить возможно качественно, без потерь изменять громкость, предполагаю, что это может быть потенциометр вместо R4.
задача у меня одна, сделать цепь:
гитара - согласователь импедансов - звуковая карта.
Если тебя не смущает двуполярное питание, то почему бы и не вариант?
Я бы убрал C1/R3, лишние для on-board исполнения.
Если без потерь хочется менять громкость - да, потенциометр вместо R4. Но и "родные" регуляторы гитары в этом случае будут себя вести вполне прилично.
Подводные камни - та же двуполярка. Если предполагается встраивать буфер в гитару - как будешь организовывать отключение питания?
-
@Mikola Ptashnikoff
Очень хорошее решение. Если две батарейки не напрягают - это то.
Регулировка выхода - совершенно верно - R4 заменить потенциометром, логарифмическим. Выход с движка.
Ну вот - а прибеднялся! [smiley=cheesy.gif]
Вах! Ларт уже все сказал!
-
думаю всё же пока о внешнем исполнении этого девайса.
-
2 hamaha
2 батарейки может и напрягают, но разве это затраты и повод для напряжения когда задача хорошо записат исходник.
на сколько килоом лучше поставить пот вместо R4?
-
Да на столько-же и оставь. 50 КОм по "их " стандартам.
-
2 lart
если убрать C1/R3 каким будет входное сопротивление?
если оставлять постоянно R4, может стоит увеличить сопротивление?
-
2 Vilsi:
==так я про 25 мА и не говорю. это уже J202.
а потом, в каком месте опечатались?==
Как же не говоришь - а пост №43? Хоть для 201, хоть для 202.
Повторяю: раздели на 10.
-
2 lart
если убрать C1/R3 каким будет входное сопротивление?
если оставлять постоянно R4, может стоит увеличить сопротивление?
Ты уже сказал, что это будет внешнее устройство. Так что С1/R3 можешь оставить.
И номинал R4 не стОит увеличивать.
-
а что даёт в этой схеме R4?
вот его убрал из макета. как-то и разницы не слышно.
-
==а что даёт в этой схеме R4?
вот его убрал из макета. как-то и разницы не слышно.==
Если дальше стоит потенциометр - то вообще ничего не даёт. Более того, с ним ухудшается макс. размах на выходе, т.к. он - дополнительная нагрузка для повторителя. А вообще-то, его ставят для того, чтобы на С2 установился потенциал земли - тогда при подключении к усилителю не будет хлопка. Пот. громкости полностью выполнит эту функцию.
-
при использовании потенциометра не будут ли уходить высокие при уменьшении громкости? может нужен будет конденсатор на звуковых ногах потенциометра?
если С2-1мкф, от какой частоты идёт пропускание сигнала, имеет ли смысл увеличить С2? В моей гитаре нижняя нота Ре - это примерно 70 герц.
-
==если С2-1мкф, от какой частоты идёт пропускание сигнала, имеет ли смысл увеличить С2?==
f(Hz)=159/(C(uF)*R(kOhm))
При 1мкФ и 50кОм получается 3Гц. Всё нормально.
==при использовании потенциометра не будут ли уходить высокие при уменьшении громкости? может нужен будет конденсатор на звуковых ногах потенциометра?==
На 50кОм - практически нет.
-
2 OlegFX
большое спасибо за разъяснения!
осталось продумать расположение деталей на плате (не знаю точно как назвается плата где много отверстий, вроде монтажка в народе) и реализовать в номальном корпусе.
-
==2 OlegFX
большое спасибо за разъяснения!==
Няма за што, суцэльная дробязь.
-
Ув. M.P., форум просто не поспевает за твоим полетом мысли. Вроде бы обсуждали он-борд, а теперь ты хочешь иметь его, преамп то есть, на выносе. А коли так, то необходимо предостеречься от самовозбуждения. (Оно и прежде было не вредно, а теперь обязательно.)
Повторитель с емкостью на входе любит посвистеть. Лечится установкой резистора в затвор последовательно, как это сделано в любой ламповой схеме. Величина от 10 до 50 КОм.
-
==Повторитель с емкостью на входе любит посвистеть. Лечится установкой резистора в затвор последовательно, как это сделано в любой ламповой схеме. Величина от 10 до 50 КОм.==
Абсолютно справедливо. Вот, только, я ставлю меньше - 3,3...4,7 кОм вполне нормально; а то более 20кОм - шум вылазит.
Я бы ещё посоветовал увеличить истоковый резистор до 22кОм...33кОм, а при 10кОм будет неоправданно большой ток потребления. При этом проконтролировать отсутствие ограничения (драйва) на выходе, хотя, это маловероятно при выбранном питании.
В варианте с внешней коробочкой попробуй подключать её к гитаре коротким кабелем - 50см, например - чтобы ёмкость кабеля не глушила ВЧ.
-
http://s48.radikal.ru/i120/1009/c5/069bf1b7d3d4.gif
я правильно понял?
посмотрел R3 в ламповых схемах обычно 100к, что лучше будет 22 или 33к в данном случае.
посмотрел потенциометр R4 в ламповых схемах обычно 100к.
-
жаль, что при обсуждении проблемы НИКТО даже не заглянул в даташит. грустно... :'(
Peratron: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1284635662/#5 : Твои транзисторы имеют невысокую крутизну, небольшой начальный ток и низкое напряжение отсечки.
Vilsi: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1284635662/#6 :у J201 разброс по начальному току от 0,2 до 1 мА.
Взводатор: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1284635662/#15 : > Параметры полевика VT1: I_0=1.22mA, U_0=0.8В.
- очень похож на j201 (http://www.fairchildsemi.com/ds/MM%2FMMBFJ201.pdf) [ссылка]
И вдруг такое: Vilsi: "да пожалста, я не против. тока по даташиту у J201 при нулевом смещении затвора относительно истока разброс тока гарантируется производителем в пределах от 5 до 25 мА."
Странно, по-крайней мере. :(
а теперь ты хочешь иметь его, преамп то есть, на выносе. А коли так, то необходимо предостеречься от самовозбуждения. (Оно и прежде было не вредно, а теперь обязательно.)
Повторитель с емкостью на входе любит посвистеть.
Никогда не встречался с таким на практике и не могу объяснить в теории - для возбуждения усиление должно быть больше единицы, а повторитель на полевике и резисторе дает максимум 0.6.
В варианте с внешней коробочкой попробуй подключать её к гитаре коротким кабелем - 50см, например - чтобы ёмкость кабеля не глушила ВЧ.
Только не "попробуй", а "необходимо" для задачи автора.
-
Только что на макетнице попробовал подобрать резисторы для кп303е(Uотс=4,3В) к схеме из первого поста.
Чтобы получить на истоке половину Uотс, а на стоке - половину Uпит, получились номиналы
R истока = 480 Ом
R стока = 1,1 кОм
Ерунда какая-то получается... :( Что я делаю не так?
-
Почему ерунда? Именно так и должно быть...
-
А не слишком ли большой ток потребления в током случае - 4мА?
-
А не слишком ли большой ток потребления в током случае - 4мА?
Так и начальный ток транзистора - огого...
-
2 MP:
==я правильно понял? посмотрел R3 в ламповых схемах обычно 100к, что лучше будет 22 или 33к в данном случае. посмотрел потенциометр R4 в ламповых схемах обычно 100к.==
Правильно. Про ламповые схемы забудь - в твоём случае это совсем другое.
22 или 33? Чем больше этот R, тем пропорционально меньше потребление, но тем раньше начинается ограничение. Проверяй на полной громкости при частично подсаженных батарейках - вольт по 7 где-то. Ещё учти, что при сильно малом токе могут вылезти шумы ПТ. Короче, существует некий баланс "потребление/макс. размах/шумы", вот и выбери для себя приемлемый вариант под твой конкретный инструмент.
2 Взводатор:
==Никогда не встречался с таким на практике и не могу объяснить в теории==
Почитай, например, Шкритека, стр.79-80.
==повторитель на полевике и резисторе дает максимум 0.6==
???
-
А в каких пределах должно быть потребление преампа "по-человечески"? :)
-
==А в каких пределах должно быть потребление преампа "по-человечески"?==
Буржуи делают от примерно 50...80мкА до едениц мА - чаще всего это определяется кол-вом и типом ОУ. Я делаю усилитель ПТ-БТ с Кус=3 - вот, для него оптимально 280...330мкА. Батарейка живёт при этом достаточно долго.
А вот, для повторителя я не находил приемлемый минимум, иначе бы посоветовал конкретное значение. Думаю, в случае автора темы минимум потребления упрётся в шумы, а не в ограничение. Посмотрим.
-
2Взводатор
Никогда не встречался с таким на практике и не могу объяснить в теории - для возбуждения усиление должно быть больше единицы, а повторитель на полевике и резисторе дает максимум 0.6.
Ты где-то прав. А я небрежен. Хотя, кажется, каждый говорил о своем.
Конечно, не емкость по входу повторителя, а индуктивность кабеля. Именно она вкупе с емкостями переходов и монтажными образует структуру генератора Клаппа. И это нужно было уточнить (хотя OlegFX понял с лету, видимо с ВЧ общался).
-
2 Взводатор:
==Никогда не встречался с таким на практике и не могу объяснить в теории==
Почитай, например, Шкритека, стр.79-80.
==повторитель на полевике и резисторе дает максимум 0.6==
???
Почитал. Ничего не нашел.
Пусть не вводит тебя в заблуждение название "повторитель" - повторяет, да не все. Честно - только фазу. :(
Если делать нагрузку в виде источника тока - то можно получить 0.8. Для получения 0.95 нужно дополнить биполярным транзистором, или, как у Peratron-а - кучей транзисторов для размаха питание-питание.
Только что на макетнице попробовал подобрать резисторы для кп303е(Uотс=4,3В) к схеме из первого поста.
Чтобы получить на истоке половину Uотс, а на стоке - половину Uпит, получились номиналы
R истока = 480 Ом
R стока = 1,1 кОм
Ерунда какая-то получается... :( Что я делаю не так?
На истоке - половину напряжения Питание-Исток.
А размах напряжения проверил - когда получается неискаженный максимум?
-
2 Vzvodator:
==Почитал. Ничего не нашел.==
Про генерацию (Шкритек, стр. 79,80):
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg837.imageshack.us%2Fimg837%2F3503%2Ffollowergen.gif&hash=93feb7b4425974c0a4aa498b439e30c87c2d0f60) (http://img837.imageshack.us/i/followergen.gif/)
Про Кус (Титце, Шенк; Хоровитц, Хилл):
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg828.imageshack.us%2Fimg828%2F937%2Ffollower1.gif&hash=b553ce4cff7e9fd795b3d5912e15d6e3a603d890) (http://img828.imageshack.us/i/follower1.gif/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg85.imageshack.us%2Fimg85%2F819%2Ffollower2.gif&hash=b1b8f3d13aabb6b9c063d548d5b35dc65c09a806) (http://img85.imageshack.us/i/follower2.gif/)
Теперь, будет правильно, если ты приведёшь свои источники, утверждающие о том, что:
==повторитель на полевике и резисторе дает максимум 0.6==
==Если делать нагрузку в виде источника тока - то можно получить 0.8. Для получения 0.95 нужно дополнить биполярным транзистором, или, как у Peratron-а - кучей транзисторов для размаха питание-питание.==
Ну, опять, то же самое. Откуда именно 0,8 и 0,95? При чём здесь схема Ператрона, мы же о повторителе? Какая связь между Кус (о котором речь) с размахом п-п? Если ты просто о "куче транзисторов" как источнике тока, то источник тока делается и на не "куче". В схеме Ператрона - это токовое зеркало, а в "наш" повторитель требуется (если есть желание) просто ИТ.
Крайне бестолковая цитата. Без обид.
-
А размах напряжения проверил - когда получается неискаженный максимум?
Вот только что посидел с осцилом... мерял 2sk117 в этой схеме с соблюдением всех номиналов - 6.8K и 2.2K соответственно.
Uотс. моего екземпляра - 0,86В если затвор на земле, и 1,04 В если затвор висит в воздухе...(почему так получается?)
Неискаженный сигнал по входу - амплитуда чуть меньше 2В, на выходе - 4В, если верить осцилу.Если дальше увиличивать вх. сигнал - начинает скруглятся верхняя половина. На стоке 8В, а на истоке всего 0,56 В. Самое большое усиление - почти 4,5 раза(ампл 8,5В) без искажений получается если поставить в стоке 6,8К, а в истоке - 790 Ом, Uпит = 9,9В
КП303Е даже не стал мерять - с таким потреблением +на выходе сигнал 0,9 от входящего... даже не буду смотреть в его сторону :)
-
Uотс. моего екземпляра - 0,86В если затвор на земле, и 1,04 В если затвор висит в воздухе...(почему так получается?)
Как можно померять U[size=8]отс[/size] если затвор в воздухе?! :o
КП303Е даже не стал мерять - с таким потреблением +на выходе сигнал 0,9 от входящего... даже не буду смотреть в его сторону
М-да... Рылом, что ль не вышел? :-?
-
М-да... Рылом, что ль не вышел?
Если это шутка, то как-то некрасиво. :(
-
М-да... Рылом, что ль не вышел?
Если это шутка, то как-то некрасиво. :(
Не обижайся. Сказанное относится к КП303Е, если разобраться :-)
-
М-да... Рылом, что ль не вышел?
Если это шутка, то как-то некрасиво. :(
Не обижайся. Сказанное относится к КП303Е, если разобраться :-)
Подтверждаю!
;D ;D ;D
-
Фух, я рад. :D Ператрон, если тебе нужно конкретно знать по КП303Е, то померяю, просто вчера было много работы?
А Uотс. с затвором в воздухе это случайно намерял, когда сделал цепь
U+ -> сопр -> транз -> тестер -> U-
и забыл заземлить затвор. :)
-
прогнал схему только что через спектралаб
http://s48.radikal.ru/i120/1009/c5/069bf1b7d3d4.gif
изменял R3, при увеличении происходит ослаблении высоких частот, примерно от 2.5кГц и далее.
-
осилил первые 5 постов в теме. вопрос - эта приблуда гитаре зачем вообще ? никогда не видел гитаристов с ЭТИМ ) да и обсуждение для схемы из учебника на столько страниц это ололо)
-
==изменял R3, при увеличении происходит ослаблении высоких частот, примерно от 2.5кГц и далее==
Это с каким именно номиналом R3? Какой у тебя кабель после повторителя, сколько метров? Как ты смотришь спад, т.е. на этих 2,5кГц сколько дБ в минус относительно 400...1000Гц? Если строго подходить к твоим результатам, то спад на 2,5кГц по уровню -3дБ (по такому уровню принято характеризовать спад/подъём) будет с ёмкостью нагрузки несколько нФ при R3 около 33кОм. Что-то не верится.
-
- после повторителя кабель 2.7 метра.
- ради эксперимента и получения личного опыта, припаял к R3 (который пока 10К) потенциометр на 45К и вращал его отсматривая результаты.
- сигналы шли через каждые 500 герц до 20 кГц.
- спад не ровномерный, т.е. с 2500 герц он медленно уходит вниз, чем дальше - тем быстрее.
при 10К потребление схемы 0.81 мА
при 35К - 0.23 мА
при 55К - 0.16 мА
и вот нужно найти компромис, что поставить на R3?
-
Так на каком уровне 2500 относительно НЧ?
Сколько в децибелах?
-
да трудно понять сколько. я только недавно поставил спектралаб. пока не знаю как точно измерить, на 2.5 кГц еле заметно, чем дальше тем больше.
-
Это не измерение - это бесполезная информация. Покопайся в настройка и установи масштаб (шкалу, сетку) по вертикали в дБ. Допустим, максимум у тебя будет, например, в районе 500Гц. Теперь замерь частоту по уровню -3дБ относительно этого максимума; допустим, получится 10кГц - вот это и будет т.н. частота среза (начало завала) ВЧ.
-
2 Vzvodator:==Почитал. Ничего не нашел.==
Про генерацию (Шкритек, стр. 79,80):
Да, совсем слепой стал. :( :) Или ленивый.
Теперь, будет правильно, если ты приведёшь свои источники, утверждающие о том, что:
==повторитель на полевике и резисторе дает максимум 0.6==
...
Ну, опять, то же самое. Откуда именно 0,8 и 0,95? При чём здесь схема Ператрона, мы же о повторителе
Натурная проверка. Сам ожидал бОльшего, хотя и привык делать поправку к теоретическим выкладкам в связи с неидеальностью элементов, допущениях/округлениях в моделях/расчетах и "особенностями" монтажа. Например, разброс крутизны того же КП303Г - 3.5-12мА/В - три раза. Поэтому допущение в результатах -10-20% вполне обоснованно.
"Схема Ператрона" при номинале горизонтального R8=0 представляет собой истоковый повторитель на составном транзисторе(ах). Это и позволяет довести Кус почти до 1.
осилил первые 5 постов в теме. вопрос - эта приблуда гитаре зачем вообще ? никогда не видел гитаристов с ЭТИМ ) да и обсуждение для схемы из учебника на столько страниц это ололо)
Надо было осилить первые 5 страниц. :)
Прежде всего - нивелирование влияния кабеля на звук (собственной, в данном случае - паразитной, емкости), снижение наводок на кабель и снижение микрофонного эффекта кабеля путем снижения выходного сопротивления источника сигнала.
-
2 Мясников:
Посты 35 и 40, например...
Ни один учебник не даст знаний форума GTLab ;D
А если серьезно, "учебные" схемы редко изначально работоспособны. На то они и учебные...
-
да ба)
-
"Схема Ператрона" при номинале горизонтального R8=0 представляет собой истоковый повторитель на составном транзисторе(ах). Это и позволяет довести Кус почти до 1.
Вообще то в этом каскаде легко можно получить Кус>2.
Причём, без инверсии.
А если слегка усложнить - то и больше 40 дБ (!) 8-)
Для варианта с 100% ОС на исток токовое зеркало не оптимально - гораздо лучше в этом случае использовать один PNP биполяр.
-
2 Peratron:
==Для варианта с 100% ОС на исток токовое зеркало не оптимально - гораздо лучше в этом случае использовать один PNP биполяр.==
Я так и делаю, только Кус устанавливаю =3. Кстати, твоя схема рейл2рейл будет только без нагрузки, т.к. нижний правый R не может отдавать ток, зато является делителем вых. сигнала совместно с R нагрузки. Почти, как и схема ПТ+pnp.
==А если слегка усложнить - то и больше 40 дБ (!)==
оффтоп
Как ты усложняешь, если не секрет? Как ты меняешь Кус? Можно переехать в ветку про микрофонные преампы.
-
З@ OlegFX
Зачем переезжать, да ещё в микрофонные преампы? Пока что речь именно о гитарном усилении, причём, о входном каскаде, непосредственно взаимодействующем с гитарой.
Да, r2r - в идеале. Но в модифицированной схеме - и в натуре :P
А модификация состоит в использовании в качестве нагрузки для ТЗ простого генератора тока. Можно в виде простой двойки ТЗ, в которой первый транзистор загружен током через сопротивление от положительной шины питания.
В этом случае использование "горизонтального R8" :-[ обязательно - через него задаётся Кус и рабочая точка.
В общем случае для раздельного регулирования Кус и режима придётся добавить с истока на землю последовательную RC цепь.
-
2 Peratron:
Понял, спасибо. Кстати, схему ПТ-pnp тоже можно так же улучшить.
==Зачем переезжать, да ещё в микрофонные преампы?==
Ну, во-первых, ты когда-то писал, что это базовая схема твоих мик-пре, во-вторых, подобные схемы без ООС позволяют достичь малых искажений при больших усилениях одним каскадом (ну, или почти одним - сломанный каскод - это один каскад?). Короче, для гитары такая линейность нужна, разве? Например, 50дБ при Кни 0,03%.
-
ты когда-то писал, что это базовая схема твоих мик-пре
У меня есть комбо-пре: микпре+гитпре ;)
Токовые зеркала применяются и в мик-пре - но там слишком много нюансов, прямо не относящихся к гитаристике. Потому пока нуегонафиг.
Положительные свойства ТЗ в гитарных приборах тоже хорошая тема ;)
В моём преампе САВ-1119 полевик Р-структуры - КП-103М. Питание, есно, отрицательное.
В исток впёрт ток от генератора тока - резистор, подключённый к высокому напряжению. Усиление задаётся последовательной RC с истока на землю.
В серии - абсолютная повторяемость, по крайней мере в отношении режима по выходной точке. Может усиление немного и меняется, а может и нет - я просто с этим не заморачивался, поскольку есть регулятор гейна, а ОС в истоке через RC хорошо стабилизирует Кус.
Каскад хорошо держит перегруз по входу в режиме единичного усиления, а +20дБ делается уменьшением номинала R в истоковой RC.
Применяется для согласования импедансов - подключение гитары к линейному входу звуковой карты.
Отзывы - превосходные.
Разумеется, можно применять везде, где целесообразно - для клина очень даже катит.
Есно, можно применять КП-303 и с низким питанием - для этого придётся ещё немного усложнить введением генератора тока в исток.
Разумеется, это нужно только при необходимости входного усилителя с малым усилением и большим запасом по перегрузу.
во-вторых, подобные схемы без ООС позволяют достичь малых искажений при больших усилениях одним каскадом (ну, или почти одним - сломанный каскод - это один каскад?). Короче, для гитары такая линейность нужна, разве? Например, 50дБ при Кни 0,03%.
Во всяком случае есть схемотехническое решение, позволяющее интересно поэкспериментировать в этом направлении.
Я придерживаюсь той точки зрения, что базовые ХЭ-принципы - отсутствие ОООС и короткий тракт - в гитаристике так же актуальны. Ведь и в линейном звукоусилении вроде как бы есть классические решения на ОУ с глубокой ОООС - а ламповый ХЭ рулит (есно, речь не желтушном экстриме, а о здоровых конструкторских парадигмах).
А сломанный каскод с ТЗ хорош при низком питании!
-
Я конечно дико извиняюсь, но если все таки все встало на свои места кто-то сможет в одном посте доходчиво запостить схему и описать то как её откалибровать?
В свое время очень удачным ИМХО примером был обзор от Medved'я если не ошибаюсь, где он выложил эксель таблицу со схемой в которую можно вбить параметры и все подстроиться.. если тут такое возможно и есть те кому все это расписать отнимет минут 5 в силу их компетенции в данном вопросе, я думаю не один десяток заинтересовавшихся будут признательны...
-
@ Mummy
Я полагаю, что такой запрос следует оформить в соседнем разделе - он для того и создан. А здесь хотелось бы иметь разборки парой уровней выше - потому, что больше негде...
-
Я не случайно прошу это запостить, и прекрасно понимаю что вы заняты разработкой, но есть НО.. ТС создал тему не на пустом месте, а она ясвляется логическим продолжением вот этой темы http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=69920&page=33
просто учитывая что для Вы занимаетесь разработками, а такая мелочь на несколько ступеней ниже стоящих перед вами задач, то приходишь к умозаключению, что это не вызывает таких трудностей. А получается следующее: инженеры занята разработками и им не до мелочей, а музыканты не могут получить результат, потому что не могут найти решение для себя. Грусно как-то.. :-/
Ну создам я еще одну тему, кому от этого станет лучше? Может я и не прав, но ИМХО проще это тут решить. Если нет, то видимо тогда придется создавать тему.
-
Грусно как-то..
Переместите тему в соответствующий раздел форума - станет гораздо веселей.
Поймите меня правильно - шибко умным инженерам, разрабатывающим свои шедевральные железяки в тиши и одиночестве своих домашних мега-лабораторий тоже очень хочется достойно самореализоваться и пообщаться с себе подобными на адекватном ментальном уровне. А разборки начального уровня, описанные в любом нормальном букваре, в такой высокоуровневой коммуникации являются шумом, мешающим основному процессу.
В то же время, эти самые разборки в соседнем разделе являются мейнстримом - и потому абсолютно уместны.
Что касается ответа по сути - то есть такие волшебные слова: Титце, Шенк. "Полупроводниковая схемотехника".
И ещё: Хоровиц, Хилл. "Искусство схемотехники".
Там всё подробно расписано...
-
Ладно, значит туда нам и дорога :D
-
@ Mummy
Успех сопутствует точному пониманию стартовой позиции и умению ориентироваться в пространстве событий...
-
==кто-то сможет в одном посте доходчиво запостить схему и описать то как её откалибровать?==
Mummy, ты какую схему имеешь ввиду - стартовую или повторитель? Если повторитель, то что непонятно в ответе #35? Таблицу, конечно, ниасилю, а вот, ответить на конкретные вопросы, подробнее объяснить некоторые моменты попробовал бы. Кстати, таблица, как и другой формализированный расчёт по типу "схема из учебника", здесь не совсем пройдёт, т.к. сама по себе схема - это лишь часть системы "датчик--схема--кабель--вход усилителя" с малопонятными и трудно измеряемыми для новичка параметрами. Поэтому, имхо, проще подогнать "под себя" - как я и описал.
ПС. Ператрон, не распугивай народ - ну и что, что тема завернула в таком направлении, модераторы поправят её местоположение, если что. А то, опять посты "за жисть" - не жалеешь ты своего времени, право...
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs05.radikal.ru%2Fi178%2F1009%2F4f%2Ffbad2dbfcd9b.gif&hash=7873b89b5d931cc5a7d7f9b40fcdf9edf91f43ec)
возможно ли эту схему с этим полевиком довести к передаче усиления-ослабления 1 к 1?
-
Нельзя. Очень приблизительно 0,8 - зависит от типа ПТ, тока, нагрузки.
-
Да в принципе попробую сначала ту что разжевана, а там уже будет видно.. А вопрос такого плана, эта схема как-то влияет а) на резонанс датчиков б) на положение громкости (скажем если громкость в среднем положении где максимум шума)? И скажем если у гитары 2 хамбакера, и оба с отсечкой, то тут достаточно много комбинаций характеристик до входа на этот пред, как он себя поведет в этом случае? Имеется в виду это сильно скажется на режиме работы?
2 OlegFX: спасибо за энтузиазм и толерантность )
-
эта схема как-то влияет а) на резонанс датчиков
Да, она их фиксирует и делает независимой от кабеля. Можно по вкусу/по звуку подобрать конденсатор параллельно датчику и он так и останется.
б) на положение громкости (скажем если громкость в среднем положении где максимум шума)?
Если регулятор выхода стоит перед этим предусилителем - то никак. Если после - (на месте R3 по последней схеме), то зависит от его номинала - чем он меньше, тем меньше будет проявляться этот эффект. При 50К может быть вообще незаметен.
-
2 Mummy:
==эта схема как-то влияет а) на резонанс датчиков==
Можно подбирать не только конденсатор (частота резонанса), но и параллельно ему (и датчику, естественно) резистор. Идеально - переключатель на 5-11 положений с конденсаторами, отличающимися в какое-то число раз для равномерного на слух изменения f резонанса. Например, такой ряд:
47нФ, 22нФ, 10нФ, 4,7нФ, 2,2нФ, 1нФ, 470пФ, 0.
Или такой:
33нФ, 22нФ, 15нФ, 10нФ, 6,8нФ, 4,7нФ, 3,3нФ, 2,2нФ, 1,5нФ, 1нФ, 0.
Параллельный резистор я выбираю тумблером: выкл---100...68кОм---10...22кОм. Можно и потенциометром 1МОм (лог) + последовательный 10кОм. Малое значение R очень хорошо убирает свист на хай-гейне, если датчики излишне "серединистые" - т.е. с большим подъёмом на частоте резонанса.
Регулятор громкости при этом должен находится на выходе твоей схемы.
==...влияет б) на положение громкости (скажем если громкость в среднем положении где максимум шума)?==
Не совсем понятен вопрос. Если он о влиянии схемы на потенц. громкости - то с этим всё в порядке. Не ставь слишком маленький потенц. на выход схемы, чтобы не было раннего ограничения, особенно, если ток потребления выбран небольшим; 50...100кОм - самое то.
Если вопрос про шум, то максимальный шум будет в положении R/2 - для 50кОм потенц. это будет всего лишь 25||25=12,5кОм без учёта влияния датчика. Величина маленькая, в смысле шумового R. Чего не скажешь о потенц. 250...500кОм, включённого до повторителя. Вот, ещё одна выгода от применения активной электроники с рег. громкость после схемы.
==И скажем если у гитары 2 хамбакера, и оба с отсечкой, то тут достаточно много комбинаций характеристик до входа на этот пред, как он себя поведет в этом случае? Имеется в виду это сильно скажется на режиме работы?==
Скажется только положительно - выявит многие нюансы, которые очень часто замазываются средненьким и/или длинным кабелем. Единственный минус - на тебя свысока будут смотреть трушники: активная электроника - не тру, мол.
-
Надо же, какая живучая тема.
Действительно активация гитары очень интересная вещь. Можно поиграться положением и величиной резонансных пиков.
И самое замечательное, что на одного паяльщика обычно хватает одной кроны. Времени, пока эта крона садится, достаточно, чтобы понять, что активка и повторители в гитарах вещь совершенно лишняя.
-
Времени, пока эта крона садится, достаточно, чтобы понять, что активка и повторители в гитарах вещь совершенно лишняя.
Ну почему все судят по себе ;)
-
И по себе тоже.
Прошу ответить на простой вопрос: зачем активировать гитару?
-
У меня стоит актив на одном 2sk117 после волюма. Незаменимая вещь если нужно убавлять гейн ручкой громкости, потому-что делая то-же, но без актива - появляется гул. и сильно пропадает верх. 90% времени играю с включеным активом и очень доволен что он есть в моей гитаре :)
-
Недостатки пассивных схем электрогитар, когда в гитаре имеются только звукосниматель, регулятор уровня и простейший регулятор тембра общеизвестны:
* зависимость уровня сигнала и тембра от входного сопротивления и емкости усилителя.
* зависимость тембра сигнала от типа и длины кабеля.
* зависимость степени и характера влияния регуляторов на звук от кабеля и усилителя.
* зависимость уровня помех от типа кабеля, входного сопротивления усилителя.
* зависимость тембра от положения регулятора уровня и наоборот (как правило).
Основная проблема, которую устраняет активная гитарная электроника - взаимовлияния гитары, кабеля и усилителя друг на друга, снижение уровня наводок на кабель, снижение микрофонного эффекта кабеля.
На слух это проявляется как расширение полосы частот и снижение шумов и помех.
Снизить уровень наводок на датчики можно только в самих датчиках и здесь особых преимуществ у активной гитары нет.
Gunpowder, надеюсь, что ты действительно не знал этого, а не пытаешься в очередной раз разжечь священную войну.
-
2 Serchey
чтобы верх не пропадал при вращении громкости на гитаре
припаяй к звуковым ногам потенца кондёр от 470 до 560 пик, некоторые паяют туда 1 нан, но мне больше понравился конденсатор мика силвер на 500 пик.
можешь выложить схему своей электроники гитарной?
-
Serchey, интересно было бы взгянуть на форму атаки сигнала на максимальной громкости перед и после включенного 2sk117.
Взводатор, спасибо за научное обоснование. Я по-наивности думал, что активизатор гитары втайне надеется, что после установки актива гитара станет звучать лучше. А сейчас ей в этом мешают емкость кабеля, вход усилителя, э-м наводки, резонанс не на той частоте и не той добротности и другие сложные проблемы ;)
-
@ Mikola Ptashnikoff
чтобы верх не пропадал при вращении громкости на гитаре
припаяй к звуковым ногам потенца кондёр
И это пробовал, но с активом мне нравится больше, особенно когда ручка громкости не в максимальном положении - перегруз получается круглым и тёплым, чего не сделаешь регулятором гейна на преампе. Вам обязательно стоит попробовать!
@ Gunpowder
Serchey, интересно было бы взгянуть на форму атаки сигнала на максимальной громкости перед и после включенного 2sk117.
Я не хочу вдаваться в разные премудрости, и согласен что схема из первого поста "не по феншую", но знаю одно - звук с таким простым активом на одном 2sk117 мне нравится больше чем без актива - в 90% ситуаций. И мне даже не хочется думать и пробовать другие схемы, с токовым зеркалом и проч. - я всем доволен. Никому ничего не хочу навязать и спорить тоже нет желания.
Да будет мир во всём мире! :D
-
ну вот, сделал,
пока длинные провода, но как в коробку станут - уменьшатся.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs003.radikal.ru%2Fi201%2F1009%2F32%2F43052781cb01.jpg&hash=cebad99ef95c6dc1c560fa0cb5923274144d40e2)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs42.radikal.ru%2Fi096%2F1009%2F67%2Fe530bd19c9a8.jpg&hash=5cb32563de9c31fa35fe942f45ff16faab730b97)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs47.radikal.ru%2Fi116%2F1009%2Fc1%2Fc68a6c2a1ee8.jpg&hash=9677ddc84eb50d833086493ae1a04390352c4841)
http://dl.dropbox.com/u/12222677/My/Impedans1.mp3
1. через согласователь импедансов
2. прямо в Echo Gina 3G
громкость на карте не менял
струны Cleartone 10-52, ставил 1 мая 2009 года
датчик Schaller 2 in 1
-
Serchey, так что за схема такая посмотреть бы :) Как не крутил схему и на КП303 и J201 ничего не устоило, а про то что мне рано к ПТ, ну так же получаю конструктора рэс, так что знал куда и что крутить)
-
@ ApalloN
http://www.till.com/articles/GuitarPreamp/
Ничего нового... у меня всё заработало сразу без проблем... какие у тебя Uотс. твоих транзисторов?
-
Serchey
по этой схеме сильно режеться нижняя полуволна, на звуке особо не слышно, но при записи видно.
использовал J201.
-
по этой схеме сильно режеться нижняя полуволна, на звуке особо не слышно, но при записи видно.
использовал J201.
Имеется ввиду обрубанная нижняя полуволна или простая несимметрия сигнала? (когда верхняя или нижняя часть больше другой части относительно 0) Просто раз уж на то пошло, то при ограничении округляется сначала верхняя полуволна, и НИКАК не нижняя. А в вашем случае я подозреваю что имеет место именно несиметрия, а не клиппинг нижней половины. Об этом я писал раньше но мой пост никто не прокомментировал...
(у меня все отлично работает)
Вот только что посмотрел когда наступает ограничение - только при очень сильных немузыкальных ударах по нижним(6,5) струнах на пиках - происходит плавное скругление ВЕРХНЕЙ полуволны. Датчики Seymour SH-1 хамбакер и еще один несерийный сеймур тоже хамб.
-
@ Serchey
В зависимости от параметров полевого транзистора и начального режима (тока) ограничение может происходить как по верхней, так и по нижней полуволне.
Ограничение верхней полуволны происходит вследствие запирания полевика - причина тут всегда одна.
Ограничение нижней полуволны может происходить по причинам разным:
- насыщение транзистора
- открывание затвора.
В первом случае поправлять ситуацию следует уменьшением стокового сопротивления. Во втором - увеличением истокового...
-
Может пусть человек хоть выложит скриншот его "обрубанного" сигнала? Чтобы предметно можно было говорить...
@ Peratron
В первом случае поправлять ситуацию следует уменьшением стокового сопротивления. Во втором - увеличением истокового...
Спасибо за инфу, буду знать. У меня, кстати, разброс значений как в стоке так и в истоке может быть очень большим прежде чем начнется какая-либо обрубка сигнала... Проверил на макете с 2sk117 Uотс = 0,86В
-
...увеличением истокового... и влетанием в ограничение отсечкой. Впрочем, у Serchey и так ограничение отсечкой.
Видимо, бесполезно в который раз говорить о том, что не стоит использовать слабосигнальные ПТ для он-борд преампов.
-
==интересно было бы взгянуть на форму атаки сигнала на максимальной громкости перед и после включенного 2sk117.==
Gunpowder, интересно, чем вызван подобный вопрос? Возможно, ты думаешь, что ПТ по скорости нарастания - слабое звено в системе актив---преамп?
Дело в том, что твой саркастичный тон, с которым ты появился в этой ветке, должен предполагать безупречное владение вопросом, в ином случае комичный эффект гарантирован.
==Видимо, бесполезно в который раз говорить о том, что не стоит использовать слабосигнальные ПТ для он-борд преампов.==
Т.к. половина тех самых он-борд преампов - это истоковые повторители, то твоё утверждение некорректно. Далее вспоминаем, что оставшаяся половина схем - это далеко не только однотранзисторный Тиль, и в твоём высказывании остаётся совсем чуть-чуть веса.
Сори, ничего личного. Взводатор только заподозрил в твоих вопросах "холиварогенность", я же в этом уверен.
-
OlegFX, давай без личностей и пр. Просто покажи усиливающюю схему на любом слабосигнальном ПТ с отсечкой до 1В, отрабатывающюю +-2В входного сигнала.
-
отрабатывающюю +-2В входного сигнала.
Извините, а что мы усиливаем? ;)
-
.....мы усиливаем седьмую страницу "ни о чём". ::)
-
...увеличением истокового... и влетанием в ограничение отсечкой. Впрочем, у Serchey и так ограничение отсечкой.
Видимо, бесполезно в который раз говорить о том, что не стоит использовать слабосигнальные ПТ для он-борд преампов.
Увеличение истокового резистора гарантирует отсутствие осечки при достижении оптимального значения сопротивления.
Видимо бесполезно в пятый раз объяснять взаимосвязь параметров ПТ тому, кто уверен что "что не стоит использовать слабосигнальные ПТ для он-борд преампов". :(
-
И тебе Peratron всего хорошего. Может сыграем в интересную игру от Peratronа: найди оптимальный номинал истокового резистора при котором это заработает без искажений:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg826.imageshack.us%2Fimg826%2F3438%2Fschem.th.gif&hash=cdb5016844299f1f397df017a1c996269b7490ce) (http://img826.imageshack.us/i/schem.gif/)
-
@Gunpowder
Прекрасные иллюстрации. Вопрос не в тему, но важный для меня: какая прога использовалась и есть ли описание работы с ней на великом и могучем?
А по существу дела хочу добавить пару фраз.
1. Про осуществимое усиление.
В инвертирующем каскаде максимально достижимое усиление (без ограничения) можно найти из следующей довольно грубой формулы:
(1 + Kmax)*2*U in(ampl) = Uc - 0.5
Формула отражает тот факт, что и входной, и выходной сигналы одновременно должны войти в ворота, определяемые напряжением питания.
Если подставить Uc = 9 В, U in = 2 В, то Kmax = 1.2 , это ответ на вопрос, как усилить сигнал 2 В. В рамках, заданных топиком - никак. Увеличивать напряжение питания.
Кстати, при входном в 1 В, как на иллюстрациях, Kmax больше 3 тоже не получить.
2. Как получить неискаженный сигнал. Метод широко известен, упоминался здесь Взводатором со ссылкой на "Мирактив". Суть в том, чтобы часть стоковой нагрузки перенести в цепи истока. Например, если во второй схеме на твоих иллюстрациях нижние выводы R34 и R35, объединив, пустить на землю через резистор 1-1.5 Ком. Разумеется, источник сигнала теперь следует гальванически отделить от затвора, поставив емкость последовательно с R37.
К сожалению, в силу угадываемых причин, не могу проиллюстрировать это сам.
P.S. Сам ошибся со ссылками, подкорректировал текст. 13:23
-
hamaha, да, спасибо, со следящей связью будет работать. Только я бы сопротивления смещения увеличил.
Сим - старый уже PSpice|Orcad 10. Пакет тяжелый и большой. В комплекте хорошая инструкция с массой примеров, но на английском. На русском видел только книги...
-
Gunpowder спасибо за информацию.
-
2 Gunpowder:
==Просто покажи усиливающюю схему на любом слабосигнальном ПТ с отсечкой до 1В, отрабатывающюю +-2В входного сигнала.==
1) Serchey верно заметил:
==Извините, а что мы усиливаем?==
Для такого выхлопа, как у тебя нужен повторитель - думаю, понятно, почему. На одном ПТ, в т.ч. и на малоотсечечном и на бОльший вх. размах, делается элементарно - полагаю, объяснять не надо.
2) На одном ПТ, действительно, не стоит делать усилитель для мощных датчиков, но я об этом уже писал выше. Тем более, ты сам задал рамки дискуссии:
==использовать слабосигнальные ПТ для он-борд преампов==
а преампы бывают разными, не только на одном ПТ - я об этом тоже упоминал, так что в этом непоняток не будет.
3) Ну, если так хочется усиливать, то прийдётся питать от 2 батареек, иначе будет ограничение по выходу. Вот схема, Кус=2, переваривает +/- 4В входного сигнала, при Кус=3 будет примерно +/-2,5...3В. 2SK117 - ПТ именно с малым U_отс. Более того, в такой схеме макс. размах будет как раз с малоотсечечными ПТ. До недавнего времени я, кстати, применял КП303А,Б и КП302АМ (номиналы чуть другие) и только на одной батарейке. Кус=1+R5/R4
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg214.imageshack.us%2Fimg214%2F4821%2F18vae.gif&hash=2c31be37cd2465b0451f4daa7427ed58aea2e996) (http://img214.imageshack.us/i/18vae.gif/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg690.imageshack.us%2Fimg690%2F5791%2F18vaeta.gif&hash=dbbaaf66d64e14c4f627ca5c4a664d6bc1ef5222) (http://img690.imageshack.us/i/18vaeta.gif/)
Глобально: связь между U_отсечки и 2А_макс может быть (кстати, в обе стороны), а может и не быть. Ты же пользуешься писпайсом, неужели "не в коня корм"?
ПС. Схема Ператрона с ТЗ (и её упрощённая версия на простом ТЗ) тоже справится с твоими требованиями - большой вх. размах при малом U_отс.
-
Вопрос не в тему, но важный для меня: какая прога использовалась и есть ли описание работы с ней на великом и могучем?
OrCAD - PSPICE
Поисковик тебе в помощь - но лучше закупиться бумажными книжками.
Я работаю в OrCAD 9.11 - его более, чем достаточно для работы с нашими задачами.
В более новых версиях упор был сделан не на развитие аналоговой симуляции, а на всякие новомодные цифровые мульки - но за это, как водится, подсунули новые грабли.
От добра добра не ищут - потому спокойно ставь девятку и не парься...
@ Gunpowder
Для чистоты эксперимента - дай модель транзистора, с которым ты наэкспериментировал. У меня её в стандартных библиотеках нету, а заменять нормальными отечественными КП364 не хочу по вышеназванной причине - ради репрезентативности эксперимента.
-
@ OlegFX
С твоей схемой согласен - она оптимальна для данной задачи по всем критериям (если только разве повозиться с номиналами для минимизации потребления).
Но ради @ Gunpowder можно и на одном всё таки добиться ;)
ПС. Схема Ператрона с ТЗ (и её упрощённая версия на простом ТЗ) тоже справится с твоими требованиями - большой вх. размах при малом U_отс.
У неё есть одно пижонское достоинство - глубина ОС с ТЗ может быть задана куда меньшей, или вообще нулевой, что приведёт к сохранению родной кривизны ВАХ полевика и генерации пресловутой второй гармоники.
Собственно, ради этого я её и придумывал ;)
Усилитель на PNP, завязанный в ОС полевика, выпрямляет переходную характеристику полевика - потому общие искажения такой двойки будут много меньшими. Но не модными :D
-
OlegFX, убедил.
Peratron,
.model J2sk117 NJF(Beta=26.72m Rs=12.31 Rd=12.31 Betatce=-.5 Lambda=2.462m
+ Vto=-.8647 Vtotc=-2.5m Cgd=7.762p M=.384 Pb=1.153 Fc=.5
+ Cgs=14.09p Isr=112.8p Nr=2 Is=11.28p N=1 Xti=3 Alpha=10u Vk=100
+ Kf=1E-18 Af=1)
-
@ Gunpowder
Тнкс... :-*
-
был куплен корпус от чего-то антенного советских времён, надписи лишние были удалены мелкой наждачкой.
осталось рассверлить отверстия для гнёзд и выбрать под выключатель.
гнёзда отделены от корпуса фторопластовыми втулками и шайбами.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi054.radikal.ru%2F1010%2F32%2Fcd6cf3f36857.jpg&hash=9020bfef152d33c34529da713b1aceae64311a13)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi054.radikal.ru%2F1010%2F25%2F56283eee369d.jpg&hash=8c1270f9902f41c4737524b30d2c63a26ae0190d)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs61.radikal.ru%2Fi174%2F1010%2F8d%2F6cec3afb5780.jpg&hash=d245660984065422bbe28a392c5c77893aff9e6c)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs52.radikal.ru%2Fi136%2F1010%2F21%2F95e94c83add6.jpg&hash=3e979821fc6df98c471afcbb3837a5601bc643a7)