Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: DDD от Сентября 30, 2010, 12:32:05 pm
-
В теме про "ТБ на две ручки" народ пишет про поляризацию постоянным напряжением конденсаторов, потенциометров...скоро, я чувствую, начнется разговор про поляризацию проводов и стомпсвитчей ;D
Однако, во всем этом деле есть несомненное зерно истины: поляризация воздействует на звук.
Вспомним, хотя бы про "углеродные резисторы звучат лучше" и знаменитую морлевскую квакушку с "теплым звуком", в которой индуктор слегка подмагничивается постоянным током, и так далее.
Есть идея: пускать небольшой постоянный ток через гитарные звучки, что должно дать подобный эффект, прибавляя к звуку четных гармоник.
Т.е. дали постоянки микроавпер 200 через тысячи витков проволоки - это же немалой величины магнитное поле получится, которое будет не только менять свойства звучка, но и изменять воздействие магнитного поля звучка на саму струну, уменьшая или увеличивая "драг" (притяжение) струны к магнитам в зависимости от направления тока.
И так далее.
А можно еще в звучок вдувать и переменку, и импульсы, и все, что угодно, так ведь?
-
Ну, для начала - переменка, импульсы и проч. полезут не только в катушку датчика, но и в усилитель. В хайгейновый пред, к примеру ::)
При условии полной развязки (отдельной обмоткой) можно будет нарулить нечто, приближённое к сустайнеру. Другие варианты как-то не вырисовываются....
-
...в давние времена юзали же динамики без постоянных магнитов, была рабочая катушка и через неё протекал ток подмагничевания.
В принципе по гитарному шнуру запустить постоянку на датчик запросто.
Наверняка можно реализовать эффект амплитудного вибрато\тремоло, если придать нужную форму модуляции постоянки.
-
...в давние времена юзали же динамики без постоянных магнитов, была рабочая катушка и через неё протекал ток подмагничевания.
В принципе по гитарному шнуру запустить постоянку на датчик запросто.
Наверняка можно реализовать эффект амплитудного вибратотремоло, если придать нужную форму модуляции постоянки.
Продолжу мысль: те динамики имели всё-таки магнит, но очень слабенький, который усиливался постоянным
током через специальную обмотку в динамике. При этом динамик выполнял еще и роль дросселя фильтра анодного питания (!).
Засим: можно использовать звучок как дроссель LC фильтра питания малоточных предварительных каскадов БАТАРЕЙНЫХ примочек, при этом возможны экзотические эффекты из-за возникающей положительной обратной связи по питанию или той же самой ООС. Ну, это уже совсем фантазия...
Или включить звучок вообще в цепь ООС операционника; тоже завиральная идея. Хотя, who knows?
-
В своё время встречал схему усилителя воспроизведения для магнитофона, где головка была включена именно в цепь ООС, так что ... Правда зачем это было сделано, уже не помню. :-?
-
В принципе по гитарному шнуру запустить постоянку на датчик запросто.
Ага, вот только сопротивление потца громкости в гитаре 500ком (в некоторых 250ком), а сопротивление датчика в районе 10ком... вот такая вот фигня получается :)
-
Ну дык батарейку можно цеплять непосредственно к датчику, а-ля актив :)
Потом, правда развязывающий кондер нужен будет...
-
Ага, лампа без кондера на входе гудбай.....
-
Сопротивление громкости можно устранить, поставив его на максимум громкости. Или, более того, регулировать им "ток подмагничивания".
Многие (собственно - все) примочки весьма сильно взаимодействуют с датчиком прямо или косвенно.
Наиболее заметно это проявляется в T.M.K. (Too Many Knobs), которую сделал Tim Escobedo, и еще паре-тройке подобных, работающих на границе автогенерации за счет интерактивного взаимодействия схемы с датчиками. А это самый "сочный" режим...а мы его (датчик) еще и подмагнитим хитрым образом.
-
To Denn:
Проблемка лечится установкой стереогнезда и использованием стереошнура, датчики отсекаем от регуляторов конденсатором, постоянка своим отдельным проводом подаётся через отдельный контакт гитарного гнезда прямо на звукосниматель.
-
При слове "поляризация" сразу вспоминается классическое "трение эбонитового стержня о шерсть", что как бы раскрывает тему в данном контексте
;D
-
;D ;D ;D
...трение нефритового "стержня"
-
Вопрос, может не совсем по теме, но всё же...
Никто не задумывался об отрицательном влиянии импульса тока, возникающего при включении примочки, на магнит датчика? Оно понятно, конечно, что ток мизерный, но имеет ли этот отрицательный эффект место быть? Постепенное размагничивание датчика, например...
Имеется ввиду импульс, возникающий при втыкании штекера во входное гнездо, на котором собрана обычная схема коммутации питания: прежде чем "законтачить" со входом примочки, сигнальный контакт штекера проходит через средний контакт гнезда, на который повешен "минус" батарейки, тем самым замыкая цепь питания через звукосниматель.
-
Получаем сигнал с датчика - усиливаем - детектируем - сурово фильтруем - подаем огибающую сигнала на датчик.
Результат - получаем динамическое, зависящее от уровня сигнала содержание четных гармоник.
Вопрос в количественном влиянии этого дела на результат, которое я, к сожалению, не могу оценить даже приблизительно.
-
Вопрос, может не совсем по теме, но всё же...
Никто не задумывался об отрицательном влиянии импульса тока, возникающего при включении примочки, на магнит датчика? Оно понятно, конечно, что ток мизерный, но имеет ли этот отрицательный эффект место быть? Постепенное размагничивание датчика, например...
Имеется ввиду импульс, возникающий при втыкании штекера во входное гнездо, на котором собрана обычная схема коммутации питания: прежде чем "законтачить" со входом примочки, сигнальный контакт штекера проходит через средний контакт гнезда, на который повешен "минус" батарейки, тем самым замыкая цепь питания через звукосниматель.
Магниты звучка очень намного сильнее броска магнитного поля, возникающего при прохождении постоянки через обмотку, и это вряд ли будет иметь сильное влияние. Тем более, что гитара постоянно находится в магнитном поле Земли, ориентация гитары относительно поля меняется, и т.д., и т.п. - и ничего, магниты живут помногу лет.
-
Тем более, что гитара постоянно находится в магнитном поле Земли, ориентация гитары относительно поля меняется, и т.д., и т.п.
Как показывает практика, ЭМ-поля с частототами 50 и 100 Гц (у некоторых 60 и 120 Гц, соответственно) гораздо чаще и гораздо гораздее воздействуют на наши бедные датчики ;)
-
Топик фестиваля "маразм 2010"
Я во сне? ::)
-
Топик фестиваля "маразм 2010"
Я во сне? ::)
Дружище, в свое время за намек на шарообразность Земли вообще на костер водили погреться :-))))))
-
Подозревею, что Джордано тупо смотрел на втыкнутую в землю палку, а не на Orient
.....ну не сошлись в цене вопроса с Папой. Бывает!
::)
-
Ну так кто рискнет слепить генератор тока на полевике эдак на 200-300 мкА, да и вжужить это дело в звучок?
-
Зачем так геморно?
"Крону" наперевес и в атаку!
-
Зачем так геморно?
"Крону" наперевес и в атаку!
Ну, килоом 50-100 надо впослед с Кроной впаять, а то зашунтирует звучок батарейка-то.
-
@ DDD
Пробовал пропускать постоянный ток через датчик... :( :( :( шумы попёрли. Природу их так и не понял, вроде бы не должно... В-общем, у меня из этой идеи ничего не получилось.
-
@ DDD
Пробовал пропускать постоянный ток через датчик... :( :( :( шумы попёрли. Природу их так и не понял, вроде бы не должно... В-общем, у меня из этой идеи ничего не получилось.
Шумов по идее быть не должно много. Какой-то шум добавится, ессно, от источника напряжения (тока) и от резисторов. Или от недоброго контакта.
Кстати, бывает, что батарейки шумят просто зверски.
---------------
Кстати, мы еще поляризацию струн не обсудили. А это тема ОГО-ГО (!). Не шучу.
-
Для понимания природы и характера этой затеи, достаточно взять постоянный магнит и поманипулировать им над датчиком включенной гитары. Тупо: влево-вправо, ближе-дальше, медленно-быстро, "севером"-"югом", наконец.
Получается имитация того, что вызовет пропускание постоянки (импульсов разной формы)
Сообщаю - не впечатлило.
-
АК-47 совершенно прав: приложение внешнего магнитного поля равносильно пропусканию тока через обмотку звукоснимателя, что вызовет модуляцию магнитного поля звучка и, как следствие, модуляцию его чувствительности.
То, что эффект не впечатлил - дело достаточно тонкое и эффект и не должен быть бросающимся в глаза (уши то бишь). Однако, какое-то влияние все-таки есть, и смысл исследовать его бесспорно существует. Конечно, кому не лень и охота побаловаться с чем-то новым. Тем более, что способ с внешним магнитом гораздо проще пропускания доп. тока через звучки и не требует вмешательства в гитарные потроха.
==============
Про струны:
Давным-давно нашел в НЕТе такую конструкцию звукоснимателя:
1. На гитару вместо звучков крепятся просто магниты
2. К колку струны "крокодилом" присоединяется центральная жилка экранированного кабеля, оплетка кабеля крепится на "землю" гитары, и этот кабель втыкается во вход чувствительного усилителя.
При колебаниях струны в поле магнитов в ней наводится ЭДС, то есть получается своего рода звукосниматель.
Если все это дело пустить "в обратном направлении", то есть вдуть в струну какой-либо ток, то струна начнет сама колебаться в магнитном поле (еще одно направление в разработке сустейнера?) и, кроме того, в самом звукоснимателе также появится наводка с частотой внешнего тока.
Подобным эффектом пользуются некоторые гитаристы-экспериментаторы, подводя к звучкам некое подобие E-bow, но только с одной передающей катушкой, в которую подаются сигналы от генератора звуковых импульсов, и на выходе звукоснимателя получается весьма экзотическая смесь звука струн и этого генератора.
Если же для этих целей использовать ток в самой струне, то не надо держать в руке этот самый генератор, и играть удобнее.
-----------------
2 Модераторы:
Кстати, тему уже надо бы перенести во флуд.
-
@ DDD
Макет гитары с шестиструнным фузом на основе "струнного" звукосъёма валяется на шкафу с 80 года :D
Надо будет отщёлкать для истории и вывалить сюда - для забавы...
-
==Макет гитары с шестиструнным фузом на основе "струнного" звукосъёма валяется на шкафу с 80 года==
Peratron, а как ты решил проблему изолированных ладов?
-
Ну да, а ещё и машинку, и верхний порожек?
А баррэ это хозяйство не зашунтирует?
Струны в кембрике
;D
-
Peratron, а как ты решил проблему изолированных ладов?
Все лады заземлены - а съём осуществляется со стороны порожка, где каждая струна изолирована от других.
-
сейчас бы просто эликсиры поставить можно
-
@ igorjan
???
-
Да Elixir в покрытии просто, nanoweb зовётся. Типа контакта бы не было)
В любом случае через месяц-два активной игры оно истирается и вист лохмотьями)
-
Раззадорили, пришлось перекапывать совковую макулатуру. ::)
Вот оно, счастье:
http://www.onlinedisk.ru/image/527204/сьмниксострун.JPG
-
Это "резиновое" счастье :)
-
@ Denn
Кому как. Звук даже с ленинградскими струнами был улётный - очень специфический и интересный...
-
Это всё в одном ряду с металлизированным медиатором, от которого проводок идёт в примочку.
ИМХО - не жизненно. :-/
-
Вкус артишоков следует обсуждать с теми, кто их пробовал: повторю ещё раз, что макетная гитара со съёмом по этому принципу имеется в загашнике уже три десятка лет. Потому вопрос жизненно или не жизненно решён на практике - и сомнений нет.
Съём со струны даёт звук существенно отличный от традиционного и при этом звук этот музыкально ценен...
-
....а мужики-то не знают! ::)
Не обязательно наступать в лужу, чтобы узнать мокро или нет.
Можно просто расспросить про "артишоки", адекватный чел не станет раздувать щёки, а молвит что-нибудь дельное.
Ну да ладно.
ИМХО следующего порядка: принцип сьёма сигнала не изменяется (метод да, иной), разница только в величине получаемой э.д.с. и отсутствии резонанса датчика. А так ли это гуд? ;)
Что имеем:
широкополосный, маломощный сигнал, при попытке играть перегрузом - гемор с шумами и каша вместо читаемости.
Ну и глобальненько:
Я не встречал рекламу типа: " Ешьте парную свинину, она приятней и полезней замороженной!"
Это я о том, что хорошее не нуждается в разъяснениях, спрос и так будет.
Где все эти инструменты, оборудованные подобным методом сьёма звука?
Видать на фирмах не могут нарыть эту чудо-схему.
Но, слава Богу, теперь я её засветил и дело у них пойдёт.
P.S: А там и до металлизированных медиаторов с проводом дорастут! ::)
-
Кстати, а зачем струны разделять? Вдуть в каждую по пол-ампера тока (скорее, три ампера в общем), и сигнал снимать чохом...понятно, что баланс звучания между струнами сомнителен, но разделять струны - это значит вмешиваться в конструкцию порожка и т.д., что уж точно не окажет положительного влияния на качество звучания.
-
Интересно, какой ток выдержит средний экземпляр артишока? ;D
-
В свое время электрогитар не было вообще, должен заметить, и рок-н-ролл лабали на барабанах, сделанных из долбленого баобаба :-).
Потом появились идеи, а немного позже и всякая практическая электронная ересь.
Струна выдержит изрядный ток, который можно прикинуть по критерию терпимости пальцев к высоким температурам (закон Джоуля-Ленца) и закону Ома.
Оба этих закона уже опубликованы, и их можно найти в НЕТе :-)
-
ИМХО следующего порядка: принцип сьёма сигнала не изменяется (метод да, иной), разница только в величине получаемой э.д.с. и отсутствии резонанса датчика.
Казуистика не поможет - изменился не только метод (т.е. конкретная конструкция), но прежде всего именно сам физический принцип - электромагнитный на электродинамический.
Соответственно, разница не только и не столько в величине ЭДС (количественный фактор), или же отсутствии резонанса (что само уже принципиально изменяет звук) - главное в том, что смена физического принципа меняет решительно все особенности процесса звукосъёма: разница примерно такая же, как при смене тарелки "Рекорд" (электромагнитного громкоговорителя) на нормальную акустическую систему (с "динамиками").
Или ближе по сути - при замене катушечного микрофона на ленточный: ЭМ-звукосниматель снимает колебания струны в точке, а ЭД-звукосниматель - на участке шириной в десяток сантиметров (по всей длине магнитной щели возбудителя, составленного из длинных плоских магнитов, устанавливаемых вдоль струны).
Плюс принципиально разный закон изменения спектра от амплитуды колебаний.
В результате - спектр звучания струны существенно иной, что обеспечивает иное - необычное, но весьма приятное звучание гитары, не похожее ни на традиционную "электричку", ни на акустику, снятую внешним микрофоном.
Что имеем:
широкополосный, маломощный сигнал, при попытке играть перегрузом - гемор с шумами и каша вместо читаемости.
Не надо придумывать воображаемые недостатки, не слыша звука в реальности...
У ЭД-съёмника есть свои недостатки - но они лежат в иной плоскости, чем качество звучания. А читаемость звука - отличная.
-
Кстати, а зачем струны разделять?
Идея была воплощена в живую конструкцию в 80 году - имея конечной целью получения индивидуального сигнала с каждой струны для управления шестиголосным модулем синтеза. То есть, получения нового класса инструментов совмещением достоинств традиционной гитары и новомодного тогда синтезатора ("муга").
Отправной точкой послужила "гитара-орган" Вальдемара Кетнерса - но при попытке повторить конструкцию быстро выяснилось, что традиционный электромагнитный звукосниматель даже при разделении катушки и сердечника на индивидуальные для каждой струны секции, не способен обеспечить сепарацию струн на уровне, обеспечивающем устойчивый запуск триггера, необходимого для запуска линейки счётчиков.
Потому пришлось придумывать иные способа звукосъёма, обеспечивающего подавление перекрёстных помех. В процессе поиска были опробованы и оптический, и емкостной (с ВЧ-модуляцией-демодуляцией) способы съёма. На тот момент практически реализовать удалось именно ЭД-звукосниматель, правда, при существенной доработке конструкции гитары. Сепарацию измерить не удалось - на уровне приборных возможностей неплохой лаборатории перекрёстные помехи не обнаруживались. На фоне этого проблемы с меньшей отдачей не кажутся существенными.
Практически весь тракт "гитары-синтезатора" был опробован в лабораторных макетах - на одном голосе. Оставалось только разработать конструкцию шестиголосного модуля и собрать его. Но это так и не сложилось.
Гитарный контроллер был опробован в варианте шестиголосного дисторшна - и оказалось, что это действительно совершено иное качество звучания гитары: обогащение спектра, не связанное с появлением интермодуляции формирует звук, который спутать ни с чём невозможно.
Нечто подобное сейчас можно иметь только на роландовских гитарах-синтезаторах - но роланды не смогли победить проблему полноценного пострунного съёма и ограничились достаточно убогим ЭМ-датчиком, подсунутым к самому порожку, где по определению основная гармоника колебаний подавлена и присутствуют только высшие. Потому ЭД-сниматель даже с простейшим шестиканальным овердрайвом звучит куда богаче и выразительней.
Вдуть в каждую по пол-ампера тока (скорее, три ампера в общем), и сигнал снимать чохом...понятно, что баланс звучания между струнами сомнителен
Токовый регенератор рассматривался в процессе конструирования - но до практики дело не дошло. Ну, и для процедуры съёма ток в струне бесполезен - речь шла о возбуждении струны и получении устойчивых незатухающих колебаний: да, если в ЭД-систему вдуть соответствующий ток, струна действительно начинает петь :o
Но на тот момент эта тема осталась неразработанной до конца...
но разделять струны - это значит вмешиваться в конструкцию порожка и т.д.,
Да, это самая главная проблема конструирования.
это значит вмешиваться в конструкцию порожка и т.д., что уж точно не окажет положительного влияния на качество звучания.
Ну, тут как раз всё в порядке - никаких особых заморочек против традиционной машинки не предвидится - надо только изолировать заделку струн, которая на звук не повлияет. А порожки под струну и так ныне индивидуальные - потому достаточно просто их электрически развязать от рамы, для чего достаточно использовать прокладку из стеклотекстолита, к фольге которого припаян провод. На нынешнем уровне технологий тут имеет смысл разместить первый каскад усилителя - СМД-транзистор места много не займёт и решит все проблемы с помехами (кроме наводки на саму струну).
В тот период, когда я делал свой гитарный мулитиконтроллер с этим было много сложней - хотя, пожалуй, до этого решения я ещё не допёр.
Интересно так же совместить ЭД-съём с пьезоэлементами в седлах машинки - звук другой, но разделение тоже абсолютное.
В сумме рисуется очень интересная и эффективная конструкция.
Для ЭД-съема нужно так же доработать гриф - заземлить лады и обеспечить земляной поверхностью пространстов под струнами. Но это относительно несложно - и на звук не влияет.
Первый эксперимент я вообще осуществил на 6-рублёвой шиховке - просто пропаяв монтажным проводом-лужёнкой по краю все лады :-[
И ничего - заработало :o
-
Я собирал гитару-орган Кетнерса по старым журналам, только вместо транзисторных триггеров ставил D триггеры на микросхемах,потому что запуск триггера неустойчивый был, звук интересный.жалко только что всего один голос воспроизводился одновременно.
-
2 Peratron:
Есть несколько весьма серьезных моментов:
1."...порожки под струну и так ныне индивидуальные - потому достаточно просто их электрически развязать от рамы, для чего достаточно использовать прокладку из стеклотекстолита..." - от такого предложения толковый гитарный мастер жахнется в обморок: любая дополнительная прокладка между седлами и телом гитары вызывает у мастеров понятную идиосинкразию. Либо использовать в качестве тела бриджа какой-нибудь новейший супер-жесткий непроводящий материал, может быть какой-нибудь "карбон", или калиевое стекло (дарю идею, однако ;)).
2. "У ЭД-съёмника есть свои недостатки..." - я вижу опасность возможности большого уровня наводок: натянуты шесть проволок, суть антенн, или, сказать точнее, шесть петель с низким импедансом, на который очень могут повлиять магнитные поля. Принцип же "хамбакера" в этом случае как-то не идет в голову...ну, может быть, разделить струны по три и включить в противофазах, или влепить компенсационную петлю, близкую по геометрии получившимся петлям.
Вопрос: так почему же, все-таки, не запараллелить все струны на бридже и на порожке, и вдуть в них общий ток? (Возврат тока пустить по анкеру). Сопротивление струн имеет примерно один порядок, а нежелательную неравномерность чувствительности по струнам можно убрать какой-нибудь эквализацией тембра.
-
У кетнерса весьма не оптимальный тракт был - я его существенно доработал. Работало совершенно устойчиво.
Ну, а когда сделал систему с консервацией частоты и глиссандированием ведущих генераторов в пределах +\- пары октав и морфингом между прямым гитарным и синтетическим сигналом - оно вообще просто фантастически звучало: в начальной фазе либо живая гитара со всеми нюансами звукоизвлечения, либо синтезированный сигнал с мгновенной перестройкой частоты в соответствии с гитарным тоном. То есть, все подтяжки тут же сразу в синтезированном звуке. А когда струна затихла - звук не останавливается, переходя на синтетику.
Генератор огибающей - тоже с морфингом между классическим ADSR (вырабатываемым по стробам от струнного детектора) и детектором огибающей. То есть, в амплитудном контуре полностью живое управление.
Можно и на частотный контур затаскивать - и при диапазоне электронного глиссандирования (с портаменто) в несколько октав, частотная манипуляция позволяла фантастически модифицировать звук инструмента.
По сути это был высококлассный мелодический синтезатор с гитарным контроллером. И, повторю, что на дворе было начало 80-х...
-
от такого предложения толковый гитарный мастер жахнется в обморок: любая дополнительная прокладка между седлами и телом гитары вызывает у мастеров понятную идиосинкразию.
Это их личные проблемы - к реальной физике это отношения не имеет. Решений, сохраняющих важные аспекты звучания - великое множество.
Кроме того, откровенной глупостью было б требовать от многофункционального гитарного контроллера сохранения первичного классического звучания - уже само изменение принципа звукосъёма изменяет инструмент необратимо.
Ну, и нормальному музыканту ни в студии, ни на концерте не возбраняется иметь не один инструмент, а столько, сколько надо - именять их по ходу дела.
Опять же - двухгрифовки никто не отменял. В этом случае оперативность смены звучания неограниченная.
я вижу опасность возможности большого уровня наводок: натянуты шесть проволок, суть антенн, или, сказать точнее, шесть петель с низким импедансом, на который очень могут повлиять магнитные поля.
Антенны эти по электростатике в силу некоторых нюансов конструкции защищены много лучше, чем классическая гитара - просто потому, что струны заземлены, а вход чрезвычайно низкоомный.
По магнитной компоненте помехового поля проблема существует - ровно в таком же объёме, как в классическом электромагнитном звукосъёме - а с ним. как известно живут и не парятся.
Во всяком случае до уровня хайгейна я тракт разгонял - и проблемой был шум входного каскада, а там у меня был огромный резерв, поскольку я использовал на тот момент такие монстры, как "малошумящие германиевые транзисторы" МП39Б и П-416.
Сейчас я могу получить шум на входе на порядок лучше - а то и больше: современные транзисторы имеют Fш 1...2 дБ, да ещё можно из СМД делать кластеры хоть по 16 штук.
Так, что все эти проблемы хоть и существуют реально - но вполне преодолимы.
Ну, а при использовании сигнала струны не вживую, а для синтезатора, эта проблема вообще не стоит на повестке.
Принцип же "хамбакера" в этом случае как-то не идет в голову...
Вот как раз это всё тут прозрачно - и к тому же появляются новые возможности типа выделения синфазной помехи из соседней пары струн и полной компенсации магнитной наводки от внешнего поля. Я в своей конструкции реализовал далеко не весь потенциал метода - но это не значит, что не обдумывал теоретические возможности.
и вдуть в них общий ток?
:o :o :o
[size=14]А зачем в них пускать ток???[/size]
-
Тема свернула в такой вкусный оффтоп!..
Я в свое время попробовал все, кроме электродинамического метода, и все - увы - не довел до конца. И Кетнерса (вот был настоящий пионэр!), и раздельные по струнам электромагнитные звукосниматели с вычитающей матрицей, и ЧМ (идея, кстати, тоже из мурзилки, т.е. "Радио"), и оптический метод не миновал.
Все время грызет червячок, что где-то там в конце дороги был обалденный, неслыханный звук, а я до него не дошел. А жизнь к тому же так устроена, что постоянно тычет нас носом в то, что недоделано, недодумано...
В общем - тема взяла за живое.
Добавил оффтопа. Сорри.
-
Макет гитары с шестиструнным фузом на основе "струнного" звукосъёма валяется на шкафу с 80 года
Имеется ввиду принцип съема, описанного в книжке Медведовского?
-
:o :o :o
[size=14]А зачем в них пускать ток???[/size]
А ведь и незачем, точно (!)
...я с идеей сустейнера замешал, отсюда про ток и пою арию. :-[
-
А буржуи между тем давно оптически в инфракрасном диапазон колебания со струны снимают ;)
http://www.lightwave-systems.com/lightwavepickup/LightWavePickup.htm
-
То Peratron:
Уже лучше, гораздо.
Осталось поразить общественность сэмплом, без шестиканальной триггерной мертвячины, а просто - парочку красивых аккордов чистым звуком, а потом через овердрайв.
Предполагаю, обнаружится невиданной красоты звучание и народ начнёт массово выковыривать из дек ненавистные датчики.
Ей Богу, хочу чтоб ткнули меня носом, на, мол, получи, ощути разницу.
Если дальше заумного трёпа дело не продвинется, предлагаю два варианта ответа, чтоб особо лоб не морщить:
-инструмент продан/сломан
-нет возможности записать сэмпл
P.S: Загадка века: почему этой штуки нигде в продаже не было, нет и вряд ли будет ?
-
А буржуи между тем давно оптически в инфракрасном диапазон колебания со струны снимают ;)
http://www.lightwave-systems.com/lightwavepickup/LightWavePickup.htm
Про это лет шесть назад уже писали и, как помню, потребление то-ли 40, то-ли 100 миллиампер. Вполне прилично.
-
Имеется ввиду принцип съема, описанного в книжке Медведовского?
Про книжку - не знаю. Идея была озвучена в мурзилке нашем всём, хотя это я обнаружил только потом, когда допёр самостоятельно.
ХИНТ: там ещё помнится идея была доведена почти до абсурда - хотя технически, конечно, всё было правильно, но уж больно одиозно с точки зрения исполнительской: для осуществления амплитудного вибрато применялся дополнительный магнит, болтающийся возле струн на пружинящем стержне :o
Наверно что-нибудь может выгореть, и если махать магнитом возле струн вручную :P
Хотя я до этого ещё практически не добрался :'(
-
...я с идеей сустейнера замешал, отсюда про ток и пою арию.
Вообще то от сустейнера я к ЭД-съёму и пришёл - мне до того Шах показал сутейнер живьём и он меня сильно впечатлил. А когда припёрло разделять струны - про это вспомнил и вывернул наизнанку...
-
Про книжку - не знаю.
Имеется ввиду вот это:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs47.radikal.ru%2Fi115%2F1010%2F08%2F21cafd1da533t.jpg&hash=986dc65d77337b794651eb9c29717e87f7c34dab) (http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i115/1010/08/21cafd1da533.jpg.html)
-
Я вот подумал-подумал...выходит, что без изоляции концов струн с одной стороны не обойтись: сигнал звучащей струны будет шунтироваться заглушенной струной :-(((
Но порожек нужен радикально другой, факт. Без переделки не обойтись.
Да, а зачем все лады заземлять? Разве недостаточно заземлить верхний порожек (или все колки)?
П.С. Kramer в свое время выпускал гитары с алюминиевыми грифами. Они весьма не худо звучали и в настоящее время считаются весьма ценными и в коллекционном плане (есть даже такое явление, как сообщество "Kramer Crazy"). Тот же самый Kramer был одним из изобрететелей электромагнитного сустейнера.
-
выходит, что без изоляции концов струн с одной стороны не обойтись: сигнал звучащей струны будет шунтироваться заглушенной струной
Именно так и выходит...
Но порожек нужен радикально другой, факт. Без переделки не обойтись.
Для первого эксперимента я взял шиховку и помимо того, что заземлил лады, разрезал ей порожек на 6 частей - прямо к ним и подпаялся. И заработало ;D
Но сразу же обнаружился сильный фон, побороть который удалось только специальной земляной шиной под струнами (соорудил из фольги).
Тогда про машинку мы не знали :-[
Потому, что машинку как раз переделать просто - как уже сказал выше, просто вставить прокладки из фольгированного стеклотекстолита. Что б не поднимать порожки слишком высоко, с текстолита отщепить лишние слои - и прямо тут же, не отходя от кассы собрать усиливающие каскады на smd-биполярах. После этого наводок уже можно не бояться - точней, победить их будет проще.
Да, а зачем все лады заземлять? Разве недостаточно заземлить верхний порожек (или все колки)?
Лады будут замыкать струны - и будет меняться паразитное сопротивление. В общем, классические земляные петли получаются.
Ну, и для уменьшения паразитной рамки всё равно придётся непосредственно под струнами делать широкую металлизированную дорогу от грифа с заземлёнными ладами до порожка - тебе же надо как то подать землю на холодный конец струны и проводочком оно не получится, поскольку проводок создаст рамочную магнитную антенну, насосущую немерянную помеху. Вот широкая полоса металла под струнами и будет заземлять холодные концы струн...
П.С. Kramer в свое время выпускал гитары с алюминиевыми грифами.
Ну, это было для нас вне зоны доступа ;) - потому на рабочий макет была взята ленинградская доска, у которой по краям графа были пущены полоски фольги, пропаянные с ладами. В результате получилась земляная сетка, уменьшившая наводку на рамку...
-
Имеется ввиду вот это:
А... Картинку видел - но много позже.
И, к слову, при использовании схемы с общей базой глупо базы поднимать индивидуальными делителями - я использовал умножающее токовое зеркало для стабилизации режима: все базы вместе и соединены с делителем, составленным из сопроитевления к питанию и такого же транзистора с закороткой БК.
В качестве малошумящих транзисторов тогда были доступны КТ-203 - с ними лучше всего на тот момент получилось.
-
...а вот если бас - то струны можно сделать из коаксиала разных калибров, а оплетки - заземлить от помех :o
Тогда не надо париться с электрическим экранированием.
-------------
Кстати, а если накладку клеить на гриф через тонкую, заземленную металлическую сетку?
-
А вот если бас - то пострунный съём ни к чему и потому всё уже сделано: http://razar.livejournal.com/2007/07/26/
:P
-
Ссылка не открывается :0(
-
Проверил - открывается.
Это ЖЖ - сообщение в блоге у razar.
Зайди в блог напрямую и отыщи в архиве пост от 26.07.2007...
Хотя странно - ЖЖ открывается без дураков...
Попробуй глянуть через эту ссылку:
http://razar.livejournal.com/113252.html
Тот же пост был закинут в другие сообщества - там свои обсуждения:
http://community.livejournal.com/ru_bass/481803.html
http://community.livejournal.com/ru_guitar/977428.html