Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: Rus от Ноября 04, 2010, 07:54:00 pm
-
И так, захотелось мне собрать себе компрессор... никогда раньше их не собирал. Из простых сехем ничего подходящего не нашел, чего-то более профессионального тоже, а может искал плохо, не знаю.
После долгих размышлений и издевательства над симулятором родилась такая схемка:
http://img263.imageshack.us/img263/8286/compsch.jpg
Смотрим картинку - http://img259.imageshack.us/img259/926/compoutsine.jpg Полуволны синусоиды практически равны, линейность неплохая вроде. Она сохраняется такой практически при всех положениях крутилок. :)
Все-таки замечательная прога этот спайс, позволяет пропускать через схемку аудиофайлы) Поэтому теперь самое интересное - семпл виртуальной схемы:
На входе: http://www.onlinedisk.ru/file/545898/
На выходе: http://www.onlinedisk.ru/file/545896/
Настройки достаточно брутальные, чтобы показать возможности - ratio близко к максимуму, где-то 0.7-0.8 и порог около минимума - 10 мВ.
Единственное что, пока не придумал как грамотно сделать настройки инерционности, чтоб одна на другую не влияла
, поэтмоу с радостью выслушаю предложения по этому поводу и другие помидоры :)
Да... железный вариант еще не собирал, но надеюсь скоро сделать после доработки схемы, если конечно она жизнеспособна в реальности) Жду высказываний знатоков компрессоров и не только)
-
Гм...
Для гитары? Что ж так сложно-то?
Для гитарного компрессора достаточно одного сдвоенного корпуса ОУ, пары-тройки полевиков и пары диодов. Ну, резисторы там, кондеры... Но не столько же!
-
Ну, ты, дядя, крут - такие схемы придумывать!
==Единственное что, пока не придумал как грамотно сделать настройки инерционности, чтоб одна на другую не влияла==
Разделить цепи заряда и разряда, например, как в Symetrix 501, 301, 522 (в сети есть, в том числе, и на их сайте).
Если делать просто, то можно R40 прицепить к другому концу R2, тогда при регулировании атаки и/или релиза не будет меняться U на конденсаторе, т.к. не будет делителя R2/R40. А для релиза прибавочка в виде R2 будет совсем незначительная.
Rus, расскажи, зачем так много ПТ-ячеек (аттенюаторов)? Если не хватает ратио, то можно усилить сигнал в сайд-чейн - что так, что эдак повышается К_передачи цепи регулирования (т.е. Ратио в конечном итоге), только первое решение намного тяжеловесней.
Для чего нужен каскад на U3?
Каков эффект от цепи R21,24,C2?
А так, сразу видно, что U11, U14 совсем не нужны.
Ты симил К_гармоник?
-
На самом деле, если для управления аттенюатором на полевике брать огибающую выходного сигнала, то степень компрессии будет фиксированная 1:2, то бишь на "Ratio" мы в действительности никак не повлияем. А повлияем только на амплитуду выходного сигнала и порог начала компрессии. Выводится математически это достаточно легко - вне зависимости от положений регуляторов и остальных номиналов, зависимость выходной амплитуды от входной всегда получается вида Uвых = a*sqrt(Uвх+b).
Для того чтобы изменять именно "Ratio", нужно использовать логарифматоры/антилогарифматоры для преобразования величины управляющего сигнала, либо использовать управляющий элемент с экспоненциальной характеристикой. То есть, если мы хотим иметь компрессию например 1:3, то в предыдущем выражении должен получиться корень не квадратный, а кубический.
Есть ещё вариант. Для управления ведь не обязательно использовать только огибающую выходного сигнала. Если взять, например, огибающую со входа, то можно получить степень компрессии 1:бесконечность (то есть, амплитуду на выходе, почти не зависящую от амплитуды на входе).
Возможно, если для управления использовать обе огибающие, смешав их в разных пропорциях, удастся получить степень компрессии, отличающуюся от 1:2 или 1:бесконечность. Правда этот вариант я ещё глубоко не рассматривал, и пока это только мои догадки...
-
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg14.imageshack.us%2Fimg14%2F5802%2Ffetcompressor.th.jpg&hash=08402a6dc138792f59b8efc452cd85ee704a9b53) (http://img14.imageshack.us/i/fetcompressor.jpg/)
Взято с буржуйского форума.
Зачем наворачивать, когда придумано гораздо проще?
-
Rus,
как-то сложновато выглядит, типа как с сайта синтезаторщиков.
А в какой программе рисовал?
Кстати, в предыдущем посте от Vlds замечательный компрессор показан, я про него читал море добрых отзывов на diystompboxes.com
По-моему, русский парень его разработал.
-
Кстати, в предыдущем посте от Vlds замечательный компрессор показан, я про него читал море добрых отзывов на diystompboxes.com
По-моему, русский парень его разработал.
Ага, только не совсем русский, а украинский ;-)
Это моя разработка, на diystompboxes обитаю под ником puzzle87.
Компрессор неплохо справляется со своими функциями, но замечательным я бы его даже с натяжкой не назвал. Просто в свое время поспорил там, что можно сделать компрессор не более чем на 4 транзисторах. Вот и пришлось за базар отвечать... :-)
Там дальше еще была его модификация в части двухполупериодного детектирования управляющего сигнала.
-
lart,
не скромничай: хороший компрессор, очень правильный для гитарных дел компрессор.
А то, что не русский, а украинский парень ссхему сделал - мне сложно разобраться, какой именно акцент присутствовал в той англоязыкой дискуссии на diystompboxes - русский или украинский: языки-то схожи. :)
Кстати, я до сих пор не понимаю, почему бывшая Киевская Русь стала Украиной, бывший Киевско-русский язык стал украинским...и что такое русский язык вообще. Собственно, я-то в Казахстане живу и мне пофиг ;)
-
Извините, не в тему маленько.Не подскажите,где скачать можно эту программу для разработки схем?
-
На самом деле, если для управления аттенюатором на полевике брать огибающую выходного сигнала, то степень компрессии будет фиксированная 1:2, то бишь на "Ratio" мы в действительности никак не повлияем.
А как же многочисленные компрессоры и лимитеры на ПТ, работающие на принципе обратного регулирования (то, что ты называешь "для управления аттенюатором на полевике брать огибающую выходного сигнала"), имеющие Ratio от 1:1 до 20:1 и даже более, т.е. вплоть до лимитирования? Речь идёт не только о гитарных примочках, но и профессиональных приборах. Например:
1176 - Ratio меняется ступенями от 3:1 до 20:1;
NTP 179-300, лимитер;
NTP 179-140 компрессор-лимитер;
лимитер из пульта Studer169-269;
проект "An FET Audio Peak Limiter" гуру Marshall Leach'a;
Scamp S01 компрессор-лимитер.
Схемы точно есть в сети.
Есть ещё вариант. Для управления ведь не обязательно использовать только огибающую выходного сигнала. Если взять, например, огибающую со входа, то можно получить степень компрессии 1:бесконечность (то есть, амплитуду на выходе, почти не зависящую от амплитуды на входе).
Принцип прямого регулирования - "огибающая со входа" - применяют совсем по другим причинам, никак не зависящих от соотношения Ratio.
Глобально: любое Ratio можно получить в компрессорах как с прямым так и с обратным регулированием.
Для того чтобы изменять именно "Ratio", нужно использовать логарифматоры/антилогарифматоры для преобразования величины управляющего сигнала, либо использовать управляющий элемент с экспоненциальной характеристикой. То есть, если мы хотим иметь компрессию например 1:3, то в предыдущем выражении должен получиться корень не квадратный, а кубический.
Логарифматоры применяют для линеаризации управляющей характеристики при использовании VCA с децилинейным управлением вида "столько-то вольт упр. напряжения-->столько-то дБ изменение К_передачи" (сейчас они - львиная доля всех высококачественных VCA, например, серия THAT218х) и только при прямом регулировании. Остальное в этой цитате - очень туманно. Если ты приводишь в соответствие "такое-то Ratio - элемент с такой-то регулировочной характеристикой", то как же, в таком случае, оперативно менять это Ratio? В обычных компрессорах регулятор Ratio - это простой потенциометр, включенный после детектора.
Вообще-то, рекомендую ознакомиться с книгой "Автоматическая регулировка усиления в усилителях НЧ" Есакова и др.
-
***Извините, не в тему маленько.Не подскажите,где скачать можно эту программу для разработки схем? ****
эту
http://www.linear.com/designtools/software/ltspice.jsp
А в какой программе рисовал?** swcad_ltspice
-
а почему не применть фоторезистор для регулирования амплитуды? схема была на взводаторском сайте, там компрессор с лампочкой.
лампочка светит на резистор.
таки полевики нелинейно гасят сигнал, я симулировал генератор синуса кривоватенько было, а с резюком вполне ровно _в железе не собирал
-
==а почему не применть фоторезистор для регулирования амплитуды? схема была на взводаторском сайте, там компрессор с лампочкой.==
Лампочка сильно инерционная, поэтому, получится не компрессор, а его медленная разновидность - левеллер. Он будет поддерживать какой-то уровень громкости, не сильно затрагивая фазу атаки. Вообще-то, такие штуки не для гитары.
А со светодиодом получится оптокомпрессор - ну, да, есть такие примочки со своими плюсами и минусами. Но это никак не связано с сабжем.
-
Инерционны не только лампы, и фоторезисторы тоже. И хорошо инерционны, до десятков миллисекунд. Гитарная атака не переваривается.
-
а почему не применть фоторезистор для регулирования амплитуды
Была такая тема - Джомик. Марк Нопфлер от нее торчал, наверное и сейчас торчит.
Как вам?
-
Инерционны не только лампы, и фоторезисторы тоже. И хорошо инерционны, до десятков миллисекунд. Гитарная атака не переваривается.
Есть сверхбыстрые оптроны Silonex. Но, по-любому, инерционность лампового и светодиодного оптронов - вещи сильно разные. Атаку, кстати, "плохо" обрабатывают практически все гитарные компрессоры - все они стреляют в той или иной мере. Но это, скорее фича, а не дефект. Очень быстрый, из тех, что я знаю - это BOSS Limiter LMB.
-
К слову, типичный фоторезистор на "засветку" реагирует на порядок-два быстрее, чем на затемнение. Т.е. он уже имеет типичные характеристики типичного элемента АРУ.
-
Атаку, кстати, "плохо" обрабатывают практически все гитарные компрессоры - все они стреляют в той или иной мере. Но это, скорее фича, а не дефект.
В том то и дело, что скорее фича - думаю, Марк Нопфлер наверное тоже исходил из этих соображений, а я это тоже понял еще в давние советские времена, но тогда еще не был уверен в себе.
Кстати, понятие "boost" я так и воспринимал как резкую атаку при дальнейшем спокойном течении звука (школа журнала "Радио").
Поэтому слово "бустер" для меня вообщем так и выглядело.
-
А кто-нибудь видел в глаза схему Keeley Compressor?
-
==В том то и дело, что скорее фича - думаю, Марк Нопфлер наверное тоже исходил из этих соображений==
Договорю на эту тему. Вообще-то, если взять какой-нибудь "идеальный" быстрый компрессор и установить время атаки несколько десятков мс, то получится вот эта самая фича - выстреливание в атаки. Другими словами, если думать, что кайф гитарных винтажных (легендарных, проверенных временем...) компрессоров именно в этом выстреливании, то это не так. Это, просто, их потолок - а иногда, ведь, необходим просто динамически ровный звук.
Кстати, есть другая фича "плохих" компрессоров - резкое падение уровня сразу после фазы атаки с относительно медленным возвратом к нормальному уровню. Пинк Флойд - Wish you where here.
-
Кстати, есть другая фича "плохих" компрессоров - резкое падение уровня сразу после фазы атаки с относительно медленным возвратом к нормальному уровню. Пинк Флойд - Wish you where here.
Этот провал, между прочим, специально регулировался отдельной ручкой...
-
Другими словами, если думать, что кайф гитарных винтажных (легендарных, проверенных временем...) компрессоров именно в этом выстреливании, то это не так. Это, просто, их потолок - а иногда, ведь, необходим просто динамически ровный звук.
Кто это сказал, случайно не OlegFX ? Ну тут, я просто удивляюсь.
Кстати, есть другая фича "плохих" компрессоров - резкое падение уровня сразу после фазы атаки с относительно медленным возвратом к нормальному уровню. Пинк Флойд - Wish you where here.
Ну уж давайте не будем катить бочку на Гилмора. Попробуйте сначала достигнуть этой вершины.
-
Другими словами, если думать, что кайф гитарных винтажных (легендарных, проверенных временем...) компрессоров именно в этом выстреливании, то это не так. Это, просто, их потолок - а иногда, ведь, необходим просто динамически ровный звук.
Кто это сказал, случайно не OlegFX ? Ну тут, я просто удивляюсь.
Кстати, есть другая фича "плохих" компрессоров - резкое падение уровня сразу после фазы атаки с относительно медленным возвратом к нормальному уровню. Пинк Флойд - Wish you where here.
Ну уж давайте не будем катить бочку на Гилмора. Попробуйте сначала достигнуть этой вершины.
При чем тут Гилмор? Он недурно играет на гитаре, но мы-то про компрессор...
Вот бы объединить оптику и ПТ так, чтобы ПТ обрабатывал момент атаки (пусть и с повышенными искажениями), а оптический регулятор подхватывал и вел до конца.
-
Вот бы объединить оптику и ПТ так, чтобы ПТ обрабатывал момент атаки (пусть и с повышенными искажениями), а оптический регулятор подхватывал и вел до конца.
Я так и сделал - в своём микрофоном преде с встроенным компрессором/лимитером.
Но на микрофонном уровне это проходит - а на гитарном полевик в любом раскладе создаёт искажения. Потому атака, как не крути, будет с драйвом.
По мне, так для гитары скорострельность в динамическом контуре не особо нужна - а вот овердрайв, встроенный в компрессор, более, чем уместен.
Причём, нужно именно сверхмягкое колено, обеспечиваемое схемой на полевиках (а-ля БСИАБ) - потому бсиаб, имхо, весьма перспективен для превращения в классный компрессор: регулировать надо путём зажимания усиления в стоке первого полевика, разместив управляемое сопротивление параллельно резистору смещения (между затвором верхнего полевика и средней точкой).
В принципе, можно обойтись одним каскадом - но если выключить компрессор, то примочка будет работать, как хороший драйв. То есть, два прибора в одном, с кумулятивным эффектом...
В принципе, я уже давно запланировал сделать такое на базе своей разработки - всё руки не дойдут попробовать :-[
-
Вот бы объединить оптику и ПТ так, чтобы ПТ обрабатывал момент атаки (пусть и с повышенными искажениями), а оптический регулятор подхватывал и вел до конца.
Да никаких искажений. В атаке никто никогда этого не почуствует (хотел разжевать, но не буду - есть причины...)
Сторонник чисто оптического компрессора, все уже было разжевано, больше никому ничего объяснять не собираюсь.
The end.
-
Uncle_Cherry прав: давно пора уже сделать двухканальную примочку: один канал для обработки атаки, а другой чтоб заведовал сустейном, а сигнал по уровню разделить на входе каналов. Каналы на выходе суммировать регулятором-фэйдером, изменяющим пропорцию каналов на выходе.
-
Другими словами, если думать, что кайф гитарных винтажных (легендарных, проверенных временем...) компрессоров именно в этом выстреливании, то это не так. Это, просто, их потолок - а иногда, ведь, необходим просто динамически ровный звук.
Кто это сказал, случайно не OlegFX ? Ну тут, я просто удивляюсь.
Кстати, есть другая фича "плохих" компрессоров - резкое падение уровня сразу после фазы атаки с относительно медленным возвратом к нормальному уровню. Пинк Флойд - Wish you where here.
Ну уж давайте не будем катить бочку на Гилмора. Попробуйте сначала достигнуть этой вершины.
Вообще ничего не понял. Ну, вот именно, ни-че-го. Особенно по первому высказыванию. По поводу бочки на Гилмора - разве я что-то подобное имел ввиду? Я даже слово "плохой" компрессор взял в кавычки. Действительно, с точки зрения студийного компрессора - это, однозначно, дефект. Но в приведённом примере альбома Пинк Флойд - это звучит.
Неужели, я так туманно изъясняюсь?
-
При больших уровнях сигнала все-таки появляется нелинейность, но она существенно снижается из-за последовательного включения нескольких аттенюаторов, т.к. между ними сигнал инвертируется.
Посетила меня сегодня еще одна идейка: а что если входной сигнал разделить на 2 части - отдельно положительные полупериоды и отдельно отрицательные, инвертировать один из них и каждый закомпрессировать отдельным аттенюатором на ПТ (использовать сдвоенный ПТ), а потом собрать вместе сумматором на ОУ? Тогда получим идентичное ослабление обеих полупериодов.
Как считаете, стоит ли такой огород городить, или можно забить на эту нелинейность ПТ?
-
Разделить цепи заряда и разряда, например, как в Symetrix 501, 301, 522 (в сети есть, в том числе, и на их сайте).
Если делать просто, то можно R40 прицепить к другому концу R2, тогда при регулировании атаки и/или релиза не будет меняться U на конденсаторе, т.к. не будет делителя R2/R40. А для релиза прибавочка в виде R2 будет совсем незначительная.
Спасибо за ценную рекомендацию, схемку нашел, изучаю.
Для чего нужен каскад на U3?
Каков эффект от цепи R21,24,C2?
А так, сразу видно, что U11, U14 совсем не нужны.
Ты симил К_гармоник?
Каскад на U3 вместе с U10 относятся к регулировке порога и не пропускают сигналы, меньше уровня, заданного переменником threshold.
R21,24,C2 для фильтрации. Сглаживают разрядную пилу, к-рая при слабо изменяющемся уровне входного сигнала вносит слышимые искажения. Подъедает немного атаку, но не существенно.
Насчет У14 согласен, а У11 это кусок выпрямителя, он двухполупериодный.
Коэффициент гармоник будет меняться в силу нелинейности ПТ вместе с амплитудой входного сигнала... пока не мерял, но попробую
-
==При больших уровнях сигнала все-таки появляется нелинейность, но она существенно снижается из-за последовательного включения нескольких аттенюаторов, т.к. между ними сигнал инвертируется.==
Ты лучше применил бы цепи компенсации этих искажений, чем городить такой огород.
==Посетила меня сегодня еще одна идейка: а что если входной сигнал разделить на 2 части - отдельно положительные полупериоды и отдельно отрицательные, инвертировать один из них и каждый закомпрессировать отдельным аттенюатором на ПТ (использовать сдвоенный ПТ), а потом собрать вместе сумматором на ОУ? Тогда получим идентичное ослабление обеих полупериодов.
Как считаете, стоит ли такой огород городить, или можно забить на эту нелинейность ПТ?==
Такой компрессор описан в одном из выпусков ВРЛ.
-
@ OlegFX
Что есть ВРЛ и как их можно по другому компенсировать? Половина сигнала на затворе не помогает.
-
Половина сигнала на затворе не помогает.
Помогает. Но это не означает, что регулятор на полевике можно перегружать: максимально допустимый сигнал на отсимметрированном полевике не должен превышать ~50 мВ. Что существенно больше, чем на не отсимметрированном...
Что есть ВРЛ
Сборник "В помощь радиолюбителю", в течении многих лет выпускавшийся в СССР издательством "Советское радио".
-
Половина сигнала на затворе не помогает.
Помогает. Но это не означает, что регулятор на полевике можно перегружать: максимально допустимый сигнал на отсимметрированном полевике не должен превышать ~50 мВ. Что существенно больше, чем на не отсимметрированном...
Так никто ничего не перегружает. Но сигнал я подавал 500 мВ... Допустим, входной сигнал ограничим значением 50 мВ, но тогда при больших значениях рэйтио и маленьком пороге он будет в районе единиц милливольт, а усилив на выходе усилим и все шумы ОУ. Как быть с этим? Поэтому стремился задать входной сигнал как можно выше. Кстати, рэйтио можно получить 1:40 с такой схемой. Практически лимитер.
-
Так никто ничего не перегружает. Но сигнал я подавал 500 мВ...
Ну, да, ну да... +20 дБ - это ж совсем не перегруз... :o
Допустим, входной сигнал ограничим значением 50 мВ, но тогда при больших значениях рэйтио и маленьком пороге он будет в районе единиц милливольт, а усилив на выходе усилим и все шумы ОУ. Как быть с этим?
А это и называется искусство схемотехники :P
Напомню, что "входной сигнал" и "напряжение на регулирующем элементе" вовсе не тождественны...
-
@ OlegFX
Виноват, не силён в терминологии, поэтому попытаюсь ещё раз сформулировать свою мысль...
На самом деле, если для управления аттенюатором на полевике брать огибающую выходного сигнала, то степень компрессии будет фиксированная 1:2, то бишь на "Ratio" мы в действительности никак не повлияем. А повлияем только на амплитуду выходного сигнала и порог начала компрессии. Выводится математически это достаточно легко - вне зависимости от положений регуляторов и остальных номиналов, зависимость выходной амплитуды от входной всегда получается вида Uвых = a*sqrt(Uвх+b).
Для того чтобы изменять именно "Ratio", нужно использовать логарифматоры/антилогарифматоры для преобразования величины управляющего сигнала, либо использовать управляющий элемент с экспоненциальной характеристикой. То есть, если мы хотим иметь компрессию например 1:3, то в предыдущем выражении должен получиться корень не квадратный, а кубический.
Смысл сказанного в том, каким способом в компрессоре формируется управляющий сигнал.
Если взять обычный детектор или выпрямитель - напряжение на выходе этого детектора можно сказать линейно зависит от амплитуды сигнала на его входе. Использование такой линейной зависимости в цепи обратного регулирования приведёт к фиксированной степени компрессии, а именно - 1:2. Изменение величины такого управляющего сигнала обычным потенциометром ничего не даст.
Поэтому я говорю, что для изменения степени компрессии необходимо как-то дополнительно преобразовывать управляющий сигнал, создавая нелинейность в цепи регулирования. Например, при помощи логарифмических преобразований возводить сигнал с детектора в степень, а потенциометром регулировать уже порядок нелинейности, а не величину управляющего сигнала.
-
Смысл сказанного в том, каким способом в компрессоре формируется управляющий сигнал.
Если взять обычный детектор или выпрямитель - напряжение на выходе этого детектора можно сказать линейно зависит от амплитуды сигнала на его входе. Использование такой линейной зависимости в цепи обратного регулирования приведёт к фиксированной степени компрессии, а именно - 1:2. Изменение величины такого управляющего сигнала обычным потенциометром ничего не даст.
Сорри - но вам настоятельно необходимо заглянуть в ТАР, ака Теорию Автоматического Регулирования.
Глубина компрессия определяется глубиной обратной связи по контуру управления, а вовсе не нелинейностью управляющей функции. И с линейным детектором можно достигнуть компрессию -60дБ, т.е. 1:1000.
Нелинейность закона регулирования меняет глубину регулирования на разных отрезках кривой регулирования...
-
Напомню, что "входной сигнал" и "напряжение на регулирующем элементе" вовсе не тождественны...
В данной схеме включения на нижнем ПТ, к-рый идет на землю, как раз присутствует входной сигнал в полной мере при отсутствии компрессии. Задавить делителем на входе-то не проблема, но шумы...
Ну, да, ну да... +20 дБ - это ж совсем не перегруз... :o
+20 дБ по отношению к чему? :)
-
+20 дБ по отношению к чему?
По отношению к максимально допустимому по соображениям искажений напряжению на регулирующем элементе.
-
Вот, схема компрессора с балансным включением ПТ. Там есть некоторые проблемные моменты, но принцип верный.
http://www.onlinedisk.ru/file/546493/
==а У11 это кусок выпрямителя, он двухполупериодный.==
Настаиваю - U11 лишний, т.к. U10 имеет точно такую же суммирующую точку (виртуальный 0), как и U11 - вот её и используй. То, что в эту точку подаётся ещё и другое U c R23, так это нормально - сумматор же, ведь. Только, R33 и R23 возьми по 20кОм.
==Глубина компрессия определяется глубиной обратной связи по контуру управления, а вовсе не нелинейностью управляющей функции. И с линейным детектором можно достигнуть компрессию -60дБ, т.е. 1:1000.==
Добавлю к этому, что чем глубже эта ОС, тем больше её линеаризуещее действие, т.е. кривая компрессии (в данном случае лимитирования) превращается в прямую линию. Правда, могут появиться проблемы с устойчивостью, но для этого и существует ТАР.
В этом смысле, прямое регулирование выгоднее, но требует управляющий элемент с точно заданным и хорошо повторяемым законом регулирования, как, например, в логарифмических VCA или в ОТА (они линейные). Точнее, нужно получить гарантированно линейную зависимость К_передачи(U_детектора). Для ОТА она получается автоматически (если детектор линейный), в компрессорах с log-VCA после детектора ставят логарифматоры (см. схемы тех же Симетриксов).
-
Правда, могут появиться проблемы с устойчивостью, но для этого и существует ТАР.
...а к ней в придачу теперь ещё и схемосимулятор...
-
@ OlegFX
Ура! Сделал схему по этому принципу и удалось побороть нелинейность с амплитудой вплоть до 1 Вольта. ::) Завтра выложу обновленнюу версию.
-
Завтра выложу обновленнюу версию.
Лично я, жду.
-
Я тоже жду.
Кстати, а кое-кто говорил, что остановился на опто-компрессоре, а дальше - стоп, не интересно, мол...
-
SSM 2166. Ну вот что мешало фирме выпустить ее в 16-выводном корпусе с разделенными цепями заряда, разряда емкости и входа управления - цены бы не было камешку! А так - только под голос.
-
Кстати, а кое-кто говорил, что остановился на опто-компрессоре, а дальше - стоп, не интересно, мол...
Это случайно камешки не в мой ли огород? Если да - так я на этой позиции и стою. Джомик, Марк Нопфлер, и мой, пусть небогатый опыт, говорят сами за себя.
-
Uncle_Cherry, верю, что Joemeek - достойный прибор. Выложи, плиз, его схему, очень интересно глянуть.
-
Uncle_Cherry, верю, что Joemeek - достойный прибор. Выложи, плиз, его схему, очень интересно глянуть.
Схемы нет. Я так думаю - обычный опто-компрессор. А дальше - домысливайте.
Где-то была ссылка на развернутый комментарий Нопфлера, но в лом искать.
-
А вот и новая версия схемы:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg801.imageshack.us%2Fimg801%2F1736%2Fsch1.jpg&hash=ced4668cc2bc37738c3791b744312d37aaff3ce8)
Коэф-т гармоник в этой проге я не нашел, как симить, поэтому вот картинка из анализатора спектра аудишена. Первая картинка - на входе синус 500 мВ без компрессии, 2-я - 1 В с ослаблением 6 дБ (до 500 мВ), 3-я - 1 В с ослаблением 23 дБ (до 72 мВ):
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg219.imageshack.us%2Fimg219%2F4691%2Fspecl.jpg&hash=3e928ca9241f1897de6104cd1b925e616b531a89)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg826.imageshack.us%2Fimg826%2F1079%2Fspec2comp.jpg&hash=0fcdb5f4cd582965ed751513a1ca87765875691e)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg168.imageshack.us%2Fimg168%2F4326%2Fspeccomp.jpg&hash=731849c1b3b8d5e7f6f24e50724f67ef03908ef6)
Судя по спектрам, надо таки уменьшать входной сигнал для уменьшения гармоник :-/
Какие будут комменты?
-
Коммент уже был - потому просто придётся повторить: полевик держит не более 50 мВ...
-
уговорили)
-
Rus, есть много замечаний по схеме, сегодня-завтра могу прокоментировать, если интересно.
-
@ OlegFX
Комментируйте, интересно.
Еще подскажите кто-то, какую роль играет обведенная красным цепочка на этой схеме: http://img28.imageshack.us/img28/8475/symdk.jpg
Кажется, дошло - это авто-релиз?
-
Еще подскажите кто-то, какую роль играет обведенная красным цепочка на этой схеме:
Еще раз доказывает, что простых решений качественного компрессора-сустейнера не бывает. Ну, один из вариантов восстановления сигнала. Причем, аналоговый, что влечет за собой определенные последствия.
Выкладывал же здесь как-то на форуме сравнительно простой вариант цифрового управления сигналом, учитывая "мягкое колено". Так нет, напугало количество "кубиков". Хотя там - всего ничего, два камня.
Не говорю, что это был лучший вариант, ему сто лет в обед. Но тем не менее, он работал.
-
Еще раз доказывает, что простых решений качественного компрессора-сустейнера не бывает.
Тогда какие слабые и некачественные места в моей схеме?
Выкладывал же здесь как-то на форуме сравнительно простой вариант цифрового управления сигналом, учитывая "мягкое колено". Так нет, напугало количество "кубиков". Хотя там - всего ничего, два камня.
Если не трудно, киньте пожалуйста ссылочку. Я читаю форум регулярно, но не видел этой темы. Или хотябы где искать...
-
Коммент уже был - потому просто придётся повторить: полевик держит не более 50 мВ...
:-? При введении линеаризующей цепи полевик вполне нормально держит 1/10 Uотс.
-
При введении линеаризующей цепи полевик вполне нормально держит 1/10 Uотс.
Все зависит от того, что считать нормой...
-
Все зависит от того, что считать нормой...
Гораздо меньше, чем Кr "традиционного" гитарного усилителя. :)
-
Ну, тут опять всё упирается в традиции.
Вопрос о линейности полевиков при работе в качестве управляемого сопротивления, помнится, решается традиционным образом - при нормировке искажений по уровню 10%. Что по моим представлениям, за гранью добра и зла.
Если же остановиться на разумных значениях до 0.5% - то как раз указанные выше 50 мВ и выплывут.
Не забываем ещё и про корень из двух ;)
-
Нет, конечно 10% - это черезчур. Насколько помню, на 1/10 U отс. как раз 0,5-1% и получалось...
-
При снижении входного сигнала до 45 мВ 3-я гармоника (самая большая) получается -66 дБ относительно основого тона. Как посчитать искажения в %?
-
-66дБ = 1/2000, т.е. 0,05%
-
Так вроде неплохой результат... А искажения считаются только по первой гармонике после основоного тона (в моем случае это 3-я), или остальные тоже как-то учитываются?
Знаю, что ламерский вопрос, но откуда вы взяли 1/2000? :-[
-
Так вроде неплохой результат... А искажения считаются только по первой гармонике после основоного тона (в моем случае это 3-я), или остальные тоже как-то учитываются?
А это уже зависит от методики - как договоришься.
Естественно, что правильная методика - это первая гармоника (основной тон) против всех. Называется THD - Total harmonic distortion. Причём, правила суммирования специфические - так, что лучше нагугли более подробное описание THD...
-
Так вроде неплохой результат... А искажения считаются только по первой гармонике после основоного тона (в моем случае это 3-я), или остальные тоже как-то учитываются?
Знаю, что ламерский вопрос, но откуда вы взяли 1/2000? :-[
Искажения обычно берутся суммарные, или для упрощения по наиболее мощной гармонике.
Децибелл - относительная величина, равная 20lg U1/U2. Обратное преобразование - 10^(xдБ/20) :)
-
Привет!
Rus, вот, мои коментарии по схеме:
1) Самое большое проблемное место - это U9, U13 с ПТ на входах. В такой схеме сильно ухудшается КООС дифусилителя, т.к. невозможно себе представить пару ПТ такой комплиментарности, чтобы их Rси различались не то что на желательные 0,1%, но даже на несколько % в рабочем диапазоне этих Rси. Как результат, возрастание прохождения помех управления (это самое печальное) и неточная компенсация гармоник.
Тем более, совершенно нет необходимости в этих ПТ.
2) На первых ПТ сильно большое U_сигнала = большие искажения. Желательно увеличить R34,35 если и не до 100кОм (шумы), то примерно до 22...33кОм. При этом выбросить делитель R71,72,77,78. Короче, сделать почти как в оригинале, ну, разве что, дифусилитель сделать на 3-х ОУ, но не так, как у тебя, а по классической схеме. Читай ХХ - там написано, почему так лучше. Кроме прочего, будет удобно менять одним резистором Кус этого ДУ, тем самым выбирая компромисс "искажения-шумы". Например, больше Кус --> схема управления сильнее откроет ПТ - ->на нём будет меньше U_сигнала = меньше искажения и т.д.
3) U7 - лишний, хоть ты и сердечно привязан к нему.
4) Зачем D1, если есть идеальный диод U11, D6 ?
5) Зачем U14, D8,9, если есть U11, D6? По-любому, D9 не нужен, т.к. на выходе U14 не может быть плюса, чтобы его, "если что", сбрасывать на землю через этот D9.
6) Можно на "ты".
**************
Выделенная тобой цепочка в S501 - это, действительно, авторелиз; кстати, ещё и автоатака. Работает, как по мне, криво (пробовал на макете). Точнее, алгоритм дурацкий. Но это оффтоп.
==Если не трудно, киньте пожалуйста ссылочку. Я читаю форум регулярно, но не видел этой темы. Или хотябы где искать...==
Схема Uncle Cherry здесь:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1280565750/0
Кстати, обрати внимание на новую тему в FAQ.
Про макс. допустимый уровень сигнала на ПТ.
Т.к. справедливо было сказано, что норма - это условно и дело каждого, то сошлюсь только на свой опыт. Если в компрессоре на ПТ (с отсечкой 4В) U сигнала не более примерно 50...70 мВ (амплитудного), то его звук можно описать, как прозрачный и практически некрасящий, в т.ч. и в линию, т.е. в негитарный (читай: неискажающий) тракт. При игре в комбик моя мера допустимости примерно 150...макс 200мВ. Добавлю, что такие "нормы" имеют смысл, если цепи регулировки не вносят больших искажений, например, из-за однополупериодного детектора или из-за очень малого t_release, короче, если имеют место большие пульсации управляющего напряжения.
-
Нашел на просторах инета микруху LM13700, у к-рой присутствует возможность использования в качестве CCA. Вот даташит: http://www.media.mit.edu/resenv/classes/MAS836/ToPost/LM13700.pdf
Кто-нибудь использовал?
-
Вот искал другое - но по ассоциации наткнулся на то, что обсуждается в этой теме. Так, что смотрите сюда: ж.Радио, 1981 №07-08, стр.23, Валентин и Виктор Лексины, "Регуляторы на полевых транзисторах".
Архив ж.Радио: http://book.ru-deluxe.ru/17500-arkhiv-zhurnala-radio-1946-2008.html
UPD: а вот нашлось и то, что искал:
ж.Радио, 1981 №4, стр.47, рис.5 - схема VCF, реализованного на ключах с управлением скважностью.
Надеюсь, что никто не сумлевается, что переменное сопротивление на основе ключа, управляемого скважностью, с тем же успехом применимо и для управления громкостью...
@ Uncle_Cherry В тот период я лепил на этом же принципе пятиканальные VCA на паре корпусов 176 серии. То есть, пять каналов на 2 корпусах ::)
-
Peratron, был ещё в Радио цикл статей про ДАУ - дискретно-аналоговые устройства. Т.е. то же самое; работает, разумеется.
Нашел на просторах инета микруху LM13700, у к-рой присутствует возможность использования в качестве CCA. Вот даташит: http://www.media.mit.edu/resenv/classes/MAS836/ToPost/LM13700.pdf
Кто-нибудь использовал?
Да, многие тут использовали. +13600, 3080, 5517....
Смотри по ссылкам в факе, не раз обговаривали. Если кратко - то тот же самый компромисс "искажения/шумы".