Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: finch от Апреля 25, 2011, 03:37:42 am
-
Раскачанный оконечник, как известно, звучит лучше нераскачанного. Посему голову мою не покидают мысли относительно того, как его раскачивать на небольшой громкости.
В последний раз это был PPIMV, который хоть и лучше обычной мастер-громкости, но имеет ряд недостатков. Идет раскачка фазика, но не пентодов. При низких значениях PPIMV перестают действовать презенс/резонанс.
Наткнулся вот на такую штуку, которую применяют в усилителях Blackstasr - DPR (Dynamic Power Reduction).
http://www.blackstaramps.co.uk/products/seriesone/seriesone200dpr.html
http://www.youtube.com/user/Blackstaramps#p/c/CFCB03E56F4042E3/0/Uyv7hFPolh0
Вроде как работает по принципу уменьшения напряжения на анодах выходных ламп (?). По идее все красиво. Уменьшаем вольтаж на анодах, не меняя, напряжения смещения - снижается мощность. Но ток потребления практически не меняется (пентод), и получается что резистор, который снижает напругу, должен рассеивать все оставшиеся ватты. То есть по максимуму до 90 ватт. 180(!) для модели 200. Где такой пот взять? ))
Сижу и чешу репу...
-
Лампочка накаливания потянет. Заодно и светло будет :)
Плюс медленная компрессия за счёт нелинейности сопротивления нити накаливания от температуры.
-
Ты сам ответил на свой вопрос, в тепло 90-180Вт не рассеить*))) Не ну тока если на лампах снег не лежит... хотя это тоже не вариант, снег растает и получим феерверк*)))
учитывая комерцию и не тру-бутиковость БлекСтара*)), там точно что нить не дороже PPIMV...
-
А че вообще такое PPIMV?
-
PPIMV = Post PhaseInverter Master Volume. В гугле информации навалом.
Мне вот непонятно, если это банальный PPIMV, то как они его патентовать собрались. Неужто никто до них не догадался? )))
-
Лампочка накаливания потянет. Заодно и светло будет :)
Плюс медленная компрессия за счёт нелинейности сопротивления нити накаливания от температуры.
Вроде не видел лампочек накаливания в блекстарах )
-
У маршала еще есть подобная фишка в новых сигнатурах YJM и AFD. Там это называется Electronic Power Attenuation. И диапазон в отличие от блекстара не 100%-10%, а 100%-0,1%. Вот у них похоже точно PPIMV. Тем более, что они уже засветились с таковым на модели VintageModern.
<edit>
Внимательное изучение руководств к YJM и AFD показывает, что в них применена система автоматической электронной настройки смещения. И регулирование выходной мощности осуществляется все таки изменением напряжений. Только меняется по всей видимости не только (а может и не столько) анодка, а еще и смещение.
Одно радует. Схемы маршалов достаточно быстро всплывают в сети...
-
Вот здесь лежат мануалы на Блэкстары, если кому интересно: http://blackstarforum.forumactif.com/t3-blackstar-handbooks
В Serie One регулятроы мощности DPR. В мануалах есть краткое описание принципа действия, без схемотехники, естественно.
-
А почему не добавить тогда пару отводов от анодной обмотки и переключать режимы дискретно заранее?
-
Ну вообще-то цель не дискретное переключение, а именно плавная регулировка.
-
А что, напряжение можно сбрасывать только гашением на резисторе?
Можно же регулировать сам источник питания.
Учитываю, как было сказано, не тру-бутиковость блек стара, там может быть импульсник и можно менять коэффициент заполнения ШИМ, будет менятся напряжение.
Вобщем копать надо в эту сторону. Можно посмотреть в сторону преобразователей, на низкое напряжение их полно, а на высокое можно по аналогии собрать самому, если уж так хочется.
-
Мне кажется, ШИМ в усилителях это не здорово совсем. От него много помех, которые лезут во все щели. А чем не нравится просто полевик, в качестве аналогового регулятора уровня напряжения. Ну радиатор к нему и вот он - регулятор анодного напряжения.
-
Полностью согласен!
Но это я предположил как сделано в блек стар'е(учитывая то, что это бюджетный комбо, там вполне может стоять импульсник изначально.
Для домашнего варианта конечно лучше поискать регуляторы попроще, типа полевика.(о чём я и написал в последнем абзаце ;))
-
@ Ser.Balashoff
Мне кажется, ШИМ в усилителях это не здорово совсем. От него много помех, которые лезут во все щели.
Так получается у тех, кто не умеет делать импульсные источники и не хочет этому учиться.
Я этому учился семь лет и теперь использую импульсные источники не только в оконечниках класса D
мощностью начиная от 2Х1 кВт и выше, но даже в
комбиках и ламповых напольниках.
И никаких помех.
Всем удачи!
-
@ multitone
+1
-
Так получается у тех, кто не умеет делать импульсные источники и не хочет этому учиться.
Я не согласен, но останусь при своем мнении. Без коментариев.
multitone, при случае, проведи простейший эксперимент. Один и тот же аналоговый усилитель --> на одну и ту же акустическую систему. Усилитель не обязательно на киловатт, можно ватт на 200, вполне хватит. Питание усилителю заведи через мощный переключатель от двух сетевых источников, аналогового на обычном трансформаторе с электролитами на выходе и импульсного, эквивалентному по энергетическим параметрам аналоговому. И попробуй на звуке по переключать источники (можно через выключение питания), чтобы ухо не забывало звук. Послушай в чем разница. Для дискотеки нужен один звук, а для музыки другой. Это мое мнение, основанное на практическом эксперименте, в котором я принимал участие. Это не про пролезание импульсов от шима (это, действительно дело техники и технологии), это про питание от ипульсника усилителя с резко меняющейся нагрузкой.
-
@ Ser.Balashoff
Хоть я и не multitone - но отвечу относительно предложенного эксперимента: делал такое сравнение для самых разных типов звуковых устройств - результат прямо и непосредственно зависит от правильности подавления помех.
То есть, в конечном итоге, от конструкции усилителя и источника питания.
Если усилитель чувствует смену типа источника питания - он сконструирован неправильно и будет чувствовать фазу луны, провоцируя дурные легенды.
Некоторые подробности - хотя далеко не все - в этой теме: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1263904350
Это не про пролезание импульсов от шима (это, действительно дело техники и технологии), это про питание от ипульсника усилителя с резко меняющейся нагрузкой.
А нехрен применять стабилизированные ИИП!
Разница в реакции обусловлена исключительно неоптимальной структурой ОС контура стабилизации.
Самый тупой вариант - "электронный трансформатор": выпрямление - сглаживание - преобразование с постоянной скважностью (меандр) - выпрямление - подавление помех.
ВСЁ!
По качеству звука этот вариант убирает любые другие, включая классический железный трансформатор. При этом, накопление энергии переносится на высоковольтную сторону - а поскольку применяются высоковольтные электролиты, то при сохранении общего объёма электролитических банок энергоёмкость возрастает пропорционально разнице в питающих напряжений (питание УМ относительно выпрямленной сети).
-
А нехрен применять стабилизированные ИИП!
Разница в реакции обусловлена исключительно неоптимальной структурой ОС контура стабилизации.
Ну вообщем-то согласен. ИИП был с обратной связью, которую никто ни одного раза не считал, скорее всего. Я только учавствовал в эксперименте в качестве одного из слушальщиков. Проект ко мне отношения не имел. К сожалению, попробовать просто электронный трансформатор пока не представляется возможным, но мысль я запомнил.
-
но мысль я запомнил.
Тогда мысль до конца: после сетевого выпрямителя с энергонакопителем - релейный импульсный стабилизатор с хорошим фильтром - и после них уже Э-трансформатор.
Релейный ИС имеет быстродействие на уровне одного такта рабочей частоты - потому никаких артефактов в звуке не создаст.
Можно так же для мощных усилителей в качестве стабилизатора использовать корректор фазы - поставив после него основную накопительную батарею повышенной энергоёмкости.
На звук при правильной экранировке такая структура ИИП не влияет, а энергетические характеристики и стабильность питания очень высоки.
-
Можно так же для мощных усилителей в качестве стабилизатора использовать корректор фазы - поставив после него основную накопительную батарею повешенной энергоёмкости.
Вот этот вариант интересней, чем просто релейный стабилизатор. Тем более, что по современным требованиям, он обязателен (в смысле корректор мощности, скользящий по синусу розетки) в мощных импульсных источниках питания.
-
Вот этот вариант интересней, чем просто релейный стабилизатор
Релейник тоже совершено неплох - это классика стабилизаторостроения и при небольшом гистерезисе имеет превосходные характеристики. По умолчанию он работает с над-звуковой модуляцией - что без проблем отрезается страхующими накопителями на низкой стороне.
Главное его достоинство - это простота. Потому в мелких - до пары сотен ватт - усилителях он смотрится предпочтительней. Особенно, для неофитов.
ХИНТ: если уж приспичило быть пуристом - то при наличии стабилизатора (без разницы какого - стабилизированный преобразователь тоже годится) можно по питанию усилителя повесить электронный аналоговый дроссель. В этом случае любые проблемы по влиянию ИП на звук практически исключаются (при правильном подавлении ЭМП есно). Поскольку на входе перепад отсутствует, то перепад напряжения на ЭД можно смело ставить минимальным и обойтись небольшим радиатором для него.
-
Blackstar все таки не самые бюджетные усилители. Ценник 1700-2200 американских президентов. К тому же речь идет не о комбике, а о 200-ваттном усилителе (4хKT88). И на фотографиях через сетку явно видно наличие двух нормальных трансформаторов. Так что инсинуации по поводу импульсного БП считаю необоснованными ;)
А вот по поводу полевика уже интереснее. Можно ссылку какую-нибудь, где можно про это почитать. В "камнях" не силен. :-/
-
У них есть и 45 ваттный вариант с регулятором. И тоже (10-100)%. Я выше приводил ссылки на мануалы, можно посмотреть. Хотя тема началась именно с мощного варианта. Интересен принцип регулирования, да еще и плавный.
-
Принцип везде написан. "Изменение вольтажа в оконечнке" (с) мануал. Интересна реализация :)
-
....вероятно Б.Ладен мешал в маршаллы вместо килограммов железа вставлять ШИМы.
Ну теперь-то всё изменится.
::)
P.S. Ох уж эти ортодоксы-двоечники-инженеришки буржуйские
-
@ Peratron
А есть ли где форуме почитать об реализованных проектах ИИП? Есть реальное желание попробовать сделать
-
@ Peratron
А есть ли где форуме почитать об реализованных проектах ИИП?
Просто реализованных проектах ИИП? Или ИИП для звуковых усилителей?
Вообще то я никогда не интересовался этим специально - делал всё совершено самостоятельно.
По ИИП вообще - информации должно быть море.
По ИИП для звука - встречались не раз подобные конструкции в радиолюбительской периодике (Радио и другие журналы). Но вот за адекватность их в отношении именно звука - сказать ничего не могу, поскольку просто не тратил время на их детальный анализ.
Из того, что могу порекомендовать? Ну, для начала пожалуй лучше всего подойдёт вот это: http://www.classd.fromru.com/circuits/ir2153converter.html
Грамотная конструкция с полным комплектом документации - для начинающего то, что доктор прописал.
Повторяй тык-в-тык - если руки из того места, то результат гарантируется.
Мощность - до 400 Ватт, что позволяет питать аналоговый стереоусилитель до 2х70 ватт.
По своей сути - этот девайс есть именно "электронный трансформатор" без прочих наворотов (т.е. нестабилизированный)
Вообще же - заведи новую темку (если таковой ещё тут не было). В ней сподручней будет разбираться с мощными ИИП для звукового применения.
-
Ser. Balashoff
это про питание от ипульсника усилителя с резко меняющейся нагрузкой.
Ваша фраза, к сожалению, свидетельствует о полном
отсутствии опыта в области разработки и применения правильных импульсных источников питания.
В прекрасном советском фильме Мимино главный герой абсолютно правильно советовал своему приятелю сперва подумать, а потом говорить.
Предлагаю Вам подумать, возможно ли разрядить условный накопительный конденсатор частотой 20 кГц,
если он заряжается частотой 150 кГц?
Рекомендую Вам не полениться, зайти на сайт POWERSOFT и посмотреть, какие мощности усилителей реализуются исключительно благодаря импульсным источникам питания.
Я, кстати, учился и на схемотехнике POWERSOFT.
Удачи!
-
@ multitone
to Ser.Balashoff
"Ваша фраза, к сожалению, свидетельствует о полном
отсутствии опыта в области разработки и применения правильных импульсных источников питания."
Надеюсь скоро увидеть от Вас правильно разработанный импульсный источник питания! :) или поболтали и забыли :(
-
Предлагаю Вам подумать, возможно ли разрядить условный накопительный конденсатор частотой 20 кГц,
если он заряжается частотой 150 кГц?
Предлагаю и Вам подумать, возможно ли разрядить условный накопительный конденсатор частотой 20 Гц,если он заряжается частотой 100 Гц ? (ну пусть даже 150 Гц) :)
-
@ SerKosh
Надеюсь скоро увидеть от Вас правильно разработанный импульсный источник питания! или поболтали и забыли
Это Вы поболтали и забыли, а я за последние пять лет
правильно разработал примерно два десятка различных импульсных источников питания, а сколько экземпляров изготовил даже вспомнить затрудняюсь.
А Ваш второй вопрос о разряде условного конденсатора частотой 20 Гц при накачке 100 Гц
дополнительно подтверждает Ваше абсолютное непонимание отличия импульсного источника от
сетевого трансформатора с выпрямителем.
Удачи!
-
@ multitone
Мне хотелось бы уточнить в конструировании каких именно ИИП Вы достигли совершенства в прямоходовых,обратноходовых,двухтактных,полумостовых,мостовых, квазирезонансных или резонансных?И собственно предложение было посмотреть, а не послушать и там все сразу станет ясно- кто, что понимает!
-
@SerKosh
Мне хотелось бы уточнить в конструировании каких именно ИИП Вы достигли совершенства в прямоходовых,обратноходовых,двухтактных,полумостовых,мостовых, квазирезонансных или резонансных?
Приятно, что Вы нашли время почитать оглавление
источника знаний, где перечислены основные типы импульсных преобразователей. Если дальше так пойдёт, то, глядишь, и присоединитесь к сторонникам применения импульсных ИП в профессиональном звуковом оборудованиии.
Что касается предполагаемого моего " совершенства"
в разработке импульсных преобразователей, вынужден
возразить, что настоящего совершенства достичь ни в чём невозможно, тем более, что главная фишка здесь
не в схемотехнике, а в конструкции и элементной базе.
Что касается моей практической работы, за несколько лет разработаны практически все типы источников
( кроме квазирезонансного), начиная от обратноходового мощностью 10 Вт для питания накала ламп ECC83, продолжая полумостовыми мощностью 250-300 Вт для ламповых комбо и мостовыми 4000 Вт для оконечников, питающих линейные массивы, и оканчивая монстрами на интеллектуальных модулях фирмы Mitsubishi мощностью 20 КВт ( питающих
установки экспериментальной ядерной физики, которые музыкантам совсем не интересны).
Я не собираюсь бахвалиться, цель моих постов разъяснить народу, что применять импульсные источники в звуковом оборудовании МОЖНО и НУЖНО,
а главное - это научиться их делать.
Удачи!
-
главное - это научиться их делать.
+100500
-
@ multitone
Не хочу обидеть Вас недоверием, но столкнулся на форуме с популизмом - несведующие люди -начинают давать советы и высказывать суждения по теме в которой они мало что понимают. Интернет забавная штука -часто ситуация становится анекдотичной-либо надо верить собеседнику на слово и молчать , либо самому доказывать свою(очевидную) правоту!При этом оппонент далеко не всегда прав!Если кто нибудь скажет что ОН ПРОКРУТИЛ ДЫРКУ В ШАССИ ,РАЗМЕРОМ 10ММ то после таких заявлений даже под расстрелом никогда в жизни не поверю что у этого чела не то что высшего, уверен что и просто среднего технического образования нет. От местного " уральского самоцвета" я узнал, что оказывается простейшая RC цепочка имеет спад АЧХ -3dB на октаву,что при изменении фазы сигнала изменяется его частота,что выходное сопротивление каскада на ОУ равно 50кОм,что +и- вход ОУ- можно путать,чел не понимает как работает полевой транзистор и даже не умеет читать PDF документы- пытается дать советы вселенского масштаба и такой же глупости людям с высшим техническим образованием, а сайт имеет именно схемотехническую направленность -поэтому воспользуюсь формулой Карла Маркса -Все подвергай сомнению!-БЕЗ ОБИД!
А когда такого аборигена ,как обосравшегося кота тычешь лицом в его же г...но он начинает визжать и обвинять тебя же не только предвзятом отношении но и во многом другом !
В связи с вышеизложенным я верю что Вы пропагандируете применение ИИП бескорыстно и даже из здравых побуждений, но не уверен что Ваш уровень знаний
позволяет поучать других (еще один из парадоксов интернета-присваивать самому рейтинги оппонентам и решать кто понимает,а кто нет )при этом самому ускользать от ответов на прямые вопросы!
До 20 квт дело не доходило но 3квт резонансный в теме и 200 вт полумостовой используется серийно с 2000 года в активных АС-схема близка с вышеуказанной ссылке Peratron но немного другая!
(У нормальных инженеров мысли сходятся)!
Жду от Вас конкретных схем (желательно в отдельной ветке)
Удачи!
-
Всё так, но стоит осторожнее выбирать слова, когда пишешь о чьей-то безграмотности.
Абориген == коренной житель и =/= пещерный человек, например.
-
А ни кто не пробовал случаем запитать ламповый гитарный усилитель от стабилизированного источника? очень интересен эффект влияния, а то у самого руки не доходят до этого :( . А также было бы интересно попробовать такую комбинацию, как импульсный стабилизированный источник + линейный стабилизатор. в итоге должна получиться много лучшая фильтрация и меньше влияние на стабильность ИИП с ОС. Да и в данной связке возможна регулировка напряжения питания с сохранением приличного КПД.
-
А также было бы интересно попробовать такую комбинацию, как импульсный стабилизированный источник + линейный стабилизатор.
Я про это уже писал - для пуристов вполне удачное решение...
в итоге должна получиться много лучшая фильтрация и меньше влияние на стабильность ИИП с ОС. Да и в данной связке возможна регулировка напряжения питания с сохранением приличного КПД.
Я делал себе лабораторные источники (с большим диапазоном рабочих напряжений и токов) по схеме, в которой импульсный стабилизирующий преобразователь поддерживает постоянный перепад на аналоговом регуляторе. То есть, сам стабилизатор - аналоговый, со всеми временнЫми характеристиками и прочими свойствами аналога, но выделение тепла на нём уменьшено во много раз, по сравнению с классикой.
Поскольку было это во времена задолго до появления управляющих микросхем для импульсных сетевых преобразователей, то управление полумостовым конвертером я сделал магнитным: управляющее кольцо (базовый транс), а так же, управляемый дроссель, устанавливаемый последовательно с силовым трансом, мотались на паре кольцевых сердечников. Предварительно на каждое кольцо моталась обмотка управления, потом кольца складывались вместе, скреплялись изолирующей лентой и далее обычным порядком на них мотались рабочие обмотки.
Схема управление таким магнитно-регулируемым конвертером проста до смешного - в некоторых случаях достаточно было обойтись просто стабилитроном - например, в описанном выше лабораторном стабилизаторе именно стабилитрон, последовательно соединённый с управляющей обмоткой и стоял между коллектором и эмиттером силового транзистора в аналоговом стабилизаторе. Вместо стабилитрона использовались и светодиоды - заодно индикатором нагруженности служили.
Использовались два алгоритма - первый, это управление частотой автогенерации полумоста: последовательно с силовым трансом ставился неуправляемый дроссель, обеспечивавший изменение выходного импеданса перед силовым трансом при изменении частоты автогенерации, а для управления частотой использовался насыщающийся базовый трансформатор.
Другой алгоритм - управление дросселем, вставленным между выходом полумоста и силовым трансформатором.
Естественно, первый вариант был попроще в изготовлении и потому применялся в основном в маломощных ИИП (до полусотни ватт), а второй - в многоканальных ИИП, поскольку к одному мосту можно было подвесить любое количество независимых контуров управления.
Часто применялся и комбинированный метод - когда требовалась высокая кратность регулирования (по току/напряжению).
В общем, всё не просто, а очень просто - и, главное, очень эффективно...
UPD: если б и сейчас потребовалось бы сделать многоканальный стабилизированный сетевой ИИП, я б применил бы второй алгоритм - современные решения ИИП на основе нынешних управляющих чипов обеспечивают стабилизацию лишь по одному каналу, а остальные - как придётся.
В моём алгоритме каждый канал стабилизируется независимо, а схема управления проста до безобразия...
-
@ SerKosh.
но не уверен что Ваш уровень знаний
позволяет поучать других (еще один из парадоксов интернета-присваивать самому рейтинги оппонентам и решать кто понимает,а кто нет )при этом самому ускользать от ответов на прямые вопросы!
У Вас абсолютно неадекватная реакция на вполне
безобидные вещи.
Если вернуться к истокам, мы увидим, что я пытаюсь
довести до содружества элементарную и лично для меня абсолютно очевидную информацию:
те граждане, которые безапелляционно утверждают, что инверторные источники НЕЛЬЗЯ применять в музыкальной аппаратуре глубоко заблуждаются.
Такие источники применять можно и нужно, что я
успешно делаю последние семь лет.
Что касается якобы "ухода от ответа на прямой вопрос".
Вы задали прямой вопрос : какие типы инверторов
я разрабатываю, я перечислил эти типы.Какой вопрос,
такой и ответ.
Присваивать кому- либо рейтинги или кого-то поучать,
особенно таких нервных, как Вы, я не собираюсь.
На это нет ни желания, ни свободного времени, которое
лучше потратить на вещи более полезные.
Например, закончить разработку последнего варианта
сверхминиатюрного инвертороного источника для питания лампового напольника, которым я сейчас занимаюсь.
Удачи!
-
те граждане, которые безапелляционно утверждают, что инверторные источники НЕЛЬЗЯ применять в музыкальной аппаратуре глубоко заблуждаются.
В данном случае виной всему попытка применения схемотехнических решений ИБП не рассчитанных на работу с динамической нагрузкой. Соответственно с абсолютно непредсказуемым результатом. Причем заметил, что большая часть людей пропагандирующих ненависть к ИБП на личном примере даже не удосужились посмотреть осциллографом что же происходит в ИБП, зато вовсю оперируют такими терминами как " звук стал зажат" и т.д.
PS:Иной раз складывается впечатление, что многие подобные темы продвигаются в массы потому что кому-то это выгодно. Также как пиар различных компонентов, модов и т.д.
-
@ Peratron
Поскольку было это во времена задолго до появления управляющих микросхем для импульсных сетевых преобразователей, то управление полумостовым конвертером я сделал магнитным: управляющее кольцо (базовый транс), а так же, управляемый дроссель, устанавливаемый последовательно с силовым трансом, мотались на паре кольцевых сердечников. Предварительно на каждое кольцо моталась обмотка управления, потом кольца складывались вместе, скреплялись изолирующей лентой и далее обычным порядком на них мотались рабочие обмотки.
Я глубоко потрясён Вашим трудолюбием и терпением.
Моя лень никогда не позволила бы мне сделать что-то
подобное. Я вообще-то недолюбливаю всякие электромеханические устройства, и с большим уважением отношусь к тем умельцам, которые способны строить такие вещи.
Удачи!
-
Моя лень никогда не позволила бы мне сделать что-то подобное.
Напротив - я чрезвычайно ленив (по крайней мере, когда дело касается шевеления руками, а не мозгами). Потому одним из главных обоснований выбора этой схемы управления было то, что проектировать и, главное, собирать её было намного проще, чем городить традиционный для DC/DC-ковертеров полупроводниковый модуль управления (повторю ещё раз - эпоха готовых микросхем наступила только через десяток лет).
Дополнительная трудоёмкость по сравнению с неуправляемым полумостом - не более пяти человекоминут: обмотать два кольца изоляцией вместо одного, потом намотать на них обмотки управления из нескольких десятков витков, и сверху ещё раз пройтись изоляцией при соединении половинок в единый сердечник. Вот, собственно, и всё!
Даже просто сборка по готовой схемотехнике традиционного управлятеля на транзисторах - это трудозатратней, не говоря уж про проектирование схемы, её отладку, разработку топологии. А потом изготовление этой топологии - что в до-ЛУТовскую эпоху было отдельной проблемой.
С точки зрения дополнительного места на плате - ноль! Управляющее кольцо - такое же, а дополнительный дроссель (управляемый или неуправляемый - без разницы) крепится коаксиально с силовым трансом и тоже не занимает площадь...
Я вообще-то недолюбливаю всякие электромеханические устройства, и с большим уважением отношусь к тем умельцам, которые способны строить такие вещи.
Ну, электромеханика - это вообще отдельная песня:)
Когда то я начинал с комплекта пропорционального радиоуправления для авиамоделей - и рулевые машинки ввиду отсутствия готовых мелких двигателей сооружал с нуля. То есть, мотал ротор, делал коллектор, магнитил магнит. Редуктор тоже целиком наборный - и всё это на основе авиационного реле времени ЭМРВ-27Б.
В результате, машинка весила 75 грамм (вместе с силовой электроникой) - что для 72 года было рекордным результатом даже в сравнении с промышленными комплектами (ВАРИОПРОП и иже с ними).
К слову, именно тогда я придумал бренд, под которым работаю и поныне: комплект управления назывался ПЕРАПРОП, а самолёт ПЕРАПЛАН. И чуть позже и всю разработываемую электронику я начал маркировать, как ПЕРАТРОНИКА ;)
А что касается магнитного управления - то с этим я столкнулся во время срочной службы в армии - у меня в ведении находилось два десятка шкафов с зарядными устройствами для большой аккумуляторной батареи. И там управление зарядным током было как раз на магнитных усилителях и дросселях насыщения.
Двух лет мне хватило, что б с этим делом разобраться и понять его прелесть :o
Потому перенести это потом на ВЧ было идеологически несложно...
ХИНТ: а сейчас подобную систему разрабатывать на симуляторе вообще сплошное удовольствие - поскольку вся возня с выбором сердечников и моточных данных делается в виртуалке, в которой можно влезть и посмотреть всё, что конструкторской душе угодно: PSPICE удобен для работы с сердечниками...