Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: v1ct0r от Марта 17, 2011, 06:20:28 am
-
В "Окне в европу" была ссылка на сабжевый девайс.
Собрал, послушал.. На самом деле очень интересный звук! Несмотря на типовую, в общем то, схемотехнику, нет набившего оскомину ОУшно-диодного призвука. (Кстати, очень интересно послушать мнение VLDS ;)) Действительно мягкий, тягучий, но в месте с тем отлично читаемый перегруз. Мне чем-то напомило Дамбл, судя по семплам на ютубе :) (тьфу-тьфу-тьфу, пока Turok не пришел) Очень порадовала та самая нижняя середина, на рифах реально качает! Хочется вывернуть громкость вправо до упора!
Попробовал поиграть соло под минус, чтоб оценить звучание "в пачке". Вообще я привык к связке 800+скример, что дает прорезающее микс звучание. Здесь совсем по другому... Простите за вольные ассоциации, но разница со скримером в тот-же 800-й, как между парапланом и девятисекционным парашютом в воздухе... ну, не знаю как объяснить..
Есть парочка субъективных минусов. Не понравилась реакция примы на ручку громкости на гитаре, точнее практически полное ее отсутствие. Также нехватает регулировки гейна (легко исправить).
В целом прима хоть и не "на каждый день", буду оформлять в корпус. Любителям звучания дамблов крайне рекомендую послушать.
-
@ v1ct0r не чего не могу найти по ReallySmoothOverdrive кинь плиз ссылку на пост в "окно в европу" и на семпл на ютубе.
-
Обсуждение
http://www.freestompboxes.org/viewtopic.php?f=13&t=8763
Здесь схема + сделал лейку в спринте
http://www.onlinedisk.ru/file/627901/
А на ютубе семплов нет.. Я имел в виду, семплы дамбла. Мое знакомство с ним к сожалению этим ограничивается.
-
v1ct0r, по схеме обычный каменный овер и не звучал бы он так "нетранзисторно" если бы не одно НО. И это волшебное НО - ФНЧ второго порядка до ограничителя. Обычно его ставят после искажалки в каменных изделиях, не учитывая видимо одного - камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы и резать их после искажалки конечно можно и нужно, но гораздо эффективнее подавить их прародителей до входа на ограничение. Странно даже, что так мало схемных решений с таким грамотным подходом, видимо закостенелось мозгов разработчиков сказывается.
Убери этот фильтр из схемы и получишь обычный холодный каменный овер.
-
@ Vlds
Там еще одна "хитрость" в ООС 3-го каскада. ИМХО 1к+100к+470р тоже не маленький вклад в ограничение привносят.. Я как-то игрался с последовательным включением резистора и диодов. Только делал это в бустере и об землю. И номнал был что-то около 500 Ом.. Давно было, не помню точно.. Но результат на тот момент понравился :)
-
Уболтали, буду собирать :)
-
Там еще одна "хитрость" в ООС 3-го каскада. ИМХО 1к+100к+470р тоже не маленький вклад в ограничение привносят..
Делал в одном своем старом проекте (на любимых 157УД2). Последовательно с диодами(вроде кд522), которые были в ОС, включал не просто резистор,а Т-образный ФНЧ (номиналы уже не помню), плюс еще одна петля ОС, с диодами Д106, у которых пороговое напряжение поболее 522ых.
-
...ФНЧ второго порядка до ограничителя. Обычно его ставят после искажалки в каменных изделиях, не учитывая видимо одного - камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы и резать их после искажалки конечно можно и нужно, но гораздо эффективнее подавить их прародителей до входа на ограничение...
Гармоники ДО ограничения не имеют никакого отношения к гармоникам появляющимся В РЕЗУЛЬТАТЕ такового. И не являются "прародителями" их.
...камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы...
При соизмеримой степени ограничения шквал гармоник имеем в любом случае.
Камрад Tonwood заблуждался аналогично:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1179815653/1081#1081
-
Lion,
не могу согласиться с тем, что "Гармоники ДО ограничения не имеют никакого отношения к гармоникам появляющимся В РЕЗУЛЬТАТЕ такового. И не являются "прародителями" их."
Насколько я понимаю, такое может быть только в редчайших случаях, ну типа при подаче идеально прямоугольного или треугольного сигнала на идеальный ограничитель с бесконечно малым уровнем ограничения и бесконечно большой полосой пропускания. Признаться, мне не доводилось встречать такие устройства в реальной жизни, а тем более в гитарных применениях.
Один из любимых именитыми примочкостроителями и реально работающих тезисов в разработке искажалок гласит, что формирование АЧХ перед искажалкой (т.е. преобразование спектра сигнала) едва ли не важнее такового после ограничителей.
Далее: ШКВАЛ гармоник не есть непременный результат работы РЕАЛЬНОГО ограничителя (кстати, как можно охарактеризовать понятие ШКВАЛ в цифрах?).
Ограничители бывают разные, в том числе и такие, которые принципиально содержат в себе не только усилительные элементы, но и частотно-зависимые звенья, являющиеся неотъемлемым звеном ограничителя; пример тому - перегруженные фильтры, которые могут давать ну очень интересные результаты, либо многозвенные диодно-конденсаторные цепочки и т.д., и т.п.
-
Там еще одна "хитрость" в ООС 3-го каскада. ИМХО 1к+100к+470р тоже не маленький вклад в ограничение привносят.. Я как-то игрался с последовательным включением резистора и диодов. Только делал это в бустере и об землю. И номнал был что-то около 500 Ом.. Давно было, не помню точно.. Но результат на тот момент понравился
Подобная фишка использовалась ещё в блюзбрекере например http://rock-tiras.km.ru/project_bluesbreaker.shtml.htm.
Т,е когда напряжение сигнала на выходе операционника превышает напряжение открывания диодов , те подрезают сигнал не на уровне открывания а дополнительно к нему на величину отношения входного сопротивления и стоящего последовательно с диодами. В данной схеме к напряженю открывания диодов+-0,6 вольт добавляется сигнал в 1/10 чистого/ограниченного первым усиливающим оперком
Интересует какова частота среза фильтра - на превый взгляд получается меньше 5кГц
Один из недостатков схемы - высокоомные ризисторы в фильтре ещё до ограничивающих каскадов. В теме прото как амт уложились в 9в с высокомными резисторами сталкивались когда олдмайк продвигал приму E-Recto -так там шум резисторов был ззначительно выше шумов операционника
-
Lion, ни сколько не сомневаюсь в вашем опыте и знании, я не говорил что гармоники рождают гармоники)))). Если на пальцах, то не поданные 5кГц на ограничитель не дадут соответствующих гармоник на выходе)). А проще отмакетировать схемку и ушами убедиться. У каждого свои убеждения, я за практические навыки, а в теории и антиматерия существует, однако никто никогда её не видел и т .д.
-
...я не говорил что гармоники рождают гармоники
Осторожнее тогда надо со словами..."прародители"... ;)
Иначе как понимать это русское слово?
... Если на пальцах, то не поданные 5кГц на ограничитель не дадут соответствующих гармоник на выходе...
Глубокое заблуждение, 5кГц дадут на выходе и 2,5кГц и 1кГц и т.д поданные на вход, даже если на входе нет собственно 5кГц.
(пример - подать чистый синус, НОЛЬ высших гармоник, только первая - основная частота, после глубокого ограничения на выходе будет широчайший спектр высших гармоник, выбирай любую! ;D
Наивно расчитывать на отсутствие 5кГц на выходе перегруза, подавляя их на входе. ::)
Если подфильтровать до ограничения, интермодуляции, да, будет несколько меньше, но и глубоко фильтровать перед ограничением тоже моветон, иначе так дойдём до металзоны.
-
... формирование АЧХ перед искажалкой (т.е. преобразование спектра сигнала) едва ли не важнее такового после ограничителей.
Камрады, давайте всё таки не путать кислое с зелёным формирование ачх и преобразование спектра.
При формировании ачх не появляются НОВЫЕ частоты, перераспределяются только уровни имеющихся.
При ограничении и преобразовании спектра появляются НОВЫЕ частоты (которых не было в исходном сигнале).
Далее: ШКВАЛ гармоник не есть непременный результат работы РЕАЛЬНОГО ограничителя ...
Именно есть непременный результат работы ограничителя (сейчас не учитываем работу цепей темброобразования после ограничителя) при существенном ограничении (не кранч).
как можно охарактеризовать понятие ШКВАЛ в цифрах?)
В пределах звукового диапазона как минимум (дальше возможности слуха не позволяют ;) )
Ограничители бывают разные...
Конечно...можно и компрессированный сигнал подвергнуть неглубокому ограничению, но мы речь ведём о существенной глубине ограничения...например ламповой схемы:
...камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы...
Насколько я понимаю, ламповый перегруз не является таковым "разным" ограничителем?
-
To v1ct0r :
Раз схемка у вас уже намакечена - не поделитесь ли семпликами сего чудного создания?
-
@ ВОВЧИК Z
Не вопрос! Сегодня смогу только в линию. Щас сразу с работы на два-три уезжаю, домой заскочу только вещи забрать. Если устроит в линию, или через спикосим В30 - сделаю.
-
И в линию и в спикерсим вполне устроит. Если ещё и укажете используемое оборудование (гитара , звучки, звуковуха) то совсем замечательно
-
Дабы устранить ненужные споры, я бы предложил придерживаться более строгого отношения к терминам, как то считать спектр не просто качественной характеристикой, но и имеющей количественное описание составляющих его частот, и, ессно, не в терминах "шквал" или "существенное количество". Потому как для сухопутного человека шквал есть ветер 10 метров в секунду, а для закаленного шкипера это легкий бриз; ну, или как пол-стакана водки для гимназистки или для сантехника.
Тогда все встанет на свои места, и частотно-зависимая линейная цепь будет менять спектр сигнала, как ей и полагается. Равно как и глядение через красный фильтр или солнечные очки ( 8-))на белый свет.
-
...частотно-зависимая линейная цепь будет менять спектр сигнала...
Спектр меняет только нелинейная цепь ("появление новых частот в спектре"), частотно-зависимая цепь меняет ачх (уровни гармоник составляюших сигнал).
Пример: некий чистый синус пропускаем через некую частотно-зависимую цепь. Кроме изменения амплитуды (в зависимости от частоты синуса) ничего не изменится, синус останется синусом, СПЕКТР останется НЕИЗМЕНЕН, новых частот не появилось. И наоборот, синус через нелинейную цепь - множество (или не множество, в зависимости от нелинейности цепи) высокочастотных гармоник. СПЕКТР совершенно другой.
считать спектр не просто качественной характеристикой, но и имеющей количественное описание составляющих его частот, и, ессно, не в терминах "шквал" или "существенное количество"
О количественных показателях можно судить, например вот так:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F0%2F0a%2FSynthesis_square.gif&hash=ffb17a215a6ae70df587437a498c1bd78f251b3d)
25 высших гармоник основной частоты уже весьма точно составляют практически меандр, надо ещё точнее?
Спектр меандра 1КГц:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.people.overclockers.ru%2F179102.png&hash=516e198ec19ed140ed420cdc4c8e9b50441740af)
Повторюсь, всё это относится к меандру, как примеру максимально глубокого ограничения.
Просто как иллюстрация к высказыванию:
...камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы...
Получить практически меандр от лампы не просто, а очень просто. Достаточное число каскадов с соответствующим усилением и вуаля. ::)
-
Спектр меняет только нелинейная цепь ("появление новых частот в спектре"), частотно-зависимая цепь меняет ачх (уровни гармоник составляюших сигнал).
Тем не менее, линейная частотно-зависимая цепь меняет спектр - поскольку воздействует на его огибающую, являющуюся неотъемлемой характеристикой спектра.
Но, естественно, не порождает новых спектральных компонент...
-
... линейная частотно-зависимая цепь меняет спектр - поскольку воздействует на его огибающую, являющуюся неотъемлемой характеристикой спектра.
Разумеется. Не рискну это отрицать. :)
Но мы сейчас не обсуждаем темброобразующие цепи.
Всё закрутилось вокруг этого высказывания:
...камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы...
Надеюсь речь шла именно о случае амплитудного ограничения, и именно о количестве гармоник, т.е. о ширине полосы спектра, а не об огибающей спектра (амплитудных значениях гармоник)? ::)
-
Lion, фраза
ФНЧ второго порядка до ограничителя. Обычно его ставят после искажалки в каменных изделиях, не учитывая видимо одного - камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы и резать их после искажалки конечно можно и нужно, но гораздо эффективнее подавить их прародителей до входа на ограничение.
абсолютно понятна по смыслу и верна по сути. Зачем приписывать автору то, чего он не имел в виду и подкреплять это такими красочными картинками!? :)
-
Андрей, повторюсь ещё раз, формирование фактуры перегруза, межкаскадная коррекция, это одна кухня, а то, что исходные гармоники сигнала являются прародителям выходных гармоник ограничения, это...мягко говоря...
Неужели ты с этим согласен? :o
Если их подавить до ограничения, это явится гарантией их отсутствия после ограничения? :(
-
Да это никто (включая автора высказывания) не имеет в виду :) Имеется в виду однозначная эффективность ФНЧ до насыщения сигнала гармониками если, конечно, мы не используем триггер Отто Юльевича - тому по большому счету всё равно - а это и есть тот твой меандр который ты почему-то приводишь в пример.
-
Да это никто (включая автора высказывания) не имеет в виду ...
Хм...как же быть с "прародителями"? :-?
"Хотелось бы услышать начальника транспортного цеха..." (с)
:)
Имеется в виду однозначная эффективность ФНЧ до насыщения сигнала гармониками...
В этом то как раз нет никаких сомнений. Металзон доказал свою живучесть. ;D
-
Lion, а давай теперь ты не увиливай и не прячься за меандры а ответь: имеем схему, которая исходному чистому синусу прибавляет 40% 2-й гармоники, 20% 3-й, 10% 4-й и т.д. И пропускаем через неё:
1) чистый синус
2) тот же синус с каким-то процентом его гармоник
В каком случае выходной сигнал будет больше насыщен гармониками?
ЗЫ все всё понимают, не надо цепляться за слова :)
-
Lion, фраза
ФНЧ второго порядка до ограничителя. Обычно его ставят после искажалки в каменных изделиях, не учитывая видимо одного - камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы и резать их после искажалки конечно можно и нужно, но гораздо эффективнее подавить их прародителей до входа на ограничение.
абсолютно понятна по смыслу и верна по сути. Зачем приписывать автору то, чего он не имел в виду и подкреплять это такими красочными картинками!? :)
Выделенного красным я никогда не цитировал, и претензий не имею, перечитай, плз, мои сообщения и цитирования внимательнее.
А вот выделенное зелёным - мягко говоря, не соответствует действительности.
Именно это я и продемонстрировал "красочными картинками". Текстом труднее.
-
фраза
Цитата:
ФНЧ второго порядка до ограничителя. Обычно его ставят после искажалки в каменных изделиях, не учитывая видимо одного - камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы и резать их после искажалки конечно можно и нужно, но гораздо эффективнее подавить их прародителей до входа на ограничение.
абсолютно понятна по смыслу и верна по сути.
Фраза заведомо НЕ верна: что камень, что лампа - заведомо равны перед законами физики.
"Сыпет гармониками" вовсе не "камень" - сыпет гармониками исключительно переусиление, а оно именно на камне достигается значительно проще.
Уменьши усиление (пересчитанное в амплитуду ограничения!) - получишь аналогичный спектр...
Таким образом утверждение "камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы" - мягко говоря, неверно.
-
что камень, что лампа - заведомо равны перед законами физики
простой пример - ОК каскад на лампе и ОЭ на БТ. % 2-й гармоники = 10 и в том и в другом случае. Где будет больше общий Кг или они будут равны?
-
Хочу обратить внимание уважаемой публики на одну некорректность, постоянно присутствующую в подобного рода рассуждениях: перегруженное гитарное звучание формируется в главной мере вовсе не гармониками, а комбинационными (интермодуляционными) компонентами!
Потому в рассуждениях забудьте о "гармониках" и, описывая что либо через спектральные образы, оперируйте адекватными моделями.
"Гармоники" - это не адекватно.
UPD: сей пассаж адресован в первую очередь камраду Ivana, хотя и камраду Lion за это попенять тоже след :-*
-
простой пример - ОК каскад на лампе и ОЭ на БТ. % 2-й гармоники = 10 и в том и в другом случае. Где будет больше общий Кг или они будут равны?
ОТВЕТ: в огороде бузина - а в киеве дядька.
НАМЁК: спектры будут гораздо более близки друг другу, чем ты себе представляешь.
ЗАГАДКО:
Кто насыпал гармоник на спектре, изображённом внизу - камень? Или лампа?
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fperatronika.narod.ru%2Farticles%2Fgtlabinfo%2Ffet1.GIF&hash=067f4fb89d675c4027b5ce480da6a802baa40545)
-
Ответ: 37.
-
В продолжение мыслей, высказанных в #28 - поскольку не уверен, что с этой стороны в проблему частотной коррекции ходят многие.
Итак, утверждение, что пре- и пост- коррекция применяются взаимно-согласованно, наверно ни у кого не вызовет желания ответить нет.
Тем не менее - в чём же фишка этого согласования?
Пост-коррекция формирует тембр. То есть, подгоняет уже сформированный комбинационный спектр под желательные эстетические критерии.
Что же делает пред-коррекция?
Для начала обращу внимание на то, что пред-коррекция не меняет спектр солирующей (одноголосной) гитары!
Она влияет только на длительность послезвучия - то есть, на глубину перегруза конкретной струны: можно подтянуть верхние и подрезать нижние по длительности. Или наоборот.
Но вот когда берётся созвучие - то есть, несколько тонов, не находящихся в гармоническом ряду - пред-коррекция управляет глубиной интермодуляции!!
И именно в этом и заключается скральная суть пред-коррекции - менять соотношение уровней тонов перед ограничителем.
ХИНТ: при многоступенчатом (многопороговом) ограничении межкаскадная коррекция ещё более изощрённо и детально формирует интермодуляцию (а вовсе не "гармоники") - и обеспечивает при этом динамическую текучесть комбинационного спектра...
-
Ответ: 37.
Неправильно!
33!!!
-
Lion, а давай теперь ты не увиливай и не прячься за меандры а ответь: имеем схему, которая исходному чистому синусу прибавляет 40% 2-й гармоники, 20% 3-й, 10% 4-й и т.д.
Это даже не кранч ещё... ;D
Давай всё таки будем говорить о существенной степени ограничения?
И пропускаем через неё:
1) чистый синус
2) тот же синус с каким-то процентом его гармоник
В каком случае выходной сигнал будет больше насыщен гармониками?
1. Всё как ты описал в процентном соотношении.
2. О! вот тут начинается самое интересное! ;D ;D ;D
Вот тут то и открывается свобода для межкаскадной коррекции!
Смотрим картинку:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi066.radikal.ru%2F1103%2F74%2F67e7981af88d.gif&hash=1b134aebc97869a2af96b392789047d0e6ce5736) (http://www.radikal.ru)
Ограничивая в "лоб", без частотной предкоррекции (межкаскадной) получим выходной сигнал не содержащий практически гармоник исходного сигнала (верхняя фигура, пунктирная линия)
Если частотно скорректировать исходный сигнал и "вытянуть" по амплитуде его "родные" гармоники, упрощённо говоря - подрезать нч, получим после ограничителя что то похожее на нижнюю фигуру (жирная линия). Как можно увидеть, в ограниченном сигнале гораздо больше тональной информации об исходном сигнале.
Ы?
ps камрад Peratron приводя последнюю картинку пошёл на поводу у масс.
(хотя и вопрос, заданный ему, был сформулирован не совсем корректно)
Массы считают, что спектр искажений ламп гораздо уже такового у транзисторов...
Всё это верно! Без сомнения!
Это праведливо ТОЛЬКО для чистого звука.
Кто нибудь из здесь присутствующих наверняка видел, что фиксирует осциллограф на аноде четвёртого триода в каком нибудь дуалректо на максимальном гейне? Как справедливо заметил камрад ОлдМайк - триггер Отто Юльевича обзавидуется! ;D
Но массы упорно транспонируют искажения лампа/нелампа в чистом режиме, на вариант с глубоким ограничением. А это не тру. ::)
-
ОТВЕТ: в огороде бузина - а в киеве дядька.
Неправильно! Дядька - в Александрове, а в Киеве - OlegFX!!!
-
Неправильно! Дядька - в Александрове, а в Киеве - OlegFX!!!
Ну, пожалуй... Пусть так и будет...
-
ОТВЕТ: в огороде бузина - а в киеве дядька.
Неправильно! Дядька - в Александрове, а в Киеве - OlegFX!!!
Лёгок на помине. Я, то есть... Вот, просимил, напоминает Метал Зон, кстати. Исправленная версия:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg577.imageshack.us%2Fimg577%2F2324%2Frso.gif&hash=448ae0d29c84fcf798efd6a2f8d7d1438fa270f3) (http://img577.imageshack.us/i/rso.gif/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg834.imageshack.us%2Fimg834%2F2015%2Frsoanalysis.gif&hash=e69507b192af73a094d04d171af3dc957204edbd) (http://img834.imageshack.us/i/rsoanalysis.gif/)
-
Lion, все верно, но не о том :) Ноги росли из ФНЧ до ограничения тем более :)
Олег, очень вовремя :) А график действительно красивый. Тоже подозреваю что авторская бузина - плод тыканий-макетирований на слух а более-менее устраивающий результат он и увековечил.
-
По результатам симуляции:
Металзон всё таки посуровее будет, мне кажется...
Не?
-
Ложная тревога! Сори, я ошибся в схеме - не туда конденсатор прицепил! На автомате рисовал классический ФНЧ. Пересимлю...
-
Для начала обращу внимание на то, что пред-коррекция не меняет спектр солирующей (одноголосной) гитары!
Ператрон, как же так? Вон, на графики Лиона посмотри, да и практика показывает - чем больше гейна, тем сильнее давятся гармоники исходного сигнала (уменьшается их удельный вес) и тем ближе сигнал к меандру - тем всё реже сигнал пересекает ноль за период (первой гармоники). А если задавить ВЧ в гитаре, то получается почти кларнет. Для преодоления этого, собственно, и вводится предкоррекция. Для увеличения удельного веса гармоник, другими словами.
-
Да, теперь картинка ещё красивее :) И больше похоже на правду... С такой АЧХ должно быть хорошо перед искажалкой - некоторые вещи я "чувствую на интуитивном уровне" как Ператрон :)
-
@ OlegFX
Во-1, не преувеличивай величину эффекта, а во-2 - спектр не обогащается новыми компонентами (ввиду отсутствия негармонических компонентов в исходном сигнале): игра идёт на уровне огибающей спектра, как сказал уже выше...
Понимаю, что ты намекаешь на скважность - но всё же это фактор меньшей субъективной значимости, чем наличие созвучия и появление комбинационных частот.
-
По результатам симуляции:
Металзон всё таки посуровее будет, мне кажется...
Не?
Вроде, в МЗ низов меньше будет. Ну, и гейна больше. Точнее, симы можно сравнивать только на малых уровнях (на каких, собственно, и моделируют проги в режиме АС), а что уже будет при больших уровнях ... на слух сравнивать надо, короче. Иначе говоря, из-за бОльшего гейна пред-корректирующие каскады МЗ не эквивалентны фильтру, работающему в (почти) линейном режиме.
**********
Peratron, про значимость/незначительность того или иного аспекта спектра (кол-во гармоник, их кратность/некратность, их интенсивность) я не спорю. Конечно, игра созвучиями на искажалках перевернула музыкальный мир - с этим тоже не поспоришь. Можешь считать, что я придрался к фразе "пред-коррекция не меняет спектр" - ведь, это не так, строго говоря.
-
Вот, сравнил АЧХ предкоррекции сабжа с Метал Зон (смаштабированной, т.к. гейна больше):
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg121.imageshack.us%2Fimg121%2F3456%2Frsovsmt2.gif&hash=8e9961f2a9a2e713410838306438d2b817fd64b0) (http://img121.imageshack.us/i/rsovsmt2.gif/)
-
Посимил, покрутил... Если в МеталЗоне увеличить проходной кондюк ОУ фильтра (он там образует ФВЧ 15n/100к), то низы подтянутся ещё ближе к сабжу. Да и частоты пиков можно менять в обоих схемах. А так - действительно очень похожие картинки разными методами - кому какой краше.
-
Один из недостатков схемы - высокоомные ризисторы в фильтре ещё до ограничивающих каскадов. В теме прото как амт уложились в 9в с высокомными резисторами сталкивались когда олдмайк продвигал приму E-Recto -так там шум резисторов был ззначительно выше шумов операционника
ВОВЧИК Z, ты "влез" так глубоко в старые темы ГТЛаба и сделал правильные выводы, браво! Если уменьшить номиналы резисторов в 10 раз (а С в 10 раз увеличить, соответственно) то без изменения АЧХ можно кардинально снизить шум. Для сравнения привожу, также, шум Метал Зон. Обращаю внимание, что это "шумы, приведённые ко входу" , т.е. без учёта Кус схемы. Чем больше будет гейн, тем пропорционально больше будет шум на выходе. Просто, так намного удобнее сравнивать и оптимизировать схемы и выявлять слабые места.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg233.imageshack.us%2Fimg233%2F8828%2Frsonoise.gif&hash=ff9b281b92369785008dc636004b403fdacaacd0) (http://img233.imageshack.us/i/rsonoise.gif/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg62.imageshack.us%2Fimg62%2F5343%2Fmt2noise.gif&hash=ef25ecd76c8284065055343d88fac24cfd951b03) (http://img62.imageshack.us/i/mt2noise.gif/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg225.imageshack.us%2Fimg225%2F7190%2Frsomodnoise.gif&hash=9ef48a7ba74a7b4bea8c76c268df1b2a6101c621) (http://img225.imageshack.us/i/rsomodnoise.gif/)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg810.imageshack.us%2Fimg810%2F2295%2Frsomod.gif&hash=e2519fa2d878a9f14656574e46f165bfd418c356) (http://img810.imageshack.us/i/rsomod.gif/)
-
Ну уж если отклоняться от авторской схемы, тогда я бы попробовал вообще выкинуть R11, C10 и R12 и моооожет быть при этом увеличил R13... Да, и входной повторитель сделал бы на БТ, а выходной бы вообще выкинул.
-
Да, и входной повторитель сделал бы на БТ
Полностью поддерживаю
Ну уж если отклоняться от авторской схемы, тогда я бы попробовал вообще выкинуть R11, C10 и R12 и моооожет быть при этом увеличил R13
R11, C10 и R12 выкидывать наверное не стоит - если делать входной повторитель на биполяре, то смещение на операционник пойдёт некорректное - при подачи половины напряжения на смещение повторителя - на его выходе мы будем иметь напряжение по постоянке на 0,6В меньшее напряжения смещение, и это напряжение в 3,9 В пойдёт на смещение оперка, что не есть хорошо.
Вот номинал кондёра C10 кажется немного завышенным. 1мФ и 33К - это очень маленькая частота среза - думаю даже 100нФ будет достаточно. Нужен спад начиная с 200Гц. Кондёр какого номинала под эту частоту нужен?
-
R11, C10 и R12 выкидывать наверное не стоит - если делать входной повторитель на биполяре, то смещение на операционник пойдёт некорректное - при подачи половины напряжения на смещение повторителя - на его выходе мы будем иметь напряжение по постоянке на 0,6В меньшее напряжения смещение, и это напряжение в 3,9 В пойдёт на смещение оперка, что не есть хорошо.
Ну, во первых, очень даже потянет и 3.9 вольт. Во вторых, озвучу супер секретный метод (только никому! :)) - мы делителем на входе БТ повторителя можем выставить на эмиттере хоть 3.9, хоть 4.5, хоть [0, Uпит-0.6] вольт.
Вот номинал кондёра C10 кажется немного завышенным. 1мФ и 33К - это очень маленькая частота среза - думаю даже 100нФ будет достаточно. Нужен спад начиная с 200Гц. Кондёр какого номинала под эту частоту нужен?
Никакой не нужен. Автор этот кондюк просто так влепил, по глупости по инерции, а Олег просто смасштабировал номинал в 10 раз.
-
На счёт суперсекретного метода вполне согласен - нужно то два резистора дополнительно да кондёр. А диод последовательно с эммиттерным резистором минусом к земле не спасёт ли от этой проблемы? Или это тоже секретно? :)
Сегодня у себя на компе в папке с фузами наткнулся на такую вот штуковину, очень подозрительно напоминающую обсуждаемый девайс , только без входных и выходных повторителей:
http://www.onlinedisk.ru/file/630268/
Схемка с журнала радиохобби , датирована 99 годом.
-
ВОВЧИК Z, зачет :) Который раз уже ты в своих архивах выкапываешь схемы, совпадающие с обсуждаемыми. Кстати, если оставить в фильтре резюки по 100 ком тогда действительно лучше без даже входного повторителя - от безысходности они, лучше при возможности обходиться без них.
-
ВОВЧИК Z, ЗАЧЁТ!
-
Lion, фраза
ФНЧ второго порядка до ограничителя. Обычно его ставят после искажалки в каменных изделиях, не учитывая видимо одного - камень сыпит гармоники тоннами, в отличии от лампы и резать их после искажалки конечно можно и нужно, но гораздо эффективнее подавить их прародителей до входа на ограничение.
абсолютно понятна по смыслу и верна по сути. Зачем приписывать автору то, чего он не имел в виду и подкреплять это такими красочными картинками!? :)
Выделенного красным я никогда не цитировал, и претензий не имею, перечитай, плз, мои сообщения и цитирования внимательнее.
А вот выделенное зелёным - мягко говоря, не соответствует действительности.
Край бейби в фиксированном положении с овердрайвом довольно часто используют.
И звучит довольно вкусно.
Будет наверное похоже на эту штуку по звуку.
-
Собрал такой девайс - прикольная штука,мне понравилась ;D
Правда да,шумит довольно таки сильно и гейна не хватает :-/
Кстати,а куда и как там лучше воткнуть гейн?
-
Прочитав посты OlegFX и ВОВЧИК Z собрал вот такой вариант, только еще не опробывал с потенциометром последовательно с диодами. Шумит приемлимо, звук добротный. Не хватает громкости, как грелка не потянет...
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg15.imageshack.us%2Fimg15%2F2976%2Fsmoothoverdrivemod.th.gif&hash=925be0ee12fab8f573dac9d3bf3faa95cc3b6fc6) (http://img15.imageshack.us/i/smoothoverdrivemod.gif/)
-
Не хватает громкости, как грелка не потянет...
Ну а какая проблема добавить три элемента и решить этот вопрос? Вот так, например:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi96.photobucket.com%2Falbums%2Fl191%2Fpuzzle87%2Fc3.gif&hash=0efdd133b0bd243b28579e0485a2860096bd01f3)
-
Проблема места :) Собирал на печатке сразу. Хотя впихнуть попробую.
-
Жаль не получается пока семплы записать... Поставил семерку, нет драйверов на мою Creative Extigy.. А встроенная звековуха не видит ни микрофон, ни линейный вход...
Но поверьте, и громкости и гейна хватает! Doom и иже с ними играть самое то.
-
Гейна предостаточно для такой фактуры звука. По ромкости просто сравнивал со Скримером, он громче. Возможно это из-за изменений в схеме
-
Конечный вариант схемы :)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs7.postimage.org%2F3pe9s6drb%2FReally_Smooth_Overdrive_Mod.jpg&hash=7568d263a1f0ceb400bf70283cd6b5bbdefde092) (http://postimage.org/image/3pe9s6drb/)
Ручка Drive меняет структуру перегруза от грязного, шипящего по верху, фуза, до привычного овердрайва.
-
сэмплы есть?
-
Пока нету, педаль сейчас у друга лежит. Постараюсь на неделе взять ее и что-нибудь записать
-
Сделал сэмплы. Из обработки только импульс кабинета.
Название файла соответствут положению ручки DRIVE, GAIN при этом вращался от 0 до 10.
Сэмпл "Drive9-Gain6" - режим, примерно соответствующий обычному варианту схемы.
TONE везде на 5-ке.
http://www.onlinedisk.ru/file/785113/
-
ИМХО звук неубедительный: абсолютно отсутствует атака, нет драйва, сильно похоже на "синтезаторный" звук, который можно получить при "мягкой" игре на нековом звучке с полностью убранными верхами плюс несложный октавер в недогруженном режиме.
ДОПОЛНЕНИЕ (РЕДАКЦИЯ):
Прослушал сэмплы еще пару раз, понравилось много больше. Что-то в этом определенно есть, факт!
Прошу прощения за сделанные ранее поспешные выводы.
-
Из обработки только импульс кабинета.
А можно без него послушать? И в формате WAV пожалуйста.
-
Пожалуйста.
http://www.onlinedisk.ru/file/785326/
-
Многовато верха режется по входу, вообще если делать LP 2 порядка до перегруза, надо его делать регулируемым, тогда будет фишка. А так действительно невнятно.... Два резистора по 10к перед вторым опером меняются на сдвоенный потенц 10-25 кило. Последовательно можно по постоянному резюку воткнуть по полкило или кило для плавности регулировки в крайнем положении. Кондёры по 4н7 я бы попробовал уменьшить. В общем, надо подобрать такую передаточную хар-ку фильтру, чтобы был ощутимый резонансный горб на частоте среза. Ну и тупой выходной буфер - просто глупость, опять-же фильтр в него воткнуть будет не лишним.
-
с верхами недобор.
но в живую в нормальный аппарат будет нормально.
сэмплы - реамп?
а с живой гитарой как?
-
"Ну и тупой выходной буфер - просто глупость, опять-же фильтр в него воткнуть будет не лишним." - золотые слова!
-
DDD, в здоровой критике нет ничего плохого.
zEROID, спасибо за советы, учел. К сожалению, на готовой педали нет места для еще одного потенциометра.
-s-d-, сэмплы, да, реамп. С живой гитарой чуть острее, просто нет возможности записывать.
Поправленная схема
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs7.postimage.org%2F4g5zk9j0n%2FRSO_MOD_1.jpg&hash=4d50dfdc6df03a73e7a0c815182e6730de5f14cb) (http://postimage.org/image/4g5zk9j0n/)
И сэмплы (http://www.onlinedisk.ru/file/790848/) (реамп в линию, формат wav). Tone и Gain на середину, крутил только Drive, из обработки только нормализация.
-
Мои 5 копеек насчёт предэквализации.
Один из любимых именитыми примочкостроителями и реально работающих тезисов в разработке искажалок гласит, что формирование АЧХ перед искажалкой (т.е. преобразование спектра сигнала) едва ли не важнее такового после ограничителей.
Согласен на 200%.
По крайней мере в моём часном случае предэквализация играет ключевую роль.
Чтоб получить звук Джимми Пейджа в неком приемлемом приблежении, достаточно перед простеньким овером поставить утопленую до конца квакушку или эквалайзер с выстроенным высоким горбом на 1,6кГц ;)
-
Если уж докапываться до корней, то данная схема не открытие - подобный пескорез есть в DS-2 от босс. Примочка довольно старая. Вот схемка :
http://www.gitaristam.ru/download/boss_ds2.zip
На Q22 - усилитель сигнала - с его коллектора фнч 2-го порядка с частотой среза начиная с 3кГц на Q23 , потом на ограничитель. Ну это так - к слову
-
К сожалению, на готовой педали нет места для еще одного потенциометра
Тумблер воткни - к примеру, два резистора по 10 кило в фильтре менять на 5 кило. Или 2н2 менять на 1н.
-
Насчет тумблера тоже думал, но и его если только где-то на боковой стенке можно поставить, чего делать не очень хочется.