Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: Ал-ндр от Января 01, 2012, 09:00:43 pm
-
Ал-ндр:
Uncle_Cherry, я думаю, что наши разные направления и неординарные идеи могут чудесным образом переплетаться, может еще и совместный проект замутим (... насчет народного аналогового процессора - не думали ? , шутка? а может и нет...)
Uncle_Cherry:
В списке моих проектов есть примочка Golden Eye. Как упрощенный вариант - Silver Eye.
Ал-ндр:
... интересно узнать структуру этой штуки и что она может ?
Я как бы не сторонник "комбайнов, типа - все в одном", но жизнь диктует свои правила, поэтому вместо длинных цепочек из коробочек иногда так хочется все это заменить одним футляром.
Можно сделать опрос: типа как себе каждый представляет аналоговый процессор, что он должен моделировать, какие ручки управления нужны и т. д. Но это уже в другой теме, разделывайтесь с "фряшниками" и можно будет об этом поговорить
http://random2008-12.narod.ru/
http://random2008-12.narod.ru/moi_proekti/
http://random2008-12.narod.ru/drugie_proekti/
Uncle_Cherry:
Примочка с одной ручкой.
Вернее, с одним роторным переключателем на 10-20 позиций. И больше ничего.
Причем, именно переключателем, а не энкодером.
Внутри - набор хорусов, и их производных.
У меня накопилось достаточно рабочих, и вместе с тем, нестандартных звуков.
Вот их и хочу зашить пресетами, без никаких регулировок.
Но, это в сравнительно отдаленных планах, хоть этот гвоздь и сидит в голове уже много лет.
Не хочу (вернее, не могу) распыляться, есть более первоочередные задачи.
Ал-ндр:
Uncle_Cherry, я так понимаю, таким способом можно изменять только один параметр, а если несколько параметров, то нужно переходить на "логику", что усложняет в несколько раз схему, чего не хотелось бы ... Я в свое время насобирал переключатели ПР10П1НВ, но я б поставил в своем "процессоре" несколько таких переключателей без всяких заморочек и все
Uncle_Cherry:
В том то и дело, что в каждом пресете, не один параметр, а целая куча.
Ператрон набивается в соавторы, чтобы обеспечить мне это дело, но это у меня отложенный проект.
Короче, это выглядит как матрица с несколькими ПЗС, с окружающей обвязкой на основе МК.
Ну а сами алгоритмы - это и есть моё ноу-хау.
Ал-ндр:
а целая куча - это сколько ?
Я б для эмуляции каба и пружинного ревербератора поставил 2 - 3 ЛЗ на основе РТ2399 в диапазоне "не шумового" сигнала и было бы все просто и по народному
Uncle_Cherry:
@Ал-ндр, ты что не понял? Я же сказал - матрица. С полным доступом вдоль и поперёк.
РТ2399 в мои проекты пока не попадает. Сильно не дотягивает по качеству.
Ал-ндр:
Пока не понял. Мне важна схемотехника, точнее ее интеграция. Стоит ли шкурка вычинки
РТ2399 можно заставить работать "почти без шумов" в диапазоне 5мс - 50мс, а это диапазон резонансов акустических коробок
Uncle_Cherry:
Входной фильтр-ПЗС-выходной фильтр. Включая ключи на входе-выходе.
Налить в двух экземплярах.
Мне этого достаточно для реализации замыслов.
РТ2399 - извини, не мой уровень. Мне эта тухлятина неинтересна.
Ал-ндр:
Т. е. в общем получается всего две ЛЗ при наляпости схемотехники, а уровень качества все ж не намного выше народной "тухлятины" РТ2399
Uncle_Cherry:
По поводу задержек - я собаку на этом съел. Так что не надо меня лечить.
Две ПЗС спокойно дают 3 времени задержки. А на этом уже можно навернуть изрядно звуков (не забывай ещё о фазах).
Во всяком случае, весь мой арсенал звуков (причем многие - эксклюзивные!) сделан на обсмеянной всеми 528БР2.
При всех издержках технологии ПЗС, они все-таки на порядок выше этой гадостной ПТ-шки.
Извини, еще раз повторюсь, РТ2399 - Г О В Н О !!!
Хотя, если там была бы управляемая разрядность, цены бы ей не было.
-
Извини, еще раз повторюсь, РТ2399 - Г О В Н О !!!
Я бы не был таким категоричным, вы в свои ЛЗ ставите фильтры, а почему нельзя в случае РТ2399 это делать? Хотя фильтры и шумодавы - это усложнение схемы, и каждый определяет для себя делать это или нет. Не пойму только почему для вашего случая можно усложнять, а в случае РТ2399 - нет?
-
@ Ал-ндр, поддержу твою новоиспеченную тему. Сам заинтересован.
Теперь сюда еще нужно Ператрона. Вместе мы чего-нибудь соорудим.
По поводу РТ2399.
Я конечно, был эмоционален. Но, это соответствует положению дел.
Она средненькая задержка для караоке. Для пьяных рож сойдёт.
Конструкторы, глупые что ли были? Они ее для этого и задумывали.
Блин, дать что ли техническое задание китайцам для наших нужд?
Кое-кто, как-то ухитряется выходить из ситуации с помощью компандеров (я об небезысвестном Карле Мартине).
Но это всё - костыли.
Если уж что-то делать стоющее, так что, мы рыжие что ли?
-
@ Ал-ндр, еще раз пытаюсь вбить в твою голову - РТ2399 дебильная дельта-модуляция, абсолютно без никакой адаптации! Что там можно с неё вытащить?
Ну, компандеры - да. Можно денюжку рубить как Карл Мартин.
Но это самообман. Профессионализмом там и не пахнет.
-
Uncle_Cherry, вы ж поймите, что нужно сделать. :) К примеру нужно смоделировать резонансы кабинета или пружинного ревербератора. Не кто не спорит, что физическая реальность круче всякого моделирования. У меня есть пружинный ревер , и я знаю что это такое.
И в то же время знаю, что такое сделать несколько ЛЗ на БР-ках. Ну, в конце концов почему на БР-ках или MN-ках - у меня дома в кладовке лежит куча плат с РУ-шками, которые я распаиваю на газовой плитке и даже не беспокоясь сдохнет она от перегрева или нет. Но это потому что у меня они есть и их много
Но какое кому дело, что у меня лежит в кладовке, не кто сейчас не будет клепать цифровые ревера, даже при том что там можно удачно оптимизировать апроксимацию аналогового сигнала, наверное все это уже в прошлом, мы ж подстраиваемся под народ, под микруху которую сейчас можно купить на радиорынке всего за 1$, и можно на нескольких штуках смоделировать имитацию каба или пружинного ревера, учитывая то, что она на высоких частотах внутреннего генератора работает вполне удовлетворительно
-
мы ж подстраиваемся под народ,
Да, что же это такое! Ты до сих пор меня что ли не раскусил?
Я никогда не подстраивался под народ, и никогда не буду.
Всегда диктовал свою политику, и всегда буду.
Так что - я за совместные проекты, но лучше - эти дела обсуждать приватно.
Я сторонник публичности, но не до такой степени.
-
Да, что же это такое! Ты до сих пор меня что ли не раскусил?
Я никогда не подстраивался под народ, и никогда не буду.
Это что? Так обидело вас? Я как бы не собирался заставлять не под кого подстраиваться, а просто сделать проц для широкого круга людей. Тут сайт для DIY, по этому такая заморочка из доступных деталей вполне реальна, а не доводы в пользу профессионализма или непрофессионализма . Ну если так, то можно и поставить точку на этой теме
-
Ну если так, то можно и поставить точку на этой теме
Нет, тема обязательно должна получить развитие. И я чем только смогу, посодействую.
Если у меня там проскользнули эмоции - извини.
-
Возьмите схему Лидер-2 и копируйте/усовершенствуйте.
-
Можно и от Лидера отталкиваться, у каждого своя исходная точка
Мое видение такое: на входе может быть например "мини-проц" по типу OmniDrive, у которого есть несколько звучаний фузов и оверов, например "звук типа Гилмора" и "звук типа вудухендрикс", но можно что-то и другое придумать
Далее в одном корпусе такая цепочка:
preamp\fuzz\dist -> ТБ -> симулятор динамика -> симулятор каба -> симулятор резонанса коробки каба (можно еще пружинного ревера)
-
Думаю, можно попробовать пойти по такому принципу:
Универсальное шасси с БП, несколькими кнопками переключения и педалью. В шасси сделаны "слоты", куда вставляются уже конкретные модули эффектов, при чём эти модули могут быть как транзисторными, так и ламповыми, например на стержнёвках или на "дробях". В студийной практике есть подобный пример - API. http://www.apiaudio.com/5006b.html
А нам нужно то-же, только в напольно-гитарном формате. При этом каждая отдельная примочка будет представлять собой переднюю панель с органами управления с прикрепленной к ней платой и некий универсальный разъём на заднице.
Шасси могут быть на разное кол-во модулей...кому-то может 4 будет вполне, а кому-то и 10 понадобится. Надо только определить со стандартами модулей и шасси.
Относительно габаритов передней панели одного модуля, предлагаю за ширину взять высоту река 1U, то есть 44 мм, а за высоту - 2U или 3U, то есть 88мм или 132мм. Это позволит легко компоновать модули как в вертикальном, так и в горизонтальном положении в рековом шасси, ну разумеется в напольном варианте тоже. Относительно глубины модулей, думаю их не стоит делать очень глубокими. Дума что вряд-ли кому захочется таскать с собой гитарный чемодан с эффектами толщиной более 100 мм. Так что первое что приходит в голову, это опять-же 88мм, хотя это вопрос спорный, в отличие от габаритов передней панели, где всё однозначно.
-
zEROID, хорошее предложение насчет блочной структуры. Цепи питания должны быть подведены идентично к каждому слоту, что б можно было менять блоки местами при необходимости или в цепь включить новый блок например квак или фейзер.
Завтра пороюсь в хламе, у меня уже есть такая слотовая заготовка. Только хотелось что б корпус закрытый все ж был.
-
А так? Педальки вставляются по желанию, их понавыпускали много всяких разных. Мне эта идея когда-то не давала покоя.
http://acapella.harmony-central.com/showthread.php?1917294-FS-Korg-PME-40X-Professional-Modular-Effects-Unit
-
@ zEROID
как ьы все уже придумано: http://www.randallamplifiers.com/Amplifiers/Links-Amplifiers/
-
zEROID, ты как мои мысли прочел! ;D у меня как раз такая же идея возникла по поводу своего сет-апа (в сосдней ветке про переключатель усилителей), при хорошей компановки эффектов 10 влезет на 2U (тут ограничивается только местом для потенциометров на передней панели). общий разъем - питание, земля, вход, выход, on/off. для каждого эффекта на передней панели по 2-3 поца. если нужны какието спец тумбреры помимо поцев то для экономии места их можно сделать ввиде пушпульного поца.
У меня в 2 U на перед панель вместились 8 эффектов
http://www.onlinedisk.ru/view/802057
рисунок ссырой, свитч 'vibrato' еще сделан ввиде тублера.
в любом случае можно отталкиваться и от дизайна рендалловский модульных усилителей
http://files2.soniccdn.com/images/mercasonic/original/15663.jpg
Alex_SG опередил чуть чуть насчет ренделлов ;D
-
А так? Педальки вставляются по желанию, их понавыпускали много всяких разных. Мне эта идея когда-то не давала покоя
Больше на мини-педалбоард смахивает, а если у примочек корпуса разные, то и не соберешь их в аккуратный блок. Тут как бы прийдется делать все с нуля: и блоки и универсальное шасси. На эксперементальный вариант у меня есть уже заготовка для шасси, а так согласен, что стандарты на размер должны быть
-
А как вам такая интересная идея - каждый эффект оформляется в виде отдельной коробочки в своем корпусе, размеры коробочек могут быть разные - в зависимости от количества ручек и сложности схемы, питание - от одной или двух Крон внутри до внешнего БП или напрямую от сети, между собой все это коммутируется сигнальными проводами разной длины - что позволяет расположить много таких коробочек на полу пространственно как удобно, легко менять порядок их включения в цепь. А на каждой коробочке сверху один-два ножных переключателя - обход эффекта и например его режим. Мне кажется - отличная идея ::)
-
Рандалл это больно уж громоздилово...по пол-река модули, надо компактнее. И рассчёт не под усилок, а именно под примочки. Всё это должно влезать в относительно компактный педалборд.
Вот набросал основу стандарта передней панели:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg534.imageshack.us%2Fimg534%2F1614%2Fmodulefaceplatedimensio.png&hash=e17fcb2c0309248798f20f83eaa1d82661cc1988)
Расположение органов управления может быть, разумеется и другим, но основа есть.
Далее. Какие нужны модули. Думаю для начала, примерный список такой:
1. Линейный бустер с регулируемой обрезкой низа и верха.
2. Овердрайв.
3. Дисторшн.
4. Фузз.
5. Фейзер.
6. Фленджер.
7. Хорус.
8. Дилей.
9. Симулятор оконечника-спикерсим, возможно мини-оконечник на пару ватт для домашних занятий.
10. Октавер.
11. Квакер (встаёт вопрос управления, но это отдельная тема).
12. Тремоло.
13. Компрессор.
14. Энвелоп фильтр, автовау и др.
Далее идут всякие рингмодуляторы, вокодеры и прочая околосинтезаторная тематика, в общем, кто во что горазд. Но начать надо с простых, изученных, общеизвестных и нужных вещей.
На данный момент основных вопросов два, правильно ли выбрано расположение крепёжных отверстий (7мм от краёв), может стоит сделать ближе к краю, например 6мм или 5мм. Это важно для будущих разработок, надо сразу определиться.
Второй вопрос - выбор глубины модуля, стандартные габариты печатной платы.
Третий вопрос, связанный вплотную со вторым - типоразмер разъёма для коммутации модуля с шасси.
-
А как вам такая интересная идея - ....
У каждого свой взгляд на эти вещи. Куча коробочек разных размеров и с разными сигнальными проводами - это то, через что каждый день перецепляешься и спотыкаешься. :)
Создать "проц" на все случаи жизни - это конечно глупая затея, но собрать в одном корпусе несколько самых нужных эффектов и самых нужных звучаний, а еще с возможностью смены модулей - чем не привлекательная идея ? ;)
-
а уменьшить размеры можно посредством сведения все в футсвитч и дип свитчами выбирать нужные эффекты на каждый пресет. таким образом сокращаем кол-во джеков итд. получается модуль на три поца не 44х132 а 44х96 мм. ну это мелочи
-
Вот набросал основу стандарта передней панели
zEROID, сразу видно творческий подход. Специально таким моделированием не занимаюсь, по-этому как бы пользуюсь чужими идеями в этом плане.
-
Напомнило конструкции тов. Кузнецова (в "Радио" их много).
Не мала ли передняя панель? Сколько там крутилок уместится в блоке - четыре?
-
На мой предвзятый взгляд - идея с модульным гитарным монстром бесперспективна по крайней мере в варианте реализации на основе бескорпусных ячеек.
Причина этого в том, что такая хрень - игрушка для единственного пользователя, коим является его создатель. Слишком уж индивидуальны представления о функциональном составе и оптимальной конструкции - что б сделать этот проект повторябельным.
Бескорпусные ячейки не могут быть полезны при отсутствии материнского шасси, а трудозатраты на их разработку весьма велики.
Полагаю, что в данной задаче решение должно быть иным: за основу берётся стандартный гайнтовский корпус. Это позволяет примочку использовать, как обычную - стандалоном или в любом классическом сетапе.
Вот начинка ячейка по конструктиву должна быть несколько нестандартной:
- все коммутации переносятся с боков наверх, в результате чего можно компоновать набор максимально плотно.
- при использовании ячейки в нашем новом сетапе, с неё снимается нижняя крышка, в результате чего открывается доступ к коммуникациям, которые используются для установки ячейки в систему. Фактически это должны быть одно- или двухрядные PLD или PLS, размещённые в стандартных позициях.
- Внешние джеки/питание в сетапе не задействуются: вся нужная коммутация осуществляется через системные разъёмы.
- расшивка системных разъёмов стандартизируется: вход/выход, питание, управление
- включение/выключение примочки (байпас) должно быть электронным, что б в сетапе реализовать внешнее пресетное управление
Таким образом, получается совершенно универсальный конструктив, одинаково эффективный и в сетапе, и в стандалоне.
Вот такой проект может оказаться очень перспективным в качестве DIY-стандарта и может иметь очень долгую жизнь, если сразу тщательно проработать стандарт на интерфейс, что б не сдерживать потенциал развития.
А любая разработка любого участника сообщества легко впишется в любой индивидуальный сетап.
Поскольку в сетапе коммуникации по бокам примочек не используются, то их можно компоновать в два и более рядов (по вертикали) - а коммутацию по сигналу и управлению обеспечивать средствами материнского шасси...
-
Для сучая гайнтовского корпуса, смена модулей наверное будет проблематичной, т. к. в модуль входят и крутилки, которые будут закреплены на верху корпуса
-
Ал-ндр
думаю, Peratron имел ввиду, что корпус гаинта со всей начинкой - это и есть тот самый цельный модульный юнит
Peratron +
-
96мм это ни туда и ни сюда.... тогда уж 88 мм делать, это 2U но это маловато, имхо.
В футсвитч сведётся и так, а кнопка вкл-выкл на каждом модуле, имхо всё равно нужна.
-
@ lart
Ага
-
Не мала ли передняя панель? Сколько там крутилок уместится в блоке - четыре?
В принципе, можно в два ряда, так что максимум - 12 крутило, если отказаться от выключателя. В рековых корпусах-то делают в два ряда и ничего, нормально.
Далее, по поводу того что ператрон написал:
На мой предвзятый взгляд - идея с модульным гитарным монстром бесперспективна по крайней мере в варианте реализации на основе бескорпусных ячеек.
Причина этого в том, что такая хрень - игрушка для единственного пользователя, коим является его создатель. Слишком уж индивидуальны представления о функциональном составе и оптимальной конструкции - что б сделать этот проект повторябельным.
Вот я и предлагаю для всего сообщества разработать универсальное шасси, куда эти модули вставляться будут. Затраты не так уж и велики, главное палки в колёса не совать друг другу.
Гаинту - в зад. То что я предлагаю это и студийщикам и концертникам пойдёт. Согнуть шасси по размеру вполне доступно по цене, особенно если заинтересованным скооперироваться и заказать сразу пару десятков шасси.
Передние панели стандартизированы - любой примочкостроитель может сделать по образцу и это гарантированно подойдёт в шасси. К примеру, думаю для UNKLE CHERRY не составит особого труда развести плату своего дохератора в нужном формате, а для KMG - своего микрооконечника. А уж реализовать в формате модулей те-же классические тьюбскримеры, фузфейсы и др., вообще не проблема будет. В результате будет модульный педалборд, набивай как хочешь.
-
Спереди всё это может выглядеть как-то так:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg43.imageshack.us%2Fimg43%2F8738%2Fmodularfxchassis1.png&hash=6235934ad6838da43434e9db443e087cef9c2ca5)
Разумеется это просто грубая прикидка, надо понять в каком месте сделать переключатели роутинга и прочее, я просто хочу показать идею.
Желающим совместно подумать на тему, кину в личку исходники. Хочу напомнить, что в целях стандартизации, основной размер принят 44мм, высота 1U рекового корпуса. Соответственно, всё должно быть кратно 44мм. На эскизе, я по горизонтали дал припуск 1 мм с каждой стороны, видимо зря... Соответственно, ширину корпуса видимо стоит выбрать 440 мм (без ушей, с ушами ширина будет 19 дюймов или 483мм). Высота должна быть или 5U или 6U, то есть 220 или 264 мм. Тогда шасси будет универсальное - и в стойку войдёт и на пол можно будет положить. В принципе, высоту одного модуля можно увеличить до 4U, то есть до 176мм. Более того, блок питания и блок роутинга нужно делать тоже в виде таких-же модулей! Тогда шасси будет всего лишь гнутая железка нужного размера, а далее пихай что хочешь.
Кто не хочет заниматься проектом, а хочет лишь покритиковать, почесать языком о том, какие чудесные корпуса делает гаинта и др., (не буду тыкать пальцем), пусть не суёт палки в колёса, а просто игнорирует это тему вообще.
-
Короче, думал и вот к чему пришёл. Шасси должно быть тупо гнутая железка. Остальное всё модулями, включая блок питания, коммутацию, селектор каналов и др. Пока прикинул по размеру морды 10U на 4U то есть 440х176 мм.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg830.imageshack.us%2Fimg830%2F5435%2Fmodularfxchassis2.png&hash=678d8b541fe3e672e86d947c2502674acd2134e7)
Ширина 10U (440 мм) обсуждению не подлежит ибо это внутренняя ширина рековой стойки, при желании уши прикрутил и ввернул. А вот высота 4U или 5U - как сообщество решит. В принципе, после того как уже начертил, стал склоняться к 5U, тогда два модуля войдут горизонтально в 1U. По-любому будет компактнее и удобнее, чем примочки в гаинте. Кому мало ручек и месте - не вопрос, делайте модуль в 2U да хоть в 3U по горизонтали, потому как перегородок не планируется, крепление модуля сверху и снизу.
Можно, кстати сделать некоторые модули высотой 3U без кнопок, а горизонтально пустить коммутатор-роутер с кнопками высотой 2U и шириной, допустим 6U, причём шасси остаётся такое-же, только дополнительную планку крепления понадобится установить.
-
zEROID, стрелочные индикаторы в теме. Я в свою очередь насобирал их от Комет и других магнитофонов, пока ждут своей очереди применения.
Вот тут несколько картинок с применением "стрелки". По идеологии структура этого девайса наверное подходит под термин "фуз проц" или, как там "фуз лаб", ближе к концепции Peratrona, хотя и не гаинта.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs018.radikal.ru%2Fi501%2F1201%2F6d%2F70063b9a1431.jpg&hash=3c67055aea0416e9cfa50549e62faa6d3fb314a6) (http://www.radikal.ru)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs018.radikal.ru%2Fi511%2F1201%2Fbb%2F396c05519886.jpg&hash=d4df00a4391d001c13d44f0440fae297c1612a42) (http://www.radikal.ru)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs004.radikal.ru%2Fi207%2F1201%2F66%2Fd54185712c62.jpg&hash=1097f48603715ad2a52f664ab7a1da1bcdcd1344) (http://www.radikal.ru)
Подробно здесь:
http://www.beavisaudio.com/projects/FuzzLab
В общем, каждый сам в праве выбирать себе архитектуру, с модулями или без модулей ... Тема пока общая - "взгляд издалека"
-
Кто не хочет заниматься проектом, а хочет лишь покритиковать, почесать языком о том, какие чудесные корпуса делает гаинта и др., (не буду тыкать пальцем), пусть не суёт палки в колёса, а просто игнорирует это тему вообще.
Альтернативные варианты имеют не меньшее право на существование в рамках темы. Конструктивная критика не может повредить достойному проекту по определению.
Так штаа...
-
Как говорят, новое - это хорошо забытое старое.
Была у меня такая штука много лет назад, почти по концепции zEROIDа.
На дворе был 1984 год :o.
Осталась где-то в городе Перевальске (привет камраду Tonwood! ;)). Может он ее и видел.
Но, я тогда пошел еще дальше.
5 эффектов, коммутировались герконовыми реле.
2 программы, переключаемые футсвичем.
В каждой программе можно было сделать любой набор эффектов, или просто чистый звук.
Правда, исполнение не рэковое, а настольное.
Где-то должны быть фотки, но поискать смогу только через несколько дней.
-
Где-то должны быть фотки, но поискать смогу только через несколько дней.
интересно было бы глянуть
Uncle_Cherry, когда будет время, загляните в эту тему, может появиться интерес в будущем
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1216556211/120#120
-
На дворе был 1984 год
Хе...
У меня такая была в 81 - напольная, с двумя универсальными ёмкостными педалями и шестью кнопками для управления заданными в пресете параметрами.
Панель под кнопками была - из титана ::)
Это было в некотором роде ошибкой - титан драть ручным инструментом не пожелаешь и врагу.
Правда, это не понадобилось - сделано было всё в опытном цеху ОКБ МиГ 8-)
Фоток вот не осталось... :'(
-
Кто не хочет заниматься проектом, а хочет лишь покритиковать, почесать языком о том, какие чудесные корпуса делает гаинта и др., (не буду тыкать пальцем), пусть не суёт палки в колёса, а просто игнорирует это тему вообще.
Не зачтено.
Разве уже есть проект? Где? Чей?
И что, собственно, критиковать, если еще ничего нет?
И при чем тут гаинта с ее корпусами?
По теме...
Опыт подсказывает: при современном изобилии и доступности всяческих гитарных приблуд в сочетании с разнообразием музыкальных пристрастий и вкусов основных потребителей этой продукции, разработка аналогового модульного процессора может оказаться, так сказать, процессом ради процесса.
Кто основной потребитель? Скорее всего - сам разработчик, ибо на коммерческую основу поставить все это чрезвычайно сложно. И вовсе не в техническом плане, как раз этот момент решаемый на раз-два...
А теперь скажу с точки зрения разработчика-потребителя... Лет 30 назад пытался реализовать подобный проект. Заморозил в силу разных причин. Лет 20 назад вернулся к проекту, однако уже совершенно с другим видением концепции. Опять же, в силу различных причин (но уже иного плана) в реализации не преуспел. Заморозил... Лет 10 назад сделал очередную попытку реанимировать, однако очень скоро понял, что никому, кроме меня самого, это неинтересно. Вот ведь какая штука получается: все разработанные модули, опять же - в силу различных причин, в случае потери интереса к ним оседают абсолютно "мертвым грузом" и превращаются в невостребованный хлам, при этом представляя собой порой весьма интересные разработки, которые, будучи оформлены в более приемлемый - автономный, так сказать - конструктив, могли бы получить дальнейшую жизнь в других руках и хотя бы частично компенсировать разработчику материальные затраты.
Потому более склоняюсь к концепции, предложенной Peratron.
PS
Естественно, все вышесказанное - глубокое ИМХО :-)
-
@ lart
Всё так.
Развивая мысль в означенном направлении, мы можем обсудить такую перспективу: при разработке удачного стандарта на форм-фактор, мы получаем некий продвинутый гтлаб-стандарт на новые разработки.
Причём, это стандарт в равной мере относится и к стандалонам, и к сетапам - то есть, примочка будет гарантированно иметь самостоятельную жизнь среди повторятелей-не-разработчиков.
И важнейший фактор - это экономический: заказывать нестандартное железо - это плохо.
В общем - респект всем участникам темы (даже остающимся в оппозиции к идее гайнтизации ;)). Я совершенно точно получил очень мощный кураж к глубокой переработке своих концепций и видении будущего. :P
-
Основная идея - кооперировать усилия сообщества в области примочкостроения. Гаинта это замечательно, если нужен отдельный модуль. 10 примочек даже в 0123 корпусе - большая гора, требующая нехилого по размерам педалборда, кучи коммутации, питание, в общем, монстр. В модульном варианте всё это займёт в два раза меньше места, будет удобнее и практичнее.
Учитывая простоту и минимализм концепции голого шасси, его можно будет заказать в нужном количестве за умеренную и доступную цену. Далее, каждый сможет набрать себе набор модулей, как чужих, так и собственных по желанию столько сколько надо. Сейчас каждый лепит кто во что горазд, это замечательно, но реально для музыканта задача по составлению педалборда превращается в замысловатый Puzzle, а габариты и вес окончательного решения зашкаливает все разумные пределы.
Короче, на последний момент пришёт вот к чему:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg11.imageshack.us%2Fimg11%2F350%2Fmodularfxchassis3.png&hash=08e3667afe5af6fc85772b9e7767e997a5a1945d)
Стандиртизируются пропорции, сами модули могут быть различными по ширине и высоте, но всё кратно 1U (44мм). Также стандартизируется диаметр крепёжных отверстий - d3.2мм (под винт М3) и их расположение - я предлагаю 6 или 7мм от края модуля, соответственно расстояние между крепёжными отверстиями будет 30 или 32мм. Технологов с опытом и потенциальных разработчиков модулей прошу высказаться на этот счёт. Вертикальный размер шасси предлагаю всё-же 4U. 5U будет во-первых громоздко, во-вторых, при установке в однорековый студийный модуль горизонтально двух элементов по 4U, останется 2U для блока питания.
Базовый размер шасси 440х76 мм. Глубина обсуждаема. В нижней части она должна быть небольшой, думаю 35-40 мм, в верхней думаю где-то от 100мм до 140мм - предлагайте. По желанию сбоку могут крепиться рековые уши.
@ Ал-ндр
Концепция твоей "fuzz lab" очень близка к тому, что я задумал. Думаю не составит сложности адаптировать данную разработку под модульный формат.
-
@ zEROID
Ну с паззлом вообще загнул. А посередине как крепить? Заранее нарезать резьбу в днище под стойки? Это 16 дырок на модуль, плюс место отнимают.
Придумай как их отдельно использовать. Peratron правильно сказал, рамок системы быть не должно. Мы не в силах разрушить старое, чтобы строить абсолютно новое, поэтому нужен кроссплатформенный компромисс.
Гаинта неплохо квантуется, исходя из размеров 0124, 0473 и 0477 размер ячейки нужен 62,5х125. PLD разъем тоже повыше, у разъемов, по топологии удобен будет. Предлагаю обсудить что в нем должно быть. Электронное переключение это замечательно, но для тру байпасс девайсов можно только оставить управление индикатором этим пином, а переключение осуществлять реле уже в базе, правда тут остается проблема тру-байпассовых девайсов и безрелейных баз. Или можно ставить оба варианта байпасса.
Подключение педали с потом тоже вопрос, вижу три варианта:
а) ставить рядом с ней разъем с дополнительными пинами, и придумать как этот слот включить в нужное место цепи
б) в каждом разъеме иметь эти дополнительные пины, и остается проблема наводок на такую длинную сигнальную цепь
в) повесить пины на гибкий провод, и возможно даже заменить их на джек, и считаться только с небольшой емкостью кабеля, ну и с тем куда ж его засунуть.
Интересная тема.
P.S.: Теперь скример в G0124 будет нетривиальной задачей. :)
-
Идея. Слотовый разъем (ну компьютерный, плата-слот, не знаю название) на краю платы у батарейного отсека. Вынимаем батарейку и насаживаем на разъем, зачем месту пропадать? Плюс защита от Человека Рассеянного, PLD же за него батарейку не отключит как джек, а тут вынимать придется. Но есть конфликт с классической топологией: батарейку же обычно держит свич, его придется отодвинуть, и тянуть вниз от разъемов всё придется. Ну или вверх, к разъемам от свича, если байпасс механический, но тут уж никуда не денешься.
Или же таким образом вместо батарейки можно подсоединять свич-плату с реле для тру-байпасса, эдакий комплект адаптации. Всего три контактных полоски на плате и батареечный разъем. Или пять полосок. И вообще, это дело паятеля, тут стандарт не нужен.
Про занимаемое место: в больших бордах гаинты можно ставить углом, укладывая друг-друга "затылком" на футсвичи. Сейчас в Автокаде прикинул, при толщине корпуса по футсвичу 53мм (нарисовал на глаз) и доступности для кручения руками верхней половины выходит средняя "высота" (по линии от ног гитареро до среза сцены) ряда 95мм (при трех рядах). Итого 62,5*95 на посадочное место в плане, по площади как один на три вершка. Высота - 120 с ручками вместе, как и в миниреке zEROIDа. Полезного места безусловно будет меньше, да. Такова плата за корпус и футсвич, которые дают нам автономность.
Масштабируемость: х1,5 (G0473 вертикально), х2 (она же лежмя), х3 (G0477)
-
Предлагаю черновик распиновки интерфейса:
Вход
NC
NC
Питание
Земля
Земля
Переключатель (включается от +9В) для обхода
Два (?) таких же входа для переключения дополнительных режимов девайса - ведь можно же туда целый преамп зафигачить, и не только на мосфетах.
Выход
Итого 10.
-
По поводу питания, которое и так понятно, что будет сетевым - варианты неоднозначные. Можно кроме стандартных 9В добавить 5В, или даже кто-то захочет перейти на двуполярное или добавить напряжения для модулей на стержневых лампах +1,2В и +60В.
Тут важно, если уже унифицировать, то "общий", стантартное "+9В", "вход", "выход" - должны находиться на одних и тех же дорожках, а дополнительные напряжения - уже где-то между этими пинами, для потенциальных сборщиков таких девайсов
-
@ ViIIiS
Масштабируемость: х1,5 (G0473 вертикально), х2 (она же лежмя), х3 (G0477)
Подумаем...
-
а дополнительные напряжения - уже где-то между этими пинами, для потенциальных сборщиков таких девайсов
Именно это я и имел ввиду, оставляя NC контакты. Остается только вопрос защиты от включения "двуполярного" эквала в "стержневые" напряжения, и наоборот. О, придумал! Если разъем-плата, то можно сделать ключ-прорезь с одной стороны от разъема, требующего большего, чем альтернативные варианты, напряжения. Т.е. перегородка у 60В пина мамки не пустит в него неподходящую плату, и -15В с перегородкой тоже в 1,2 не воткнешь. Но как-то это сложно...
Можно и раздуть разъем, но как быть бедному скримеру в 0124? Ему и так мало места.
А можно просто отдельным проводом кидать: вся плата нам открыта, добавляем еще один разъем, WF-HU какой-нибудь, и сзади цепляем в последнюю очередь. Только надо место для таких разъемов фиксировать, и сделать дырку в шасси базы.
-
@ ViIIiS
Именно предвидя трудности по впихиванию в стандарт множества противоречивых требований, я заявил в качестве конструктивной основы гайнту со снятой крышкой - поскольку в этом случае легко можно сделать систему нескольких уровней - на минимальном гребёнка с десятком контактов, а на последующих - дополнительные гребёнки с продвинутыми возможностями. Разработчик примочки выбирает нужный уровень коммуникаций и связанный с ней уровень простоты изделия.
-
@ Peratron
А это как раз получается в 62,5мм клетку. Только для х1,5 есть сложности с подключением - вероятно придется в таких корпусах разъем дублировать для сдвига в сторону. Или лучше наверное дублировать на базе, но тогда будет мешаться остальным, и придется их делать съемными/подвижными, потому что скример опять будет не рад лишней дырке в плате.
Беда только в том, что гребенка PLS/PLD сильно отнимает площадь платы - мало того что отверстие под нее надо, дак еще и соединения на плату спустить. И как-то закрепить выше платы. Поэтому мне и нравятся полоски на печатке, миллиметра четыре выделил, 5 контактов нарисовал - и всё, мне кажется для базового уровня весьма. А там хоть DB25 ставьте.
-
вероятно придется в таких корпусах разъем дублировать для сдвига в сторону
Разъёмов должно быть несколько!
Речь не о типоразмерах корпусов, а нескольких уровнях коммутации - протокол А, В, С.
В минимальном варианте (минимум контактов) - питание (только 9), вход/выход/байпас, вкл/выкл.
Причём, звуковые линии обязательно с индивидуальной землёй - не хватало ещё земляных петель нахватать.
Над более продвинутыми вариантами - надо думать. И они - на отдельной гребёнке. Вопрос, имеет ли смысл гребёнки подстыковывать в единое пространство - надо хорошенько обдумать и взвесить все и за, и против.
Причём, только второй уровень тут имеет смысл объединять - третий и последующие совершенно определённо должны быть на отдельных разъёмах, разнесённых позиционно.
Проектирование протокола следует начинать с определения минимального уровня - полагаю, что это 10 пинов. И нужно очень тщательно выбирать позицию разъёма в проекции корпуса.
Определившись с уровнем А, можно будет приступать к разработке первого поколения примочек и параллельно - к разработке продвинутых вариантов интерфейса.
ХИНТ: полагаю, что стандартизировать следует двухрядный PLD/PLS - выведя земли на один ряд.
Куда штыри, а куда гнёзда - надо подумать.
И расписание пинов нужно оптимизировать для односторонней печати.
UPD: в игру следует принять корпус 0123...
-
Беда только в том, что гребенка PLS/PLD сильно отнимает площадь платы
Любая альтернатива съест больше.
Меньший шаг - недопустимо.
2.54 онли!
Если есть альтернатива - с удовольствием её рассмотрю. Но пока я её не вижу...
Поэтому мне и нравятся полоски на печатке, миллиметра четыре выделил, 5 контактов нарисовал - и всё
Это просто смерть - в наколенных условиях надёжно это работать не будет. А если система не будет доступна для изготовления в единичных образцах по наколенным технологиям - то и незачем морочиться с темой.
-
Это просто смерть - в наколенных условиях надёжно это работать не будет.
100% Будут вечные сопли и шуршалово. ВОобще, применительно к модульной системе, думаю для начала пусть будут отдельные разъёмы вход, выход, питание, ну и возможно, какое-то дополнительное управление. Воткнуть три разъёма при установке модуля не составит труда, а куча проблем с разводкой изчезнут, потому как сводить вход, выход и питание в одну гребёнку не всегда и везде удобно и целесообразно.
Варианты питания, думаю, нужно сделать:
1. +12в - кому надо 9в, втыкается трёхвыводный стабилизатор, заодно развязка будет.
2. +/- 15 вольт - для операционников и др.
3. По поводу ламповых дел пока не уверен.
-
А посередине как крепить?
На крепёжную планку, это не проблема. Планка может быть П-образной или плоской на 2-х стойках.
-
Беда только в том, что гребенка PLS/PLD сильно отнимает площадь платы
Любая альтернатива съест больше.
Меньший шаг - недопустимо.
2.54 онли!
Для варианта "корзины" PLS/PLD не пойдут, требуются жесткие требования к центровке (а это ужесточение требований к железу), иначе погнут нафиг все штыри.
Так как при вставлении модуля в корзину не видно куда попадает разъем.
Только самоцентрующиеся разъемы.
Если есть альтернатива - с удовольствием её рассмотрю. Но пока я её не вижу...
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flib.chipdip.ru%2F201%2FDOC000201374.jpg&hash=85bc64d7770c6c0a53343f8062999448729c53ae)(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Flib.chipdip.ru%2F201%2FDOC000201236.jpg&hash=a7564cdf82692d88ae4c4cfeb51f1e953053e864)
DIN разъемы, использующиеся в евро корзинах
-
Спокойно на проводочках втыкать и всё, нефиг самим себе проблемы устраивать. Во всяком случае, на первое всемя.
-
...полоски на печатке...
Это просто смерть
100% Будут вечные сопли и шуршалово.
Оукей, забыли полоски.
Для варианта "корзины" PLS/PLD не пойдут, требуются жесткие требования к центровке (а это ужесточение требований к железу), иначе погнут нафиг все штыри.
Тоже так показалось. А то, что на пикче, мне нравится еще и наличием ушей. По крайней мере крепить понятно как, и сразу нормируется высота. Но что-то я не уверен в его доступности. И по прежнему стоит вопрос подпайки к плате. Как вариант, можно выкрутиться, использовав угловой разъем и край платы у батарейного отсека, но это обычно далеко от всех нужных дорожек.
Куда штыри, а куда гнёзда - надо подумать.
Я за гнезда в примочке - не будет проблем с изоляцией от крышки, можно вплотную ставить. Хотя с учетом разъема с обечайкой разницы нет.
ХИНТ: полагаю, что стандартизировать следует двухрядный PLD/PLS - выведя земли на один ряд.
+1 за земли в один ряд. Будет центром звезды, или на нем будут сходиться концы шины вокруг платы, на одном конце питание и выход, на другом вход.
Спокойно на проводочках втыкать и всё, нефиг самим себе проблемы устраивать. Во всяком случае, на первое всемя.
Никакого первого времени. Нет ничего более постоянного, чем временное. А то потом зафиксируем, и будет по сути несовместимый стандарт.
в игру следует принять корпус 0123...
Я думаю он сюда нормально вольется как неполномодульный:
http://imageshack.us/photo/my-images/534/gaintasystem.png/
Делать сетку 47мм (0473 вертикально и 0124 горизонтально будет х2) или 40 (0473 горизонтально х3, 0124 вертикально х1,5) ради него неудобно, все остальные размеры плохо вписываются, поэтому пусть будет целый слот занимать, все равно он не очень популярен, да и разъемы у него все с торца не поместятся наверное.
Вообще пока стандарт позволяет любой корпус применить, только разъем сделай и крепежные отверстия как у гаинты просверли и всё, разве что слотов может больше займет.
-
Для варианта "корзины" PLS/PLD не пойдут, требуются жесткие требования к центровке (а это ужесточение требований к железу), иначе погнут нафиг все штыри.
Тоже так показалось.
Совершенно напрасные опасения - даже с гнутыми пинами всё это работает совершенно нормально: пины сами выпрямляются.
Это проверенные и надёжный вариант.
А проблему центровки решить несложно - у гайнты есть для этого опорные поверхности, которые можно без опасений использовать в качестве направляющих. Просто на стыковочной панели на базовом блоке нужно их поставить в нужные позиции.
Я думаю он сюда нормально вольется как неполномодульный:
Честно говоря, в твою концепцию я не въехал, так, что растолкуй подробней.
-
В минимальном варианте (минимум контактов) - питание (только 9), вход/выход/байпас, вкл/выкл.
А байпасс не равно вкл/выкл? Итого 4 пина, 3 земли, одну продублировать.
Вопрос, имеет ли смысл гребёнки подстыковывать в единое пространство - надо хорошенько обдумать и взвесить все и за, и против.
Из против вижу съеденное место у мелких примочек, которые всегда хочется запихать в корпус еще чуть-чуть поменьше. За - Plug'n'Play с примочками уровня B, без переворачивания шасси и втыкания разъема B на гибком шнуре. Или как мы их будем подключать?
Монтаж разъема я пока вижу только как-то так. В плане занимаемого места - достаточно печально.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg844.imageshack.us%2Fimg844%2F7102%2Fgaintasystem2.png&hash=14e1be150c1c4979837e105f7b41b967a9c20e48) (http://imageshack.us/photo/my-images/844/gaintasystem2.png/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
-
Честно говоря, в твою концепцию я не въехал, так, что растолкуй подробней.
Рисунок по ссылке-то. 0123 там нет, но можно его просто также ставить, как любой другой, просто место незанятое останется. Механическая привязка к шасси осуществляется только жестко стоящим разъемом и отверстиями в шасси под винты разных гаинт, родными же винтами с обратной стороны всё и приворачивается. Под разъемы следующих уровней в шасси предусмотрены отверстия в фиксированных местах, сами разъемы должны или как-то удаляться-выниматься чтобы не мешать устройствам уровня A, или быть на гибком проводе. В таком случае надо штыри в гаинту, да, потому что штыревых PLD на провод я не видел.
А проблему центровки решить несложно - у гайнты есть для этого опорные поверхности, которые можно без опасений использовать в качестве направляющих.
Для меня это будет сложно, я всегда подгоняю плату в гаинту напильником, она часто смещена немного. Винты для крепления гаинты можно и в больших дырках сделать, с люфтом, а вот центровка разъема...
-
Рисунок по ссылке-то.
Так его я и не понимаю - я ж в чтении мыслей не силён ;)
У тебя для разных типов корпусов разные позиции?
Или можно в одну позицию сажать разные типы?
Насчёт винтов - с одной стороны да, но с другой могут быть более интересные решения. Например, пластиковые стойки, которые входят в резьбовые отверстия просто на трении - 4 таких направляющих + трение в разъемах на мой взгляд, может оказаться достаточным для удержания в процессе работы. А при переноске корпуса сверху поджимаются крышкой с мягкими упорами.
А байпасс не равно вкл/выкл?
Нет! Я под байпасом подразумеваю дополнительный выход (или вход) изнутри примочки - для организации параллельных потоков обработки.
Это своего рода провокация для конструкторов - воспользоваться новыми возможностями для получения новых функций. Например - синхронизация каких-нибудь модуляций от входного сигнала.
Всё равно у нас совершенно новая конструктивная среда - и значит структурно примочки могут отличаться от традиционных.
Вот пусть такая сильная возможность существует на первом же уровне.
Для меня это будет сложно, я всегда подгоняю плату в гаинту напильником, она часто смещена немного. Винты для крепления гаинты можно и в больших дырках сделать, с люфтом, а вот центровка разъема...
Резонно - над точностью посадок и вообще технологиями изготовления стоит помозговать потщательней.
Но варианты тут могут вполне просматриваться - например, при изготовлении примочки, которая предназначается для сетапа, обязательно использовать шаблон, точно позиционирующий разъёмы относительно винтов.
Сделать шаблон - не проблема. Зато будет совместимость.
Полагаю, есть и другие решения - менее очевидные, но эффективные...
Насчёт подгонки напильником - ну, это вообще нонсенс :)
Я креплю плату за ноги потов - потому точность относительно корпуса определяется точностью дырок под поты. И тут явно можно сделать дырки посвободней - благо, в комплекте с потами идут шайбы - а окончательный крепёж гайками потов осуществлять на плазе (шаблоне). Причём, в качестве плаза сгодится и сам сетап!
То есть, наживил гайки на поты, потом надел на плаз - и затянул гайки. И всё стало очень точно.
А точность между потами и разъёмами задаётся печатной платой.
Под разъемы следующих уровней в шасси предусмотрены отверстия в фиксированных местах, сами разъемы должны или как-то удаляться-выниматься чтобы не мешать устройствам уровня
Вот уж фиг! :o
Вполне возможно рассчитать стандарт так, что б одно другому не помешало.
Конечно, думать придётся напряжённо - так и нефиг проблемы в стандарт закладывать.
ХИНТ: как возможный вариант - коммуникацию с юнитом можно осуществлять промежуточной коммуникационной платой, на которой сидят разъёмы для юнита, а контакт с бордой - через шлейф.
Причём, эти платы можно заказать в массовом порядке (скооперироваться. есно) - и тем обеспечить полную повторяемость.
Там же ещё маячит проблема разработки оптимальной конструкции борды - так, что проблеме междумордия борды и юнита надо двигаться с обеих сторон.
-
ХИНТ: юниты не обязательно рассчитывать на стандалон - потому не обязательно ставить в юнит ного-кнопко. И в этом случае можно ставить потов значительно больше - и даже в мелкие корпуса запихивать более функционалистые схемы.
А корпус может быть не обязательно гайнтовый - никто не запрещает слепить его самому из гнутого железа, склеить из пластика или спаять из стеклотекстолита.
В случае только сетапного применения прочность не важна - и можно обойтись менее прочными корпусами. Так, что стандарт этому ни в какой степени не препятствует.
ХИНТ: прикольно может смотреться корпус из оргстекла - прозрачный :P
ХИНТ: О! Я знаю, из чего я буду делать корпуса для сетапа.
У меня очень хорошо отработана технология использования... оргалита! И для данного применения это практически идеальный вариант:
- материал халявный
- обрабатывается предельно просто
- клеится ПВА
- поверхность идеально шлифуется, грунтуется, красится
- прочность для такого применения более, чем достаточна
- если не понравилась экспериментальная конструкция, то не жаль выкинуть нафиг
- а можно не выкидывать: заклеить дырки, просверлить новые, заново покрасить
Во! Это действительно РЕШЕНИЕ!
Главное в проекте - это то, что он совместим с прочными гайнтами. Потому можно макетировать, испытывать в дешёвых оргалитовых рубашках, а в серию уже пускать в металле...
-
http://imageshack.us/f/18/gaintasystem3.png/
Вот, прикинул отверстия под разные корпуса и ориентации. Выглядит жутковато, можно еще поиграться, что-то возможно заменить на продолговатые прорези, или вообще всё. Это просто сплошной лист металла. Все посадочные места одинаковы. Как подключить х1,5 модуль в обоих положениях пока не знаю, да и возможно это не надо, гордо поставить его посередь двух позиций и все.
Насчет пластиковых штифтов: мне вместо дюбелей больше нравятся вытяжные заклепки ;). Только не из металла, а из резины или ПВХ. Берем трубочку, надеваем на длинный гвоздь, вставляем гвоздь в отверстие, сзади надеваем пружину, гвоздь загибаем. Пружина разжимается, скукоживает трубочку, та запирает отверстие. Тоже сильно упирается в материалы, но как знать, как знать, может и взлетит. Вообще это все же не регламентируется, кто во что горазд. Я бы на винтах сделал, это же не автомат чтобы его за 45 секунд собирать.
Про переходные платы не понял - где она стоять будет?
-
Крепление можно вообще сделать плоскими пружинами с верхнего и нижнего торцов - отогнул, посадил, отпустил - они за косые стенки его прижали немного. Или сверху общей планкой, ага. А можно вообще как на ДИН-рейку, с пластинки сверху и снизу вместо донышка крепятся, под них специальный фланец шасси заводится и притягивается. Ну, нарисую завтра.
-
Например, пластиковые стойки, которые входят в резьбовые отверстия просто на трении
Еще их можно сделать металлическими, в отверстии гаинты они держатся кембриком (да хоть резьбой), а на дне отверстия шасси их ждёт магнит. Или эксцентриковая защелка. Или пружина от мамы любого разъема.
Я под байпасом подразумеваю дополнительный выход (или вход) изнутри примочки - для организации параллельных потоков обработки.
А про стереоприборы-то я и забыл. Как раз для них лазейка. Только как это коммутировать в шасси без гибких проводов или контроллера и тучи реле, не знаю. Впрочем, тут все вольно и оба варианта найдут последователей.
Насчёт подгонки напильником - ну, это вообще нонсенс
Обычно сначала подгоняю плату, чтобы плотно сидела на упорах гаинты, потом от нее, в том числе прям через выводные отверстия, размечаю всё остальное в корпусе, сверлю, распаиваю. Размечать же покатую чушку с косыми боками без шаблона удовольствие не очень.
Вполне возможно рассчитать стандарт так, что б одно другому не помешало.
Пока у меня два варианта. Первый: разъемы высших уровней располагаются скраю, а A-level устройства садятся со сдвигом, так, чтобы они оставались в стороне. Соответственно это сразу отражается на положении разъема при разработке. Но тогда, боюсь, придется увеличить размер ячейки. Он кстати итак впритык, для 2шт. х1,5 и х3 размеров запас полмиллиметра всего, это 0,25 на сторону. Думаю увеличить до 64х128
Второй: http://www.rct.ru/img/connectors/pslm_1xx.jpg мне импонирует куда больше.
О самоцентровке: а как вам такой бредовый вариант? http://www.rct.ru/img/connectors/ubad-04sw1.jpg Двух штук должно хватить.
Есть, кстати, еще одна проблемка с гаинтой. Во-первых, плату от касания к металлу шасси держит один разъем. Если шасси из пластика, то изолированным остается корпус, т.к. к земле его обычно притягивают дорожкой под буртиком крышки, а крышки-то нет. Придется землить на корпус пота или еще как-то внутри, и делать крышку шасси из изоляционного материала, либо изобретать какие-то подкладки-обечайки вместо крышки, как минимум пенополиэтилен, приклеенный к шасси.
Главное в проекте - это то, что он совместим с прочными гайнтами.
Да он с чем угодно совместим, хоть из кабель-канала корпус делай.
-
Peratron:
ХИНТ: прикольно может смотреться корпус из оргстекла - прозрачный
ХИНТ: О! Я знаю, из чего я буду делать корпуса для сетапа.
У меня очень хорошо отработана технология использования... оргалита! И для данного применения это практически идеальный вариант:
- материал халявный
- обрабатывается предельно просто
- клеится ПВА
- поверхность идеально шлифуется, грунтуется, красится
- прочность для такого применения более, чем достаточна
- если не понравилась экспериментальная конструкция, то не жаль выкинуть нафиг
- а можно не выкидывать: заклеить дырки, просверлить новые, заново покрасить
Во! Это действительно РЕШЕНИЕ!
Хочу предложить Peratron 'y заменить процесс склеивания оргалита на готовую народную гаинту :)
Не надо ничего клеить, все уже придумано до нас :)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs014.radikal.ru%2Fi328%2F1201%2F91%2Faaf832755f6a.jpg&hash=6d7276cc0eddc65044b2abf756a8e5667e9d1024) (http://www.radikal.ru)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs018.radikal.ru%2Fi521%2F1201%2F1a%2F0ca2cdecef02.jpg&hash=9193c2e8ea300caf01657cdf785f9bf20b4b6236) (http://www.radikal.ru)
-
Жжёте, мужики. Сначала с этими гаинтовскими коробульками, от чего собственно, хочется уйти, потом и до оргалита дошли )))
Возвращаю к теме, извиняйте.
Подобное обсуждение:
http://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-electronic-music-production/236882-thinking-about-building-modular-synth-fx-processor-few-basic-questions.html
Ещё один прототипчик из мира синтезаторов:
http://www.analoguesystems.co.uk/index2.htm
-
http://www.youtube.com/watch?v=BvsTenEcY5k
Вот тут подробно видна вся конструкция, как правильно надо всё это делать. Единственное, я бы БП тоже в виде модуля сделал. Но механическая часть тут сделана правильно, решение отработанное, так что колхозно-бомжацкую идею насчёт конструкции модулей из гаинты надо в утиль, извиняйте.
Применительно к гитарным делам, просто уменьшается толщина шасси и делается наклонная морда и съёмные рековые уши, чтобы можно было и на пол класть и в стойку вкручивать.
Короче, если уж делать, то делать нормально, а не хернёй страдать.
-
В синтезаторах блоки стандартизованы по характеристикам/функционалу, поэтому они легко вписывются в модульный принцип. Там принцип совершенно другой - синтез звука с "0".
В гитарной цепочке изначально сохраняется характер исходного инструмента, поэтому одна примоч хорошо звучит с одной гитарой и хуже с другой.
Иначе бы не было такого многообразия примочек одного функционального типа.
Для студий такой принцип может и пойдет, хотя тоже сомнительно, капризные музыканты все равно будут пользоваться своей цепочкой.
Вот и получается - разработка "для себя любимого".
-
Посмотрел это видео и все что рядом там было, есть конечно что перенять, только строить такие шкафы не в теме, тут общий размер попроще - что б в сумку можно было кинуть
zEROID, а нет случайно ссылок на синтез гитарного звука (не синтезаторов для гитары), а именно аналоговый синтез струнных инструментов. Интересно в плане для заменителя баса, да и вообще
-
Хочу предложить Peratron 'y заменить процесс склеивания оргалита на готовую народную гаинту
Не надо ничего клеить, все уже придумано до нас
Ну, почему ж "до нас"?
Как раз таки "нами" - вторая моя разработка (после детекторного приёмника) как раз была собрана именно в таком корпусе.
Причём, никаких литературных первоисточников у неё не было - это было вполне самостоятельное конструкторское решение, не считая того, что и схема была пусть и скомпилирована из нескольких общеизвестных - но вполне самостоятельно. Что для уровня пятого класса вообще то мягко говоря, не типично...
:P
ХИНТ: ввиду отсутствия миниатюрных источников промышленного производства, питание было сделано из кроны - путём усечения количества галет и замены колодки накладными контактами с проводами прямо в схему...
::)
-
Как раз таки "нами" - вторая моя разработка (после детекторного приёмника) как раз была собрана именно в таком корпусе.
А у меня может и первая даже была, в классе 6-м, где-то так. А потом был передатчик на 200- метровый диапазон на одном транзисторе :P
А делать в спичечных коробках модули для макетов, а потом соединять на контактных колодках - не такая уж глупая идея. Самые ходовые каскады: генераторы, разные искажающие каскады, фильтры и т. д. , а потом все это комбинировать самыми разными способами. Только уже вырос из таких коротких штанишек, не охота возвращаться, разве что понастальгировать
А питалово сейчас можно - 3В аккумулятор от компа в спичечный коробок засунуть, а можно и 3х3В :)
-
Такую нашел еще компановку:
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs018.radikal.ru%2Fi525%2F1201%2Fe9%2Fd67b7ca2a725.jpg&hash=8d77c8dbe270175b801de72902b2abeb757e5bd4) (http://www.radikal.ru)
-
Так это по сути то-же самое и есть, модульная система на шасси.
-
Такую нашел еще компановку:
Тот же педалборд, только с добавленными ушами.
Для примочки просто изготавливается фальшпанель с теми же отверстиями что и в родном корпусе, и фиксируется гайками органов управления. И в чем тут изобретение? Что примочки не приклеены липучками к педалборду, а висят на ушах?
Принципиально отличается от идеологии модульных синтезаторов, где вся коммутация на бэкплэйне, куда модули втыкаются разъемами.
-
мне кажется что лучше сделать как и пологалось рековый корпус на 2 юнита, в него вставлять модули аля рендалл, только не 4е а 8 спокойно поместится. завязать внутренее управление по реле на ключах или можно даже на миди. сделать аккуратный футсвич без кучи проводов. будет красиво, универсально и удобно и каждый будет иметь выбор какой эффект ему нужен.
можно сделать разделение, например первые 4 лупа до входа в усилитель, оставшиеся 4 - в разрыв.
все скокойно помещается (включая мозги, БП с тарнсом и реле) в один корпус глубиной 270-300 мм
PS - естественно ИМХО ;)
-
Помоему не с того начали. Зачем на ПРОЦЕССОРЕ куча регуляторов. В два разных пресета не впихнуть один и тот же эффект с разными настройками, если только не увиличивать на нем число каналов в два раза и крутилок естественно тоже. Я уже думал над этим както, и пришел к тому что идея действительно бесперспективна в виду своей ограниченности.
Другое дело если в каждом аналоговом эффекте использовать цифровые потенциометры, MIDI интерфейс для управления и прочее что должно быть присуще процам.
Если кого не устраивает качество цифровых потенциометров, можно заменить их парой оптопар на фоторезисторах, или более трушно - коммутируемыми резисторами с реле. К примеру 4 релюшки с четырмя резисторами уже 16 ступеней регулировки помоему вполне достаточно и трушно.
-
Другое дело если в каждом аналоговом эффекте использовать цифровые потенциометры, MIDI интерфейс для управления и прочее что должно быть присуще процам.
Прошёл уже примерно 3/4 пути в НИОКРе "моторизация аналоговых потенциометров при помощи внешнего привода".
Так, что обойдёмся и без цифровых потенциометров - которые, конечно, являются главной перспективой, но на сегодняшний момент не удовлетворяют требованиям задачи по техническим параметрам и, главное, по стоимости.
В отношении упомянутой конструкции внешнего привода - физически, это отдельная коробка с сервоприводами, соединяемая с потенциометрами любых аналоговых устройств обработки при помощи гибких валов.
В коробке помимо собственно приводных двигателей, стоит процессорная система управления, включающая память пресетов, а так же каналы дистанционного управления (проводные - МИДИ, USB, или же беспроводные).
Проект делался в приложении к концепции педал-борда, но очевидно, что для обсуждаемого модульного процессора он как родной.
Состояние темы: собственно, базовые эксперименты проведены и теперь остаётся только практическая реализация - то есть, разработка удобных конструктивных узлов.
-
Peratron
Кстати да. Видел готовые потенциометры, уже со встроеными шаговыми двигателями, но их стоимость тоже довольно велика. Если делать такую штуку самому, то стоимость механники и шагового движка тоже выйдет довольно большой. Повторямость такого проца будет нереально низкой.
Еще один минус такой конструкции, что перейти на другой пресет внутри одной композиции будет тяжеловато, двигатели ведь не мгонвенно поворачивают роторы потенциометров.
А как насчет коммутации резисторов при помощи реле? 16-32 шага думаю будет заглаза(4-5 реле).
-
Кстати да. Видел готовые потенциометры, уже со встроеными шаговыми двигателями, но их стоимость тоже довольно велика. Если делать такую штуку самому, то стоимость механники и шагового движка тоже выйдет довольно большой.
В процессе НИОКРа найдены решения, позволяющие иметь себестоимость одного мото-канала порядка 50...100 руб.
Естественно, что шаговые двигатели тут пролетают - упор сделан на дешёвые и доступные двигатели постоянного тока.
Как уже сказал, есть вариант внешнего привода, но помимо этого варианта, отработан вариант мотофйедера с встроенным приводом. Причём, моторизация может быть опциональной - на основе одной конструкции можно выпускать прибор с обычными ручными ругуляторами, а можно и продвинутую версию с мотоприводом.
Это, повторю, уже практически воплощённые конструкции - но нужно ещё адаптировать их под серию (найти наиболее дешёвых и стабильных поставщиков, найти решение для некоторых мелких узлов, ну, и так далее).
ХИНТ: первое серийное устройство в этом проекте - шилд для любой гитарной педали, позволяющий её моторизовать. Это некий корпус - на разработке которого я сейчас и застрял (не в связи с трудностями самой задачи, а просто пришлось вернуться в запущенное из-за НИОКРа основное производство - просто, что б заработать денег).
Так, что тема в простое с предновогодья - и вернусь к ней не раньше, чем через несколько недель...
Еще один минус такой конструкции, что перейти на другой пресет внутри одной композиции будет тяжеловато, двигатели ведь не мгновенно поворачивают роторы потенциометров.
Время полного хода (от упора до упора) - порядка 0.6...0.8 сек. Так, что среднее время смены пресета - 0.2...0.3 сек.
Полагаю, что такого быстродействия хватает с запасом.
А как насчет коммутации резисторов при помощи реле? 16-32 шага думаю будет заглаза(4-5 реле).
Никак.
Это не мой путь - я намерен рулить обычными стандартными потами.
Это позволяет пресетировать абсолютно любые классические приборы - без малейшего вмешательства в традиционный звук даже на теоретическом уровне.
Собственно, тут я допускаю некоторую инсайдерскую утечку - раскрывая часть коммерческих планов ПЕРАТРОНИКИ 8-)
Полагаю, что любая популярная примочка, повторённая в версии с мото-приводом и ремотом (в т.ч. wireless) уже является совершенно новым товаром, у которого на рынке пока не предвидится никакой конкуренции.
-
Упреждая вопрос о двигателях - вот пример:
http://www.dhgate.com/1pcs-rc-mini-micro-9g-servo-sg90-for-rc-250/p-ff8080812d259ac4012d27dad3cd39e8.html
Цена 60 руб вполне реальна даже для единичных экземпляров - и там есть предложения с бесплатной доставкой.
Данный лот - это только первый попавшийся пример для иллюстрации. Когда придёт момент - просто отыскивается наилучшее предложение...
-
Peratron
Тогда, да. Действительно одни плюсы.
Это не мой путь - я намерен рулить обычными стандартными потами.
Это позволяет пресетировать абсолютно любые классические приборы - без малейшего вмешательства в традиционный звук даже на теоретическом уровне.
Путей есть всегда несколько)) В моем понимании моторизованное устройство самодостоточно. Его нужно обсуждать отдельно и к процессору оно имеет малое отношение. В противном случае наш процессор просто превратится в обычный педалборд, где процессором и будет сие устройство.
Я сейчас работаю над ламповым преампом, где вместо потенциометров какраз и будут релюхи с резисторами. Мозг будет Atmega16, небольшой дисплейчик, футсвич с выбором пресетов двумя кнопками.
Помоему, это больше отражает суть процессора. Хотя опятьже повторюсь, это мое мнение, и может оно кому то поможет.
-
Как-то всё у Вас странно и через чур запутанно. У меня была идея сделать что-то типа аналогового проца, ну на половину, а сама идея появилась от Санса ТРИ-А.С. Что если ему встроить ещё постобработку и какой-нибудь компрессор на чистый канал? а дилей/хорусы/реверы и пр. сделать на СS4811? или на чем-то подобном.
-
У меня была идея сделать что-то типа аналогового проца, ну на половину, а сама идея появилась от Санса ТРИ-А.С. Что если ему встроить ещё постобработку и какой-нибудь компрессор на чистый канал? а дилей/хорусы/реверы и пр. сделать на СS4811? или на чем-то подобном.
Можно и таким пойти путем
А я вот хочу попробовать реализовать блок эффектов всего на 3-х микросхемах и нескольких транзисторах. Основную цель, которую преследовал - простота и бездеффицитность деталей. Некоторые узлы уже опробовал, но только по отдельности. Количество крутилок можно уменьшить почти в 2 раза, заменив некоторые тримерами. Как все вместе это будет работать пока не знаю.
http://www.box.com/s/4gqxs2xiyxgxb6cldae5
Если все получиться, то могут быть вот такие эффекты:
- Booster
- Fuzz\Distortion
- Амплитудная модуляция (тремоло)
- Auto PWM waveform transformation (автомат. изм. скважности импульсов)
- Auto Wah
- Chorus (два)
- Reverb
- Echo
- Echo Pich Band
- Delay
- VibeDelay
Микросхемы: LM386, PT2399, 40106
Reverb и Chorus будут работать по принципу или то\или другое. Остальные могут работать одновременно или вперемешку, с отключением на выбор.
Критикуйте, дополняйте, предлагайте свои варианты
-
ЛЯРВА?
[smiley=grin.gif] [smiley=grin.gif]
Ал-ндр, схема большая, не все очевидно. Презентация чересчур лапидарна, типа - "вот!" Растолкуй пожалуйста, что там есть ху.
-
Ал-ндр, схема большая, не все очевидно.
Микросхема 40106 содержит в одном корпусе шесть триггеров Шмитта, они и разбросаны по схеме. На одном элементе Шмитта строится генератор - очень удобно.
- Первый каскад - бустер на полевике
- Далее тремоло с Q5 ключем между бустером и искажалкой
- Потом искажалка на 386, и она же раскачка для PWM, Р7 - регулятор скважности (здесь возможен и обход этого эффекта)
- Потом в разрыве c-d - автовах на ОУ, используется свободная ОУ из РТ2399
- На РТ2399 пространственные эффекты с переключением: 1)Управление по напряжению на 2-й вывод МС для хоруса и 2) Управление на 6-й вывод - для ревера
вот в кратце и все. ;) Дальше может выложу еще структурную схему
-
-
Ал-ндр, спасибо.
-
Обнаружил ошибки:
- Конденсаторы - C5, C11, C28, C3 - электролиты вместо обычных, емкость примерно 4,7uF
- Последовательно в точку c' для Wah нужен резистор
Все номиналы пока уточняются.
-
Как насчет слова воплотить в дело ?
Кто-нибудь пробовал на физическом плане построить аналоговый процессор или хотя бы его модули?
Я серьезно перекроил схему из #79 . Все пошло даже на упрощение
-
О. очень интересная тема!!! У меня как раз уже давно зрела идея сделать аналоговый процессор эффектов. Так как цифровой проц. ( Zoom G7/1 ut) меня уже не очень устраивает по звуку. Вобщем идея такая- чтобы проц содержал чисто аналоговые платы разных перегрузов. Схемы я искал сам. Первую ( мощный дисторшн) я уже спаял ( спасибо за схему сайту Mircenter и её автору Взводатору за помощь при создании !!!! ). Дальше набор будет такой- дисторшн для соло ( в стиле Сантаны и Гари Мура, как написано в статье ) , дисторшн с удвоением частоты ( тоже должно быть неплохо, насколько я разобрался), овердрайв по схеме BOSS Super Overdrive SD-1 ( понравился по звуку в рекламах на Ютубе) , ну и ещё один Овердрайв, но несколько потяжелее чем SD-1). В итоге планируется проц. на 5 эффетов перегруза. Переключение планирую делать на обычном галетнике на несколько секций. Просто корпус я взял от ненужного ТВ-тюнера, и там уже не будет места для блока переключений с реле -там всё как раз впритык подходит максимум для 5 небольших плат, плюс куча разных экранированых проводов, и потенциометров ( минимум по 3 шт. на каждую примочку ).
-
Серж, можно попробовать для начала собрать OmniDrive или что-нибудь на его базе
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rq_qTgZmQNU
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aUPJwyQ9LY4
-
Серж, можно попробовать для начала собрать OmniDrive или что-нибудь на его базе
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rq_qTgZmQNU
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=aUPJwyQ9LY4
Спасибо, по звуку очень понравилось. А где можна найти схему и платы ( в Lay) ?
-
А где можна найти схему и платы ( в Lay) ?
http://www.onlinedisk.ru/file/852492/
-
А где можна найти схему и платы ( в Lay) ?
http://www.onlinedisk.ru/file/852492/
Спасибо!!!
-
нюбский вопрос к аудитории (прошу прощеня за оффтопик) читаю, и не очень понимаю, чем чудопроц концептуально отличается от набора примочек в педалборде?
-
Только попыткой свести все примочки к одному формфактору, но я уже писал выше что это мертворожденная идея.
-
нюбский вопрос к аудитории (прошу прощеня за оффтопик) читаю, и не очень понимаю, чем чудопроц концептуально отличается от набора примочек в педалборде?
Фарид, я привозил к вашим ребятам несколько интересных примочек (ну просто, экслюзивных).
Но, раньше я размышлял - если есть возможность использовать несколько промежуточных режимов, почему бы не сделать "всё в одном"?
Но, меня конкретно отшили. Только один эффект с расширенными регулировками.
И похоже, ребята правы.
-
нюбский вопрос к аудитории (прошу прощеня за оффтопик) читаю, и не очень понимаю, чем чудопроц концептуально отличается от набора примочек в педалборде?
Фарид, я привозил к вашим ребятам несколько интересных примочек (ну просто, экслюзивных).
Но, раньше я размышлял - если есть возможность использовать несколько промежуточных режимов, почему бы не сделать "всё в одном"?
Но, меня конкретно отшили. Только один эффект с расширенными регулировками.
И похоже, ребята правы.
не туда попали
-
Только попыткой свести все примочки к одному формфактору, но я уже писал выше что это мертворожденная идея.
Ну, как-то да.. таких решений уже очень много. Новизны для себя никакой. С точки зрения конечного продукта, почти все подобные решения не поимели никакого успеха. Гитаристы - творческие личности, всем хочется педалборд поэкстравагантнее, даже в ущерб удобству использования.
нюбский вопрос к аудитории (прошу прощеня за оффтопик) читаю, и не очень понимаю, чем чудопроц концептуально отличается от набора примочек в педалборде?
Фарид, я привозил к вашим ребятам несколько интересных примочек (ну просто, экслюзивных).
Но, раньше я размышлял - если есть возможность использовать несколько промежуточных режимов, почему бы не сделать "всё в одном"?
Но, меня конкретно отшили. Только один эффект с расширенными регулировками.
И похоже, ребята правы.
Иван, про твои примочки я наслышан. При чем с очень позитивной стороны. Если НАШИ ребята такое сказали, то это действительно уровень очень высокий, потому что нас уже редко чем можно удивить. Сравнивали с одним ну очень раскручиваемым бутик-брендом сейчас, сказали, что буржуйский аналог просто курит в стороне :).
К советам советую прислушаться :) Только из благих намерений.
p.s. в следующий раз, когда буду в Москве, заскакивай, поболтаем. В этот раз занят очень был.
p.p.s. еще раз сорри за оффтопик. больше не нарушаю ход дискуссии.