Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: Homer от Июля 22, 2012, 07:27:47 am
-
Всем доброго дня!
Очень нужны формулы расчета коэффициента усиления мю-каскада на полевиках и частоты среза НЧ этого каскада.
-
Если они где-то в широко распространенной литературе, можно ткнуть носом, и даже нужно. Тк сам я не нашел(
Заранее спасибо.
-
Нынче формулы не в почёте - нынче в ходу симулятор.
Результат - быстрей, чем по формулам считать - а уж по надёжности (воспризводимости на практике) вообще вне конкуренции...
Ну, а формула простая: Кус=S*Rн...
А вот где ты будешь брать значение S - это большой-пребольшой вопрос ::)
-
Вот полезная статья: http://www.rusblues.ru/?menu_num=1&subm_num=4&cat_num=4&q=/node/26
-
Спасибо, читал статью, из нее про мю каскад и узнал.
@ Peratron , эмуляторы не тру) Собрал все на подстроечниках, потом часа три потратил на их вращение) Ну а результат вполне оправдал затраченные усилия.
-
Эмуляторы - супер тру (!) Даже самые несложные.
Видимо, что-то ты там, друг Гомер, напутал.
-
@ DDD Да ничего я против них не имею, это было на правах шутки, сам пользуюсь время от времени EWB 5, стоит и Multisim) Но ведь точно сэмулировать каскады на полевиках достаточно сложно, учитывая разброс параметров. Поэтому мне нужна была формула, которая давала бы мне возможность вычислить усиление каскада при известных нач. токе стока и напряжения отсечки, ну и компонентах обвязки, естественно.
-
Поэтому мне нужна была формула, которая давала бы мне возможность вычислить усиление каскада при известных нач. токе стока и напряжения отсечки, ну и компонентах обвязки, естественно.
Формула расчёта усиления проста до безобразия - крутизна, умноженная на сопротивление нагрузки.
Формул расчёта в зависимости от режима на практике не существует - потому, что эти параметры зависят от конкретного усилительного прибора и в справочниках не содержатся.
Так, что именно сим в этой теме - супертру ::)
-
Поэтому мне нужна была формула, которая давала бы мне возможность вычислить усиление каскада при известных нач. токе стока и напряжения отсечки
Формула расчёта усиления проста до безобразия - крутизна, умноженная на сопротивление нагрузки.
Так, что именно сим в этой теме - супертру ::)
Результат - быстрей, чем по формулам считать - а уж по надёжности (воспризводимости на практике) вообще вне конкуренции...
Очень интересная тема. Вот, купил ТС полевики, измерил I_ст.нач и U_отс, установил симулятор. Как ты посоветуешь ему внести в модель эти данные, учитывая, что в моделях ПТ вообще отсутствует параметр I_нач.ст? Можешь показать на примере J201, что именно надо изменить в модели, чтобы в неё правильно вписались измеренные I_ст.нач=0,8mA, U_отс=0,75V.
.model J201 NJF(Beta=1.621m Betatce=-.5 Rd=1 Rs=1 Lambda=2.236m Vto=-.6
+ Vtotc=-2.5m Is=114.5f Isr=1.091p N=1 Nr=2 Xti=3 Alpha=506.8u
+ Vk=251.7 Cgd=4.667p M=.2271 Pb=.5 Fc=.5 Cgs=2.992p Kf=604.2E-18
+ Af=1)
* National pid=52 case=TO92
* 88-08-02 rmn BVmin=40
-
Я выкручивался так, что корректировал модель (методом научного тыка, есно), что б получить ВАХ, наиболее похожую на то, что я снял с живого транзистора.
В дальнейшем этот конкретный экземпляр, с которого снята ВАХ использую для отработки в макете - если схема чувствительна к разбросу.
Сходимость получил в 1...2% - наверно, можно было б и точней модель накрутить - но меня и это устроило.
ХИНТ: всё это было проделано прежде всего потому, что мне нужна была модель КП103, которую, по понятной причине найти в аналогах шансы нулевые. Вот и стал крутить - пока не получил то, что удовлетворило.
А потом аналогично подкрутил и под КП364/303...
UPD: ВАХ снимал в нескольких точках - не только начальный ток и отсечку.
А ВАХ модели - при помощи нагороженного в симе характериографа и кривулю пытался вогнать в снятые по живому точки...
-
Очень интересная тема. Вот, купил ТС полевики, измерил I_ст.нач и U_отс, установил симулятор. Как ты посоветуешь ему внести в модель эти данные, учитывая, что в моделях ПТ вообще отсутствует параметр I_нач.ст? Можешь показать на примере J201, что именно надо изменить в модели, чтобы в неё правильно вписались измеренные I_ст.нач=0,8mA, U_отс=0,75V.
.model J201 NJF(Beta=1.621m Betatce=-.5 Rd=1 Rs=1 Lambda=2.236m Vto=-.6
+ Vtotc=-2.5m Is=114.5f Isr=1.091p N=1 Nr=2 Xti=3 Alpha=506.8u
+ Vk=251.7 Cgd=4.667p M=.2271 Pb=.5 Fc=.5 Cgs=2.992p Kf=604.2E-18
+ Af=1)
* National pid=52 case=TO92
* 88-08-02 rmn BVmin=40
Отсечка и начальный ток связаны некоей зависимостью, обычно производители в даташитах приводят такой график. Самый примитивный способ (то, что называется "в лоб") - изменить в приведенной выше модели всего один параметр: отсечку Vto, при этом автоматически изменится и значение начального тока стока. Вот, к примеру, скорректированные таким образом модельки, которыми я уже несколько лет успешно пользуюсь (в наименовании модели цифры означают ток стока в мкА):
.MODEL J201_450 NJF(VTO=-0.70 BETA=0.92M LAMBDA=2M IS=114.5F RD=1 RS=1 CGD=4.667P CGS=2.992P M=.2271 PB=.5 FC=.5 VTOTC=-2.5M BETATCE=-.5 KF=604.2E-18)
.MODEL J201_550 NJF(VTO=-0.75 BETA=0.93M LAMBDA=2M IS=114.5F RD=1 RS=1 CGD=4.667P CGS=2.992P M=.2271 PB=.5 FC=.5 VTOTC=-2.5M BETATCE=-.5 KF=604.2E-18)
.MODEL J201_700 NJF(VTO=-0.85 BETA=0.94M LAMBDA=2M IS=114.5F RD=1 RS=1 CGD=4.667P CGS=2.992P M=.2271 PB=.5 FC=.5 VTOTC=-2.5M BETATCE=-.5 KF=604.2E-18)
"Я вам не скажу за всю Одессу", но меня эти модельки вполне устраивают.
В некоторых пределах "поиграться" с зависимостью тока стока и отсечки можно с помощью параметра Beta. К примеру, в приведенной в самом начале модели J201 от National измени Vto на 0.75, а Beta - примерно на 1.4m, и получишь требуемые 0.75В отсечки и 0.8мА тока стока.
-
Я выкручивался так, что корректировал модель (методом научного тыка, есно), что б получить ВАХ, наиболее похожую на то, что я снял с живого транзистора.
А загуглить ху из ху в параметрах spice-модели и крутить модель осознанно - не, никак?
Например - http://www.soel.ru/cms/f/?/423221.pdf
-
А загуглить ху из ху в параметрах spice-модели и крутить модель осознанно - не, никак?
Это вопрос шашечек и езды.
Например - http://www.soel.ru/cms/f/?/423221.pdf
Псб за ссылку - приспичит ещё с этим поковыряться, почитаю на досуге...
ХИНТ: у меня в радиоконструкторской практике введён принцип трёх обращений к проблеме - на первый раз я решаю проблему на уровне интуитивного её понимания, отыскивая кратчайший путь (сделал-забыл).
На второй раз вспоминаю, что делал первый раз - и ставлю марку, что это уже не однажды.
На третий раз - отставляю текучку и решаю проблему капитально, что б больше не маячила уже никогда.
Вот сейчас ещё третьего звонка не было 8-)
-
@ lart
Отсечка и начальный ток связаны некоей зависимостью, обычно производители в даташитах приводят такой график. Самый примитивный способ (то, что называется "в лоб") - изменить в приведенной выше модели всего один параметр: отсечку Vto, при этом автоматически изменится и значение начального тока стока.
Далеко не все интересующие объекты этому закону подчиняются - данный метод применим к подгонке под конкретный экземпляр при наличии релевантной модели для всего типа.
А если исходной модели нет - то под другой тип оно так простецки не отруливается.
Ибо, если б рулилось бы - то и в спайсовой рулилке б один параметр и стоял бы. А коль их столько, что мозги упариваются - значит оно в таком количестве парметров зачем то нужно...
-
Камрады!
Не поленитесь закинуть ваши интеллектуальные ценности в эту тему - единства места для: http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1339888386
-
... данный метод применим к подгонке под конкретный экземпляр при наличии релевантной модели для всего типа.
Именно так и обстоит дело в данном конкретном случае: есть релевантная типовая модель и есть результаты измерения параметров конкретного экземпляра.
ps
..я ж не говорю "за всю Одессу" ;-)
-
@ lart
С КП103 на такое даже призрачной надежды не было...
-
@ lart
С КП103 на такое даже призрачной надежды не было...
а вот же как-то пробегало...
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1124494648/360#366
Или твои изыскания были еще раньше?
-
Тнкс.
И в очередной раз повторю просьбу - плз, кидайте всю подобную инфу в указанную выше тему. Её следует прибить гвоздиками к шапке - что б всегда и для всех была б в шаговой доступности.
Модераторы, ау!
Плз, прибейте тему http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1339888386 к воротам раздела "Технологии"
Или твои изыскания были еще раньше?
Отчасти и пораньше.
Но главное, что я ещё не знал про ГТЛаб :-[
upd: вообще то я имел ввиду отсутствие аналогов КП103 в буржуинии.
ХИНТ: у меня были некие отечественные кроки на модели некоторых компонентов - но оно оказалось недопустимо далеко от реальной практики, что и заставило полезть в доруливание моделей.
-
@ Peratron
upd: вообще то я имел ввиду отсутствие аналогов КП103 в буржуинии.
2N5460-2N5462 чем хуже? :)
-
Тем, что не являются аналогами КП103 - который на нашем рынке доступен и дешев.
-
lart, спасибо за ответ, но J201 я привёл для примера. Вообще-то, на вопрос ТС о том, что "мол, измерил я Icт и Uотс и что дальше?", Ператрон ответил, что в симуляторе - проще простого. Я подумал, что он знает какой-то секрет, оказалось - интуитивная подгонка моделей. Я, собственно, тоже так делаю (только, помимо бэта, приходится подбирать и Rd, Rs), но это, согласитесь, совсем не "проще простого", по крайней мере, для ТС.
Почитаем документ по наводке Rst7, может получится выработать какую-то осмысленную методику "измерять то-то и то-то, в модели менять эти и вот эти параметры". Rst7, у Вас так получается, может, поделитесь?
-
Rst7, у Вас так получается, может, поделитесь?
Вопросом не занимался, но полистав первую найденную статью (ссылку на которую выложил) вроде увидел, что там методика подходящая есть или выводится из приводимых формул.
-
но это, согласитесь, совсем не "проще простого", по крайней мере, для ТС.
При наличии адекватных моделей - это проще простого. А в отношении N-JFET нет особой проблемы в исходных моделях - у КП303 есть вполне адекватные для отработки схем аналоги, а так же, можно на нынешнем рынке и не заморачиваться с 303 и прикупить родные забугорные жифеты.
Это с КП-103 приходится пляски с бубном устраивать - ввиду отсутствия аналогов и функционально-стоимостной незаменимостью.
А научиться подруливать из основной модели под конкретный образец - тоже не шибко сложно и вполне доступно.
А вот пытаться аналитически решить проблему расчёта каскада с учётом разброса параметров - это методически неверно.
-
но это, согласитесь, совсем не "проще простого", по крайней мере, для ТС.
При наличии адекватных моделей - это проще простого.
Ну отлично, допустим, модель J201 - адекватная. А что дальше?, продублирую свой вопрос:
Вот, купил ТС полевики, измерил I_ст.нач и U_отс, установил симулятор. Как ты посоветуешь ему внести в модель эти данные, учитывая, что в моделях ПТ вообще отсутствует параметр I_нач.ст? Можешь показать на примере J201, что именно надо изменить в модели, чтобы в неё правильно вписались измеренные I_ст.нач=0,8mA, U_отс=0,75V.
Вот, и покажи, насколько это "проще простого". Для справки: в даташитах на J201 пятикратный разброс как по U_отс, так и по I_ст, так что, помимо наличия адекватной модели, необходим какой-то простой (проще простого) способ внесения измеренных значений в эту модель.
Я, кстати, не противопоставляю симулятор расчетам, есть, по крайней мере, ещё один метод - подбор режимов на макете.
-
А зачем вносить коррекцию на конкретный экземпляр?
При подгонке 103 я выбрал средний экземпляр, что использовать его для подгонки модели - и получив адекватную модель я имею для проектирования нужный запас по разбросу.
А зачем подгонять модель, которая и так отцентрована по разбросу? :-?
-
А зачем подгонять модель, которая и так отцентрована по разбросу?
Центровка? Разброс-то пятикратный, ну, пусть даже и трёхкратный. Например, общеизвестная схема ОИ-ОЭ очень чувствительна не то что к 3-х кратному, но даже к 1,2...1,5-кратному разбросу. А источник тока (без резистора), а каскод?
-
Ну, извини...
Я как то совсем отвык делать схемы без автонастройки - для меня подбор режимов, это дикость какая то :o
UPD: ну, и при серийном прозводстве никто не запрещает делать входной контроль компонентам - с разбраковкой по группам...
-
Информация для симуляторщиков - тема спайс-библиотек прибита к воротам вот в этом виде:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1340101961
Правда, у меня вызвало удивление, что прибито оказалось на чужих воротах - вся тема симуляции живёт в "технологиях", а вывеску прибили в "негитарной электронике".
Ну, да пусть хоть так - что б только не искать нужный топик в глубинах.
Впрочем, полагаю, если тусовка выскажется за перенос вывески на правильные ворота (в раздел "технологии"), то можно б было б и переиграть в родной раздел (технологии).
-
Если бы тема называлась "как поступают профи", то всё было бы ОК. А теперь это всё прочтёт ТС - и что, думаешь, он согласится с тезисом про "проще простого"?
А вот где ты будешь брать значение S - это большой-пребольшой вопрос
Кстати, элементарно. Раз ТС меряет нач. ток стока , то ему ничего не помешает подать небольшое закрывающее смещение (дельта U), посмотреть, насколько уменьшился нач.ток стока (дельта I) и разделить второе на первое. А дальше можно подставлять эти значения в известные формулы - получится не хуже, чем с "отцентрованной" сферической моделью в симуляторе.
-
Если бы тема называлась "как поступают профи"
Ну, мы тут вроде б не в песочнице...
-
Добрый день. Вот тут есть хорошая внятная статья, а на последней её страничке (12) внизу есть табличка. Вбиваем измеренные Vp, Idss, и имеющееся Vcc, кликаем на Calculate и получаем ответы на все вопросы топикстартера. Просто, наглядно, удобно. Если баян, прошу прощения...
http://www.runoffgroove.com/fetzervalve.html
-
http://www.diale.org/img/fetzer_muamp.png