Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: DDD от Июля 06, 2015, 06:36:57 am
-
Понимаю, что после прочтения заголовка у каждого возникнет вопрос: "А нафига это надо, если можно купить очень недорогой и очень достойный аппарат в магазине или, тем паче, с рук? Их сейчас пруд пруди каких хочешь".
Поясняю:
1) Вот хочется такое, да и все тут.
2) Хочу попробовать "в железе" некоторые схемные решения (собственно, комбики я никогда не делал, а делал только примочки).
3) После того, как недавно повозился с выходными УНЧ и даже с обычными (НЕ гитарными) динамиками, вдруг пришел к выводу, что даже такие "сырые" штуки на мой вкус играют "живее", чем имеющиеся у меня заводские (я испытываю примочки в весьма добротный комбик Roland Cube-60 или в Хи-Фи систему через спикосимы).
При всем том, в силу отсутствия достаточного опыта я даже не могу толком сформулировать сколько-нибудь полные требования к проекту. А без такого нечего и браться вообще.
Вот то, что прходит в голову:
а) Максимальный хедрум для игры на чистом (то есть для испытания примочек).
б) Мощность порядка 10-12 Ватт, что вполне достаточно для получения немалой громкости с гитарным динамиком.
в) Возможность перегружать как предусилитель, так и оконечник, так и оба вместе в регулируемых пропорциях.
г) Классический Маршал/Солдано темброблок плюс регулятор Shift (сдвиг по частоте СЧ провала).
д) И, в качестве недостижимой мечты, возможность переключения в "режим малой мощности" путем уменьшения вдвое напряжения питания, чтобы можно было играть на перегруженном оконечнике при комнатных мощностях.
*** Вообще-то не комбик, а усилитель и колонку РАЗДЕЛЬНЫЕ для возможности эксериментов в дальнейшем.
Есть ли мнения/дополнения/замечания на этот счет?
-
А конкретнее? Мощность , звук , какой дин ?? Характер звучания :современный , винтажный ??
-
Характер звучания - максимально универсальный, какой можно обеспечить выполнением требований пунктов в) и г) в стартовом сообщении. Стиль ближе к тяжелому.
Динамик, видимо, буду брать Еминенс 12" гитарный. Что-нибудь из серии Eminence Legend, они у нас продаются здесь: http://proaudio.kz/cgi-bin/ltex?content=16841
Корпус кабинета, полагаю, месовский для 1х12". Пока точно не знаю.
Мощность 10-12 Ватт (максимальная неискаженная на 4 Ома). Питание планирую +24 Вольта.
*** С оконечником более-менее определился - на коплементарных БТ с ОЭ. Я про него писал недавно в каком-то специальном топике, да еще недавно трохи подработал схему. Он очень нехудо играет, мне это как раз понравилось и сподвигло задуматься про комбик.
А вот насчет предусилителя совершенно не врубаюсь, какой выбрать и что от него хотеть.
-
Так о лампе речь не идет?
На лицо фендр твин(3хкаскадный)+ петля + стандартный ламповый оконечник с презенсом и дипом.
-
а) Максимальный хедрум для игры на чистом (то есть для испытания примочек).
б) Мощность порядка 10-12 Ватт, что вполне достаточно для получения немалой громкости с гитарным динамиком.
Противоречащие пункты.
Максимальный хэдрум у 100-ваттного усилителя. Минимально приемлемый - у 50-ваттного. Естественно, речь про ламповые.
Немалая громкость с 10-12 Вт будет только на перегрузе. Для чистого и динамичного звука этого мало.
Я для себя в ближайшее время закрываю вопрос усиления следующим образом: пуш-пулл на двух лампах 6L6, трансформаторы с большим запасом (по железу от 100-ваттника с запасом). Если заниматься гитарным звуком, то в компромиссах смысла не вижу. 8-)
-
Думается, что с мощностью надо плясать от динамика. Но в любом случае для нелампового усила с сохранением хедрума надо не менее 30вт, а лучше 50.
-
Ну у Миши (KMG) же прекраснейшие проекы есть. Как раз Маршалл. У него есть н 5вт, и на 40.
-
10-12 Ватт в гитарный динамик - это, на мой взгляд, тот максимум, который я смогу физически вытерпеть в своей мастерской.
Насчет хедрума: мне надо было уточнить, что я имел ввиду максимальный хедрум при питании 24 Вольта, то есть максимальный неискаженный сигнал до того момента, когда размах выходного напряжения упрется в шины земли/питания.
На чистом "чистом" (да, именно так) играть практически не планирую, т.к. в основном собираюсь использовать усилитель именно с искажающими примочками, не вводя его самого (усилитель) в нелинейные режимы. Ну, может быть, в каких-либо редких и на данный момент не прогнозируемых случаях.
-------------------
Вообще-то, я не просил совета, какую именно схему мне делать, т.к. мне хочется сделать именно свою схему, как я всегда поступаю в рамках своего хобби.
Совета я прошу о том, какие должны быть свойства усилителя, регулировки, переключатели и прочие фишки, и так далее.
-
Вообще-то, я не просил совета, какую именно схему мне делать, т.к. мне хочется сделать именно свою схему, как я всегда поступаю в рамках своего хобби.
Совета я прошу о том, какие должны быть свойства усилителя, регулировки, переключатели и прочие фишки, и так далее.
Тебе не кажеться, что это противоречиво? :-? :-? :-?
-
10-12 Ватт в гитарный динамик - это, на мой взгляд, тот максимум, который я смогу физически вытерпеть в своей мастерской.
Правильно, но чтобы обеспечить линейность оконца, нужен запас хотя бы вдвое. Это ж всего 3дБ по мощности.
А откуда взялось 24в? По моему для нормального ПП оконца это мало. Если только в мосте.
И соглашусь с Jimmy Page, что свойства и параметры тесно связаны с регулировками, переключателями и прочими фишками.
-
Наверное, я невнятно объяснил свои запросы...
По некоем размышлении решил выбрать все-таки 24 В питания и такую структуру:
- Входной предусилитель с регулировкой усиления по напряжению от 12 дБ до 40 дБ, чтобы на минимальном усилении сильный сигнал с гитары не вылетал из линейного диапазона; на входе предусилителя переключатель уровня НЧ и частоты пика звукоснимателя.
- Далее пассивный классический темброблок, компенсатор гейна и регулятор уровня.
- На выходе усилитель мощности с высоким выходным импедансом по схеме ОЭ и без обратной связи.
- Может быть, добавлю еще некий аттенюатор, чтобы можно было неслабо грузить оконечник, но в динамик подавать порядка 2-3 Ватт.
С оконечником, как я писал ранее, вопрос решен.
Сейчас мозгую схему предусилителя. Хотелось бы, чтобы она имела большой размах неискаженного сигнала, но при перегрузе звучала прилично и "не транзисторно".
Может быть, покопаюсь в разработках коллег с Форума насчет схем на полевиках, которые, как помню, давали весьма приличный звук.
-
DDD, не очень внимательно читал тему про оконенчик, ты мерял его выходное сопротивление?
Звук оконечника в немалой степени зависит от "зажатости" кабинета. Причем частотная предкоррекция перед оконечником не исправляет ситуацию.
Причем, если оно слишком высокое, получим неуправляемый низ.
-
2 коллега KMG:
Выходное сопротивление УМ не измерял.
Подключал его к трем колонкам: одна от большой мыльницы Sony, и две от Hi-Fi.
Экстремальных низов не замечено, равно как и пердежа и хрюканья. Басы в меру, прямо как надо.
Ниже график АЧХ на ВАШ эквивалент нагрузки, на нем все видно.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FP2FBwR2.jpg&hash=3986ac178a21eb79394c77a54cc89f04da8f6d0a)
-
Я говорю про работу именно с гитарным дином.
Измерить выходное сопротивление можно и в симе (в малосигнальном режиме), нагрузив на две активные нагрузки, например 8 и 8.1 Ом при одинаковом входном напряжении. Напругу на нагрузке нужно мерять максимально точно.
Затем по формуле Ri = ((U2 - U1) * Rn1 * Rn2) / (U1 * Rn2 - U2 * Rn1) вычисляем Ri.
Оптимальное Ri где-то 1х-2х сопротивления каба.
-
Хм-ммм... может быть, стоит сделать регулятор выходного импеданса УМ?
Типа организовать неглубокую ООС, и путем изменения её глубины подстраивать до желаемого звучания... но тут работы на добрую диссертацию, ИМХО.
-
Ты сначала определись с порядком Ri твоего уся, делов-то 5 минут в симе.
-
Я говорю про работу именно с гитарным дином.
Измерить выходное сопротивление можно и в симе (в малосигнальном режиме), нагрузив на две активные нагрузки, например 8 и 8.1 Ом при одинаковом входном напряжении. Напругу на нагрузке нужно мерять максимально точно.
Затем по формуле Ri = ((U2 - U1) * Rn1 * Rn2) / (U1 * Rn2 - U2 * Rn1) вычисляем Ri.
Оптимальное Ri где-то 1х-2х сопротивления каба.
Зачем так сложно, да еще вычитать почти равные величины напряжений?
Сим тем и хорош, что можно быстро менять то-се.
Поставить входной сигнал поменьше, чтобы не было клиппинга по выходу, и посмотреть уровень выхода при ХХ в нагрузке.
Затем подобрать Rn такой, чтобы уровень упал вдвое. Вот и Ri.
Аналолгичная история с ООС. Увеличивать глубину ООС до тех пор, пока уровень выхода не уполовинится. Это момент равенства Ri и Rn.
Если хочется Ri=2Rn, то ловить момент уменьшения в полтора раза, до 0,66 от исходного.
-
Хм-ммм... может быть, стоит сделать регулятор выходного импеданса УМ?
Типа организовать неглубокую ООС, и путем изменения её глубины подстраивать до желаемого звучания... но тут работы на добрую диссертацию, ИМХО.
Вы не поверите, но классические схемы ООС в ламповых усилителях с регулировкой Deep/Presence именно это и делают. Deep меняет глубину ООС в области НЧ-резонанса, а Presence - в области подъема АЧХ, обусловленного индуктивным характером нагрузки в сторону ВЧ. При вращении этих регуляторов в сторону увеличения глубина ООС на соответствующих частотах уменьшается, и в результате растет усиление. А в районе ~500Гц (где импеданс гитарного динамика практически чисто активный) глубина ООС обычно порядка 6дБ.
-
Еще как поверю, потому что знаю это давным давно.
Правда, в транзючных УМ я такого не видел, но почему бы и нет...?
*** Я не тороплюсь мерять и рассчитывать выходной импеданс УМ, пока не буду убежден в правильности методики измерения/расчета.
Дело в том, что я заметил наличие зависимости выходного импеданса УМ от тока покоя транзисторов, а также и то, что есть еще и зависимость от величины сигнала на выходе. Правда, малосигнальное измерение по совету коллеги КMG позволяет избежать огрехов в этом плане, но я не уверен в принципиальной применимости малосигнальных измерений выходных параметров гитарного УМ.
-
http://i2.photobucket.com/albums/y8/JSam/IMG_3454_zps6d53897f.jpg
- какой гламурненький, просто прелесть!
-
Немного наглядной агитации за лампу: http://education.lenardaudio.com/en/14_valve_amps_7.html
-
Посимил эту схемку
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FUJeqTNN.png&hash=b43616359e089061864db82e8b268089d70b7a04)
Выходное получается порядка 60 Ом, многовато, особенно для 4 Ом нагрузки.
-
@ TrueVAL
Спасибо, статья весьма интересна, но при беглом прочтении неожиданно зацепило это:
The working class identified with music of the devil, Sex drugs Rock'n' Roll, Jazz, Blues, Fusion, music with intense bass energy.
Да уж, "думать ногами и чувствовать животом" - определённо удел низших слоёв общества. Конечно, это оффтоп, понимаю, но...
-
http://i2.photobucket.com/albums/y8/JSam/IMG_3454_zps6d53897f.jpg
- какой гламурненький, просто прелесть!
Сделано из детсадовского стульчика под горшок )))
-
Ахаха, сурово! ;D
-
Посимил эту схемку
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FUJeqTNN.png&hash=b43616359e089061864db82e8b268089d70b7a04)
Выходное получается порядка 60 Ом, многовато, особенно для 4 Ом нагрузки.
Когда возился с этой схемой, то:
1) Питал её от стабилизатора +12 Вольт, т.к. ток покоя очень сильно зависит от напряжения питания.
2) Начальный ток покоя подбирал по звуку. От этого тока покоя сильно зависит уровень интермодуляционных искажений на перегрузе; при малых токах покоя они весьма неприятны.
Какой ток выставил в результате - не помню, только помню, что побольше того, какой получался в симе.
3) Где-то в теме про "Динамик + конденсатор" есть сэмплы с этого УМ. Басы там в норме как на 4 Ома, так и на 6-Омный динамик. (Собственно, эта ситуация и заставила меня задуматься о правомерности расчета выходного сопротивления УМ в малосигнальной зоне, тем более, что ток покоя сильно влияет на результат).
*** Да, транзисторы применил КТ818-КТ819, т.к. других под рукой не оказалось.
-
Немного наглядной агитации за лампу: http://education.lenardaudio.com/en/14_valve_amps_7.html
Классная статья! Читал когда-то. Помему даже выкладывал в "аттенюаторах".
-
Посимил эту схемку
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FUJeqTNN.png&hash=b43616359e089061864db82e8b268089d70b7a04)
Выходное получается порядка 60 Ом, многовато, особенно для 4 Ом нагрузки.
Так для отсутствия ООС - нормально (у пентодов-то примерно такого же порядка получится в пересчете на выход). Точнее, ООС-то есть, но ее глубина совершенно недостаточна. Усиление выходного каскада примерно 32 на активную нагрузку в 8 ом, а ослабление в цепи ООС - примерно (160+160/2)/(5.6/2)=85. Что, понятное дело, практически не влияет на выходное сопротивление. С другой стороны при обычном возрастании Zнагрузки в области резонанса растет и усиление выходного каскада, а значит - увеличивается глубина ООС, выходное сопротивление падает.
Я считаю, что в случае таких сложных зависимостей проще оперировать исключительно АЧХ связки усилителя (с частотнозависимой ООС необходимой глубины) и эквивалента.
-
Немного наглядной агитации за лампу: http://education.lenardaudio.com/en/14_valve_amps_7.html
Спасибо! почитал -очень познавательно.
-
Посимил эту схемку
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FUJeqTNN.png&hash=b43616359e089061864db82e8b268089d70b7a04)
Выходное получается порядка 60 Ом, многовато, особенно для 4 Ом нагрузки.
Так для отсутствия ООС - нормально (у пентодов-то примерно такого же порядка получится в пересчете на выход). Точнее, ООС-то есть, но ее глубина совершенно недостаточна. Усиление выходного каскада примерно 32 на активную нагрузку в 8 ом, а ослабление в цепи ООС - примерно (160+160/2)/(5.6/2)=85. Что, понятное дело, практически не влияет на выходное сопротивление. С другой стороны при обычном возрастании Zнагрузки в области резонанса растет и усиление выходного каскада, а значит - увеличивается глубина ООС, выходное сопротивление падает.
Я считаю, что в случае таких сложных зависимостей проще оперировать исключительно АЧХ связки усилителя (с частотнозависимой ООС необходимой глубины) и эквивалента.
Буквально пару недель назад общался с Виктором Кемпфом. Позвлю себе процитировать небольшой кусочек:
Ректа в режиме красного канала МОДЕРН имеет выходное сопротивление 140 или что-то в этом роде Ом (мерял сам на своей ректе по известным методикам на чисто резистивной нагрузке).
Это, я так понял, с полностью разрваной ООС.
Из той же переписки: при 4х6Л6 и стандартной ООС, выходное сопротивление порядка 6 ом.
-
Из той же переписки: при 4х6Л6 и стандартной ООС, выходное сопротивление порядка 6 ом.
Еще раз повторюсь, выходное сопротивление для замкнутой ООС в гитарном оконечнике сильно зависит от частоты, если нагрузка представляет из себя динамик. Лучше не оперировать этим параметром.
-
Напрашивается вопрос: а есть ли ОБЩЕПРИНЯТАЯ методика измерения выходного сопротивления УНЧ (то есть, понятная всем и каждому в однозначно трактуемых терминах)?
Иначе мы зароемся в спорах не по существу, да еще и на разных языках, как это тут часто случается, увы.
Далее: в ламповых УМ в составе выходного импеданса имеется еще и выходной трансформатор, а в большей части транзисторных - выходной конденсатор.
Влияние кондера в транзисторном УМ можно и несложно купировать подключением добавочного параллельного конденсатора емкостью хоть в 100'000 мкФ, что сейчас не проблема.
С ламповым выходным трансом такое вряд ли возможно, поэтому, ессно, методика должна оговаривать частоты измерений (?)
-
Напрашивается вопрос: а есть ли ОБЩЕПРИНЯТАЯ методика измерения выходного сопротивления УНЧ (то есть, понятная всем и каждому в однозначно трактуемых терминах)?
А зачем? С известным эквивалентом нагрузки АЧХ системы полностью описывает ее поведение, в том числе и с позиций демпфирования нагрузки.
-
Ну вот, кстати, с живого Engl Fireball АЧХ оконечника со входа Return при работе на кабинет 4*12" V30 (положение регулятора Presence - 12 часов)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcs629206.vk.me%2Fv629206847%2F894f%2FINvK8lS6kS8.jpg&hash=e0c43e77e4a6f21b7068c61856a0fea855361a39) (http://cs629206.vk.me/v629206847/8951/mNGhPDQeDlk.jpg)
Вручную подобран эквалайзер, соответствующий снятой АЧХ, расхождения - см. коричневую и зеленую залитую кривые. Небольшое расхождение по спаду на НЧ - стормозил и не переключил фильтр 1 из Shelf в HPF.
-
Вот РЕАЛЬНАЯ кривулина АЧХ, снятая на выходе УМ по схеме из ответа #21 при нагрузке на 6-омную колонку от большого переносного вертака Sony; на нижнем графике паралельно динамику припаян пленочный конденсатор 4.7 мкФ для устранения "песка" в звуке.
АЧХ снимались в малосигнальной зоне: напряжение на динамике от пика до пика не превышало 0.75 Вольта.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FWUOYMBn.png&hash=658e1431e3d3373d7b47685a155d39e4a9562a51)
-
Схема #21.
Кэффициент подавления пульсаций питающего напряжения - 20 дБ.
Для тех, кто в лодке, разжевываю: вся дрянь с шины питания попадает на выход усиленной в 10 раз.
От чего сей увеселитель питать-то будешь?
-
Я уже писал, что запитывал этот УМ от CТАБИЛИЗИРОВАННОГО ИП.
Это не проблема, т.к. потребляет он макс. 0.8 - 1 Ампер.
Влияние нестабильности питания устраняется несложной доработкой схемы УМ.
-
Зачем так сложно, да еще вычитать почти равные величины напряжений?
Сим тем и хорош, что можно быстро менять то-се.
Поставить входной сигнал поменьше, чтобы не было клиппинга по выходу, и посмотреть уровень выхода при ХХ в нагрузке.
Затем подобрать Rn такой, чтобы уровень упал вдвое. Вот и Ri.
new_man, при наличии ООС, при резком изменении нагрузки, получим цену дров по этой причине:
С другой стороны при обычном возрастании Zнагрузки в области резонанса растет и усиление выходного каскада, а значит - увеличивается глубина ООС, выходное сопротивление падает.
Если все таки хочется оценить выходное сопротивление, то нужно мерять при нагрузке равной номинальному импедансу каба.
-
Странно.
Я произвел кое-какие выкладки - получилось, что при охвате усилителя ООС новое значение
RiООС = Ri/(1+S*beta*Ri) и никак не зависит от Rn.
-
Вот РЕАЛЬНАЯ кривулина АЧХ
- вторая кривулина уже вполне играбельна; чего же более? Уши-то как оценивают результат?
-
Странно.
Я произвел кое-какие выкладки - получилось, что при охвате усилителя ООС новое значение
RiООС = Ri/(1+S*beta*Ri) и никак не зависит от Rn.
А покажите расчет? Вы не путаете Ri генератора тока, который зависит от неидеальности компонентов, с сопротивлением нагрузки? А то как бы классика будет выглядеть так:
Rэкв=Ri/(1+beta*K), а K=S*Zнагр (где S - эквивалентная крутизна генератора тока управляемого напряжением), т.е. Rэкв=Ri/(1+beta*S*Zнагр).
Почему Вы заменили Zнагр на Ri - мне неясно.
-
Точнее даже так. Вместо Zнагрузки должно фигурировать параллельное соединение Ri и Zнагрузки. Т.к. обычно Ri>>Z, то там можно только Z оставить.
-
Да, кажется в расчетах какая-то лажа.
Сегодня уже не поправить, к ночи мозги отказывают.
Впрочем, спор с KMG из-за пустяков. По результатам симуляции подобной схемы получилось: по его методике Ri = 51 Ом, по моей 48 Ом. Было бы из-за чего...
-
Спор должен быть концептуальным, думаю. Делать ли специальный транзисторный усилитель с параметрами и регулировками лампового, или включать на входе обычного и всегда линейного хай-файного усилителя имитатор лампового оконечника с кабсимом. Уверен, что второй вариант гораздо проще реализовать и это будет универсальное решение - небольшой по габаритам и весу усилитель с имитатором или просто одна педалька с двумя-тремя ручками.
Я, например, сделал себе маленький комбик на TDA, а на входе схему на трех транзисторах - "оконечник" с мягким выходом из жесткого ограничения при перегрузе, регулировками презенса и НЧ-резонанса, и пескорез. Записал в симе такой wav-файл. Сначала входной идет, потом выходной с максимальными Presence и Deep, и тоже выходной, но по входу еще поставил линейный бустер на +14дБ:
https://app.box.com/s/yd8x56sqldhz3y4ozrlq4eo2u4hd3po4
-
Играть приятно, хотя звук явно сырой.
Сэмплы я публиковал здесь, ответы #32 и #34:
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1428658970/20
-
... Делать ли специальный транзисторный усилитель с параметрами и регулировками лампового, или включать на входе обычного и всегда линейного хай-файного усилителя имитатор лампового оконечника с кабсимом. Уверен, что второй вариант гораздо проще реализовать и это будет универсальное решение - небольшой по габаритам и весу усилитель с имитатором или просто одна педалька с двумя-тремя ручками.
https://app.box.com/s/yd8x56sqldhz3y4ozrlq4eo2u4hd3po4
Именно так и сделано большинство маленьких дешевеньких комбиков типа Marshall MG10 и т.д., а также всякие 100-долларовые фендеры и ямахи, и тьма-тьмущая китайских поделок.
В них, ессно, отсутствует смак реального взаимодействия перегруженного выходного каскада с реактивностями гитарных динамиков, но некоторые их модели играют на удивление неплохо, особенно те образцы, в которых сделан перегруз по типу ОУ/два диода.
Правда, об этом уже здесь писали.
Справедливости ради следует отметить, что и более дорогие моделирующие усилители - те же ямахи, крейты, роланды и иже с ними также слеплены по такой методе, но вместо аналоговых придумок у них перед входом УМ приляпана куча цифрового говна цифровая обработка, которая, при очень внимательном и детальном рассмотрении, реально поганит звук и делает его ужасно скууу-уууу-ууу-чным.
-
но некоторые их модели играют на удивление неплохо
- так это же здорово! Главное - результат, а уж как он достигнут - неважно. Вещи приобретаются ради функции, а не ради идеи. Хотя... ;)
-
но некоторые их модели играют на удивление неплохо
- так это же здорово! Главное - результат, а уж как он достигнут - неважно. Вещи приобретаются ради функции, а не ради идеи. Хотя... ;)
Вот именно, "Хотя"... большинство тут любители процесса, а не поборники обладания вещами ;)
-
большинство тут любители процесса
- всё правильно, это же лаборатория, где обкатываются самые безумные идеи. А некоторые потом тихо перетекают в успешные коммерческие проекты... ;)
-
Rst7, гляньте личку.
-
Да, благодаря небольшой дискуссии в личке с new_man я снимаю свое утверждение о зависимости выходного сопротивления усилителя от Z нагрузки.
В реальности выходное сопротивление ИТУН при более-менее вменяемых параметрах (ИТУН имеет достаточно большое внутреннее сопротивление, т.е. S*Ri много больше beta, т.е. глубина ООС без нагрузки велика) результат получается таков, что Rвых=1/(S*beta), т.е. зависит только от коэффициента передачи цепи ООС и крутизны ИТУН.
Век живи, век учись, блин.
-
Еще одна интересная деталь: в транзисторном усилителе с высоким выходным сопротивлением и разделительным конденсатором на выходе появляется сильный подъем низких частот (НЧ) на "левой" обкладке выходного разделительного конденсатора, то есть в точке соединения коллекторов выходных транзисторов (по схеме из ответа #21).
На самой нагрузке этот эффект, естетственно, не проявляется.
Это обусловлено тем, что на низких (инфра-низких) частотах реактивное сопротивление выходной емкости возрастает и, точно так же, возрастает усиление выходного каскада.
Вот тут как раз и может начаться то, что коллега KMG назвал неуправляемыми басами.
При попадании на вход УМ сигнала переходного процесса - резкой атаки или шлепка от медиатора, например - выходной каскад влетит в глубокое насыщение, и на время этого "насыщенного" состояния будет не в состоянии воспроизводить информативную часть сигнала.
Этот эффект проявится в виде пердежа и затыкания каскада на время, определямое параметрами схемотехники каскада и свойствами внешнего воздействия.
В ЛАМПОВОМ каскаде всё наоборот: на инфра-низких частотах реактивное сопротивление первички трансформатора стремится к нулю (а активная составляющая относительно невелика), и поэтому усиление каскада на НЧ падает (но растет на ВЧ).
На графике АЧХ каскада, снятая ПЕРЕД выходным конденсатором при разных величинах его емкости - от 1'000мкФ до 5'000мкф с шагом 1'000мкФ.
Видно, что усиление на частотах 0,5 ... 1,5 Герц имеет высокий пик до 35дБ (!!!) при усилении на частотах выше 100Гц в районе 13дБ (сопротивление нагрузки - активное, 4 Ом).
*** Спад усиления на частотах ниже частоты пика обусловлен действием разделительных конденсаторов на ВХОДЕ УМ.
На самом нижнем графике дана АЧХ при работе на 8-Омный кабинет Маршалл (эквивалент кабинета по схеме коллеги KMG).
Усиление на частоте 1,35 Герц на 9дБ (т.е. почти в 3 раза!) превышает пик усиления на НЧ резонансе динамика.
Вывод: надо приложить максимум стараний по недопустимости проникновения инфра-НЧ помех на вход УМ с высоким выходным сопротивлением, иначе УМ будет пердеть и запираться.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2F7IEtdvv.png&hash=a68a7eab4bac5497b8b2ba4c3891630d5756f8f5)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FGU3JyEo.png&hash=d28015cc3570805d678c9763c6c85b295cbad16c)
-
Вывод: надо приложить максимум стараний по недопустимости проникновения инфра-НЧ помех на вход УМ с высоким выходным сопротивлением, иначе УМ будет пердеть и запираться.
Надо просто предусмотреть частотнозависимую ООС в выходном каскаде (хотя можно и охватить весь усилитель), которая снизит выходное сопротивление на инфранизких частотах, причем взять ее до конденсатора.
-
Вывод: надо приложить максимум стараний по недопустимости проникновения инфра-НЧ помех на вход УМ с высоким выходным сопротивлением, иначе УМ будет пердеть и запираться.
Надо просто предусмотреть частотнозависимую ООС в выходном каскаде (хотя можно и охватить весь усилитель), которая снизит выходное сопротивление на инфранизких частотах, причем взять ее до конденсатора.
Хорошая мысль, надо попробовать.
*** В реальности, играя в такой усилок, я не заметил описанного эффекта. То есть, пердежа и запираний не заметил, но предусмотреть бы надо непременно.
В принципе, если тщательно выбрать по минимуму разделительные емкости в предусилителе и на входе УМ, то картина не такая уж и страшная. Низы, собственно, жестоко режутся почти во всех гитарных трактах, так что будет нормально.
-
Так как собираюсь делать отдельно голову, и отдельно колонку, то встает вопрос о том, какой разъем использовать на выходе УМ для соединения с колонкой.
Естетственно, думать тут почти нечего: при планируемой максимальной мощности менее 20 Ватт ставить "спикон" абсурдно, и на выбор остается только джек.
Меня всегда удручала такая ситуация: джек в таком применении кажется весьма не надежным, да и использование одинаковых разъемов на входе и выходе усилителя тоже как-то не комильфо.
Я бы с некоторым скрипом сердца поставил колоночные зажимы - "бананы", но их по большей части юзают в ХиФи, да и в большинстве гитарных кабинетов умеренной мощности используются, все-таки, джеки.
Есть ли какие альтернативные мнения на этот счёт?
-
Можно применить "миниатюрные микрофонные" серии MIC http://electronoff.ua/mikrofonnye-razemy
Они бывают на различное кол-во пинов, я бы поставил на 4 и запараллелил 2х2.
-
Меня всегда удручала такая ситуация: джек в таком применении кажется весьма не надежным...
И при этом остаётся классикой жанра во всех головах поголовно. (о как выдал!)
И главное преимущество это универсальность. После завтра где нибудь на реп точке или студии твой кабель накроется и нечем будет заменить. Возникнет "приятнейшая" ситуация.
-
Меня всегда удручала такая ситуация: джек в таком применении кажется весьма не надежным...
И при этом остаётся классикой жанра во всех головах поголовно.
Как раз это-то и есть главный аргумент, увы. Буду ставить джек без вариантов.
Интересно, надо ставить какой-нибудь специальный джек (гнездо), или достаточно обычного, какое ставится на входе в комбик?
Джеки-папы я много видел специальные колоночные, в них лепестки для пайки гораздо мощнее малосигнальных, а вот джеки-мамы колоночные (типа с более мощными контактами/лепестками) как-то не попадались (?)
-
Меня всегда удручала такая ситуация: джек в таком применении кажется весьма не надежным...
И при этом остаётся классикой жанра во всех головах поголовно.
Как раз это-то и есть главный аргумент, увы. Буду ставить джек без вариантов.
Интересно, надо ставить какой-нибудь специальный джек (гнездо), или достаточно обычного, какое ставится на входе в комбик?
Джеки-папы я много видел специальные колоночные, в них лепестки для пайки гораздо мощнее малосигнальных, а вот джеки-мамы колоночные (типа с более мощными контактами/лепестками) как-то не попадались (?)
Если все проблемы решены и гнездо последняя, то ставь две в параллель. Джек для подстраховки/универсальности.
-
"...Если все проблемы решены и гнездо последняя, то ставь две в параллель. Джек для подстраховки/универсальности..." - действительно, планирую поставить два гнезда: одно с выходом на динамик напрямую, другое через последовательный резистор на пару десятков Ом.
Это будет своего рода аттенюатор, чтобы можно было играть с перегрузом оконечника на комнатной громкости. Симулятор показывает почти полное сохранение характерной АЧХ связки УМ-динамик даже при последовательном резисторе сравнительно немалого сопротивления; может быть, параллельно этому резистору придется подключить конденсатор для коррекции слухового восприятия по ВЧ, но это уже надо определить при прослушивании.
-
На 5 ампер джэк 6мм рассчитан -мало ??
http://www.cliffuk.co.uk/products/jacksockets/S2.pdf
-
Не выходит каменный цветок?
-
Прибираюсь в мастерской от многомесячного беспорядка, чтобы начать новую тему.
-
Не знаю, к месту ли, но это интересно:
https://www.facebook.com/Mouselectronics
- pocket guitaramp combos.
-
Не знаю, к месту ли, но это интересно:
https://www.facebook.com/Mouselectronics
Сделано с большой выдумкой, красиво и очень-очень професссионально. Есть чему поучиться.
Сразу видно, что вложено много хороших мозгов и масса времени. Просто любовался, глядя на то, что сделано.
Звук, правда не вштырил: у меня другие преференции в гитарном звуке. Ну, тут уж какой у кого вкус...