Gtlab Forum
Тематический => Гитарные усилители и примочки => Тема начата: sergeymojaev от Февраля 13, 2016, 12:25:26 am
-
Особенность: это что-то среднее между дисторшеном и овердрайвом. Глубокая регулировка как уровня чувствительности, так и по трём полосам темброблока. Завершает схему регулируемый пескорез для работы в линию. Ну и традиционно отключаемый шумодав.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FFb2sfU1l.png&hash=2cc8571b98f9f2644aa61b766e103bddef6a4482)
http://i.imgur.com/Fb2sfU1.png
-
А печаткой поделитесь?
-
А печаткой поделитесь?
Печатку ночью рисовал рисовал и недорисовал. Ещё маленько осталось. ;)
-
В схеме явно ошибочный номинал R8 и R6... дальше смотреть не стал: схема недоработанная, жалко время тратить.
-
В схеме явно ошибочный номинал R8 и R6... дальше смотреть не стал: схема недоработанная, жалко время тратить.
Автор имеет право на любые номиналы.
Был бы звук, а номиналы объясним. [smiley=wink.gif]
-
В схеме явно ошибочный номинал R8 и R6... дальше смотреть не стал: схема недоработанная, жалко время тратить.
Всё там правильно, разбирали уже когда-то. R8 - малошумящий ФВЧ (совместно с С7); R6 - нормально, даже объяснять не надо.
-
R8 - малошумящий ФВЧ (совместно с С7) - частота среза 530 Герц, для фуза очень смелое решение.
-------------
R6 = 2,2 ОМА в параллель стабилитронам - объяснять НАДО :o
-
R8 - малошумящий ФВЧ (совместно с С7) - частота среза 530 Герц, для фуза очень смелое решение.
При чём здесь фуз?
R6 = 2,2 ОМА в параллель стабилитронам - объяснять НАДО
МОма, старая школа обозначений.
-
R8 действительно подбирал по оптимальному уровню низких частот (всё та же читаемость). А то что 30к влияют на уровень ВЧ, так они и не нужны после хомбакеров, а заодно уменьшается уровень наводок на кабель и т.п..
-
@ OlegFX
Именно старая добрая школа. :)
-
А то что 30к влияют на уровень ВЧ, так они и не нужны после хомбакеров, а заодно уменьшается уровень наводок на кабель и т.п..
"И т.п.", пожалуй, важнее. Имеется ввиду убийство резонанса датчиков, что резко уменьшает склонность к фидбеку-свисту. Такое решение иногда встречается в разных хай-гейн примочках.
-
В общем в стиле."... а сюда мы рыбку заворачивали, это не играйте..."
Неаккуратно.
-
В общем в стиле."... а сюда мы рыбку заворачивали, это не играйте..."
Неаккуратно.
Что имеется ввиду?
-
ИМХО.
Первый каскад пустить на прегейн с коррекцией, стабилитроны во втором заменить на набор из параллельных диодов по вкусу. Шумодав изъять как рудимент, освободившийся полевик пустить на входной повторитель, весьма неожиданный ТБ заменить "а-ля маршалловским" ну а переключалкой можно подцеплять на выход ограничителя пару диодов об землю.
P.S: И докажите, что так будет хуже :-?
-
ИМХО.
Первый каскад пустить на прегейн ...
P.S: И докажите, что так будет хуже :-?
Цель публикации обсуждаемой схемы - не модификация гитарного звука, а "вязкий троллинг", как обычно - это уже неоднократно проходили.
С указанными переделками сабж свою исконную цель будет выполнять не просто хуже, а гораздо хуже.
-
Что касается использования стабилитронов. У них есть одно преимущество и один недостаток, который в этой схеме играет положительную роль. Преимущество, это очень мягкая характеристика ограничения, сродни последовательно включенным 5-6 диодам типа IN4148. Недостаток, это то, что они имеют ёмкость, порядка 400 пик. В моём случае, эквивалентная ёмкость, при последовательном включении оных составит 200 пик, а это существенно подавляет всякого рода ВЧ шумы. Даже при максимальном усилении, шум не превышает психологического порога. Шумодав вообще сводит шумы за предел кошачьего слуха. 8-)
-
DDD, при всём уважении:
Что привнесёт в конечный продукт данный ТБ? А "квакушка" на выходе, точно облагородит?
Зачем вообще городить ШП с жёстким порогом сработки, заменяемый диодами последовательно в сигнал...... :(
ИМХО, конструкция сочинена по принципу "не было ещё такого, нарисую-ка!"
Тогда вопрос - а почему не было?
Ответ пусть каждый себе сам придумает.
-
Коллега АК-47,
повторюсь: данный топик я (лично) считаю полем для троллинга, о чем и написал в ответе №14 (прошу читать внимательнее).
Технические подробности, соответственно, считаю бессмысленными.
-
@ DDD
Можно любой топик затроллить, для этого большого ума не надо. Но меня, как автора, больше именно техническое обсуждение всё же прельщает.
-
Цель публикации обсуждаемой схемы - не модификация гитарного звука, а "вязкий троллинг", как обычно - это уже неоднократно проходили.
- схема недоработанная (??)
- жалко время тратить (А кто просил комментировать? Жалко - так проходите мимо)
- для фуза (??) очень смелое решение.
- а сюда мы рыбку заворачивали, это не играйте... (??)
- Неаккуратно (??)
- Технические подробности считаю бессмысленными.
И кто здесь троллит?
-
Что такое на форуме в последнее время? Бесконечные ранговые разборки по поводу, и без оного. :(
-
Нашенские обозначения сопротивлений
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FIR6I4Vs.jpg&hash=c838a9f1203de77d3cc3be0d9213304e3233d459)
-
Что такое на форуме в последнее время? Бесконечные ранговые разборки по поводу, и без оного. :(
Ну, у нас, то погода не совсем типичная уже несколько недель стоит (были месяц морозы, а теперь тепло, дожди, ветра и пр.). По людям, их лицам - видно, что не высыпаются, всякие там вирусные заболевания бушуют. Поведение людей соответствующее.
Если такая погода - касается и РФ, то тогда вполне объяснимы перепалки в форуме.
Sau
-
ранговые разборки по поводу, и без оного
- приближение весны, пробуждение природы, затаённое альфачество... ;)
-
;D ;D ;D
OlegFX, по-моему, в доле с автором топика ::)
....или под его ником выступет :-/
Ну а почему бы и нет?
На форуме тишина как в морге, даже г-н Hint притих-иссяк.....
Так что будем обсуждать то. что вбрасывают.
До звуковых сэмплов дело вряд ли дойдёт, да и не верю я им, никто сам себе не враг, а накрутить по нынешней технике может любой обладатель ПК.
Я хочу сказать о компиляции.
Дело пристойное, ежели подходить с умом.
Не хочешь плодить аналоги. а сочинить что-то своё - Бог в помощь.
Берёшь самые лучшие узлы, складываешь из них "паровозик" и имеешь на выходе приличный результат. Ну а почему бы нет?
Но здесь главная мысь - "САМЫЕ ЛУЧШИЕ УЗЛЫ" Они имеются. Признанные во всём мире, проверенные миллион раз и на симулятора, и в железе.
Теперь к нашим баранам:
В предложенной схеме над каким узлом будем причмокивать в восхищении? Тыкая пальцем во что. можно сказать: "Да, вот это хорошо"
P..S: Объяснение применения именно стабилитронов, оставим на совести автора.
-
Тыкая пальцем во что. можно сказать: "Да, вот это хорошо"
- Q2.2 я одобряю, ибо сам часто практикую такое решение, поскольку звук, получаемый в результате, мне нравится чрезвычайно. Да и не мне одному... ;)
-
В схеме применены противоречащие друг другу решения.
Виртуальный ноль смещен вверх от половины питания. Это должно дать асимметрию ограничения. Но только в том случае, когда ограничение происходит в самом ОУ.
А в цепи ООС поставлены ограничивающие стабилитроны, одинаковые для каждого ОУ. И если ограничение происходит на стабилитронах, то оно получается симметричным, и тогда смещение нуля не имеет смысла.
Чисто теоретически возможен вариант, когда ограничение в одну сторону происходит на стабилитроне, а в другую на ОУ. Поковырявшись с симулятором, этого можно достичь. Но то симулятор. В жизни ковыряться придется больше, а повторяемость под большим вопросом.
Еще вариант: в первом ОУ ограничение происходит на стабилитронах, а во втором - в самом ОУ. Но тогда во втором ОУ и стабилитроны не нужны, а нужен вместо них просто конденсатор.
Они там, кстати, и не должны работать. 4,3В напряжение пробоя, да 0,7В на встречном стабилитроне, да в обе стороны - вот вам все 10В. А ОУ может выдать 9-(2*1,5)=6В в лучшем случае, а то и всего 5В, смотря какой взять.
Скажу больше: симуляция показывает, что и в первом ОУ стабилитроны не будут открываться. Тут я не совсем уверен, все-же симуляция - это не реальность, и модели библиотеки EXTRA не внушают полного доверия... оставим первый каскад под подозрением. Но во втором-то точно стабилитроны открываться не будут.
-
@ new_man
ОУ стоят 4558D. У них несимметричное ограничение. По этому, для симметрии приходится смещать среднюю точку.
Во втором каскаде используется как и начальное напряжение пробоя стабилитронов в режиме микротоков, а оно гораздо раньше начинается чем в режиме справочных данных, так и ограничение на микросхеме. По этому всё окей , симулятор ваш покраснеет и сломается. В лучшем случае соврёт :D Надо паять.
-
Насчёт асимметрии виртуального нуля: сам в своё время был вынужден шаманить с этим делом, добиваясь максимального неискажённого сигнала и тщательно центруя его на выходе (ОУ были TLC27M2ID). Чтобы получить нужный эффект, я был вынужден в формирующей U/2 паре 47к + 47к нижний из них зашунтировать дополнительным резистором 240к. Здесь же меньший номинал имеет верхний резистор. Вероятно, по подобной же причине...
P.S. Мой пост чуть запоздал, но предположение подтвердилось - практика рулит!
-
Стабилитроны во втором каскаде точно не нужны. Пороги ограничения самого ОУ примерно равны +3.5/-3.0 вольта при 9-ти вольтовом питании, а оно даже меньше - последовательный защитный диод там на входе стоит. В первом неинвертирующем каскаде возможен заход в жесткое ОУ-шное ограничение, если гитара с мощным выхлопом, и тогда несимметричное смещение действительно даст симметричное ограничение.
Вот входное сопротивление всего 30кОм - глуховато гитара будет звучать, я бы 100кОм поставил. Тогда резонанс датчиков только пропадет, но не будет сильного завала по ВЧ.
-
Надо паять.
Спасибо за приглашение. Но я редко паяю чужое. И никогда не буду ставить зенер в сигнальную цепь - принцип.
-
А ОУ может выдать 9-(2*1,5)=6В в лучшем случае, а то и всего 5В, смотря какой взять.
Если это взято из каких-то даташитов, то эти значения обычно нормируются при ном. напряжении питания +/-15 В на относительно низкоомной нагрузке, т.е. для большого I_вых. Для популярных 4558 и 072 уровень ограничения в типичных каскадах примочечной 9V-схемотехники приблизительно равен одному диодному перепаду сверху, двум снизу - т.е. 0,65/1,3 В.
Они там, кстати, и не должны работать. 4,3В напряжение пробоя, да 0,7В на встречном стабилитроне, да в обе стороны - вот вам все 10В. А ОУ может выдать 9-(2*1,5)=6В в лучшем случае, а то и всего 5В, смотря какой взять.
Про стабилитроны. Так "чотко" считать пороги не стоит, т.к. обычные Low-V zener'ы - весьма "приблизительные" стабилитроны. В этом ТС прав, они, действительно, имеют очень плавный ход ВАХ - в первом приближении, такой же, как и диоды. Вот, показательный график I(V) для субпороговой области. Вторая и пятая кривая - это, как раз, наш случай Vz=2,7 и 4,3V.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpix.academ.info%2Fimg%2F2016%2F02%2F14%2F7c53f93e5ca69af43fee97be388ba3fb.png&hash=67c0001710cc159f146e558f5c21a467df23afcd)
-
@ OlegFX спасибо, кривульки познавательные. Как-то я на это раньше не натыкался.
И да - сим-модель врет и в этом случае.
-
@ OlegFX
Я когда обнаружил экспериментально такие характеристики у стабилитронов, пытался на скорую руку найти эти кривульки, так и не нашёл. Так что и от меня спасибо. :)
-
В стародавние времена схемы рисовали более широкими мазками:
http://www.experimentalistsanonymous.com/diy/Schematics/Distortion%20Boost%20and%20Overdrive/Nobels%20Distortion%20Xtreme.pdf
-
new_man, sergeymojaev, не за что. Могу посоветовать попробовать мощные (3...5W) стабилитроны, например из серии 1N5333...5337 (3,3...4,7V). При "наших" токах ограничения некоторые из них имеют ещё более пологую ВАХ, например, 1N5537 (4,7V) - на графике он выделен красным. Правда, надо учитывать, что ёмкость у них выше - под 1000 пФ.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpix.academ.info%2Fimg%2F2016%2F02%2F14%2F621fe03315329495102d4c756dd08719.png&hash=6101643ef73edd241b4a0bea5c54438d87ea91f1)
-
@ OlegFX
1000 пик это очень много. Хотя надо попробовать . 8-)
-
А давайте-ка переименуем топик, если по предложенной схеме, ожидаемо сказать нечего.
Например: "Уникальные свойства зенеров в ОС каскада перегруза", ну или аналогично... ;)
Стабилитроны юзают с целью увеличения динамического диапазона сигнала, реальная замена жмени диодов.(гибриды H&k, SanAmp TRI-AC и т.п.) Именно этот диапазон и определяет овердрайв это , или уже дисторшн.
А за плавностью ограничения надо обращаться к разработкам камрада Кемпфа, остальное - не столь существенно. Всё равно, львиную долю качества результирующего сигнала определяет коррекция по входу, выходу и включение каких-то промежуточных фильтров и гираторов.
P.S: Что и видим на схеме, предложенной TrueVAL.
-
@ AK-47
" Всё равно, львиную долю качества результирующего сигнала определяет коррекция по входу, выходу и включение каких-то промежуточных фильтров и гираторов."
Однозначно, полностью согласен. Единственно что схема становится большая.
-
"Уникальные свойства зенеров" идут в одном пакете с большим разбросом АЧХ (относительно диодов), большой и нелинейной ёмкостью, а также значительными шумами в режиме малых токов - такая ситуация реальна при установке их в цепи ОС в моменты перехода от открытого состояния к закрытому.
Поэтому я бы воздержался.
-
а также значительными шумами в режиме малых токов
- а пробовал ли кто-нибудь самолично заменить обсуждаемую пару стабилитронов жменей диодов и в результате проделанного опыта может с уверенностью сообщить, что реально наблюдал выигрыш по шумам при том же пороге ограничения?
-
а также значительными шумами в режиме малых токов
- а пробовал ли кто-нибудь самолично заменить обсуждаемую пару стабилитронов жменей диодов и в результате проделанного опыта может с уверенностью сообщить, что реально наблюдал выигрыш по шумам при том же пороге ограничения?
Есть такой принцип: "Лучший способ избавиться от грязи - это не иметь её".
Иными словами, не хочется использовать сомнительные элементы при наличии тех, кои сомнений не вызывают. Тем более, что использование стабилитронов в цепи ООС ну никак не выглядит новаторским прорывом в формировании гитарного звука. Так зачем это делать?
-
Как я понимаю, ответ отрицательный...
-
Да, отрицательный, ессно.
-
Есть в математике такое понятие - "бесконечно малая величина". Многие теоретические баталии сводятся к уточнению её габаритов...
-
Вместо жмени диодов народ с успехом ставит светодиоды.
Я их тоже не пробовал по причине того, что предпочитаю ограничилки-искажалки на других принципах, но если бы понадобилась жменя диодов, то вместо них без сомнений поставил бы LED необходимого цвета.
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fradiodetali.com%2Fmedia%2Fwysiwyg%2Farticles%2Ftech_info%2Fled-faq3.gif&hash=091b9231b7a370a6a7aca82aaabddd60a6397a24)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Faltenergy.org.ua%2Fwp-content%2Fuploads%2F2011%2F10%2FVAH_svetodiodov.jpg&hash=5a13a6fb2e872f2976fd836d203749db51cb9eba)
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.tv-sign.ru%2Fpictures%2Fissue2005%2F12%2Fpic16.gif&hash=5129de2ca14734ab1e26147fb5609e797c9a3d52)
-
Увы, но все эти бодрые картинки отражают реальность весьма и весьма приблизительно.
Возьмите горсть разных германиевых диодов и самостоятельно исследуйте их ВАХи, и вы увидите, что ГД507 и близко не родня Д310, а Д312 отличается от Д18 и т.д.
По-разному они ведут себя в ОС ОУ и в типовом ограничителе на его выходе.
Возьмите кремниевую пару и подберите по формально совпадающему суммарному порогу ограничения нужное количество гермашек и послушайте их - разница разительна!
Возьмите светодиоды одного и того же цвета, обычные и сверхъяркие - одинаковы ли их ВАХи?
Многообразию форм и, соответственно, звуков нет конца...
А эти картинки оставьте для любителей скороспелых знаний из Википедии.
-
Увы, но все эти бодрые картинки отражают реальность весьма и весьма приблизительно.
Практически всё за меня написали. Добавлю, только, что 1-й и 3-й графики вообще не для этой темы - там токи конские, а нас интересует субпороговая область. Второй врёт безбожно, а из-за линейного масштаба, опять-таки, ничего не говорит о микротоковой области. Тупо: 1,7 В - и ток закончился. Да, и наклоны одинаковые для разных материалов, чего не бывает.
-
Да, и это как раз одна из причин того, что я для искажения использую более-менее предсказуемые и повторяемые элементы и конфигурации.
В плане повторяемости того, что мне довелось проверять на искажалках в железе (с теми или иными допущениями), я бы расположил их в таком порядке:
1) Кремниевые маломощные диоды (пример 1N4148, 1N914, серия BAV23);
2) Маломощные Шоттки диоды (серии BAS и BAT);
3) Кремниевые маломощные транзисторы (серии BC846-850, 856-860);
4) Маломощные ПТ Philips BF510-513, дающие удивительную повторямость параметров и не менее удивительное совпадение с симуляторами;
5) ПТ серий J111-113, J201, 2N5457-5458.
- Последние годы использую (SMD) элементы из п. 1), 2), 3) и 4) как многажды испытанные и совершенно безотказные в плане повторения результатом в железе результата в симуляции.
===============
*** Графики ВАХ светодиодов в сообщениях выше даны чисто для иллюстрации, потому как светодиоды выпускаются в жутком количестве вариантов и модификаций, и их параметры практически не нормируются в интересующей нас области (что, однако же, не мешает успешному их использованию в гитарных искажалках и прочих типах педалек).
Тем не менее, следует полагать, что светодиоды, работающие на прямой ветви ВАХ, даже в области малых токов более предсказуемы, чем стабилитроны, работающие на механизме обратного пробоя P-N перехода.
Что касается шумовых характеристик стабилитронов, то разброс амплитуд генерируемого ими шума составляет сотни процентов даже в одной коробке (это со слов двух спецов, которые специально занимались генерацией шума).
-
.....и в каждом случае - разительные перемены в конечном звуке! ::)
Да хоть ограничением по питалову режь, как в СансАмпе, это всё частности и закос под эстетство. Все нюансы выливаются в неодинаковости по гармошкам и динамическому диапазону. Потом всё-равно будет процесс "причёсывания" фильтрами на свой вкус.
И где там эти изыски с наименованиями диодов проявляются?
Модеры. переносИте эту тему во флудилку, как и предрекали - вполне созрела. ;)
-
а также значительными шумами в режиме малых токов
- а пробовал ли кто-нибудь самолично заменить обсуждаемую пару стабилитронов жменей диодов и в результате проделанного опыта может с уверенностью сообщить, что реально наблюдал выигрыш по шумам при том же пороге ограничения?
Я пробовал Z3,3V и ещё какие-то (не помню уже точно, какие именно) - ничего не шумит. Чтобы стабилитрон шумел, через него необходимо пропустить ток.
Тем не менее, следует полагать, что светодиоды, работающие на прямой ветви ВАХ, даже в области малых токов более предсказуемы, чем стабилитроны, работающие на механизме обратного пробоя P-N перехода.
Откуда такие сведения? Всё с точностью до наоборот, как говорит Ператрон.
-
там токи конские, а нас интересует субпороговая область
- именно! И меня всегда удивляло, почему люди, уповая на эти графики, не зададутся вопросом, какие же токи реально текут через ограничивающие диоды, хотя бы сравнив токопотребление своего примуса в режиме покоя и при перегрузе. Ведь разница - доли миллиампера, не больше...
-
Токи через элементы ОС в каскадах на ОУ считаются на пальцах, и даже по сабжевой схеме не составляет ровно никакого труда прикинуть их в течение двух-трех секунд.
Так вот, эти токи, протекая через стабилитроны в цепи ООС, вызывают характерный шум стабилитронов. Эти токи меняются практически от нуля до определенного значения в зависмости от уровня входного сигнала (и по закону, заданному входным сигналом).
Для справки: одна из самых известных схем генерации шума - это элементарный стабилитрон в режиме микротоков, производящий десятки-сотни милливольт широкополосного шума на нагрузке от сотни кОм до единиц мегаОм.
В сабжевой схеме в параллель стабилитронам установлены достаточно высокоомные резисторы, так что ожидания по шумам весьма радужные.
Пока сигнал на входе каскада равен нулю, ток через стабилитрон не протекает, и потому в состоянии покоя стабилитрон шум НЕ генерирует. При поступлении входного напряжения через стабилитрон начинает протекать ток ОС, и шум стабилитрона складывается с полезным сигналом.
Понятно, что шум стабилитрона маскируется сигналом; но мне не хотелось бы подмешивать никаких шумов в полезный сигнал: я не считаю это хорошим тоном.
-
Так вот, эти токи, протекая через стабилитроны в цепи ООС, вызывают характерный шум стабилитронов.
Скажите честно, вы слышали этот эффект? Написано-то, ведь, безо всяких "возможно", "ИМХО" и т.п. Более того, в очень утвердительном тоне "так вот".
-
OlegFX,
я не слышал этот эффект, потому что я никогда не задавался задачей делать шумящие схемы перегрузов.
Равным же образом я никогда не измерял рулеткой расстояние от Земли до Луны, но верю в приведенные в литературе цифры.
Рекомендую загуглить "Генератор шума", и Вы увидите, что каждые три из каждых пяти найденных схем в основе своей имеют именно стабилитрон, а не диод и не светодиод.
И, если хотите подробнее, то почитайте тему про шумы обратного пробоя PN-перехода.
На картинке типично такая схема, роль стабилитрона в которой выполняет "обратно-пробитый" эмиттерный PN-переход транзистора, он же практически один из наиболее предсказуемых стабилитронов, напряжение пробоя 6.2 Вольта.
Стабилитроны на другие напряжения предсказуемы еще в меньшей степени.
*** Канонический элемент для генерации шума - специальный шумовой диод серии КГ (западный аналог не помню), представляющий собой именно стабилитрон, модифицированный с целью хоть как-то нормировать шумовые параметры (и все равно разброс аховский).
(https://guitartonelab.ru/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftanat.info%2Fimages%2Fgenerator-belogo-shuma.png&hash=00d7518002b1a8c52659a3b8a3a43d25b17f6057)
-
И, если хотите подробнее, то почитайте тему про шумы обратного пробоя PN-перехода.
Вот-вот - подробностей хочу!
В первую очередь - про разницу в механизмах пробоя в зависимости от напряжения пробоя.
Подсказка для не очень догадливых #1: источником мощного дробового шума является лавинный пробой.
Подсказка для не очень догадливых #2: лавинный пробой является не единственным механизмом формирования ВАХ с пороговой характеристикой.
Подсказка для не очень догадливых #3: мощность шумов оценивается относительно сигнала!
Другими словами - когда сигнал мал, то и шума нет. А когда дополнительный шум есть (если есть - что вовсе не факт), то он глубоко пофиг...
-
На картинке типично такая схема, роль стабилитрона в которой выполняет "обратно-пробитый" эмиттерный PN-переход транзистора, он же практически один из наиболее предсказуемых стабилитронов, напряжение пробоя 6.2 Вольта.
Рекомендую помедитировать над практической реализацией ГШ, в которой вместо стабилитрона используется просто усилительный каскад.
Подсказка для не очень догадливых #4: усилительный каскад на том же транзисторе шумит в звуковом диапазоне ничуть не меньше, чем отдельно взятый эмиттерный переход.
ХИНТ: шумовой генератор - совершенно необходимый узел сколько-нибудь продвинутого аналогового музыкального синтезатора (Хоть Муга, хоть кого).
Потому в эпоху конструирования синтезаторов отработанный узел ГШ представлял немалый интерес и ему посвятил немало сил и труда.
Результат сильно разочаровывающий - все эти шумелки-сопелки на лавинном пробое гарантированно сливают банальному ГШ на переусилении, где источником шума является штатно работающий усилительный каскад.
ХИНТ: назначение специальных шумовых диодов - генерация нормированного и управляемого шума в СВЧ-диапазоне. Настоятельно не рекомендую путать СВЧ и звуковой диапазон.
Что касается популярных схем с лавинными ГШ - то в мире радиотехники есть много традиций и легенд, не оправданных реальной практикой...
-
я не слышал этот эффект, потому что я никогда не задавался задачей делать шумящие схемы перегрузов.
В отличие от вас, я делал такое. При замене двух красных СД на Z3,3V ничего в этом смысле не поменялось, шум паузы даже чуточку уменьшился по причине внесения дополнительной ёмкости в ООС. В рабочем режиме тоже никакого доп. шума не было.
но верю в приведенные в литературе цифры.
В какие цифры? Вы же написали "так вот, ... вызывают шум...", ну, подставьте эти цифры в расчёты, поделитесь результатами сима и т.п. Выдавать умозрительные предположения за действительность - так здесь и без вас есть асы этого дела; вы стремитесь попасть в их компанию? Вы же всегда были сугубым практиком. Ну, написали бы "я думаю, что, возможно..." - и не было бы никаких вопросов. Но вы же сами высоко подняли планку.
я никогда не задавался задачей делать шумящие схемы перегрузов.
При этом посоветовали сильно уменьшить входной С, оставив на ИНЧ/НЧ входной R 1 МОм болтаться в воздухе - здравствуй, НЧ-шум. Не хорошо.
http://forum.gtlab.net/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1446972470/0 Овет#16
Рекомендую загуглить "Генератор шума", и Вы увидите, что каждые три из каждых пяти найденных схем в основе своей имеют именно стабилитрон
При чём здесь ГШ? У нас совсем другая схема включения стабилитрона. В соседней теме, рассматривая шунтирование СД конденсатором, вы невпопад запостили схему VCF со светодиодом как управляемым сопротивлением, здесь рассказываете про ГШ.
-
Схема включения стабилитрона проистекает из назначения оного - ограничение напряжения при обратном пробое перехода.
Как только по стабилитрону потек ток - стабилитрон начал шуметь, и не важно, где он установлен - между питанием и землей через резистор или в цепи ОС каскада на ОУ; на выводах стабилитрона появляется шум.
Причем, это очень широкополосный шум - практически от долей Герца до самых высоких частот; а вот какой именно диапазон из этого широчайшего спектра использовать - это уже второй вопрос, будь то это СВЧ для нужд радио-связи или звуковой диапазон для синтезаторов, или доли-единицы Герц для "случайной" модуляции параметров звука в тех же модулях эффектов.
-
Схема включения стабилитрона проистекает из назначения оного - ограничение напряжения при обратном пробое перехода.
Как только по стабилитрону потек ток - стабилитрон начал шуметь, и не важно, где он установлен - между питанием и землей через резистор или в цепи ОС каскада на ОУ; на выводах стабилитрона появляется шум.
Причем, это очень широкополосный шум - практически от долей Герца до самых высоких частот; а вот какой именно диапазон из этого широчайшего спектра использовать - это уже второй вопрос, будь то это СВЧ для нужд радио-связи или звуковой диапазон для синтезаторов, или доли-единицы Герц для "случайной" модуляции параметров звука в тех же модулях эффектов.
Цифры мощности шумовой помехи - в студию!
-
Цифры мощности шумовой помехи - допрашивал специально двоих толковых мужиков, которые занимались этим делом. Оба профессиональные инженеры-связисты высокого класса, практики.
Дали ответ: около сотни милливольт на резисторе 1МОм, плюс/минус. Токи через переход - от единиц до сотни микроампер.
-
... и не надо мне доказывать, что абсолютно все равно, из какой бочки отхлебнуть глоток воды - из той, в которой вода без добавок, или из другой, в которой растворено говно, всего 0.1 грамма на 100 литров воды... это сколько процентов(?), даже считать загрузно... практически нисколько.
То есть, при наличии альтернативы... в общем, сравнение, надеюсь, понятно?
;)
-
Цифры мощности шумовой помехи - допрашивал специально двоих толковых мужиков, которые занимались этим делом. Оба профессиональные инженеры-связисты высокого класса, практики.
Дали ответ: около сотни милливольт на резисторе 1МОм, плюс/минус. Токи через переход - от единиц до сотни микроампер.
В анналы!
На скрижали!!
"Мне хорошие мужики сказали..." - это что-то :-X
-
Как бы здесь не ругали стабилитроны, а у меня они работают и работают как надо. Ещё пару проводов припаять осталось и запишу прямые сэмплы для нормальных мужиков :D
-
Давайте-давайте, все переходите на стабилитроны... можно даже учредить "Факультет адептов стабилитронного ограничения МС" и поклоняться чистоте и совершенству звучания лавинного пробоя.
*** Тут - в теме - на очереди стоит еще один не менее фантастический прорыв - шумоподавитель на транзисторе КП103; предлагаю всем фанатам такового начать его восхваление, не откладывая в долгий ящик, потому что во мне зреет нечестивое желание подвергнуть сомнению не только его техническое великолепие, но и саму необходимость существования.
И, в качестве долговременной стратагемы, надобно загодя продумать комплекс мер по возвеличиванию сабжевого темброблока.
Есть еще и опасность прорыва крамолы с фланговых направлений, а, именно, возможная критика применения кучи кривоватых для конкретного случая ОУ, и прочие, менее трогательные моменты второго и третьего порядков значимости, которые вряд ли преуменьшат блистательное значение сабжевых концепций, но, тем не менее, в силу своей вселенской важности, достойных неустанных забот.
...собственно, оно и без того скучно уже даже смеяться... надоело... бр-рррр... к тому же, на нашем Форуме в последнее время появились несколько действительно замечательных идей (что стало здесь очень нечастым, увы), и которые остались до обидного мало замеченными. Наверное, для их разработки у коллег просто не хватает сил и времени, беззаветно отданных описанным выше праведным трудам и хлопотам.
-
О критичности шума.
Был такой курьёзный случай: спрашиваю приятеля-гурмана насчёт германиевой примочки - не раздражает ли шум в паузе?
Отвечает: "Это старая схема, она должна шуметь. Это же как дыхание времени!"
Вот так.
;)
-
@ DDD
Прежде чем обсирать стабилитроны в цепи ОС, проще попробовать, а то получается "Рабинович напел". К слову, я это делал ещё четверть века назад, и никаких страшилок не заметил...
Подобный ТБ, только 4-х полосный я тоже делал - и было гораздо интереснее, чем с традиционным.
Шумодав лично мне кажется вообще лишним в любой схеме, ну и что? Моё ИМХО, как и чьё-нибудь другое не есть правило...
P.S. И вообще, отход от "классики" на форуме в последнее время почему-то считается страшной крамолой.
-
Шумодав лично мне кажется вообще лишним в любой схеме,
Нойзгейт, встроенный в высокодрайвовый исказитель - единственно правильное решение!
Данный конкретный от СМ - не тестировал, потому не про него речь. А вот в свои примочки встраивал - и имел очень впечатляющий результат.
Встроенный НГ позволяет решить проблему лишних звуков на сцене радикально и с максимально достижимым качеством.
На удобство игры не влияет. Скорей даже наоборот - помогает.
Атака не пропадает, закрывание - очень качественное и ровно тогда, когда надо.
В общем, тема нойзгейтов на форуме не раскрыта - что совершенно неправильно...
-
Цифры мощности шумовой помехи - допрашивал специально двоих толковых мужиков, которые занимались этим делом. Оба профессиональные инженеры-связисты высокого класса, практики.
Дали ответ: около сотни милливольт на резисторе 1МОм, плюс/минус. Токи через переход - от единиц до сотни микроампер.
100 мВ без указания полосы частот - это ни о чём.
Вот, нарыл про шум стабилитронов:
Это обратносмещенные p-n-переходы биполярных транзисторов, стабилитроны или специальные шумовые диоды. Недостатком всех этих «традиционных» источников шума является низкий уровень шумового сигнала, а специальные шумовые диоды, несмотря на их неоспоримые достоинства по сравнению с остальными традиционными источниками шума, еще и весьма дороги. Для примера широко применяемый шумовой диод 2Г401В имеет при нормальных климатических условиях гарантированную спектральную плотность напряжения 30 мкВ/[ch8730]Гц. И это один из самых эффективных генераторов шума.
Взято отсюда http://www.kit-e.ru/preview/pre_136_1_14_heng_vsb.php
30 мкВ[ch8730]20 кГц=4,2 мВ в полной звуковой полосе
30 мкВ[ch8730]6 кГц=2,3 мВ в гитарной полосе.
Для включения источника сигнала (шумящего стаба, в данном случае) параллельно резистору ООС, Кус для него будет всегда =1. Т.е. в действительности, с обычными Зенерами речь идёт о долях мВ, да и то, в неких промежуточных участках периода сигнала. В паузе или в момент перехода через ноль шум = 0, на пике ограничения ток уже большой (примерно VZ/3 кОм) - шум небольшой. Иначе говоря, два раза за период - жёстко коррелировано с сигналом. Поэтому, этот шум не будет слышен на фоне сигнала, что и подтверждается на практике.
Кстати, Ператрон, посмотри по ссылке, какой же оригинальный ГШ они сделали!
-
Кстати, Ператрон, посмотри по ссылке, какой же оригинальный ГШ они сделали!
Хе... Забавно...
:o
-
Нойзгейт, встроенный в высокодрайвовый исказитель - единственно правильное решение!
Единственно правильное решение - не выпячивать своё мнение, как безусловно верное.
-
offtop
Целесообразно ли включение генератора шума в систему сустэйнера? Например, в качестве источника первично-пинающего сигнала.
-
offtop
Целесообразно ли включение генератора шума в систему сустэйнера? Например, в качестве источника первично-пинающего сигнала.
ИМХО не надо: там хватает и без специального генератора. Лучше немножко "поскрипеть" струной об лад или о поверхность грифа, этого за глаза хватает.
-
Лучше немножко "поскрипеть" струной об лад или о поверхность грифа
- да просто сделать лёгкий hammer.
-
А я решил попробовать эту схему в живую.
-
Скорее всего потребуется авторская поддержка.
-
А нетути автора. Съели его местные любители мяска.