Gtlab Forum

"отдельно заземлять" - в смысле, если к крышкам припаивать элементы при навесном? Ну тогда запросто. )

Не обязательно делать именно полноценную вытяжку: есть два более простых варианта:

1) Рабочие платформы с дымопоглотителем (угольный фильтр+вентилятор)

2) Угольные поглотители на шарнирном штативе по образу настольных ламп.

Думаю, в зоне пайки всё будет поглощаться фильтром.

Думаю, во-многом погрешность может быть из-за того, что бумага при нагреве во-первых, расширяется, а потом сжимается, а во-вторых, потому что при нагреве из неё испаряется влага, что приводит к дополнительным деформациям.

Обычный алюминий перед покраской грунтуется "травящим грунтом".

В данном случае речь о корпусах из силумина. Силумин травится в смеси плавиковой и азотной кислот. ))

Послушал сэмплы, отличий не услышал. Точнее, они есть, но это потому, что одинаково сыграть один кусок несколько раз невозможно и потому, что из-за разного порога ограничения будет чуть разный гейн и разная громкость у разных ОУ, но смешно говорить об этом, как об отличиях в "звучании ОУ".

Вопрос закрыт: причина отличий - в различном синтаксисе родного языка Multisim и PSpice. Модели, предназначенные для Microcap с LN вместо LOG дают результаты, соответствующие результатам Нормана Корена.

На своём сайте Норман Корен даёт описание своих поведенческих моделей триода и пентода.

http://normankoren.com/Audio/Tubemodspice_article.html

В частности, даётся семейство выходных характеристик, полученное в PSpice:


Модель для PSpice:
.SUBCKT 12AX7 1 2 3  ; P G C;  NEW MODEL
+ PARAMS: MU=100 EX=1.4 KG1=1060 KP=600 KVB=300 RGI=2000
+ CCG=2.3P  CGP=2.4P CCP=.9P  ; ADD .7PF TO ADJACENT PINS; .5 TO OTHERS.
E1 7 0 VALUE=
+{V(1,3)/KP*LOG(1+EXP(KP*(1/MU+V(2,3)/SQRT(KVB+V(1,3)*V(1,3)))))}
RE1 7 0 1G
G1 1 3 VALUE={(PWR(V(7),EX)+PWRS(V(7),EX))/KG1}
RCP 1 3 1G    ; TO AVOID FLOATING NODES IN MU-FOLLOWER
C1 2 3 {CCG}  ; CATHODE-GRID
C2 2 1 {CGP}  ; GRID=PLATE
C3 1 3 {CCP}  ; CATHODE-PLATE
D3 5 3 DX     ; FOR GRID CURRENT
R1 2 5 {RGI}  ; FOR GRID CURRENT
.MODEL DX D(IS=1N RS=1 CJO=10PF TT=1N)
.ENDS
*$



Используя данную модель в Multisim, получаю результаты, не соответствующие Кореновским:



Если кто в теме относительно данной модели и причин, по которым получены различные результаты, прошу поделиться информацией.

К тем, кто работает в других пакетах, большая просьба протестировать в них данную модель: хотелось бы знать, виновата ли модель, или это выбрыки Multisim-а.

Статического отрицательного не бывает. Есть отрицательное дифференциальное у туннельного, лямбда-диодов, у тиристоров и т.д.

Угу. Хорошая идея.

П.С. Игорь, крутой усилок!

Как уже сказали, проще всего в данном случае будет сделать генератор с мостом Вина.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_%D1%81_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%92%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Схема сваливается в устойчивую генерацию при Ку=3 и больше (потому что мост на частоте квазирезонанса имеет Кпередачи=1/3).

Поэтому можно R3 и R4 заменить потенциометром, чтобы экспериментально установить коэф. усиления. Ку не должен быть слишком большим, чтобы не происходило ограничения сигнала.