Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Бассист хочет голову-Это как раз я. Спасибо GLEB Custom за ответы
нелогично.Согласен, насчёт "равномерности" погорячился. В меньшей степени подвержен - более подходит.
ввиду наличия годовых колец(и склеек) жёсткость дерева в разных направлениях различная, отсюда - о равномерном распределении акустических колебаний речи быть не может. Что хорошо показывают картинки из следующего поста.
... вот вам картинка (сайт хитрый, через некоторое время перестанет показывать), наглядно показывающая какая часть дерева звучит в одной из нот на грифе...
Sau
Слышь, ну выпилите себе палки из красивого дсп, купленного в икее и наслаждайтесь тем, шо всех барыг обманули
... мой эксп - около 70
UVPronin, а как насчет предложенного мной теста из трех стратокастеров? Если скооперироваться - я даже могу это профинансироватьЕстественно я только за. Я про такое сравнение тут и талдычу. Просто на подсознательном уровне люди стремятся оправдать свои поступки - в данном случае покупку неоправданно дорогих инструментов. И поэтому такие тесты воспринимаются с большим дискомфортом.
Кстати, из своего опыта могу заметить, что мастера-инструментальщики (будь то гитара, скрипка или фортепиано) далеко не всегда просвещенные люди. Зачастую эта профессия передается по наследству, или же от одного мастера к другому. Приводит это к тому, что эти люди знают КАК сделать круто, а ПОЧЕМУ это является крутым - не знают, и в этом месте появляется мифология. Например, про уникальное звучание скрипки Страдивари, или про влияние слоя краски на звук инструмента, или еще про какую-нибудь чертовщину.
Соглашусь, что, например, Страдивариусы звучат замечательно. Но мы, вроде бы, тут про электрогитары, не?
Слова нищеброда..Вы по сути вопроса можете что-нибудь сказать? Или у Вас два аргумента: некто Позныш и оскорбления? Я не нашёл у Позныша замеров нужных мне характеристик, аргумент "я слышу тёплое, живое дерево" для меня является мистификацией. Я инженер-конструктор, я знаю, что всё можно измерить и описать в цифрах. И уж тем более реально оценить разность сигналов. Я также атеист, и в "душу" инструмента я не верю.
UVPronin, а Вы слышали и сравнивали?Нет. Но я никого невежей и троллем не называю же. И каким образом я тролль, если у меня, пользуясь Вашей терминологией, батхёрт, кстати? Выше приведена ссылка на книгу человека, который был современником и свидетелем решения этой задачи. Как он пишет, с задачей справились.
Это диагноз.. однозначно..Попрошу без оскорблений.
http://www.strunal.cz/en/products.aspx?cat=1&subc=2ЦитироватьВ шестизначных ценах на скрипки Страдивари смешно то, что советские мастера научились так копировать эту скрипку в промышленных масштабах, что по звучанию она от оригинала не отличалась. Скрипки Страдивари-культурное наследие планеты, поэтому они и стоят так дорого. Если вообще продаются.
...Позныш - единственный авторитетный человек в этом вопросе на планете Земля? Хорошо, надо отписать Foo Fighters, Marlyn Manson и сотням других исполнителей, чтобы у него консультировались, прежде чем слушать и выбирать себе концертный инструмент. Пацаны-то не знают!
неужели трудно почитать ветку Позныша на гитарплее? Я думаю, вы многое переосмыслите, и не будете разводить тро-ло-ло
...
А еще смешнее то, что скрипки Страдивари и менее известных личностей уходят за шестизначные суммы.. Почему же
...
Стоимость "навеса" исчезающе мала по сравнению стоимости дерева в хорошей гитаре. Если бы установка брэндовых пикапов и фурнитуры делало из 5-рублёвой гитары 50-рублёвую, то последние просто бы исчезли с прилавков.
Конечно влияет меньше чем в акустических инструментах, но все равно довольно значительно.Блин, ну не хочу я спорить, но... "довольно значительно" - это не ответ. Мне было бы интересно узнать процентное соотношение сигнала "со струн" и сигнала "от дерева".
Дерево некорректно сравнивать с резиной и чугуном, это неоднородный материал и акустические свойства зависят не только от плотности.Ну я утрировал же. Там следом идёт сопоставление с акрилом. Вопрос именно в том, насколько акустические свойства снимаемого сигнала зависят от (специфической) неоднородности структуры и как это отображается на выходе?
В чём именно?
Не существует таких параметров "ТТХ", которые показывают степень музыкальности инструментов и аудиоаппаратуры. В этом вопросе единственный измерительный инструмент - человеческий слух.У любого изделия есть "ТТХ", в том числе и у гитар. По предмету дискуссии "ТТХ" можно считать плотность материала, из которого изготовлена гитара, качество потенциометров и распределение нагрузок крепления грифа (ну на мой взгляд). Из этого всего (но не только этого, естественно), как я понимаю, и складывается "музыкальность" инструмента. Ну а сутью органолептического анализа и является статистический анализ субъективных ощущений от прослушивания (двух) инструментов, согласно выработанному алгоритму действий. Вот и получается, что сравнение в "слепом" тесте двух инструментов с различными "ТТХ" (читай, с разной "музыкальностью") является вполне научным методом. Противоречие в том, что Вы описываете органолептический метод, и говорите, что не существует такого научного метода.
Так что самый настоящий "научный метод" определения звучит гитара или не звучит - прослушивание, сравнение, статистика.
Честно скажу, по сэмплам из интернетов я запросто могу спутать гитару из набора JumpStart и топовую модель Suhr'а. Совершенно запросто я на записи могу не отличить Месу ДР и одноимённый пресет дешёвого гитарного процессора или демо-версии плагина.Я не сомневаюсь в Ваших способностях отличить "хорошую" гитару от "плохой", я сомневаюсь в том, что "плохая" гитара плоха исключительно из-за материала корпуса гитары.
Какой на этом месте можно сделать вывод?
Правильно, кто-то с радостью воскликнет: "нафига платить больше? дорогой стафф - чиста понты, рубка бабла, илита (С)".
Живьём хорошую гитару от плохой я отличу сразу, причём даже не включая её в усилитель. С аппаратурой - аналогично.
Какие тут выводы?
Кто "в теме" - скажут, что это всё очевидно и "всем известно". Остальные скажут: "чувак понтуется".
), как все привыкли считать. Это-предположение. Стоит ли его проверять? Я считаю, что стоит. Ещё раз: кому-то нужен слепой тест, чтобы понять нравится ему это блюдо или нет?А вдруг вам качественно собранная из качественных компонентов акриловая гитара по звуку больше понравится? Слепой тест подразумевает непредвзятость. Были бы Вы уверены в исходе такого теста, сказали бы что-то вроде: "да легко, вообще не вопрос".
ИМХО, надо что-то делать с темой. Уже и клоны пошлиБуквально недавно Jinx'у написал "боюсь меня за твоего клона примут". Ответственно заявляю, что я не клон Jinx'а. Мы с ним знакомы 19 лет, он мне форум показал, я его почитывал. Когда решил тут отписаться в столь непопулярном ключе, знал, что будут подобные инсинуации. Обещаем с Jinx это опровергнуть, и прошу эту гипотезу не развивать в флейм.
Вот именно. Утверждения о том, что дерево не является определяющим в звучании гитары красноречивым образом говорит о незнании вопроса.
А каков порядок этого явления по сравнению с магнитным съёмом?Такой наводящий вопрос мог бы предостеречь от высказываний вроде: "красноречивым образом говорит о незнании вопроса". На чём базируется Ваша уверенность в том, что дерево-основной, определяющий фактор формирования звука на электрогитаре?
Не существует таких параметров ТТХ, которые показывают степень музыкальности инструментов и аудиоаппаратуры. В этом вопросе единственный измерительный инструмент - человеческий слух.
Так что самый настоящий "научный метод" определения звучит гитара или не звучит - прослушивание, сравнение, статистика.
Я не считаю свои уши (или чьи-либо еще) ощущения критерием истины, если они не участвуют в статистически подготовленном слепом тесте.
Глупости всё это. Равно как и при тестировании пищи на вкус, в данном вопросе не нужны никакие слепые тесты и статистика! Нравится или не нравится - это любой человек определяет моментально и безошибочно. Слепые тесты нужны лишь любителям слепых тестов, точнее сказать тем, кто очень хочет приобщиться к тому, что не в состоянии самостоятельно понять и оценить.
Под прочими равными Jinx имел в виду в том числе и исполнение. Если бы был сыгран один и тот же фрагмент хотя бы (а лучше одна нота, на чистом), было бы более понятно, в чем состоит разница в звучании. Прочитав тему, склонен поддержать в вопросе тов. Jinx. Ноты имеют вполне себе чёткое описание в Гц. Как эти Гц достигаются, я думаю всем тут понятно. Соответствнно, всё что этим частотам мешает, действительно является паразитными колебаниями.ЦитироватьЯ бы не сказал, что это сравнение, т.к. правило "прочих равных" не соблюдено...ну да, ну да.
...на одной и той же гитаре, на одном и том же комбике, с одними и теми же настройками и в одном помещении - даже ты услышал, но признавать очень не хочется, да?
садись, два.
