Gtlab Forum

Эх, "гуру", какие же вы везде одинаковые Высокомерно-убогая братия.

Вы, уважаемый, не путайте зелёное с горячим... Плииииз...

Это, видимо, всё о том же - нелинейность зависимости намагниченности от величины внешнего поля. Ну, то есть, тоже некий намёк на гистерезис, как я понял и, связанные с ним искажения.

тогда я опять о своем - идеальный трансформатор не должен привносить свою индуктивность, емкость и тд. Конечно он не работает от 0 Гц.
Итоговая индуктивность для Алюмитона как я догадываюсь индуктивность снимающего витка умножить на Ктрансформации в квадрате..

Посчитал для примера сопротивление медного витка толщиной 3мм, шириной 5мм, длиной 14см. Получилось 160 микроОм.. площадь сечения витка 15х10-6м2. Идеальный транс с К=5000  странсформирует эту ничтожную величину в ощутимые 4кОм. + еще реальное сопротивление вторички, которое только и видно если мерить Алюмитон тестером.
В общем Лэйсы врут про их низкое сопротивление датчика - это сопротивление вторички только.
Хорошая новость! Иногда неплохо почитать таблицы. Сопротивление припоя всего в 8 раз больше чем у меди. Т.е. можно смело паять из отдельных кусков. Почемуто у меня засело, что разница настолько велика что пайка стыка существенно все испортит.
 
Теперь ради интереса считаем обычный датчик 5000витков проводом 0,06. Сопротивление витка=0,8Ом. Площадь витка 3х10-9м2. сопротивление датчика 4кОм. Суммарная площадь всех витков 15х10-6м2.
Что в итоге? все одинаково вроде, кроме:
У алюмитона добавляется транс со своими потерями и сопротивлением вторички, а у обычного.. Это мыслимо в 3мм высоты катушки упихать 5тыс витков внавал? 

Угу. Вроде правильно. Единственное "но" - я не знаю, насколько справедливо приравнивать омическое сопротивление обмотки внутреннему сопротивлению датчика, как источника сигнала. Сдаётся мне, внутреннее сопротивление звучка вообще имеет не омическую природу (как и у гальванических элементов), а связано с эффективностью разделения зарядов. Как оно себя ведёт в зависимости от количества витков... я наверное туплю, но почему-то, для меня это вопрос неоднозначный.
Что касается аллюмитонов, естественно врут. Самое главное - не удастся в реальном случае получить широкополосник, уменьшая омическое сопротивление, при этом повышая индуктивность (формулу для частоты резонанса RLC все помним, думаю). А индуктивность повысится далеко не пропорционально, думаю.
А самое главное - зачем? Согласование сопротивлений - чепуха. Если рассматривать классическую картину и считать внутреннее сопротивление источника чисто омическим, нет ничего проще - источник с внутренним сопротивлением в пару сотен Ом(датчик с малым числом витков) работает на нагрузку в пол мегаома. Чего тут согласовывать? Нечего. Идеальный случАй, так сказать. Если мы работаем в он-борд, транс нам нужен только для согласования по шумовому сопротивлению. Но! Если мы гонимся за широкополосностью, можно намотать пару сотен витков, иметь резонанс в области за 500 KHz (SD AHB-1), а в области ЗЧ иметь чрезвычайно плоскую частотку(и при этом обойдёмся без согласующего транса). Что, собственно и демонстрируют современные активы.
А попытки согласования маловитковой катушки с усилом при помощи транса... не знаю... остаюсь при своём мнении - можно смело для частот выше 3-5 KHz темброблок заменять на к/з в эквивиалентной схеме. Источник нЕмощный, от этого и проблемы. Всё сольётся на землю, как ни раскачивай трансом.

Мигель, я немного не о тех искажениях. то что струна колеблется в неравномерном поле и это порождает гармоники кратные - это везде - рельсы или штыри. А вот интермодуляционные - только примочка дает. Я пытался увидеть в спектралабе разностные частоты - нет их.

Разностные частоты... примерно представляю, о чем речь, но не уверен, что на 100%.
Суть проста - при колебаниях струны в катушке течет переменный ток, который вызывает в магните изменения намагниченности. Доменные стенки колеблются относительно равновесного положения (как правило - вокруг дефектов кристаллической структуры). А поскольку материал нелинеен, при подаче синуса, на выходе ты синуса уже не получаешь(гистререзис, и.т.д). Другое дело, что поля и токи малы и эффект слаб. Не знаю, насколько его можно увидеть в спектралабе, но на слух-то мы всегда керамику от альнико отличаем. Думаю, причина именно в этом

Про атаку все равно не пойму? Магнит звучка ведь не настолько силен чтоб серьезно влиять на ее колебания - это было бы невозможно слушать тогда.

Влияет, конечно. Именно поэтому ЕМГ ставит на большинство своих звучков очень слабые магниты.

Атака измеряется в мс, время раскачки до, допустим, 90% от максимума. 
Может вы чтото другое имеете ввиду, а не атаку?
Можно в конце концов записать сэмплы и посмотреть это дело, а не на слух.

Попробую записать. Как раз дома есть мой основной инструмент - Steinberger с рельсовыми EMG89, 81(слабые магниты) и самодельный страт с EMG SV(штыри, достаточно сильные).
Рельса влияет меньше, потому что меньше неоднородность поля в плоскости колебания струны.

Я, наверное, чего-то не понимаю, но ,думаю, вместо штырей лучше рельсу. Стратовский "квок", конечно, узнаваем, но с точки зрения верной передачи звука и особенно атаки, лучше уйти от in-out tones. Ы?

"Алюмитон - невыразительный, гундосый датчик..." - это как раз то, что очень часто юзают для махрового "металла" на большущем гейне.

Да, это верно. Только большущего гейна с алюмитона не получить. Только с грелкой.

И он неплох как датчик, очень верно передающий звучание самого инструмента без подкраса и кучи резонансов, больших и малых

Всё верно. Только актив передаёт все это лучше и не имеет проблем с завалом ВЧ и уровня сигнала.

не было никаких трансформаторных датчиков. был трансформатор на входе усилителя

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но с низкоимпедансными PU было три модели: Recording, Personal, Professional.  Первый имел внутренний, встроенный в гитару, переключаемый трансформатор, остальные две требовали спец. шнура и имели внешний трансформатор. Термин "трансформаторный датчик",ю впрочем, часто и к тем и к другим применяется.

Ну, если предположить, что катушка по средней линии раза в четыре меньше стандартной, то где-то так и выходит.
Только насчёт "схожего уровня сигнала" - вопрос открытый.

нее - спинным мозгом чую резисторы здесь - зло.

еще интуиция мне подсказывает что индуктивность алюмитона - это индуктивность алюминиевого витка умноженная на коэффициент трансформации, то ли на квадрат его..

Ну, в-общем, наверное нет. Не учитывать индуктивность вторички это, пожалуй, неправильно. Кроме того, есть заявленная цифирь в аж 16 Гн. Думаю, она вполне корректна, судя по остальным параметрам звучка.

Ператрон, а как ты думаешь, зависит ли относительный уровень фона от кол-ва витков? Есть ли на эквивалентной схеме датчика нечто такое, что может дать выигрыш в нашем случае? Будет ли в этом случае у "функции" фон(витки) экстремум?

Мои пять копеек. Зависит, очевидно. Изначально, одним из преимуществ низкоимпедансных датчиков, озвученных ЛП было то, что они очень слабо подвержены влиянию фона. Плохо ловят, плюс к этому, в хамбакерной схеме точно сфазировать маловитковые катушки проще, чем катушки по нескольку тысяч витков. А вот с шумами, боюсь, несколько наоборот. Но это мелочь, в принципе.