Моддинг КОРВЕТ 100У-068 (траблы с заменой ОУ)

[Denn]

Случился небольшой затык при очередном моддинге сабжа.

На плате УМ имеется ОУ (КР544УД1А), как я понимаю он там стоит в "фазике" - схема.

Меняю на OPA604 и УМ входит в режим сработавшей защиты "постоянка на выходе УМ". Обмеры показывают, что с родным ОУ уровень постоянки на выходе каналов не более 5 мВ, с OPA'шкой - более 30 мВ. Питание новых ОУ в норме и аналогично варианту с "совком". Пробовал напаивать триммер подстройки нуля - ситуация не меняется никак, т.е. уровень постоянки на выходе УМ остаётся одинаковый, независимо от таковой непосредственно на выходе ОУ.
Я не гуру схемотехники навороченных каменных УМ с хитрыми ООС, догадываюсь что скорее всего дело в хитром делителе в ООС ОУ (там высокоточные резисторы хитрых номиналов), скорее всего эмпирически выверенном под конкретный тип ОУ.
Что странно: пробовал ставить TL071 - всё работает идеально, причём даже уровень постоянки на выходе УМ не более 2 мВ!
Но хочется как-то "завести" на OPA'шках.

Где что можно подкрутить?

П.С. В интернетах нашёл только предполагаемые попытки воткнуть OPA134 без отзывов о результатах

[Peratron]

Не советую заводить на опашках - лучше от этого работать не станет!
Такая сложная усилительная система очень чувствительна ко всем параметрам ОУ и сбалансирована именно по сочетанию параметров - попытка поставить "получше" приводит к самовозбуждению, поскольку для системы с глубокой ОООС критически важной является частота среза ОУ.

Причём, не факт, что замена на TL071, при сохранении работоспособности даёт хотя бы сохранение параметров УНЧ.

Так, что ставь родной тип - и не парься.
Игры с операми даром не проходят...

[Denn]

Не советую заводить на опашках - лучше от этого работать не станет!

Зуб даёшь?

Такая сложная усилительная система очень чувствительна ко всем параметрам ОУ и сбалансирована именно по сочетанию параметров - попытка поставить "получше" приводит к самовозбуждению, поскольку для системы с глубокой ОООС критически важной является частота среза ОУ.

Насколько мне известно, идеология ОУ как раз призвана порождать компонентонезависимые схемы. Тобишь все усилительные и частотные характеристики задаёт обвязка, а не сам активный элемент.

Так, что ставь родной тип - и не парься.

Мне бутылочное горлышко в 8 вольт/мкс на входе УМ как-то совсем не интересно.

Игры с операми даром не проходят...

У меня не МКС-приложения, не страшно.

[Peratron]

Зуб даёшь?

Всё, что осталось - моё! 

Насколько мне известно, идеология ОУ как раз призвана порождать компонентонезависимые схемы.

Во-первых, ОУ идеологически разработаны вовсе не для звука - попытки применять их в звуке лишают идеологию своей изначальной прелести.
А во-вторых - забавно слышать про "компонентонезависимость" при таком изощрённом изобилии типов ОУ на рынке...

Тобишь все усилительные и частотные характеристики задаёт обвязка, а не сам активный элемент.

Так можно утверждать, только не понимая теории работы ОУ.

Мне бутылочное горлышко в 8 вольт/мкс на входе УМ как-то совсем не интересно.

Тогда - парься.
А я - запасаюсь попкорном...

У меня не МКС-приложения, не страшно.

Ну-ну...

ХИНТ: затарься основополагающим для УНЧ-строителей опусом Данилова "Прецизионные усилители низкой частоты" и читай, читай, читай... 

[Denn]

ХИНТ: затарься основополагающим для УНЧ-строителей опусом Данилова "Прецизионные усилители низкой частоты" и читай, читай, читай... 

Мне слишком дорого моё время, чтобы растрачивать его на всякие ненужности. Основы каменного УМ-строения меня не занимают вовсе.
Я просто хочу услышать мнения знающих по данному конкретному вопросу. Не выйдет выделка овчинки, так не выйдет - бог с ним, не сильно надо.

[Peratron]

Я просто хочу услышать мнения знающих по данному конкретному вопросу.

Ты услышал мнение знающего по данному вопросу. Если тебе нужно мнение, которое тебя удовлетворит - то это гораздо сложней...

[Denn]

Если тебе нужно мнение, которое тебя удовлетворит - то это гораздо сложней...

Естественно, мне хочется услышать мнение, которое меня удовлетворит.
Раз знающий, то объясни, что мешает в данной конкретной схеме заменить ОУ, если ты её открывал, конечно. Какая такая харатеристика ОУ OPA604 заставляет изменить режимы схемы по постоянке? А уж с возбудами я как-нибудь разберусь, если таковые вообще будут иметь место.

[Denn]

Перевыложил схему к себе - http://denn.ru/korvet5.jpg

(у некоторых не открывается по ссылке из заглавного поста)

[Peratron]

Раз знающий, то объясни, что мешает в данной конкретной схеме заменить ОУ, если ты её открывал, конечно. Какая такая харатеристика ОУ OPA604 заставляет изменить режимы схемы по постоянке?

Так уже объяснил: схема вся целиком настроена на совершенно определенные параметры ОУ (частоту единичного усиления, ФЧХ) - ОУ входит в петлю ОООС и потому замена ОУ приводит к необходимости полной реконструкции цепей коррекции.
Сдвиг постоянной составляющей является наиболее частым симптомом подвозбуда (самовозбуждения малой амплитуды), который детектируется на нелинейностях и сдвигает балансировку. Могут иметь и другие варианты возбуждения.

А уж с возбудами я как-нибудь разберусь, если таковые вообще будут иметь место.

Судя по твоему подходу - ты не имеешь шансов с ними разобраться хоть когда-нибудь.

Ещё раз отсылаю к указанной выше книге - в ней наилучшим образов в доступной русскоязычной литературе рассмотрены проблемы создания высококачественных УНЧ, включая проблемы адекватного выбора ОУ.
Разбор особенностей звуковых ОУ - наилучший, из всех, встречавшихся мне.