Автор Тема: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?  (Прочитано 21379 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Jinx

  • Сообщений: 4123
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #40 : Февраля 03, 2015, 04:16:29 pm »
Я вот не по примочкам, а больше по той нашей теме про изучение ламповых каскадов - там как раз надо максимум точности.
Если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо - сделай сам.
R2DNY

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #41 : Февраля 03, 2015, 07:17:51 pm »
С лампами фокус внимания - в адекватности спайс-модели.
А спайс-модели идентичны - протеус кушает стандартные модели без каких либо выкрутасов.

Потому лепи библиотеку в протеусе - и работай спокойно.

99% нужной информации ты получишь в проте без заморочек - а оставшийся 1%, если очень приспичило, добъёшь в писпайсе...

UPD: добавлю, что лампы базируются не на встроенных в спайс моделях (как транзисторы, диоды, полевики), а на чисто математическом описании...
« Последнее редактирование: Февраля 03, 2015, 07:19:57 pm от peratron »
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

rubin

  • Сообщений: 507
  • GTLab - forever!
    • ICQ клиент - 289599507
    • Просмотр профиля
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #42 : Февраля 03, 2015, 07:23:28 pm »
Был на когда-то давно на guitar.ru человек которого звали Юра Баранов, автор нескольких схем, которые до сих пор там лежат в разделе примочкостроения, и были довольно обсуждаемы в свое время... думаю те здешние кто оттуда его помнят. Может он и здесь где-то обитает, не знаю... Он сильно ратовал тогда  за CircuitMaker, поскольку в том была какая-то полезная особенность, кажется возможность использовать в качестве входного сигнала непосредственно звуковой файл, безо всех этих плясок с бубном с конвертацией в промежуточные форматы, ну и как рисовалка схем говорил достаточно удобная. Сейчас прога уже сильно подустарела, где-то видел писали, что 5-я версия вообще не стартует под Вин7 х64. Но эту контору с потрохами выкупил Altium, и собирается сделать на её основе бесплатный продукт для радиолюбителей, сайт и регистрация на нем уже есть, но вот скачивать оттуда пока нечего...

Еще есть монструозный менторовский Expedition Enterprise, сквозная система проектирования как Peratron'у и нравится, и уж там симуляций на все лады: и цифровая и аналоговая и смешанная, и физ.моделирование температурных распределений, и ЭМС, да и тамошний автотрассировщик считается одним из лучших в отрасли, спектру, электру, ситус, вроде как превосходит значительно по AI и качеству работы. Интересно был у кого-нибудь здесь опыт работы с ЕЕ, каковы впечатления? Впрочем, для наших задач такой комплекс - стрельба из пушки по воробьям... с другой стороны тоже можно сказать и про Cadence Allegro современный Orcad, и про Альтий (в котором тоже есть, помимо всего прочего 3F5 SPICE/XSPICE симулятор). Но ничего, юзаем таки... В-принципе, моделеровщик был и в пикаде, по крайней мере его 200х версиях, правда не знаю хоть кто-нибудь у нас в стране им пользовался или нет....
« Последнее редактирование: Февраля 03, 2015, 07:25:01 pm от rubin »

DDD

  • Сообщений: 10347
  • Имею личный текст
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #43 : Февраля 03, 2015, 07:34:06 pm »
Нашел в описании Микрокапа заметку о том, что он (10-я версия) работает с WAV-файлами, и инструкцию по этому делу.
Готов подписаться под каждым своим словом

rubin

  • Сообщений: 507
  • GTLab - forever!
    • ICQ клиент - 289599507
    • Просмотр профиля
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #44 : Февраля 03, 2015, 07:59:26 pm »
Это хорошо. Кстати, запустилась десятка?

rubin

  • Сообщений: 507
  • GTLab - forever!
    • ICQ клиент - 289599507
    • Просмотр профиля
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #45 : Февраля 03, 2015, 08:12:10 pm »
На сайте автора LiveSPICE, в ссылках есть одна на страничку одного занятного мужика из Стендфорда, делавшего диссертацию по поводу спайс-моделирования всяких гитарных дел, зовут его David Yeh, если кому интересно, вот ссылка на его работы:
https://ccrma.stanford.edu/~dtyeh/papers/pubs.html

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #46 : Февраля 03, 2015, 08:29:43 pm »
Цитировать
кажется возможность использовать в качестве входного сигнала непосредственно звуковой файл, безо всех этих плясок с бубном с конвертацией в промежуточные форматы
Многие нынешние симы этой фичёй обладают - в том числе протеус.
Подробности и сэмплы - в теме протеуса...
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

DDD

  • Сообщений: 10347
  • Имею личный текст
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #47 : Февраля 03, 2015, 09:04:18 pm »
Цитировать
Это хорошо. Кстати, запустилась десятка?
Да, запустил, спасибо ПРЕОГРОМНОЕ!!!
Нашел интересный режим в Transient - это PSS. В ранних версиях его нет, а то без него совсем никуда.
Готов подписаться под каждым своим словом

rubin

  • Сообщений: 507
  • GTLab - forever!
    • ICQ клиент - 289599507
    • Просмотр профиля
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #48 : Февраля 06, 2015, 04:07:07 pm »
Еще один сим можно добавить для рассмотрения: SIMetrix. Лайт-версию, с ограничением по количеству узлов (140 шт), можно скачать бесплатно, в остальных функциях она вроде не урезана: http://www.simetrix.co.uk/site/demo.php
Насколько она именно для гитарных дел хороша не могу сказать, но на первый взгляд кажется довольно продвинутой. В целом, создается впечатление, что создатели её позиционируют в первую очередь для симуляций дискретной логики и импульсных источников питания, а также дискретки на аналоговом (транзисторном) уровне, но это не значит, что аналоговая её часть не сможет смоделировать и что-нибудь другое.

Но по ощущению, по стилю организации рабочего пространства, отличается от МС, немного непривычно попервой....
« Последнее редактирование: Февраля 06, 2015, 07:29:09 pm от rubin »

rubin

  • Сообщений: 507
  • GTLab - forever!
    • ICQ клиент - 289599507
    • Просмотр профиля
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #49 : Февраля 09, 2015, 10:44:24 am »
Гадскй LiveSPICE, капризным товарищем оказался, он функционирует у меня только на работе, где он мне по сути нафик не нужен, на одном из домашних компов он даже не стартует (возможно, из-за отсутсвия NET4, места нет на системном разделе под него), на другом, стационарном, где более-менее нормальная АЗИО-звуковуха вылетает с неизвестным исключением при заходе в аудиоконфигурацию (багрепорт о таких проблемах на гитхабе есть, а вот решения нет). В итоге радужные планы на выходных погонять гитарку через схемомоделировщик "на лету", жестоко обломились... Я подозреваю, что это связано с отсутствием в моем старом Атлоне SSE2 и SSE3 регистров, возможно, поэтому же вылетают последние версии Амплитуба (3 с чем-то) и Револьвера (IV), и при некоторых конфигурациях Guitar Rig 4/5.
« Последнее редактирование: Февраля 09, 2015, 10:44:45 am от rubin »

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #50 : Февраля 09, 2015, 11:11:18 am »
Да уж...
Эта математика должна быть требовательна к железу...
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #51 : Февраля 09, 2015, 07:37:17 pm »
Какие современные симуляторы, кроме писпайса, поддерживают конструирование трансформаторов?

Уточню: в писпайсе можно отдельно задать магнитные характеристики сердечника, потом задать геометрию и далее "мотать" на это витки.

Можно так же смотреть магнитные потоки - таким же макаром, как токи/напряжения в других участках схемы.

Таким образом, можно отработать всю схему в совокупности с довольно реалистичным трансформатором - в том числе, с учётом нелинейности трансформатора...

Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

rubin

  • Сообщений: 507
  • GTLab - forever!
    • ICQ клиент - 289599507
    • Просмотр профиля
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #52 : Февраля 09, 2015, 08:18:01 pm »
Микрокап поддерживает нелинейные сердечники, даже есть там утилита позволяющая автоматически создавать модели простых полупроводниковых приборов и магнитных сердечников, на основе экспериментально снятых кривых. LTSpice или TINA-TI, кто-то из них, а может и оба, тоже позволяют работать с нелинейными магнитными цепями, но профилировщика как в МС там вроде нет.
Оговорюсь: не знаю как насчет прямо уж конструирования, но в МС примерно так процесс выглядит - транс строится из катушек и объекта "магнитная связь", если в нем не указана модель сердечника, то он считается линейным и там надо просто указать коэффициенты связи между обмотками и все, а число стоящее в индуктивностях катушек это она самая и есть... если же выбрана какая-то модель, тогда надо кроме коэффициента связи указать сечение и длину средней магнитной линии сердечника, остальные параметры модели лучше не трогать - это коэффициенты Джилса-Аттертона, их надо брать готовые от производителя или из профилировщика. Так же в этом случае, когда выбран реальный сердечник величина индуктивности катушек - это на самом деле уже не индуктивность, а количество витков.
Не знаю, можно ли это считать конструированием или нет.... :-/

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #53 : Февраля 09, 2015, 08:23:10 pm »
То есть, "намотав" на выбранный сердечник пробные 100 витков, мы получим индуктивность, которую сможем померять в реальности на том же сердечнике?
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

rubin

  • Сообщений: 507
  • GTLab - forever!
    • ICQ клиент - 289599507
    • Просмотр профиля
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #54 : Февраля 09, 2015, 08:35:54 pm »
Видимо, да - с учетом погрешности самой модели и алгоритма её обсчета, конечно же... Как раз попалась статья в тему: http://www.power-e.ru/pdf/2010_1_56.pdf

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #55 : Февраля 10, 2015, 12:07:34 am »
@ rubin
Псб.
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

DDD

  • Сообщений: 10347
  • Имею личный текст
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #56 : Февраля 20, 2015, 01:46:07 pm »
Интересно, сколько народу на нашем Форуме пользуется симуляторами?
Для выяснения я пришил голосовалку сверху (однотыкательную).
« Последнее редактирование: Февраля 20, 2015, 01:46:52 pm от DDD »
Готов подписаться под каждым своим словом

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #57 : Февраля 20, 2015, 01:49:26 pm »
Однотыкалка - нерепрезентативно.
Ну, и без упоминания PSPICE - это вообще нелегитимно...
« Последнее редактирование: Февраля 20, 2015, 01:50:56 pm от peratron »
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

DDD

  • Сообщений: 10347
  • Имею личный текст
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Какой спайс-симулятор для нас сегодня лучше?
« Ответ #58 : Февраля 20, 2015, 02:51:59 pm »
Там есть кнопка "ДРУГОЙ" - добро пожаловать.
Готов подписаться под каждым своим словом