Stacked Humbucker

[razorgolf]

Крышка металлическая? Как на хамбах?
Вдогонку вот ещё о чём подумалось. У сухра есть система компенсации фона синглов. Судя по информации в инете(фото и инструкция по установке) она представляет собой большую катушку, установленную на заднюю крышку страта и некую пассивную схему с двумя подстроечниками для регулировки компенсации помех. Так вот она, по идее, должна вносить меньше изменений в звук исходного сингла. Смысл этой системы в том, что компенсирующая катушка ловит помеху гораздо сильнее, чем сам датчик. Далее, сигнал с этой катушки подаётся на какой-то хитрый резистивный делитель, куда также приходит земля датчика. Но далее начинаются непонятки. Почему-то подстроечников всего два и как оно закомутировано - неизвестно. Я бы сделал три подстроечника(каждый для своего звучка на страте), тогда можно было бы  настроить оптимум для каждого, а остальную схему не менять. А у них в инструкции написано, что надо искать компромисс для всех положений переключателя.
[/URL][/img]
Как-то так.

[Jinx]

Да, крышки как на хамбакерах.

Т.е. СУРовые парни решили проблему в лоб - тупо поставили отдельный датчик наводки? Я думал о таком, но в литературе встретил мнение о том, что компенсирующая катушка должна быть как можно ближе к сигнальной, иначе толку нет. Было бы прикольно, если бы это работало.
Кинманский датчик работает сто пудово.

[razorgolf]

Да и Димарцио тоже ничего!
Просто СУРовые парни пытались звук синглов сохранить. Насколько им это удалось, не знаю, но встречал мнение, что наводку эта система давит не полностью. Хотя мне до конца не ясно, это из-за схемы ихней или из-за катушки другой и не там. Если б точно знать, что они там наворотили на плате, а так можно только гадать.
ps Как всегда, случайно нашёл схему.
http://www.freepatentsonline.com/7259318.pdf

[Jinx]

Ага, т.е. они берут большорй контур и включают его последовательно датчику. Один подстроечник - "громкость" контура, а другой - "тембр" контура.

Мне кажется, такая система на звуке синглов скажется ещё неприятнее. К тому же, подавляющая катушка слишком сильно отличается по йорме и расположению от сигнальной. Надо видео на ютубе поглядеть

[razorgolf]

Посмотрел патент - что-то как-то всё очень сложно. Простые решения мне больше нравятся. К тому же не очень понятно, как это будет работать, скажем, с тремя датчиками(разными). Чисто умозрительно мне моя схема для такой катушки больше нравится. Три подстроечника(для каждого датчика) по-моему удобнее.  Хотя может вылезти что-то непредвиденное. И конечно вопрос о 100% компенсации при столь разных катушках тоже до конца не ясен.

[Jinx]

Тут экспериментировать ещё дольше, чем с сабжем. К тому же ещё коммутация какая-то жуткая получается.

[razorgolf]

Ну, большую катушку намотать проще. Опять же, витков меньше, провод толще. Потому как, если не изменяет склероз, наводка пропорциональна площади витка, а площадь в ней сильно больше. Но вот будет ли совпадать спектр - неизвестно. К тому же можно пробовать с имеющимися синглами. В общем, как всегда, мыслей много, а вот времени свободного ... Вот например валяются у меня несколько катушек от музимы где-то по 5-6ком, можно было бы замутить для пробы чего-нибудь, но руки никак не доходят.
А коммутация по-моему простая, по подстроечнику на каждый звучёк, а во стальном всё стандартно. Это если делать так, как я нарисовал. Ну, может надо будет по RC-цепи последовательной прицепить между землёй и нижним выводом каждого датчика(ещё три подстроечника). Просто если есть гитара с синглами, звук которой устраивает, то я бы попробовал вариант с большой катушкой сначала. А если хочется сменить именно звучки, то возможно вариант с аналогом кинмана-димарцио интереснее.
Кстати, вот ещё вариант
http://www.seymourduncan.com/products/electric/stratocaster/progressive/duckbuckers_sdb/
что-то типа пресижновских шашечек. Ни разу не слышал как звучит, но с формальной точки зрения - сингл. Правда габариты катушек и сердечники другие.
А ешё был вариант двух синглов, но на три струны каждый, не помню, где видел и как называется.

[rational gaze]

Попал в руки сабж. Предположительно, какой-то Димарзио. Катушки разделены П-образной стальной пластиной. Нижняя катушка без сердечников.


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us


Uploaded with ImageShack.us

[Jinx]

Странно, а провод и кол-во витков есть возможность сравнить?

[rational gaze]

Датчик не мой, разбирать не могу. Скорее всего, по виткам катушки одинаковые, сопротивление одной 8,24 КОм, другой 8,20 КОм. Высота катушек по меди разная: верхняя 6,5 мм, нижняя 5,8 мм. Наверное поэтому нижняя катушка немного толще. Алниковые сердечники заземлены, но плохо - некоторые вообще не контачат. Болт, стягивающий катушки, немагнитный.

[Jinx]

Понятно, т.е. они не парились с уравновешиванием индуктивности. А фон-то давят хорошо? Если да, то, видимо, не так много смысла в лишней головной боли.

[rational gaze]

Фон давит примерно как хамб, но что толку? Выхлоп слабый очень . Впрочем, при такой конструкции так и должно быть.
ИМХО, лучше обратить внимание на узкие хамбы - там площадь съёма сопоставима с синглом, и выхлоп приличный.

[rational gaze]

Цитата из The Secrets of Electric Guitar Pickups By Helmuth E. W. Lemme :

The effect of the sound difference between one coil and two coils with a humbucker is overestimated by far. The main reason for getting more treble with one coil is that the resonant frequency has been raised because of the halving of the inductance. Sensing the strings at only one point instead of two also has an effect, but this is much smaller. It can only be compared when the resonant frequency is held constant while switching.