да, с твитером, нечто врое этого.
честно говоря, я совсем в замешательстве на счет точности предварительных расчетов частоты ФИ. попробовал тот же вариант просчитать в программе WinISD, там хотябы есть коррекция связанная с фланцами. и то это выглядит более актуальным для круглых и квадратных каналов, но никак не треугольных, да еще и смежных с нижней и боковыми стенками ящика.
ладно, в мануале говорится, что если треугольник с равной шириной-высотой, то формула действенна. пусть так. получается что со стороны канала, смежной с лицевой стенкой, применим стандартный коэфицент виртуального удлинения для фланца, а с внутренней стороны, получается надо расчитывать коэфицент из расчета что катеты смежные с со стенками и присутствует эфект виртуального удлинения, а гипотенуза свободна, хотя если не скруглять, то торец 18 мм фанеры сам по себе как фланец. бля. ну и как тут расчитывать? ))))))
все мои мозго-усилия еще омрачаются тем, что я понятия не имею как измерить частоту на которую будет настроен готовый ФИ. как это вообще делается? )
хай-фай не хай-фай, но раз уж взялся - надо делать по максимуму качественно и стремиться к наилучшему результату. тем более, честно признаться, инструмент у меня близок к уровню хай-энд, да и усилок ломовейший, друго даже и не хочется, что называется нашел своё.
а в связи с чем, вы отсекаете вариант с каналами в виде труб, загнутых внутри ящика (угол 30-40%)? так и с длиной канала проблема решена будет, и площадь сечения увеличить смело можно будет. турбулентность снизить можно, как в статье написано, за счет наклейки полосок фетра в канале. с расчетами проще. и опять же лишниий кг веса уйдет )
смею предположить, что дело в нюансах, которые я естественно не знаю. если такие имеют место быть, то с удовольствием бы прочел ваши замечания )
предпологаю, что в идеале было бы собрать с настройкой ФИ максимально близкой к нужным мне 52 герцам, а потом подстраивать по вкусу. или я не прав?
