прошу тебя не беспокоить своими ответами на мои посты
Ладно, в будущем не буду. А пока отпишусь только о том, что касается меня - надо же ответить на реплики, адресованные мне.
Эээ... Использование симуляторного анализатора АЧХ в качестве выходного измерителя - это стандартная методика?! Для меня это большая новость. Даже слишком большая, что б перенести её без когнитивного шока
Тема о чём, о железе или симуляторах? У меня же нет железного прибора, а только схема, так как я её должен "мерить"? И не мерил я вовсе, а только провёл качественный анализ, выявивший "некоторые особенности". Был бы реальный прибор - измерил бы по всем правилам. Написав "стандартная методика", я прежде всего имел ввиду способ подключения генератора. Не нравится AC-анализ, используй транзиент-анализ (с тем самым рмс-вольтметром). Я для интереса попробовал ТА на 50, 1000, 10000 Гц - всё совпадает с АС.
В который раз ты перекладываешь всё с больной головы на здоровую. Это не я, а ты выпускаешь прибор, в котором так и не удосужился измерить КОСС. По крайней мере, среди заявленных параметров я не встречал такого. Моё предложение "измерить" в симуляторе, чтобы затем сравнить с моими данными, было проигнорировано. Зато ты выдал две выносящие мозг реплики:
1)
Относительно подавления синфазки - не мерял, поскольку оно фактически абсолютное.
Абсолютное? На самом деле, Ксф -20...30 дБ на СЧ, да и то, без разброса номиналов. Либо схема с намеренными ошибками. Ты, кстати, так и не ответил, есть ли ошибки. Почитай соответствующую главу в книжке из твоей подписи - какой ценой достигают не то что "абсолютное", а 100-120 дБ, да и то, на постоянном токе...НЧ.
2)
Там не КОСС как таковая(!) - там нелинейные продукты базовой цепи.
Это вообще ни в какие ворота. Помехи "не знают" о том, какая там в преампе КОСС - "как таковая" или "не как таковая", не знают, что там за "продукты", они просто пролазят и ухудшают динамический диапазон. В полном соответствии с измеренным значением КОСС.
Повторю вопрос, видимо уже риторический, ты способен измерить КОСС 1) своей схемы в симуляторе; 2) своего реального прибора? Можешь озвучить цифры? Хоть в полосе частот, как, например, в мануале Millennia HV-3C
https://app.box.com/s/kb6fd6npmny30g7n87unc7x3vjp4w5pc, хоть на фиксированных частотах, как в Grace M101
https://app.box.com/s/epxzbkj0qnfrz5svmqapx515kw87kdkm, или вообще детально, как в даташите INA103
https://app.box.com/s/og3vgaqplv64cfwo9hkq5ugshyf34xyr да-да, именно с помощью АЧХометра. Вместо того, чтобы сделать этот естественный для производителя шаг, ты ищешь ошибки в "моей" методике.
если не понимаешь в чём ошибка, то подскажу - при измерении АЧХ в симуляторах не гарантируется соблюдение диаграммы уровней и фактически она адекватна только для линейных цепей. В данном случае у тебя элементарно тракт загоняется в нелинейный режим (без контроля формы на выходе) и потому показывается всё, что угодно, но не реальные параметры.
И снова мимо. Про AC в PSpice
https://app.box.com/s/94z2l4c6c8ju67h7zlt5q8kq7u4urb4j Поскольку малосигнальный анализ является линейным, то и результат линейно зависит от амплитуды.
То же самое написано и в книжке Амелиных про МикроКап. Какой такой "нелинейный режим"? Ну, как тут не сказать: учи матчасть! А цитата-то из Титце, Шенк (2008 г.), что в твоей подписи, так что, читай до просветления - согласно своим же заветам.
"Не гарантируется соблюдение диаграммы уровней" - как же я обожаю подобные фантазии в псевдоакадемическом стиле! На кого это рассчитано?
---------------
Могу ошибаться, но, похоже, дело было так: ты всё-таки посмотрел в своём симуляторе Ксф, увидел, что результаты примерно совпадают с моими. А признаться-то слабО, т.к. ранее было заявлено, что "подавление абсолютное" - и понеслась: "методика не та... летающий эмиттер... нет времени искать твои косяки... я конкретно изучил внутреннюю структуру ИНА103... выкладываю новую схему с летающими эмиттерами... если не понимаешь в чём ошибка, то подскажу... и снова летающие эмиттеры... ты совсем не разбираешься" и т.д. Кстати, подобное ты исполняешь не в первый раз. Вот, на такие штуки я и реагирую - вольно или невольно - в том стиле, который ты назвал троллингом. А как ещё общаться с интернет-демагогом, в пятый раз, что ли, просить озвучить данные по КОСС (посмотреть в симе хотя бы на трёх частотах - это ж дел-то всего на две минуты)? Или в четвёртый раз спрашивать "а верна ли схема"? Или просить ссылки на источники того или иного утверждения? Но это же бессмысленно, т.к. ты их практически никогда и не приводил - "достаточно моего сверх-убедительного тона, просто верьте мне".
PS. А спектр-то совсем не такой, как на твоих картинках - лес не быстро спадающих гармоник (условия как ты оговаривал 10 мВ/1 В, т.е. 40 дБ); видимо, опубликованная схема "не совсем та". Знаю, знаю, я допускаю методологические ошибки, не учитываю некоторые тонкие нюансы и, вообще, криво меряю "ввиду моей полной и очевидной некомпетентности в обсуждаемых темах".
PPS. А ещё это нелепое включение по 3 шт. в параллель BC550/560 с большим объёмным r_базы. Поставил бы по 1-2 шт. доступных 2N4401/4403, BC807/817, BC637/638 и мн. др. подобных - было бы и дешевле, и лучше. Ладно, можно было не обращать внимание на мои неоднократные замечания, что эти транзисторы - не лучший выбор для входа, но ты фирменные схемы хоть изредка смотришь? Хоть в одной из них стоят на входе BC550/560 (притом, что вторыми в Шиклаи - часто)? Не интересно было узнать, почему? Можешь считать этот
PPS репликой на
это БМВ довольно высокого порядка, в отличие от традиционной схемотехники
