@ PeratronАртефакты старинной аналоговой техники - это не более, чем данность того времени. Повторюсь, это всё субъективщина, не более того. Тогда от этого было никуда не деться, приходилось выбирать "звучащие" микшеры и пр. аппаратуру. Сейчас аппаратура изменилась, и музыкальные задачи тоже. То, что "старики" пытаются "натягивать" плагины, имитирующие ленту, лампы и т.п. - это пережиток, это пройдёт. В задачи микшера никогда не входило внесение правильного окраса! Вся раскраска включается в инсерты, а также применяется на этапе мастеринга к финальному миксу.
Аналоговое микширование в смысле финансового выхлопа от конечных записей не даёт никакого приемущества перед цифровым. Понятное дело, что студиям надо чем-то привлекать Клиентов, для этого придумываются разнообразные сказки...
Но это именно "аналоговый" принцип управления, существовавший в классической аналоговой студии в отношении всех категорий оборудования, но полностью исчезнувший в цифровую эпоху...
И снова повторюсь... современный музыкальный материал, если, прости господи, это так можно назвать. Если сказать грубо, то в музыке произошёл переход от АМ к ЧМ
Нули и единицы не только внутрях физических носителей, но уже и в мышлении композиторов. Современная музыка не звучит без дабл-квад-треков, кучи
плагинов обработки, автотьюнинга вокала, уплющивания компрессорами и т.д.. Оно и понятно, "мысля" чисто конкретно должна прорываться сквозь МР3-затычки-шум_города. Какие микронюансы, какие трансформаторные искажения при сведении?! Смешно. Всё, что представляет коммерческий интерес и массовый спрос, должно звучать (читай - доносить главную музыкальную мысль) на любом устройстве, в любом битрейте. Аудиофилы с крутой аппаратурой для воспроизведения винила - это меньше капли в море, на них ориентироваться нет смысла.
П.С. Записи БСО не в счёт, речь о средней по больнице.
