Re: Идентификация конденсаторов

[Samat]

Метасообщение всех этих попыток "срыва покровов" одно: я точно знаю, вас всех развели, зелёные капельки за три копейки с алиэкспресса - прекрасные конденсаторы для звука, и вы (как и Я Улыбка) в слепом тесте не отличите, в мире кругом одни разводилы и барыги.

Метасообщение расшифровано неправильно.
Правильная расшифровка: покажите мне физические основы для подтверждения возможности влияния конденсаторов на звучание.

То есть, плз, предоставьте инженерную модель.
Тогда и поговорим об органолептике...

Правильная расшифровка как известно: обретите желание приложить инженерный подход и самостоятельно изучить, используя добровольцев, отличающихся степенью восприятия. Направление дегустаторов аналогичное.

Какую Вам инженерную модель предоставить? ...слухового аппарата? ...не раньше чем Вы предоставите вашу правильную теорию информационных систем 

[KSG]

Наверное, пора определиться, что является целью дискуссии - процесс или результат?

[Peratron]

Какую Вам инженерную модель предоставить? ...слухового аппарата?

Для начала - достаточно объяснения возможности (и условий) влияния двухполюсника на звукопередачу. С инженерным расчётом величин реактивностей и объяснением невозможности их объективного измерения при возможности обнаружения слуховым анализатором.

ХИНТ: самое замечательное во всей этой теме - это утверждение "звук хорошо (или плохо) проходит через конденсатор"...

[Jinx]

Наверное, пора определиться, что является целью дискуссии - процесс или результат?

Процесс, конечно. Т.к. понимание приходит один раз и после этого подобный результат можно будет достигать быстрее и осмысленнее.

[Samat]

Какую Вам инженерную модель предоставить? ...слухового аппарата?

Для начала - достаточно объяснения возможности (и условий) влияния двухполюсника на звукопередачу. С инженерным расчётом величин реактивностей и объяснением невозможности их объективного измерения при возможности обнаружения слуховым анализатором.

ХИНТ: самое замечательное во всей этой теме - это утверждение "звук хорошо (или плохо) проходит через конденсатор"...

Вы сами себя загоняете в бутылку. Например я, не посмею утвердить описанный вами ХИНТ, поскольку он ни что иное как лёгкая степень издевательства ...ну а что? ...Вас не первый день знают на форуме, бросьте прикалываться. Набирайте группу добровольцев, стройте 4-каскадный ламповый пред, грузите на максимум, и начинайте тест, пусть гитарист высекает рифы так и эдак, а слушатели и прочие гитаристы пусть анкетируются вслепую, то слушая, то играя, ...а вы, то и дело заполняйте табличку, составляйте статистику, потом проведёте анализ данных анкетирования, ну, и если понадобится анализ психического состояния участвующих. Вы же специалист по теориям и точным терминам, а работа интересная, ...тем более, что верить сейчас никому нельзя. Я серьёзно.

[Peratron]

@ Beermonza

Отказ разговаривать на инженерном языке протоколируем?

Конкретно: объяснить, когда и при каких условиях на двухполюснике возникают артефакты, достаточные для фиксации слуховым анализатором?

Бинго!

[KSG]

Набирайте группу добровольцев, стройте 4-каскадный ламповый пред, грузите на максимум, и начинайте тест, пусть гитарист высекает рифы так и эдак, а слушатели и прочие гитаристы пусть анкетируются вслепую.

- и это совершенно разумное предложение. И чем больше экспертов разного уровня подготовки будет принимать участие в тесте, тем лучше.
И если хотя бы один из них сможет уверенно идентифицировать эффект, то его существование будет доказано.

[Samat]

@ Beermonza

Отказ разговаривать на инженерном языке протоколируем?

Я предложил Вам вполне инженерный подход к решению задачи, на основе инженера-руководителя, т.е. вас, и экспертов, призванных помочь организовать чистый эксперимент.

Конкретно: объяснить, когда и при каких условиях на двухполюснике возникают артефакты, достаточные для фиксации слуховым анализатором?

Когда конденсатор стоит в первых каскадах и далее сигнал усиливается многократно с ограничением (ограничение тоже усиливается). В меньшей степени, когда усиление невелико. Для слухового аппарата это всё делается, следовательно экспертом должен стать слуховой аппарат.

[Denn]

[movedhere] Самые популярные и обсуждаемые темы [move by] Denn.

[Samat]

Почему конденсатор будет больше влиять в первых каскадах до ограничения? Там от сигнала потом остаются одни передние фронты

Посмотрите каким образом от сигнала остаются "рожки да ножки", амплитуда 50, 100, 200 вольт в порядке вещей.

В качестве результата нельзя рассматривать мнение эксперта. Необходимо рассматривать статистику по выборке мнений многих экспертов и смотреть по отклонению от нормального распределения.

Выше в моём предложении есть.

[Tonwood]

Я опять об субьективных ощущениях и хайэндщиках.

Что скажете о фразе в типа серьезном хайэндовском журнале ? : "повидимому, микросхема крадет виртуальную глубину звука...", без учета того, сколько еще было других микросхем по пути от микрофона до CD-рекордера...
Или же моя любимая около-цитата из того же Суховского "Радиохобби" из статьи знакомого раскрученного земляка-хайэндщика : типа "эталоном" звучания у кр00тых экспертов была группа "Лесоповал", а оценкой звучания : "как будто у вокалиста во рту валенок", а чуть позже, при более совершенном звуке : "уже полваленка осталось". ;-)
Это ли не профанация ?

Об экспертной оценке (в частности, скрипок) - цитата из книги Глеба Анфилова "Физика и музыка", IMHO _очень_полезной_для_нашего_брата_.

Рекомендую -  http://www.phantastike.com/link/music/fizika_i_muzika.zip

************
Началось с азов, с обучения словам. Какие скрипки хотят иметь музыканты? Хорошие? Этого мало. Как бы сказать поточнее?
Скрипачи охотно пустились в объяснения. Желательно, заявили они, чтобы скрипки пели с «глубиной» и «теплотой», с «серебристым» оттенком, неплохи «ясные» и «благородные» тембры, а вот звук «с песочком» или, скажем, «гундосый» нехорош. В лексиконе музыкантов набралось великое множество слов — убедительных, образных, но, по существу, не имевших никакого отношения к звуку. Ведь остротой отличаются топоры, яркостью — краски, теплотой — печи.
Что ж, значит, надо уразуметь, какой акустический смысл скрыт за туманными определениями скрипачей. Надо пригласить музыкантов, поиграть перед ними на разных скрипках, спросить, какая как звучит, и затем рассортированные инструменты подвергнуть научному анализу. На том и порешили.
Собрали музыкантов—целую комиссию. Каждому вручили отпечатанную анкету-ведомость с графами для оценки качества и характера звуков.
Вот опытнейшие знатоки сидят перед ширмой, за которой играют по очереди разные скрипки. Казалось бы, все в порядке. Но до чего же трудно оказалось осуществить задуманное! Очень скоро выяснилось, что скрипачи путаются в своих суждениях. Не видя скрипки, а лишь слушая ее звук, они дают ему иной раз прямо противоположные характеристики.
Профессор консерватории пренебрежительно обзывал какую-нибудь скрипку «гнусавой», а его не менее компетентный коллега награждал ее звук лестным эпитетом «бархатистый». Поди узнай, какова скрипка на самом деле! Причудливо прыгали оценки даже одного и того же эксперта.
Алендер со смехом вспоминает анекдотический случай, когда весьма известный музыкант внезапно и кардинально изменил отношение к «экзаменовавшимся» инструментам. Сперва всем скрипкам подряд он ставил отметки не выше двойки (по пятибалльной системе, как в школе), причем чаще всего — единицы, единицы с минусом и нули. Ничего ему не нравилось! Даже подмешанный к фабричным инструментам благородный Страдивари получил незаслуженную двойку.
А в один прекрасный день вместо единиц щедро посыпались четверки да пятерки. В чем же дело? Наш эксперт в ту пору, оказывается, добивался руки своей будущей жены. Сначала он получил отказ (период двоек, и единиц), а потом — согласие (период четверок и пятерок).
Неожиданности подстерегали всюду. У экспертов менялось настроение по всевозможным поводам: из-за погоды, из-за международной обстановки, из-за итогов последнего футбольного матча.
Имело значение и состояние скрипача, игравшего. за ширмой. Он-то ведь знал, на каком инструменте играл, и если держал в руках скрипку Страдивари, то невольно относился к ней возвышенно и благоговейно, что немедленно улавливали эмоциональные, чуткие слушатели.
************

[KSG]

Дополнительный довод в пользу ранее сказанного:

Вообще говоря, музыканты в основной своей массе чрезвычайно эмоциональны, внушаемы и лабильны - как женщины.

[Samat]

Поскольку я - скрипач, могу заметить, что "слушать скрипку со стороны" и "играть на скрипке, слыша её" - это разные вещи. Не обязательно старая и именитая скрипка звучит лучше всех, чаще всего наоборот, ...но поскольку она - инструмент великого мастера, то ей приписывают нечто большее, чем она и не обладает вовсе.

@ KSG

Привыкните повторять, вырвется на публике, и тогда гитарой в лоб получить будет наградой за ярлык.

[Peratron]

@KSG

Привыкните повторять, вырвется на публике, и тогда гитарой в лоб получить будет наградой за ярлык.

Ухи!.. Ухи!..
(с) Джентльмен удачи, получивший шахматной доской по голове...

[Peratron]

Поскольку я - скрипач

Дополнительный довод в пользу ранее сказанного:

Вообще говоря, музыканты в основной своей массе чрезвычайно эмоциональны, внушаемы и лабильны - как женщины.

[Samat]

@ Peratron

Я так понимаю, что ничего инженерно-конструктивного не нашлось, кроме как скопировать две цитаты. Моё предложение остаётся в силе, а пока за сим можно кончать с дискуссией, иначе ничего кроме троллинга тут более не появится.

[Tonwood]

@KSG
Привыкните повторять, вырвется на публике, и тогда гитарой в лоб получить будет наградой за ярлык.

Ага, как в каком-то кинЕ : "Человек музыку любит, а ты ему пяткой в глаз..." ;-)

[Bpjkznjh]

Конденсаторы, применяемые для формирования АЧХ, безусловно, более критичны, чем просто разделительные.
Но применять "ухи" в качестве эталона оценки, по-меньшей мере некорректно. Во-первых уши у всех разные, как и представления о хорошем, или же "правильном" звучании. Единственный вариант - переключение "на лету", естественно, незаметное для слушателя. И то, по результатам единственное, что можно сказать: вот этому конкретному человеку, и сейчас, вот это нравится больше, чем это. Но "нравится больше" совсем не значит, что это лучше или правильней! Все остальные слуховые "икспиртизы" - ерунда, повторяемость никакая.

[Samat]

Конденсаторы, применяемые для формирования АЧХ, безусловно, более критичны, чем просто разделительные.
Но применять "ухи" в качестве эталона оценки, по-меньшей мере некорректно. Во-первых уши у всех разные, как и представления о хорошем, или же "правильном" звучании. Единственный вариант - переключение "на лету", естественно, незаметное для слушателя. И то, по результатам единственное, что можно сказать: вот этому конкретному человеку, и сейчас, вот это нравится больше, чем это. Но "нравится больше" совсем не значит, что это лучше или правильней! Все остальные слуховые "икспиртизы" - ерунда, повторяемость никакая.
 

От части соглашусь, но не совсем. Есть ширпотребные плёночные конденсаторы, те самые зелёные орбиты, которые в ламповый аппарат ставит разве что глухой, поскольку они откровенно "замыливают" звучание, и этот их дефект не зависит от настроения гитариста и от погоды на улице.

[Peratron]

Моё предложение остаётся в силе

Своеобычный троллинг никак не может расцениваться, как "предложение".