Выбор параметров силового транса

[access777]

Как правильно без избытка подобрать транс?
Вот схема http://www.radiolamp.ru/shem1/pages/76/
Вот даташит http://www.istok2.com/data/694/
Чем руководствоваться-токами макс накала и анода из паспорта или токами статики из схемы? Какой запас?

[ФёдорЫч]

Силовик от радиолы "Ригонда-102" или "Ригонда-стерео"(кажется так). Можно 2 силовика от "Ригонда-моно". Идеальный вариант.

[new_man]

Силовик от радиолы "Ригонда-102" или "Ригонда-стерео"(кажется так). Можно 2 силовика от "Ригонда-моно". Идеальный вариант.

Ну уж и идеально.
Транс там явно с избыточной мощностью. Он тянет и лампы радиоканала, и лампочки подсветки шкалы, и индикаторную 6Е1П. А разгруженный по мощности будет иметь завышенные напряжения.

[ФёдорЫч]

@ new_man

Запас "карман не тянет" ,как известно Единственное ,что надо сделать- добавочные резисторы в накальные цепи впаять. Я этих трансов для указанной схемы 5-6 штук "пустил в дело". Нормально работают!!

[new_man]

ФёдорЫч
Конечно, можно приспособить. Но ТС-то задавал другой вопрос.

Как правильно без избытка подобрать транс?

Ну и соотношение габаритов... Может я излишне эстетствую, но напрягает слегка сопоставление выходной мощности, размеров самих ламп с габаритами такого монстра.

[access777]

Да, спасибо. Вопрос именно о том, как получить минимальный массо-габарит без потери качества. Была идея-сложить произведения токов с напряжениями холостого хода,и,например,удвоить....

[new_man]

Да, спасибо. Вопрос именно о том, как получить минимальный массо-габарит без потери качества. Была идея-сложить произведения токов с напряжениями холостого хода,и,например,удвоить....

ХЕЗ какой коэффициент там брать в действительности. Двойки наверно мало будет.
Все это написано в умных книжках, только читать их неохото.
А промазать - элементарно. Я недавно мотанул трансик, без расчета, есссно; на рыбий глаз прикинул, что два баллона должен потянуть. Не потянул, греется собака чрезмерно.
Пришлось делать гибрид и ограничиться одним баллоном.

[access777]

Сталобыть вопрос актуальный
Предлагаю рассуждать из того, что есть и взять мой пример.
1. Самая большая нагрузка - накал, и его довольно просто посчитать. 6,3в амплитуда, ток 0,85+-0,08, берем по максимуму - 0,9А. Есть мнение, что в данном случае запас не нужен. Прошу высказаться.
2. Ток анода - по Цыкиной, эмпирически в классе А подводимая мощность Ро=Р~ /0,45 или Рвых*КПДтр./0,45 - но это данные скорее всего для НЕперегруженного усилителя.

[new_man]

Как раз с током анода самая засада. И дело не в перегрузе (это все мелочи), а в работе выпрямителя.

Конденсатор после моста заряжается импульсами тока, многократно превосходящими (постоянный) потребляемый лампой. Следовательно и анодная обмотка отдает ток импульсами.
Если скважность импульсов тока к, то во столько же к раз возрастают тепловые потери в меди.

К (если посмотреть на пилу на конденсаторе, то это отношение периода пилы ко времени нарастающей ее части) может быть и 5, и 8. То есть мы имеем 50 мА в нагрузке, а обмотка греется так, будто через нее пропускают 300-400 мА.
В равной степени это относится и к первичке.

Вот где собака порылась, имхо.

[access777]

Вот здесь исследование на тему
http://www.electroclub.info/article/power_sup_amp.htm
http://www.electroclub.info/article/powertans.htm
но опять же - для музыкального неограниченного сигнала.
Вот я о том-же - Если не хватает емкости, и увеличение нерационально - нужно наращивать габаритную мощность. Впрос остается - насколько?

[Bpjkznjh]

Как раз с током анода самая засада. И дело не в перегрузе (это все мелочи), а в работе выпрямителя.

Конденсатор после моста заряжается импульсами тока, многократно превосходящими (постоянный) потребляемый лампой. Следовательно и анодная обмотка отдает ток импульсами.
Если скважность импульсов тока к, то во столько же к раз возрастают тепловые потери в меди.

К (если посмотреть на пилу на конденсаторе, то это отношение периода пилы ко времени нарастающей ее части) может быть и 5, и 8. То есть мы имеем 50 мА в нагрузке, а обмотка греется так, будто через нее пропускают 300-400 мА.
В равной степени это относится и к первичке.

Вот где собака порылась, имхо.

Не совсем так. Греет обмотку не средний или пиковый ток, а среднеквадратичный (он же действующий, эффективный, RMS). Величина его зависит от от схемы выпрямителя, мощности трансформатора, от типа вентиля (кенотрон/диод) и ещё много от чего. В среднем множитель, на который надо умножить значение потребляемого схемой тока для:
ОППВ - 2,8
ДППВ - 1,2-1,3 (для всей обмотки)
мост - 2,1
Удвоитель Латура - 4,2
На такой ток и надо рассчитывать обмотку.

[THRASH]

Подниму тему следующим вопросом.
Есть трансформатор
Перемотан самостоятельно, железо и толщина обмоток с запасом, но после перемотки увеличился ток хх, и для этого транса великоват, 180ма.
Железо ШI: керн 38х50, окно 19х57, и того примерно 190вт. Медную замыкающую шину одел. Можно ли считать его применимым не зафонит ли он весь эфир?
Отягчающим обстоятельством есть еще его конструкция. Катушка разделена пополам на 2 и первичка намотана на одной половинке вторички на второй.
Планируется в конструкции головы на 50вт.

[Bpjkznjh]

Отягчающим обстоятельством есть еще его конструкция. Катушка разделена пополам на 2 и первичка намотана на одной половинке вторички на второй.

Это самая плохая конструкция для аудиоприменений. Железо по мощности подойдёт.

[THRASH]

Отягчающим обстоятельством есть еще его конструкция. Катушка разделена пополам на 2 и первичка намотана на одной половинке вторички на второй.

Это самая плохая конструкция для аудиоприменений. Железо по мощности подойдёт.

На самом деле применял в 100ватнике, особых отличий или ухудшений не заметил. Но железяка была 90х годов, видать качественная.

[Peratron]

Это самая плохая конструкция для аудиоприменений.

Как минимум - это наилучший вариант для уменьшения помех, просачивающихся из сети, поскольку обеспечивает малую межобмоточную ёмкость.

Какие именно особенности раздельных секций мешают их использовать в аудиоприменении?

[Bpjkznjh]

Как минимум - это наилучший вариант для уменьшения помех, просачивающихся из сети, поскольку обеспечивает малую межобмоточную ёмкость.

Межобмоточный экран для этих дел куда как лучше.

Какие именно особенности раздельных секций мешают их использовать в аудиоприменении?

Те же самые, что и у неправильно намотанных ТОРов - повышенная индуктивность рассеяния. Как следствие - "лучит" сей девайс гораздо больше традиционного намотанного, и обладает гораздо более мягкой нагрузочной хар.- кой с выпрямителями на диодах.

[Peratron]

Межобмоточный экран для этих дел куда как лучше.

Он решает проблему тоже не бесплатно.

повышенная индуктивность рассеяния.

Не факт - разделение обмоток по слоям тоже порождает артефакты.

Так, что я б не стал бы столь  категорично квалифицировать такой конструктивный вариант.

ХИНТ: причины появления полей рассеянья при неравномерной намотке в торах имеют несколько другую природу.
Тор и броневик - совершенно разные в магнитном плане объекты...

[Bpjkznjh]

Он решает проблему тоже не бесплатно.

В чём плата?

Не факт - разделение обмоток по слоям тоже порождает артефакты.

Какие артефакты? В чём это выражается?

ХИНТ: причины появления полей рассеянья при неравномерной намотке в торах имеют несколько другую природу.
Тор и броневик - совершенно разные в магнитном плане объекты...
 

Никакой принципиальной разницы нет.

[Peratron]

В чём плата?

В отклонении параметров изделия от идеализированных.

Какие артефакты? В чём это выражается?

В отклонении параметров изделия от идеализированных.
Артефакты те же - увеличение полей рассеянья, ухудшение условий охлаждения проводников, уменьшение магнитосцепления и прочие невкусности...

Никакой принципиальной разницы нет.

Кардинальное отличие в симметрии потоков - это уже за разницу не считается?

Тор имеет кольцевую симметрию, броневик - линейную. В торе ассиметрия обмотки выжимает поле наружу, в броневике всё замыкается наружным магнитопроводом и всё, что происходит вокруг керна в значительно меньшей степени выкидывается в окружающее пространство.

ХИНТ: мы вообще-то в разделе для неофитов - потому не вижу смысла лезть в дебри.
Но вот подкидывать новичкам некие ограничивающие установки - не дело, поскольку они, новички, в нюансах пока не разбираются и склонны к догматизму.

В данном случае категоричность удверждения о недопустимости применения секционирования обмоток в трансформаторах для аудикуонструкций не соответствует физической реальности.

[Bpjkznjh]

В отклонении параметров изделия от идеализированных.

 В отклонении параметров изделия от идеализированных.
Артефакты те же - увеличение полей рассеянья, ухудшение условий охлаждения проводников, уменьшение магнитосцепления и прочие невкусности...

Весёлые аргументы. Отстаивать конструкцию, изначально гораздо более худшую от идеализированной, но придираться к нескольким процентам ухудшения в традиционной....как говорится, в чужом глазу соринка мешает, в своём и бревна не видно.

Кардинальное отличие в симметрии потоков - это уже за разницу не считается?

Тор был приведён как пример отрицательного влияния полей рассеяния. Повторяю, принципиальной разницы нет.

ХИНТ: мы вообще-то в разделе для неофитов - потому не вижу смысла лезть в дебри.
Но вот подкидывать новичкам некие ограничивающие установки - не дело, поскольку они, новички, в нюансах пока не разбираются и склонны к догматизму.

Не вижу препятствий, пусть разбираются. А то проведи опрос - 95% скажут, что мощность передаётся через сердечник...

В данном случае категоричность удверждения о недопустимости применения секционирования обмоток в трансформаторах для аудикуонструкций не соответствует физической реальности.

1 О "недопустимости" я не писал.
2 А то, что такая конструкция гораздо хуже - несомненно, и продавлена она лишь из-за вопросов электробезопасности.