"ужирнение" триода. вопрос.

[klim_ch]

в катоде 100 ом, чего там корректировать

[Sanoend]

Все эти предположения легко проверяются совершенно простыми и незатейливыми измерениями и сравнениями.

То, что разные лампы (6Н1П vs. 6Н2П-ЕВ) "по-разному звучат" - это вполне естественно, ибо разные конструкции электродов, разные хвосты гармоник. Но это всё вполне измеряемо и тут нет никакой мистики - как говорится, mojo-free

Да! по обоим позициям. Но мне лениво заниматься измерениями этого запараллеливания, я просто написал о субъективных ощущениях. Лениво т.к. разница есть, но она не кардинальная. Я быстренько проверил, когда была возможность, запомнил, что есть такой эффект и всё.

Про разные конструкции электродов и т.д. тоже согласен.

Только не понял при чем тут мистика? про мистику я не чего не говорил.

А вообще заинтриговали вы меня. Давай-те определимся со схемой измеряемого каскада в одиночном и запараллеленом виде, так что бы она всех устраивала. И я готов провести измерения и выложить картинки.

[Peratron]

Тогда это плацебо...

[research]

ветку не читал.
ставь 6н6п (накал 800мА вроде) и будет жира сколько надо.
Я так по совету АЗГ ужирнял гаврош-8

[klim_ch]

плацебо ни плацебо, а звук лучше.

[zEROID]

6н6п на вход это перебор :-)))) А вот 6н23п даст весьма жирный саунд. Разумеется номиналы обвязки надо пересчитывать...

[klim_ch]

zEROID 15 мА для 6н23п в схеме педальки непозволительная роскош.

[kritin]

не знаю,в тему ли это, но в matchless clubman используеться запаралеленая 12ах7 для подгрузки пентода...

[Peratron]

плацебо ни плацебо, а звук лучше.

Плацебо тоже помогает в 60% случаев - если его достают из той же коробки, что и нормальное лекарство...

Правда, в этом случае можно быть уверенным что болезни и не было, и было убеждение в её наличии...

[Peratron]

Итак - мысленный эксперимент:

1. Собираем на двух поллубаллонах две одинаковые схемы.

2. Соединяем вместе входы двух схем и подаём на них один и тот же сигнал.

3. Слушаем/сравниваем звучание каждой схемы по отдельности.

Есть разница? Нет!
Если элементы идентичны, то ей неоткуда взяться.

С точностью до параметров элементов - сигнал на выходе одинаков. Как одинаков во всех прочих точках схемы.
Это значит, что при соединении всех одноимённых точек схемы сигнал не должен измениться (при условии малости влияния конечной нагрузки).

Это суждение относится именно к сигналу - то есть, к стопроцентно-коррелированным функциям
Но оно не относится к некоррелированным функциям - который в каждой ветви независимы.
Потому теоретически возможно изменение соотношения сигнал/шум - в идеальном варианте в корень квадратный из двойки, т.е. на -3дБ.

Таким образом, если ты слышишь изменение сигнала - задумайся: либо ты некорректно поставил эксперимент, либо ты не умеешь слушать - слушаешь свои внутренние убеждения, но не окружающую реальность.

Всё! Иного не дано...

[Peratron]

не знаю,в тему ли это, но в matchless clubman используеться запаралеленая 12ах7 для подгрузки пентода...

Вопросы умощнения - вне пределов данной темы.
Как и вопросы снижения шумов.

Это именно другие случаи - которыми управляют другие закономерности.

[Bpjkznjh]

Итак - мысленный эксперимент:
1. Собираем на двух поллубаллонах две одинаковые схемы.

Два одинаковых элемента бывают только в симуляторе.

2. Соединяем вместе входы двух схем и подаём на них один и тот же сигнал.

От какого источника, с нулевым Rвых., или таки от гитары? Надеюсь, что второе, тогда отличие двух от одного баллона даже при полной идентичности всего остального несомненно будет.

Есть разница? Нет!
Если элементы идентичны, то ей неоткуда взяться.
С точностью до параметров элементов - сигнал на выходе одинаков. Как одинаков во всех прочих точках схемы.

Разница есть.

[ivana]

Что творится Ператрон в соседней теме стоит на "религиозных" позициях и испытывает критику "атеистов", в этой теме выступает в совершенно противоположной роли , а радикальные атеисты защищают "религиозную" точку зрения 

[Peratron]

Два одинаковых элемента бывают только в симуляторе.

К сабжу это не имеет отношения - тогда тему следует переименовать в "ужиренение при смене лампы".

От какого источника, с нулевым Rвых., или таки от гитары?

От любого - главное, что при поточечном замыкании условия для источника не меняются.

Надеюсь, что второе, тогда отличие двух от одного баллона даже при полной идентичности всего остального несомненно будет.

Предлагаю усиленно подумать, почему в описанном эксперименте изменения в точке входа не будет.

Разница есть.

Разницы нет - каждая ветвь усиливает (по условиям эксперимента) одинаково. Потому на выходах сигнал идентичен.

[Peratron]

@ Ivana
В позициях Ператрона никогда не было ни одной капли религиозных принципов - только строгая и проверяемая на практике логика.
Если у оппонентов не хватает доводов или понимания - это уже не проблема Ператрона.

[Bpjkznjh]

@ Peratron

Ну и зачем заниматься "виртуальными" схемами, не имеющими отношения к реалиям?
Вы не найдёте двух одинаковых ламп, да и других элементов.

От любого - главное, что при поточечном замыкании условия для источника не меняются.
И как Вы, запараллелив баллоны, не смените условия для источника - гитары? Как минимум динамическая ёмкость в 2 раза вырастет обязательно.

Предлагаю усиленно подумать, почему в описанном эксперименте изменения в точке входа не будет.
Предлагая что-нибудь, сначала проверьте сами.

Разницы нет - каждая ветвь усиливает (по условиям эксперимента) одинаково. Потому на выходах сигнал идентичен.
Поскольку одинаковые ветви бывают только в симуляторах, сигнал неидентичен.

[Peratron]

Ну и зачем заниматься "виртуальными" схемами, не имеющими отношения к реалиям?

Что б не тратить время и деньги на пустопорожние "натурные" эксперименты и не задавать пустые темы в конструкторских сообществах.
Тому, кто не умеет сопоставить данные виртуальной симуляции с реальностью - вообще не имеет смысла заниматься любым проектированием и следует удовольствоваться лишь строгим повторением сделанного другими.

В конце концов, любой учебник в чистом виде есть чистая виртуальность - однако ж помогает правильно понимать реальность.

Вы не найдёте двух одинаковых ламп, да и других элементов.

В данном случае это не имеет никакого ни практического, ни теоретического значения - изучается системный эффект и идеализации совершенно достаточно для правильных выводов.

И как Вы, запараллелив баллоны, не смените условия для источника - гитары? Как минимум динамическая ёмкость в 2 раза вырастет обязательно.

Ответ неверный - не изменится: в обоих случаях работают обе ветви. Хотя токи ёмкостей сами по себе в два раза меньше - в точке входа они суммируются.

Поскольку одинаковые ветви бывают только в симуляторах, сигнал неидентичен.

Повторю ещё раз - не имеет значения: в реальности разброс звучаний каждого экземпляра усилителя не превышает порога заметности - и потому не обсуждается.
Если же при смене физических комплектующих обнаруживается разница в звучании - то совершенно не имеет смысла обсуждать сабжевый вопрос.
Это взаимоисключающие темы.
Либо - либо.

[Sanoend]

@ Peratron ты не прав.
При запараллеливании триода изменятся физические параметры лампы. Увеличится входная ёмкость, изменится крутизна характеристики, уменьшится внутреннее сопротивление, возрастет максимальный отдаваемый каскадом ток. От сюда и разница в звучании и если на изменение входной емкости, с большой вероятностью, можно забить, то всё остальное влияет довольно прилично.

Я считаю, что при заппаралеливании двух триодов мы получаем новый "виртуальный" триод. Характеристики которого отличны от одиночного триода.

П.С. давайте уже определимся со схемами одиночного и запараллеленого каскадов. И я проведу измерения. Сам я схемы рисовать не буду т.к. тут же услышу от @Peratronа типа это не эксперимент, всё надо было делать не так и т.д. Однако если будут схемы которые устраиваю всех, я могу собрать - это в железе и провести замеры. После этого будет возможность понять изменение которого из параметров добавляет жира. Все остальные теоретические выкладки будут просто теорией до тех пор пока она не подкреплена практикой.

[sk]

А какая схема нужна?Берем два каскада с одинаковыми номиналами и слушаем(или замеряем),сначала один,потом к нему добавляем параллельно ко входу и выходу другой.Опять слушаем.

[Peratron]

При запараллеливании триода изменятся физические параметры лампы.

 :o :o :o

Увеличится входная ёмкость, изменится крутизна характеристики, уменьшится внутреннее сопротивление, возрастет максимальный отдаваемый каскадом ток

И что?
При адекватном пересчёте сопротивлений, формирующих усилительный каскад - сигнал на выходе останется без изменений (включая искажения).
На входе - тоже без изменений, поскольку при работе на запараллеленные входы двух независимых каналов, суммарная ёмкость Миллера остаётся без изменения, независимо от того, соединены поточечно схемы, или нет.

От сюда и разница в звучании и если на изменение входной емкости, с большой вероятностью, можно забить, то всё остальное влияет довольно прилично.

Что именно изменилось?!  :-?
Точки двух независимых каналов - эквипотенциальны. потому их можно соединять без изменения токов/напряжений в схеме.
То есть, характеристика усилителя - не поменяется...

Я считаю, что при заппаралеливании двух триодов мы получаем новый "виртуальный" триод. Характеристики которого отличны от одиночного триода.

Отличия таковы, что ровно вдвое увеличивается крутизна, рабочий ток и вдвое же уменьшается выходной импеданс.
Поэтому при уменьшении вдвое анодного и катодного сопротивлений ничего не изменяется - кроме тока потребления. На звуке это никак не может сказаться - каждая половинка дуэта работает ровно в тех режимах, в каких она работала соло: тот же размах входного и выходного напряжений, тот же размах выходного тока (в пересчёте на половинку), соответственно - та же кривизна передаточной характеристики.

Ну, неужели это не очевидно? :-?

П.С. давайте уже определимся со схемами одиночного и запараллеленого каскадов

Вот именно...