Как посчитать потребляемый ток?

[Jimmy_Page]

Как посчитать максимальный потребляемый анодный ток двухкаскадного преампа?
Предположим на анодах около Va/2 и одинаковые сопротивления у анодов и катодов (Ra1=Ra2, Rс1=Rс2).
Если рассуждать логически, каскады работают в противофазе, а следовательно максимальное потребление будет равно максимально возможному току одного каскада, тобишь Va делённое на Ra+Rс?
Заранее благодарю.

[Bpjkznjh]

@ Jimmy Page

Лампы в преампе работают в классе А, до момента ограничения потребляемый ток = току в режиме покоя. При ограничении возникнет перекос в сторону уменьшения потребления тока. Но разница потребления между линейным и перегруженным режимами невелика.

[Denn]

Если на аноде лампы половина питающего, то представляем вместо лампы резистор, равный анодному и считаем последовательно-параллельное соединение резисторов. Грубо говоря, для двух каскадов получается Rа. Это в статике.
А в динамике - проще взять симулятор и измерить

[ivana]

Как посчитать максимальный потребляемый анодный ток двухкаскадного преампа?

А в динамике Наблюдатель все написал - при фазе запирания лампы ток = 0 в течение части периода сигнала и на этот процент уменьшается потребляемый от БП ток. Только необходимо уточнить, что имеется в виду средний за период сигнала ток потребления. Максимальный же ток потребления при резистивной нагрузке не может быть больше 2*Uпит/Ra ни при каких обстоятельствах. А дальше творческая задача - если, допустим, оба каскада работают строго в противофазе при одинаковом входном сигнале, то изменение токов их потребления взаимно компенсируется, если строго в фазе (например, подать сигнал сразу на две сетки двух независимых входов-каналов) - складывается и достигает 2*Uпит/Ra. При последовательном соединении уровни входных сигналов неодинаковы, поэтому факт противофазы не приводит к полной компенсации изменения токов через лампы за время периода входного сигнала.

[Uncle_Cherry]

Джимми извини, но я вот удивляюсь тебе, и многим другим здесь на форуме.
Какие нафиг расчеты, особенно в ламповых делах?

Всю жизнь я поступал так:
Надо собрать усилок. Под руками есть это, вот это, и еще кое-что.

Смотрю глазами, без никаких приборов, что бы мне подошло. Всё прозрачно.
Силовик - потянет ли на такую мощность (визуально). Выходник - на такую полосу, и мощность.
Лампы - выбор большой. С емкостями вопросов вообще нет.
Собираю, запускаю. Если что не идет - подстраиваю по приборам.

Через мои руки прошла масса усилителей, нареканий ни разу не было.

Ну, в интегральных делах - там конечно совсем другой подход...

[Jimmy_Page]

Джимми извини, но я вот удивляюсь тебе, и многим другим здесь на форуме.
Какие нафиг расчеты, особенно в ламповых делах?
 

Не совсем понятно такое замечание, от такого опытного человека... :-?
Есть такая поговорка: "Делай хорошо, плохо само получится".
В часном случае хочу заказать силовик. Ты предлашаешь всегда заказывать с запасом, эдак на киловатт или же наоборот, чесать потом репу о том "чёйта он так греица" и о прочих вытекающих...?   
А "из того что есть", уехало в Александров, так как к сожалению не нашло у меня применения.

[Bpjkznjh]

Предположим на анодах около Va/2 и одинаковые сопротивления у анодов и катодов (Ra1=Ra2, Rс1=Rс2).

Зная напряжение на Ra, посчитать Ia несложно
Это и будет ток потребления каскада.

В часном случае хочу заказать силовик.

Для двухкаскадного преампа (один баллон) хватит крошечного транса ватта на 4.

[Jimmy_Page]

Для двухкаскадного преампа (один баллон) хватит крошечного транса ватта на 4.

Мне было интересно потребление двух одинаковых каскадов работающих в противофазе.

Вобщем то конечная задача решена. Как выяснилось, преамп маршаллоида вместе с ФИ жрёт порядка 10мА.

[Bpjkznjh]

Мне было интересно потребление двух одинаковых каскадов работающих в противофазе.
Умножаешь ток одного каскада на количество каскадов, да и всё...

[Jimmy_Page]

Мне было интересно потребление двух одинаковых каскадов работающих в противофазе.
Умножаешь ток одного каскада на количество каскадов, да и всё...

Ну вроде как в твоём первом ответе и выяснилось. Чёт я ступил насчёт класса "А"...основы основ ведь. Хотя с другой стороны результаты соответствуютэ теории в первом посте. Ну да ладно, будем считать что уточнил лишний раз