Расстояние от тороида до выходной лампы.

[OlegFX]

Мне не понятно чем в этом смысле отличается тор от обычного транса.

Если не понятно, то можно поискать в сети - писано-переписано. Нет зазора - высокая критичность к наличию в сети постоянки, которая при наших (с вами) электорсетях, дело обычное. Если всё делать правильно и с запасом, то тор лучит меньше и наоборот.
Начните хотя бы с этого http://hiend.borda.ru/?1-2-120-00000149-000-0-0
Про "неявный виток" http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=23360&page=97&p=1391504&viewfull=1#post1391504

[Denn]

Да всё проще. Чтобы тор не лучил (был идеально компенсирован), нужна точнейшая намотка (распределение витков), никто никогда в жизни не будет проделывать такую ювелирную работу при намотке.
Технология создания классических трансформаторов отработана давно, да они дорогие (относительно торов, ибо тор - это бюджетный ширпотреб), но зато проблема "лучения" в практических изделиях отсутствует.
Это полнейшее позорище и, я считаю, неуважение производителя усилка к гитаристу, когда подходишь с гитарой покрутить ручки усилителя и у тебя весь звук забивается фоном/треском. Такое ещё можно попытаться оправдать в любительской конструкции, когда у бедного студента нет денег на нормальный силовик, но в серийной (даже бюджетной) продукции - это просто позорище, имхо.

[THRASH]

Не тор, но тоже очень интересный проект.



Стоит больше тыщи евриков.
Как питающий не наводит на выходник?
Просто катушки перпендикулярны?
Да, нашел видос по которому понятно что катушки перпендикулярны.

[Gregg]

Если опять о торах, сетевой тор не наводит на тор. выходник елси рядом. Проверено. Торы были одинаковыми размерами.

[Ligeti]

@ OlegFX

Ознакомился я с информацией по вашим ссылкам и кроме явных преимуществ тора ничего не нашел. А, ну постоянка в сети... явление обычное? хз, я ни разу не встречал лично. Причем заявление, дескать за бугром нету а у нас есть, вообще какое-то странное.

@ Denn

Все что написано - вообще мимо кассы. Тор по определению имеет меньшую индуктивность рассеяния, лучшее потокосцепление, поэтому лучит по определению меньше. И не надо никаких ювелирно точных намоток, хотя изготовить его реально сложнее. И поэтому никогда торы не были дешевле трансов на Ш-железе. К слову, комплект по-настоящему хороших торов на заказ на очень серьезном предприятии мне обошелся в прошлом году в 25 000 рублей. Это ширпотреб по-вашему?

На самом деле каждый элемент схемы нужно эксплуатировать нормально, а не через жопу как обычно... Что я имею ввиду:
1. При работе на диодный мост в некоторые моменты времени транс оказывается отключенным от нагрузки (от +0.7 до -0.7 вольт диоды закрыты) и будучи индуктивностью трансформатор попытается сохранить ток. Приведет это к выбросу помехи. Недавно обсуждали кстати аналогичное явление, но в выключателях. Чтоб этого избежать лучше ставить диоды Шоттки (прямое падение около 0.1 вольт) и вторички шунтировать снабберными цепочками для поглощения всплесков.
2. Использование ОППВ ситуацию из предыдущего пункта только усугубляет, так как половину периода транс тупо лучит.
3. В качестве емкостной нагрузки выпрямителя даже сейчас используются электролиты достаточно малой емкости. В результате трансформатор все время работает с достаточно существенными зарядными токами. Ну а чем больше ток, тем больше и лучение.
Можно и дальше продолжать, но не уверен есть ли смысл... Торы плохие оказывается, лучат, но накалы в ХГ никто патологически не выпрямляет и не стабилизирует! Поставить Шоттки и снабберы? Хиенд! Вместо ОППВ - нормальный мост? Хиенд! Вместо 10 мкф - 100 мкф? Хиенд! Поставить экран над силовиком? Хиенд! В результате получаем говно какое-то, шум и наводки, зато по "той самой" гитарной схемотехнике.

[Peratron]

1. При работе на диодный мост в некоторые моменты времени транс оказывается отключенным от нагрузки (от +0.7 до -0.7 вольт диоды закрыты) и будучи индуктивностью трансформатор попытается сохранить ток. Приведет это к выбросу помехи. Недавно обсуждали кстати аналогичное явление, но в выключателях. Чтоб этого избежать лучше ставить диоды Шоттки (прямое падение около 0.1 вольт)

Что такое 0.7 В пятки у диода при работе на нагрузку, начинающуюся с ёмкости, заряженной почти до пикового значения синуса?!

Шоттки, говорите?
Ну-ну...

[Ligeti]

@ Peratron

Насчет пятки вообще не понял что вы пытались сказать. А насчет Шоттки - да, говорю. А что, карбид-кремниевые применять нельзя?

[Peratron]

А что, карбид-кремниевые применять нельзя?

Да хоть селеновые. Или арсенид-галлиевые.
Всё дело в том, что:

Насчет пятки вообще не понял что вы пытались сказать.

Вот и попытайтесь понять - в этом всё дело...

На всякий случай повторяю сказанное с выделением ключевых слов:

Что такое 0.7 В пятки у диода при работе на нагрузку, начинающуюся с ёмкости, заряженной почти до пикового значения синуса?!

[оleginсhat]

Да всё проще. Чтобы тор не лучил (был идеально компенсирован), нужна точнейшая намотка (распределение витков), никто никогда в жизни не будет проделывать такую ювелирную работу при намотке.
Технология создания классических трансформаторов отработана давно, да они дорогие (относительно торов, ибо тор - это бюджетный ширпотреб), но зато проблема "лучения" в практических изделиях отсутствует.
Это полнейшее позорище и, я считаю, неуважение производителя усилка к гитаристу, когда подходишь с гитарой покрутить ручки усилителя и у тебя весь звук забивается фоном/треском. Такое ещё можно попытаться оправдать в любительской конструкции, когда у бедного студента нет денег на нормальный силовик, но в серийной (даже бюджетной) продукции - это просто позорище, имхо.

+1.
говорю о питающих трансформаторах-торах. Именно мощных-мои соображение-не подкрепленные симуляцией...
Речь идет о питании мощных ламповых гитарных усилителей-Хай-Гейн. Небольшой-но практический опыт.
Многие тут мотали трансформаторы-обычные на ш-железе-относительно магнитопровода витки размещены более менее равномерно.
Теперь представьте бублик-как на него равномерно намотать витки? Есть внутренний диаметр -есть внешний. Как расположить равномерно витки на магнитопроводе? -Никак.
Скажем изнутри будет-виток к витку..снаружи нет. Причем-в процессе намотки-быстро и плотно заполняется внутренний диаметр тора-а внешний же диаметр растет-все реже равномерность -все больше расстояние между витками.Т-е получается все равно намотка-в навал. Но дело не только в этом. Скажем как равномерно разместить на большом бублике накальную обмотку сечением скажем 1.5 мм?сверх сложная задача-особенно если витков то 20-50.-обычно то она (обмотка)и не перекроет внешний диаметр диаметр....не будет расположена по всей окружности. Если мотать начинать с нее-наверно будет лучше.
Поэтому скажем тор в транзисторном усилителе звука-и то кстати часто в экран ставят-это одно.
Там обмотки больше витков содержат -все же вторичка-25-50 вольт-можно разместить.
Выводы-
1.тор-в принципе-дешевое решение-на этом все плюсы заканчиваются.
2-если трансформатор таков-что его надо экранировать-это говорит о многом-он лучит.
3. Производители суровых хай гейн усилителей-не используют торы. (я не про предусилители)
4. Вывод вытекающий из 3 первых-торы хуже, -просто хороший трансф на хорошем железе-дорогой.
пы сы -за 25000 руб можно заказать почти 2 сэта на 100 вт ламповик.(мощник дроссель и выходник)
причем трансформаторы буду нормальные-не торы
Повторюсь-речь идет о питании больших ламповых Hi- Gain усилителей-50-100вт. Хифилитикам-мимо. Они не подходят близко к своим усилителям с гитарой нужные настройки поискать.

[Ligeti]

@ Peratron

Причем тут пятка диодов, работающих на емкостную нагрузку, когда я говорю про трансформатор, работающий на диоды?

[оleginсhat]

*На самом деле каждый элемент схемы нужно эксплуатировать нормально, а не через жопу как обычно.*
*Запомните, нет плохих деталей, а есть плохие инженеры.*

Предлагаю занести в Рубрику- Анналы (летопись)ГП.
Рубрику назвать...да чего уж там-советы от Хорошего Инженера.

[Ligeti]

@ оleginсhat

Чесслово, так лестно, что человек с таким обширным опытом и глубочайшими познаниями так внимательно следит за моими сообщениями

[Bpjkznjh]

Опять собираем мифы...

1 Постоянка в сети - http://www.electroclub.info/article/dc-in-220_0.htm

2 ТОРы однозначно лучше в теории. На практике реализовать их преимущества не так просто.

3 Шоттки, Ультра-фасты для выпрямления 50 Гц? - http://www.electroclub.info/article/fast_diod.htm

[Peratron]

@ Peratron

Причем тут пятка диодов, работающих на емкостную нагрузку, когда я говорю про трансформатор, работающий на диоды?

Прочитайте в каком-нибудь букваре про "угол отсечки" при работе выпрямителя на ёмкостную нагрузку.
После этого можно поговорить и про пятку, и про работу трансформатора...

[Peratron]

2 ТОРы однозначно лучше в теории. На практике реализовать их преимущества не так просто.

Торы и в теории не так уж и хороши - если не скакать по верхушкам, а разбираться в сути: насыщаются они слишком легко и потому могут лучить куда больше броневиков...

[Ligeti]

@ Наблюдатель

По п.1 согласен полностью. По п.2 также согласен, но с поправкой что за идеальность детали надо платить, и касается это не только трансформаторов, но и резисторов/конденсаторов/ламп. Свой пример я привел По п.3 - от своего мнения не откажусь на веге страниц 200 обсуждение, так что тут нет смысла все повторять.

@ Peratron

То есть вы хотите сказать, что в любой момент времени все диоды моста открыты? Ну-ну... Не знаю какие вы буквари читали, но насчет насыщения торов снова ошибка. Не насыщаются они слишком легко. Они насыщаются резко в отличие от трансов на Ш-железе, которые в насыщение переходят плавно. А чтоб транс не лучил надо просто обеспечить ему нормальные условия работы.

[Peratron]

@
Peratron

То есть вы хотите сказать, что в любой момент времени все диоды моста открыты?

С точностью до наоборот - я пытаюсь указать на то, что время работы диода в выпрямителе с ёмкостной нагрузкой в разы меньше длительности полупериода. И открывание диода происходит обычно в момент достижения 80...90% амплитуды, а закрывание - так и ещё раньше.
Потому уменьшение пятки с 0.7 В до 0.3 В никак не может повлиять на угол отсечки на фоне многих десятков вольт.

А чтоб транс не лучил надо просто обеспечить ему нормальные условия работы.

Нормальные условия работы - это работа на омическую нагрузку без вентилей в цепи протекания токов.
Работа на выпрямитель с ёмкостной нагрузкой неизбежно приводит к перегрузам в магнитной цепи из-за необходимости вогнать всю мощность в узкий импульс дозаряда ёмкостного фильтра.
И в этих условиях тор, потенциально имеющий меньшую индуктивность рассеивания и слишком резко входящий в насыщение сердечника, проигрывает броневому сердечнику - ведь насыщение сердечника, это потеря им магнитной проводимости и в момент насыщения вся энергия, накапливаемая в поле сердечника летит наружу.
В броневиках это компенсирует как раз индуктивность рассеивания, а вот в торах сглаживать катастрофу нечем и потому на импульсных токах (а выпрямители с ёмкостной нагрузкой именно таковы) тор лучит страшно.
Единственное спасение для тора - это сильно недогружать относительно теоретической габаритной мощности. Иногда и вдвое будет правильно...

[Peratron]

Поскольку с темой таки надо завязывать - то полез в гуглю и взял первую попавшуюся картинку, которая всё объясняет:

[Bpjkznjh]

Работа на выпрямитель с ёмкостной нагрузкой неизбежно приводит к перегрузам в магнитной цепи из-за необходимости вогнать всю мощность в узкий импульс дозаряда ёмкостного фильтра.
И в этих условиях тор, потенциально имеющий меньшую индуктивность рассеивания и слишком резко входящий в насыщение сердечника, проигрывает броневому сердечнику - ведь насыщение сердечника, это потеря им магнитной проводимости и в момент насыщения вся энергия, накапливаемая в поле сердечника летит наружу.

Нет. Неприятности с локальным насыщением сердечника возникают именно из-за повышенной индуктивности рассеяния. При её отсутствии просто нет условий для перекосов - рабочие токи и вторичек полностью компенсируются током первички. Для ТОРов требование равномерности распределения каждой из обмоток по всей длине гораздо критичней, чем для броневых. Невыполнение этого условия и приводит к мифам об непригодности ТОРов для звука.

[оleginсhat]

3*А чтоб транс не лучил надо просто обеспечить ему нормальные условия работы.* -однозначно в летописи.