EMG81 задом наперёд

[patron]

Аааа - так это в Conclusions , а не в 4-м абзаце.

[VAT]

Ну дык вы ж сказали, что там сделаны выводы - вот я их и перевел как смог.

Честно говоря я тему ТС понял как перевернуть хамбакер дном вверх.. В принципе так тоже должно работать если магнит между железками вклеен. Ну будут нюансы.

Вообще вот берем мы  магниты из стратовского звучка и располагаем их над струнами в пространстве - сильно изменится  звук? Да не сильно - искажений нелинейных поменьше будет думаю. А если нарисовать вот эти Муровские силовые линии - да вообще караул какая разница. Вот я к тому что почему то все исходят из очень неудобного посыла про струну изменяющую магнитное поле магнита. Да его вообще может не быть. Струну намагнитил - и вперед с пустыми катушками безо всяких магнитов. А вот тут самое интересное - нафига такая высокая катушка у страта с альнико - она же нижними витками сигнал со струны не может снять практически, это балласт по сути. Как нам эта теория помогает сделать катушку разумно? Да никак.
А вы говорите все уже понятно для "кончающих".
Вообще задача распадается на две - одна подмагнитить струну. Другая снять с этого вновь образованного магнита сигнал. И в этой задаче магнит в звучке лишний - и даже вредный.
А вот опять же струна магнит подмагниченная синглом быдет подмагничена поперек, а хамбакером как то наискосок или даже вдоль. Вот отсюда и разница в звучании, а не в Колпаковских "провалах". Первый провал для открытой 6й струны  на 2,8кгц, а для 1й? На 11кГц. Он нас интересует?   Кроме того датчик с порожком и рабочим ладом образует подобные же "расчески" на АЧХ, которые будут гораздо ниже  по частоте и множественные. Так что.. Теория сомнительна. Отчасти это еще подтверждают узкие хамбакеры, которые таки не звучат как синглы. Имхо хамбакеру свойственны высокие нелинейные искажения изза того что  поле подмагничивания в рабочей зоне струны сильнее искажено чем у сингла и магнит-струна сориентирован не вдоль оси катушки, а как-то под углом.    

[patron]

Не очень понятна конечная цель всех этих копаний в магнитных молях. Создать идеальный датчик ? Не шумящий, не фонящий, имеющий ровную АЧХ во всём звуковом диапазоне и имеющий хороший выходной уровень ? Было уже и много раз. Низкоимпедансные датчики в формате сингла с фоноподавляющей катушкой и малошумящим предом отвечают практически всем этим требованиям. И что - широко они не используются. Как пример - датчик Е90 Bartolini, созданный ещё в 80-х годах : ровная АЧХ без горбов и провалов чуть ли не 15 кГц, не фонит, хороший уровень. И где они теперь ? ...
Изобретатели датчиков не мудрствуя лукаво и не вдаваясь в тонкости анализа структуры магнитных полей перепробовали сотни вариантов конфигурации катушек и магнитов, перемотали немеряное количество вариантов комбинаций индуктивности...  95% из них не прижились, а те, что прижились заняли свои ниши востребованности на рынке.
По иронии судьбы до сих пор одним из лучших среди музыкантов считается один из самых первых серийных датчиков - Р90, со всеми своими недостатками.
 

[VAT]

Тут же форум самодельщиков?

Я тоже думаю, что те, кто разрабатывал первые датчики, не особо вникали в моделирование. Херачили на ощупь.

P90 кстати выглядит более разумно по сравнению со Стратом алнико.

Низкоимпедансные особо не интересуют. С резонансом интереснее звучит, особенно если его можно как угодно перестраивать по частоте и высоте. Это правда уже актив-САГЕ,  если плавно, или набор конденсаторов.
Интересуют низкопрофильные - но мотать неохота самому.
Фоноподавление не очень интересует - второй сингл выполнит эту задачу неплохо, если его из под струн убрать.

[patron]

E90 Bartolini кстати имеет любопытную конструкцию : катушки очень низкие и намотаны на каркасах из магнитомягкой стали.

[VAT]

Если внутри магнитопровод, то, по моему разумению, расстояние до струны от витка  катушки не критично - можно и высокую катушку сделать..
А есть картинки?

[patron]

Есть фото разобранного датчика, сделанное "мыльницей" в 80-х годах, но качество такое, что понять что-либо нереально. Могу предложить только эскиз



Конструкция такая, что дома на коленке не сделаешь : средняя часть - выфрезерованная прямоугольная с закруглёнными торцами из стали. Верхняя и нижняя щёчки - штамповка из стали. Щёчки припаяны к сердцевине. Поскольку щёчки очень узкие обмотка сильно выступает с боков, но это дела не меняет.

[VAT]

активный хамбакер в корпусе сингла? Схему видел в соседней теме.
А магнит у него как устроен?
Кстати в узких хамбакерах примерно такой же ширины катушки, но их как-то умудряются утрамбовать, что ничего не выпирает.

P.S. Мне бы хотелось иметь датчик половинной высоты  или даже меньше, Сингл без антифона, чтобы можно было оперативно "прилепить" на любую гитару не разбирая ее. Наверное из готового - лучше чем катушки от стандартного хамбакера не найти, но что-то я не вижу простых китайских в продаже. А пока с али приедет уже и не захочется ничего))   

[patron]

Это не "humbucker" a "hum canceller" в корпусе хамбакера.  Съёмная катушка вверху корпуса, ферр. магнит прямоугольного сечения приклеен к ней снизу. Антифоновая катушка на точно таком-же каркасе, находится в противоположном углу корпуса в самом низу - чтоб не отъедала полезный сигнал.

[VAT]

Т.е. если смотреть на него в профиль - то рабочая катушка занимает верхний левый угол, а антифон - по диагонали - правый нижний?
Терминология хамбакер/хамканцелер ужасна..
 Вот примерно я так и хотел - только в отдельных корпусах и магниты в обоих. Тогда хочешь сингл - хочешь хамбакер несколькими движениями.  или вообще антифоновый сингл на деку позади бриджа прилепить. 

[patron]

Терминология хамбакер/хамканцелер ужасна..

Потому что не по-русски ?  Предложи русский вариант, только учти, что это только два варианта, а их гораздо больше  8-)
Humbacker дословно - "фоноотбрыкиватель" и как ты собираешься на русском одним словом обойтись ?      И кроме того к классу Humbacker относятся и Humcanceller и Stack и ещё и другие варианты. Для того их и разделили и дали собственные имена, чтоб не путаться.

[VAT]

Да я не предлагаю русских названий. Просто все эти выражения Сингл, Хамбакер, Стековый Хамбакер, Хаканцелер могут быть применены к одному и тому же физическому датчику. Если эти слова не объясняют ничего - это просто мусор. Достаточно тогда Датчик и далее абзац с объяснениями.
 Вы вот сами выше писали Хамканцелер в корпусе Хамбакера - ну не абсурд?

[patron]

"все эти выражения Сингл, Хамбакер, Стековый Хамбакер, Хаканцелер могут быть применены к одному и тому же физическому датчику. Если эти слова не объясняют ничего - это просто мусор."
В мире есть устоявшиеся понятия. Спроси у любого гитариста и он скажет - какого именно типа датчики у него на гитаре - они понимают все эти названия 
Стандартный хамбакер имеет корпус с размерами типа гибсоновских "мыльниц", такие датчики взаимозаменяемы и имеют одинаковые установочные размеры. Примером стандартного хамба может служить и сабжевый EMG81.
"Хамканцелер в корпусе Хамбакера - ну не абсурд?" - не совсем абсурд, хамканцеллер можно запихнуть и в другой формат.

У опытных женщин есть пословица : "Если изнасилование неизбежно, то надо расслабиться и постараться получить удовольствие  8-)

[VAT]

Мне кажется вы переоцениваете музыкантов.. Понять что скрыввется под видом закрытых узких датчиков могут не только лишь все - мало кто это может (С).  На этикетке к гитаре написано S/S/H - значит хамбакер и два сингла.

[patron]

Я всю жизнь общаюсь с про-музыкантами и в курсе их познаний - они нынче шибко грамотные  8-)
Вряд ли они знают все тонкости конструкции - им это и не нужно, но чем отличаются по звучанию сингл, хамбакер, узкий хамбакер, стэк, хамканцеллер и т.д. - они конечно знают.

[VAT]

Чтобы сравнивать звук разных звукоснимателей их нужно ставить на одну и ту же гитару с одним и тем же оборудованием. А лучше на еще и по разным гитаром пройтись, так как есть низкоиндуктивные и высокоиндуктивные датчики. А еще есть длинные и короткие кабели.
Поменять датчик - целое дело, а возможно в этом подлый маркетинговый умысел.
И не факт что на слух все прямо отличают что за тип датчика. Слепой тест нужен.

А чтобы научится отличать хамбакер от сингла нужно два датчика с одинаковой индуктивностью, добротностью и выхлопом, И вот тогда любопытно провести слепой тест
 

[patron]

На рынке немеряно вариантов датчиков и делать слепой тест чтобы определить что звучит - сингл, хамбакер, узкий хамбакер, стэк, хамканцеллер и т.д. - дело бесполезное, а вот отличить звук классического стратовского сингла от классического гибсоновского хамба - не надо быть золотоухим.
Если даже сделать два датчика - один хамб и один сингл с одинаковыми физическими параметрами
звучать они будут весьма по-разному в силу сильно разной конструкции, тут и гадать нечего.
А какой из них "лучше" или "хуже" - вопрос бессмысленный : на вкус и на цвет ...

[VAT]

Попробовал китайский сингл (железные штыри + керамомагнит, делят высоту катушки пополам) с кабелем 5м.. Звучит похоже на два таких сингла последовательно (один вынесен из под струн  и тупо  давит помеху), без кабеля,  с буфером на каком то аналдевайсе (AD820 что ли? С полевым входом). Звук схож, но все-таки одиночный датчик звучит как-то звончее, хоть и на кабель..
 Тут вот наверное что получается  - "антифоновый" звучок = последовательная индуктивность,  хоть и нагружена на 1мОм но .. надо бы  посчитать.

Тот же антифоновый датчик приклеивал к основному на скоч (3М акбар!!) .  В моем понимании это хамбакер Звук стал субъективно хуже  по сравнению с тем когда он вынесен из под струн(не хочу оперировать терминами типа атака, компрессия, злость и тп хня).

На скорую руку сравнил с родным стратом S/S/H (а экспериментируя я на чешской иолане суперстар с выдранной электрикой). У Иоланы явно побольше верхов, даже  в режиме 2 датчика последовательно.. Но еще поразбираюсь.

А вот бюджетный Греч 5120, полуаккустика с двумя своими специальными классическими хамбами звучит конкретно глуховато. Настолько глухо что удивительно. А вот подсунуть ему другой датчик - не влезает. Но это решим.., интересно же - дерево/конструкция или датчики (а струны на нем совершенно свежие). 

PS.  В режиме когда иолана дает верха, я чувствую задержку компового тракта TASCAM US2x2 WIN7 Reaper.  сам он ее считает ка 15мс. а с Гречем  никаких проблем. Впрочем это понятно - на верхах задержка и должна лучше ощущаться.

[patron]

"Влоб" прицепить второй сингл последовательно в качестве фонодава плохая идея - сигнал делится пополам и кроме того меняется и звучание "активного" сингла.
Есть варианты бескомпромиссного подавления наводок, но это сильно не по сабжу и уже обсуждалась на gtlab. Надо найти и поднять её, если есть интерес.
Один из вариантов предлагал Medved, ещё один предлагал я.

[VAT]

Ничего пополам не делится - с чего бы это?
Нагрузка 1МОм резистор - вот он может несколько заваливать верха. Но их все равно выше крыши если с буфером, а номинал можно и увеличить.
Понятно что можно катушку через отдельный буфер подключить и вычесть. С тембром проблематично - если коммутировать конденсатор или типа САГЕ - нужно и на антифоне то же самое городить.
Скорее всего я видел темы которые вы упомянули, но если несложно - можно бы и освежить.