Ну читаем выводы:
абзац первый - дело не в силе магнитного поля , а в его форме и изменении его движущейся струной. (Офигительно ценно.Особенно если задаться вопросом - вот струна в этой точке магнитного поля двинулась вот так вот, поле изменилось.., а в какую сторону потечет ток в катушке можно определить?)
абзац второй - сингл с длинными магнитами дает больше сигнал. (Осмелюсь не согласится с выводом.)
абзац третий - сингл с железом внутри и ферритовым магнитом - это как будто у него длинные магниты, дает больше сигнал чем если бы железа внутри не было и имеет выше индуктивность.( тут бы казалось бы и сделать вывод, но нет)
абзац четвертый - хамбакер с железом внутри катушек и ферритом между имеет более совершенную замкнутую и ктому-же шумоподавляющую магнитную систему. Отдача ниже чем у сингла на 8дб.(
когда это хамбакеры имели отдачу принципиально хуже синглов?)
В однокатушечном включении работает примерно как сингл, хотя и не совсем.(??)
абзац пятый - хамбакеры с последовательным и параллельным включением катушек имеют одинаковый выхлоп на нагрузке 1МОм. (Да ну??) Далее бла- бла про то что еще там куча всяких нагрузок в виде регуляторов тона и тп. На последовательных играем блюз, на параллельных -рок. (зачем вот это все?).
абзац шестой - существуют и другие магнитные системы -но производители застряли вот на этих, что я рассмотрел и всех все устраивает. (Мдя - рассмотрел бы лейс сенсор хотя бы)
абзац седьмой - пользуюясь результатами этих исследований можно спроектировать датчики гораздо более эффективные и необходимость во внешнем хамбакинге могла бы быть существенно уменьшена. (??) Стоит обращать внимание на чувствительность полюсов, для понимания как чувствителен будет датчик в внешним электромагнитным полям.
===
в общем - каша в голове у исследователя
