Зачем активные звукосниматели заливают "гудроном"?

[Kesha]

Сколько читал описаний производителей и смотрел сам - все активные звукосниматели "пакуются" по одной технологии: катушки пропитываются парафином, монтируются в корпусе вместе с платой ПУ и заливаются наглухо эпоксидкой.

Зачем это делается? Ведь звукосниматель становится не ремонтопригодным?

[ertyuiop]

Одноразовые датчики.

[mrdryn]

чтобы констркцию затруднительно было повторить, секрет фирмы все-таки

[DDD]

Плюс предохраняют потроха от коррозии, влаги, вибраций и шаловливых ручек радетелей усовершенствования.

[Kesha]

чтобы констркцию затруднительно было повторить, секрет фирмы все-таки

На платах того же EMG компоненты без маркировки. Все равно ничего не понятно. Можно было просто заливать плату краской. И не надо тратиться на камеру низкого давления - можно исключить из технологического процесса целый этап.
Я уже не говорю о том, что схемы ПУ от EMG есть в инете в открытом доступе.

Плюс предохраняют потроха от коррозии, влаги, вибраций и шаловливых ручек радетелей усовершенствования.

От шаловливых ручек радетелей усовершенствования спасти не может ничего. Порукой тому - фотографии в первом посте. Там в этой серии есть еще, я их просто не стал выкладывать. Звукосниматель разобрали практически на молекулы.
А в условиях высокой влажности и опасности коррозии и сам корпус гитары сгниет.

А если серьезно: собрать активный звукосниматель и не заливать его эпоксидкой - это будет что? Моветон? Нарушение ритуала? Или нарушение технологии и он без эпоксидки будет работать хуже?

[mrdryn]

катушки, плату в корпусе как крепить будешь?

[Kesha]

катушки, плату в корпусе как крепить будешь?

О! Вот это уже ближе к телу.

[Kesha]

Вполне себе технологичный вариант:

[THRASH]

Такой простой вопрос. А зачем их ремонтировать?
Вот совковое инертное мышление.
На самом деле случаев по которым датчик может выйти из строя не так много, ну и их ремонт не стоит денег потраченных на него. Проще купить новый.
А вообще эбоксидка хорошо подавляет ненужные ПОС.
Вы небось и экономки ремонтируете?

[Peratron]

А вообще эбоксидка хорошо подавляет ненужные ПОС.

К несчастью - наоборот: диэлектрическая проницаемость эпоксидки выше проницаемости воздуха - потому в несколько раз возрастают паразитные ёмкости...
 

[Kesha]

Вы небось и экономки ремонтируете?

ИМХО ремонтировать стоит все, за ремонт чего готовы платить деньги.

А вот введение лишнего этапа технологического процесса (я имею в виду заливку эпоксидкой или ПЭ смолой и "подвяливание" в камере низкого давления) мне не понятно.

[ertyuiop]

Вывод один. Не надо заливать активы всякой хренью. Что бы была возможность, превратить их в пассивы.

[mrdryn]

камера низкого давления - вакуумная камера? Тут два варианта в голову приходят либо качественно пропитать катушку и удалить воздушные пузыри из компаунда, либо магически облагородить звук

[kwlw]

А может, с прикидом на игру на очень высоком гэйне - за одно попытались и микрофонный эффект витков с корня подрубить? Каждый фактор по себе фигня, а в сумме - может оказаться выгодно этим гудроном заливать схему.

Sau

[sk]

Вывод один. Не надо заливать активы всякой хренью. Что бы была возможность, превратить их в пассивы.

Подумай хорошенько!

[Kesha]

К несчастью - наоборот: диэлектрическая проницаемость эпоксидки выше проницаемости воздуха - потому в несколько раз возрастают паразитные ёмкости...
 

А может там и не эпоксидка вовсе. Химический же анализ никто не проводил. Может там полиэфирка.

Вывод один. Не надо заливать активы всякой хренью. Что бы была возможность, превратить их в пассивы.

В хреновые пассивы. В активных витков катушки раз в десять меньше и магниты слабее.

камера низкого давления - вакуумная камера? Тут два варианта в голову приходят либо качественно пропитать катушку и удалить воздушные пузыри из компаунда, либо магически облагородить звук

Скорее всего удалить пузыри. Вот я и удивляюсь - на кой это все? При таком монтаже как в седьмом посте конструкция выходит и проще, и дешевле.

[Peratron]

А может там и не эпоксидка вовсе. Химический же анализ никто не проводил. Может там полиэфирка.

Да хоть парафин.
Проницаемость диэлектриков легко посмотреть в справочниках. И сравнить с проницаемостью воздуха.

[ertyuiop]

Вывод один. Не надо заливать активы всякой хренью. Что бы была возможность, превратить их в пассивы.

Подумай хорошенько!

Это шутка. Я их ещё не ломал.

[Denn]

А вообще эбоксидка хорошо подавляет ненужные ПОС.

К несчастью - наоборот: диэлектрическая проницаемость эпоксидки выше проницаемости воздуха - потому в несколько раз возрастают паразитные ёмкости...
 

Имелась в виду конечно же акустическая. И думаю... нет, даже более чем уверен, что заливка именно от неё, т.к. основное предназначение активки - сильный гейн, а там это очень актуально.

[Peratron]

Имелась в виду конечно же акустическая. И думаю... нет, даже более чем уверен, что заливка именно от неё, т.к. основное предназначение активки - сильный гейн, а там это очень актуально.

Ну, в отношении акустики - ну, да.
Хотя парафин тут предпочтительней - декремент затухания существенно повыше и резонансы демпфируются гораздо лучше...