Логарифм или линейный?

[cerr]

Распаял гитарные внутренности, обнаружил, что на громкость стоит линейный пот, а на тембр - логарифмический.. Есть небольшое подозрение... Или в непосредственной близости к звукоснимателю все наоборот? =)

[Jinx]

Насколько я знаю, дело не в близости или дальности от звучка, а в том, что человеческое ухо есть логарифмический анализатор давления. Поэтому все поты громкости всегда были логарифмическими.

[Dimm]

На моем Fender-е мексе пот. громкости тоже линейный, остальные -  логарифмические...

[cerr]

Dimm, странно... На самом деле, намного правильнее регулировать громкость логарифмическим, а тембр - линейным потенциометром.. Перепаял их наоборот. Оказывается, я так редко ими пользовался, что не замечал, то есть не обращал внимания на то, как плохо регулируются громкость и тембр. Теперь все замечательно =)
Мексиканцы... Им довольно трудно отличить букву "А" от буквы "В" на корпусе =))
Ash, да я в курсе, что никакой разницы не должно быть в регулировках у датчика и у выходного каскада усилка =) Но вот мексиканское отделение Фендера думает иначе ))

[zx]

Китайское отделение Гибсон-чан думает также, как и их мексиканские друзья . У меня на китайце-лесполе тоже были резаки распаяны наоборот. Поставил на громкость логарифм. И слушать не хочу тех, кто говорит про линейную громкость. Уже писали про логарифм и ухо.Плюс один, как гриться

[ivana]

Не любо - не слушай, а врать не мешай (С)  
Все зависит от того, что вы хотите от ваших ручек громкости и тембра. Точнее, что именно и как вы хотите ими регулировать. Ну и также от номинала резисторов, от способа распайки крутилок и от входного сопротивления того ужаса, в который вы втыкаете свою гитару. К примеру, во что превратится ваша логарифмическая громкость в 500 ком распаянная датчиком на крайние выход со среднего, если её воткнуть в 10 ком входного? Только не надо эти расхожие заблуждения про минимум 1 Мом и прочее. А потом и получается "я на гитаре крутилки не кручу, у меня все ручки вправо" и т.п.
Так что, как говорится, ит депендз и андэ кондишенс.

[jager]

Там у них вообще хитрая распайка бывает. Видел оргининальную схему распайки джазбаса, так там выход датчика цепляется на движок потенциометра. В чём заключается смысл такого включения потенциометра, я не знаю. Может быть, чтобы выходное сопротивление оставалось неизменным?

[cerr]

Втыкаюсь я правильно... В макет энгла, там какой резюк на сетке? Вроде, не 10 кОм =) Так что получил я то, что нужно, и ухо тут вещь совсем не лишняя. Надо было раньше залезть и перепаять, но лень не позволяла =)
jager, фендер странный... Может, схемку набросаешь, любопытно )

[razorgolf]

http://www.fender.com/support/diagrams/pdf_temp1/basses/0131800A/SD0131800APg2.pdf
Вот здесь, например. Там, правда не схема, а распайка, но понять идею можно.
А смысл в этом такой, что при укручивании громкости одного из звучков в 0 нет влияния на громкость второго.
Кстати, в лесполах такую схему иногда применяют.

[Lion]

Видел оргининальную схему распайки джазбаса, так там выход датчика цепляется на движок потенциометра. В чём заключается смысл такого включения потенциометра, я не знаю. Может быть, чтобы выходное сопротивление оставалось неизменным?

Всё просто, переключателя то нет на джазбасе, вот и приходится микшировать датчики потенциометрами.

[underover]

Возвращаясь к сабжу.
Если на гитаре один общий вольюм - логарифм однозначно. А вот если их два (отдельно на каждый съёмник) и есть необходимость смешивать их сигналы в разной пропорции - имхо, только линейные. С логарифмами в этом случае фиг чего намиксуешь. Чуть отвернул один вольюм назад - и, считай, звучок отключен...

[IntFace]

Не в тему наверное, но поты с какой зависимостью лучше использовать в графических эквалайзерах?

[OlegFX]

==Не в тему наверное, но поты с какой зависимостью лучше использовать в графических эквалайзерах? ==
От схемы зависит. Линейные - группа B или S-образные - группа W, если правильно помню.

[evildeadhc]

2 olegfx:
ага не изменяет тебе память правильно...

[Sh_Vetal]

Возвращаясь к сабжу.
Если на гитаре один общий вольюм - логарифм однозначно. А вот если их два (отдельно на каждый съёмник) и есть необходимость смешивать их сигналы в разной пропорции - имхо, только линейные. С логарифмами в этом случае фиг чего намиксуешь. Чуть отвернул один вольюм назад - и, считай, звучок отключен...

+1
Это как в теме про маршаловский темброблок. Все схемы усовершенствовались и строились с учетом опыта и на ошибках, провереных временем. Так что если стоит что то, на первый взгляд несуразное, то стоит не просто так.  

[underover]

Возвращаясь к сабжу.
Если на гитаре один общий вольюм - логарифм однозначно. А вот если их два (отдельно на каждый съёмник) и есть необходимость смешивать их сигналы в разной пропорции - имхо, только линейные. С логарифмами в этом случае фиг чего намиксуешь. Чуть отвернул один вольюм назад - и, считай, звучок отключен...

Вот, понимаешь, приходится цитировать самого себя... и самого же себя поправлять. Поставил на LP-образную гитару логарифмические вольюмы вот с такой компенсацией: http://www.singlecoil.com/docs/tone_poti.pdf
Всё отлично регулирует и смешивает, что оба звучка вместе, что по отдельности, что в высокоомный вход, что в ФузФейс.
Век живи, век учись...

[Medved]

Аналогично. 220к//1нф между движком и горячим входом на волы А500к- отлично для гибса. Приедут карбонкомпозиты, поменяю млт на них и будет ваще тру)

[Homos]

2Медвед: а я только было собрался выспросить у тебя схему распайки твоего ЛП на  ГП ))

[Medved]

Счас там 150к//1нф. Так мне больше нравится.

[underover]

А я сейчас сделал себе ТК, отключаемую ручкой тона (бывают случаи, когда без неё лучше чем с ней). Очень доволен. Вот:



В верхнем положении Р2 ТК включена, при убавлении ручки её эффективность падает (получается почти обычная регулировка громкости без ТК), затем идёт стандартный завал верхов.
Рекомендую. Делов на три копейки, результат радует.