сингл от хамба..
дело, ИМХО, именно в магнитной системе.
У хабакера магнитное поле более "крутое" в зоне струны. Что порождает звук более "фузящий" изначально. Сингл тоже "фузит" но в меньшей степени. Ушами я впрочем этого не слышу.
я не уверен что характер звучания хамба именно в двух точках съема (по Колпакову), гребенка на АЧХ. Более того есть "узкие" хамбакеры, к которым это вообще слабоприменимо. Посмотрите на магнитное поле - оно уже чем у сингла.
наш предмет (EMG81) схемотехнически валит резонанс по обоим входам в отдельности и в совокупности, это видимо задано производителем для данной модели. отсюда могут идти рассуждения музыкантов о "пластмассовости" актива итд.
Учесть разницу фаз между полюсами магнитной системы ИМХО невозможно (по звуку) , эх еслиб музыка вся была на одной ноте)). К тому ж производителю надо бы тогда сказать - "этот звучок следует ставить на гитары с мензурой хх мм, на расстоянии уу от бриджа, тогда на вот такой распальцовке у вас будет вот такой звук".
Mechanick:
вот есть такая примочка "дистошн".. с точки зрения качества звука неплохо бы ее сделать на 6 звучков (это было по крайней мере еще лет 30 назад у Кетнерса "гитара-оргАн"). но тогда пропадает весь прикол перегруженной электрогитары, когда две струны одновременно и подтяжка еще.
Хотя наверное появляется масса других приколов невоспроизводимых на серийных гитарах.
Вот тут я согласен с оппонентами про то что надо "ушами" слушать.
а по наводкам, и ачх - не..
Исходя из того что пара "тупой" звучок + "тупой" перегруженный усилитель пользуется успехом уже лет 50..
Значит интермодуляционные искажения человеческому уху тоже по душе. Иначе вокруг былиб "гитары-органы".
Что дальше?
Как идея. звучок который генерил бы интермодуляционные искажения сам. то есть звук одной струны влиял на звук другой еще там, в процессе съема. Медведь?
