Ламповые батарейные примочки

[dks]

Это как их сравнивать, если схемы разные, реализация в железе разная - что дает такой тест? Если я сравню к примеру SD-1 и DS-1, то что выясню в результате?

"Что мне больше подойдёт для моей музыки".  :o

Так ведь речь не о моих предпочтениях в музыке, а о сравнении на принципах - лучше звук на полевиках или на лампах, когда сравнивают копии, то еще куда ни шло, а когда берем оригинальную раработку, как в данном случае, и с чем ее сравнивать?

[Ал-ндр]

Да я что, против? Затевайте тему, с успехом можно и в основной ветке.

Так тогда вообще зачем куда то сруливать, мы ж собирались поговорить о звуке

[Антон Калина]

Так ведь речь не о моих предпочтениях в музыке, а о сравнении на принципах - лучше звук на полевиках или на лампах, когда сравнивают копии, то еще куда ни шло, а когда берем оригинальную раработку, как в данном случае, и с чем ее сравнивать?

речь идёт не о количественном сравнении ("кто лучше?"), а о качественном - фактура саунда, жанровая пригодность...

От себя добавлю, что сравнить полевой и стержневой овердрайвы вполне уместно, так сказать, в срезе блюзовой окраски звука.

Да я что, против? Затевайте тему, с успехом можно и в основной ветке.
По мере возможности, поучаствую. Даже буду рад.

Вот где, как раз, можно будет посоревноваться в написании сэмплов.

Готов поучаствовать по мере сил и возможностей...

[Ал-ндр]

А по какой методике собираемся сравнивать?

[Vlds]

Uncle_Cherry, хотелось бы ( дабы не наступать на грабли) поинтересоваться - пробовали ли вы пентоды в триодном режиме, или один каскад в триодном а другой в пентодном, что это даёт?

[Uncle_Cherry]

 Уважаемый @ Vlds! Я много раз уже говорил, повторяться не хочется.

Камрады! Лампы доступны, схемы доступны. Паяйте, ищите свой звук, сравнивайте.

Я ведь сижу в этой теме не для того, чтобы позиционировать себя, а чтобы заинтересовать сообщество для экспериментов и поисков.

Будет у меня что-то новенькое - тоже выложу.

[neon_58]

Uncle_Cherry, хотелось бы ( дабы не наступать на грабли) поинтересоваться - пробовали ли вы пентоды в триодном режиме, или один каскад в триодном а другой в пентодном, что это даёт?

Это тянет, как минимум на 3-х страничную статью,
по истечении определённого срока исследования.

[Peratron]

А по какой методике собираемся сравнивать?

В одном месте, в одно время, на одном аппарате, руками одного музыканта.
Этого в общем то достаточно, для жанровой квалификации и выявления особенностей атаки, динамики, прозрачности аккорда и т.п. параметров.

[Ал-ндр]

Этого в общем то достаточно, для жанровой квалификации и выявления особенностей атаки, динамики, прозрачности аккорда и т.п. параметров.

Реамп  на одном и том же фрагменте и для всех учавствующих - для таких целей не годиться?

[Антон Калина]

Реамп  на одном и том же фрагменте и для всех учавствующих - для таких целей не годиться?

Годится...

Офф.
Русский язык - великая и могучая сила для тех, кто в состоянии его освоить.

[Peratron]

Нет, и категорически. Он нужен для другого.
Реамп исключает какую либо связь музыканта со звуком - это чисто технический тест. Мне он нужен для оценки на скорую руку чисто инженерных аспектов - и то просто потому, что я не игратель.

А примочка - это прежде всего художественное средство и проявляется исключительно при замыкании петли ОС "музыкант - рука - инструмент - звук - музыкант".
Примочка - часть музыкального инструмента.
Технические параметры примочки - абсолютно вторичны и лишь являются некоторой координатной сеткой, позволяющей калибровать, да и то условно, некоторые глобальные точки привязки в музыкально-жанровом пространстве.
Реально раскрыть потенциал примочки может только музыкант - причём, далеко не каждый. В том смысле, что примочка, будучи частью музыкального инструмента, на самом деле является продолжением души творца. И если она не срастается с душой конкретного художника - это вовсе не означает её никчёмность и ненужность.

Опять же - оценка в целом может делаться только на основании обширной статистики. Один эксперимент и есть один эксперимент - не более.
Разные музыканты, разные жанры, разные звуковые тракты...

Просто если не будет первого эксперимента в цикле - то не будет и самого цикла: надо начинать - и продолжать, продолжать, продолжать...

[Ал-ндр]

Реамп исключает какую либо связь музыканта со звуком - это чисто технический тест. Мне он нужен для оценки на скорую руку чисто инженерных аспектов - и то просто потому, что я не игратель.

Но мы ж и говорим о сравнении технических характеристик, прежде всего характера перегруза и формы сигнала. Поясню, почему реамп представляет некоторую ценность для таких тестов. Во-первых если мы имеем фрагмент базового "чистого" сэмпла строго одинаковой длины у каждого участника эксперимента, то можем не только прослушать и сравнить с точностью до одного бита, но и оценить визуально, если загрузить все эти фрагменты в мультитрековый редактор. (Каждый участник делает такой фрагмент, пропущенный через свою примочку и выкладывает на файлообменнике. Все сводиться к тому, что бы договориться об фрагменте, который будет использоваться, и цепи записи - которая будет выглядеть как петля outcomp --примочка -- incomp .

Примочка - часть музыкального инструмента.

Это все так. Для этого и выкладывают живые сэмплы, в том числе и миксы.  Что для меня, то хотелось бы слышать и реампы и сэмплы вживую. Все представляет информативную ценность.

В одном месте, в одно время, на одном аппарате, руками одного музыканта.

Я знаю одно только место, где  мы все сразу  встретимся -  .... 

.... или надо признать, что такого средства тестирования просто не существует?

[Peratron]

@ Ал-ндр
Ну, насчёт ценности реампа для процедуры конструирования спору то и нет  8-)

Вопрос в том, надо ли устраивать конкурс на этой основе?
По мне - не надо. Поскольку для меня реамп является источником специфической информации о динамической характеристике конструируемого мной тракта. И соотносить результат с чьей то ещё  разработкой нужды не ощущаю.
Хотя при обсуждении конкретного узла (а не всей примочки) именно реамп может быть наиболее удобным аргументом в дискуссии.

Но я принципиально различаю инженерную оценку динамической характеристики с художественной - и убеждён, что примочку может раскрыть только живая игра в режиме полноценной психоакустической ОС.
А вот реампинг с консервированной и по сути мертвой входной последовательностью может создать совершенно неверное представление о примочке. Особенно, у человека, непричастного к процессу разработки.

Потому я принципиально избегаю использования реампинга с целью художественой оценки!
А то, что предлагаешь ты - создаёт некую конкурсную атмосферу и значит крайне опасно с точки зрения формирования ошибочного мнения: слишком велик риск сформировать негативный пиар для той или иной конструкции.

[Peratron]

Я знаю одно только место, где  мы все сразу  встретимся -  ....

Нам встречаться не обязательно - достаточно встретиться примочкам!

[dks]

Меня реампинг смущает в первую очередь тем, что звуковая карта включенная в педаль и гитара - это 2 очень большие разницы (хотя возможно я не в теме просто, и вы эту проблему уже решили). Про цифровой фарш умолчу  .
 В остальном согласен с Peratron, для первичной оценки подходит, а дальше - необходимы полевые испытания.

[Ал-ндр]

В остальном согласен с Peratron, для первичной оценки подходит, а дальше - необходимы полевые испытания

Только для первичной оценки, однозначно

[Peratron]

Только для первичной оценки, однозначно

Тогда сравнение готовых конструкций по художественным критериям (осознанно или неосознанно) не должно производиться.

Считаю уместным задать партнёру по обсуждению вопрос типа: "а дай ка мне послушать реампик при таких то условиях. И вот тебе фрагментик, который я хочу услышать".
Тогда такая информация обрабатывается корректно и технология реампинга уместна.

А если делается нечто вроде "обзора" - это уж точно ни к чему хорошему не приведёт...

[Ал-ндр]

Тогда сравнение готовых конструкций по художественным критериям (осознанно или неосознанно) не должно производиться.

Почему? Что, одно другому мешает. Разве что может представлять опасность для новичков - что б их совсем уже не запутать. Но такими процедурами можно обмениваться в личку

Считаю уместным задать партнёру по обсуждению вопрос типа: "а дай ка мне послушать реампик при таких то условиях. И вот тебе фрагментик, который я хочу услышать".

Тут я согласен на все 100. Пускай он мне дает свой фрагмен "чистого", сыгранного им же, а я ему сделаю реамп этого

А если делается нечто вроде "обзора" - это уж точно ни к чему хорошему не приведёт...

"Обзоры" в виде тестов полезны для всех. Если наделать сэмплов от разных примочек, просто их пронумеровать, не указывая - "где что". На таких тестах "попадаются" даже бывалые. Но это отдельная тема для отдельного топика.

Ну а если ближе к конкретике, могу ли я сейчас сравнить звучание полевого и стержневого девайса? Может кто то предложит свой метод?

[Peratron]

Разве что может представлять опасность для новичков - что б их совсем уже не запутать.

Вот именно 

Но такими процедурами можно обмениваться в личку

А в личку можно вообще всё, что угодно  8-)
Есно, что речь о процедурах публичных...

"Обзоры" в виде тестов полезны для всех. Если наделать сэмплов от разных примочек, просто их пронумеровать, не указывая - "где что". На таких тестах "попадаются" даже бывалые. Но это отдельная тема для отдельного топика.

В том то и дело, что звучание, полученное реампом, не может быть использовано для какой либо идентификации.
Единственное применение, которое я усматриваю - это иллюстративный материал к аналитической статье, посвящённой чисто схемотехническому разбору.
Вот тут имено реамп наиболе информативен для читателя!

Ну а если ближе к конкретике, могу ли я сейчас сравнить звучание полевого и стержневого девайса? Может кто то предложит свой метод?

Метод уже описан
Если всё состоится - будет тест моих версий полевых искажателей, сделанный @ dks. Но это только пока намерения, а не состоявшийся факт.
Оставляю за собой право оставить результаты необнародованными - если они не будут соответствовать моим ожиданиям.  8-)

[Peratron]

Меня реампинг смущает в первую очередь тем, что звуковая карта включенная в педаль и гитара - это 2 очень большие разницы (хотя возможно я не в теме просто, и вы эту проблему уже решили). Про цифровой фарш умолчу 

Если имеются ввиду помехи, возникающие при подключении примочки к выходу звуковой карты - они легко преодолеваются правильной организацией земляных цепей в сочетании с правильным делителем на входе в перегруз: карта работает на номинальном уровне, что обеспечивает достаточный динамический диапазон.
Не помешает и правильная фильтрация.

Ну, а если речь о том, что аналог - рулёз, а цифра - не рулёз, то я расцениваю такую установку, как параноидальную. В конце концов гитара ловит от компа по воздуху такое количество дерьма, что говорить можно только о смеси первичного звучания самой гитары с цифровой помехой - и это фактически в любой тестовой или даже студийной записи. И ничего - пипл хавает...