К словам придираться не стоит. Ты же прекрасно понял о чем речь. Если бы не понял, тогда другое дело, а так... :-?
Про твой ник. Я его записывал русскими буквами по-английски. Коверкать и в мыслях не было. Посмотрел специально в словаре- транскрипция будет "бэзл". Так, что... Ты лучше скажи как к тебе по-русски обращаться, так и буду.
Про тугость. А вот это в полемике- последнее дело.
Оставлю без комментариев.
Посты всех участников, особенно оппонентов ;-), читаю всегда внимательно. Свои тем более.
Первый случай усилитель не имеет запас мощности. Т.е. он работает на пределе. О чем и речь в примере.
Второй случай.
Если бы усилитель из примера 1 имел запас мощности для работы в условиях примера 1,тогда бы он работал не на пределе в условиях примера 1:
Т.к. в условии примера 1 переменной является "мощность", а все остальные условия являются произвольными постоянными, зависящими от нач. значения переменного "мощность", то задача два сформулированна абсолютно корректно. При изменении переменного "мощность" условие и решение задачи два будут следующими:
Ну смотри, ты делаешь минимум усиления своего преда, что сигнал с него на уровне десятков мв.
Услилваешь это дело с к.у. из задачи 1 (он не изменился), подаешь его на мощник. Т.к. мощник
уже не отдает макс. допустимую для него мощность и даже имеет запас, удовлетворяющий условию :"если ты вздернишь усиление преда и его выход окажется раз в 50-100 больше", то ничего не произойдет, кроме разве лишь того, что ты оглохнешь.
Неужели такие подробности нужно расписывать? :-? Я думал, ты сможешь в уме достроить и без моей помощи. Хорошо, буду подробней в следующий раз.
Все. Давай про усилители мощности закончим. Консенсус-то давно достигнут, насколько я понимаю тебя, просто запал битвы еще горит :-). Да и оффтоп это сильный здесь. Если хочешь, откроем новую ветку и продолжим полемику там, но мне кажется, что это излишне.
Звуки попробую скачать снова. Возможно инет глючил.
