И снова поговорим о динамиках.

[5I71I73]

@ hamaha

Переходная характеристика.

Вообще согласен, переформулирую как "мне не понравилось". Переделка катушки и, частично, диффузора на том же динамике мне вкатили больше.
Спиксим, кстати, тоже.

@ Peratron

Зачем тогда зазорчик?

[santa]

Не говоря уж о том, что "небольшая индуктивность" в миллигенри - это просто атас. Чтобы её намотать со вменяемым сопротивлением - проволоки уйдёт килограмм

наберите в поисковике 1mH  , и посмотрите на фото  этих ГИГАНТСКИХ  катушек

[5I71I73]

наберите в поисковике 1mH  , и посмотрите на фото  этих ГИГАНТСКИХ  катушек

Давайте чтобы не говорить о разных вещах - вы мне кинете прямую ссылку.

[santa]

http://www.google.ru/images?q=1mh&hl=ru&lr=&newwindow=1&prmd=ivns&source=lnms&tbs=isch:1&ei=Xf1kTZnSLY3BtAb3paTeCw&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&cd=2&ved=0CAMQ_AUoAQ

[5I71I73]

Гм. Вы всегда читаете только те части сообщения, которые вам интересны?

[5I71I73]

Хотя сердечник, в данном случае, даст дополнительную нелинейность, которая может и "улучшить" (как бы так выразиться) звук.

[Samat]

НО! не будет компрессии и изменения АЧХ при больших амплитудах хода диффузора (в данном случае на полный его короткий ход)

Куда денутся-то?

Очень сильно сомневаюсь, что простой стандартный ширик в перегруженном состоянии выдаст что-то вменяемое и похожее на гитарный хоть близко, даже если спикерсимулятор срежет для него все лишние частоты. Кроме того сама АЧХ спикерсимулятора никак не изменится.

Все равно задача - укоротить ход диффузора, поднять резонансную частоту, срезать все после 5 кГц более круто, заставить на 1-м вате уже начать перегружаться и компрессировать сигнал, со всеми вытекающими. Задача не простая, никто не спорит, но поработать с динамиком - ближе к цели.

[Samat]

@ santa

1mH - это очевидно она: http://www.prettyboring.com/files/images/jb1mh8.jpg  ...с гигантскими катушками ...извините за оффтоп.

[5I71I73]

поработать с динамиком - ближе к цели.

Я тоже так считаю.
Но:
Мы сейчас говорим про те же самые ширики? Вроде да.
АЧХ спиксима не изменится - возможно, но кто помешает измениться АЧХ динамика? За счёт нелинейностей, за счёт более раннего перехода в зонный режим при большой амплитуде.
Компрессию может добавить сам спикосим. Кто мешает раскачивать сигнал до близкого к питанию? Тот же магнум даёт достаточно приличное ограничение.

>>заставить на 1-м вате

Ватте.
Динамик с чутьём в 80дБ - тоже?
Просто некорректно, к разговору не относится.

[OlegFX]

1мГ - это примерно 300 витков на каркасе ф30мм без сердечника. Ничего страшного.

[5I71I73]

Чёто у меня получалось ближе к тысяче. Где-то прокосячил.
Беру свои слова взад.

[Samat]

@ 5IV1I73

Сильно не корите за пропущенные буквы, отсутствие и/или подряд идущие повтором, ...клавиатура - это зло, писать от руки проще.

Не поддерживаю, ...перегрузка спикерсимулятора дает неприятное для уха искажение, ...именно по этой причине приходится подбирать усиление на первых каскадах его схемы (схема Marshall спикерсимулятора, если вдруг что). Мы просто впадаем в крайности, нужно ближе к теме, ...только то, что проверено, ...теоретически учесть все нюансы невозможно, а доводы всегда будут крайние, по какому-то одному критерию из Fi-Hi отметаться вся суть гитарного звука.

>>Чёто

Что-то. Ага?

[Peratron]

@Peratron
Зачем тогда зазорчик?

Что б подогнать уровень искажений сообразно мощности...

ХИНТ: симулятор в PSpice позволяет работать с сердечником, подбирая витки и зазор в виртуалке...

ХИНТ2: искажения в LCR-пескорезе могут носить чётко выраженный частнозависимый и мощностнозависимый характер...

[5I71I73]

Сильно не корите за пропущенные буквы, отсутствие и/или подряд идущие повтором, ...клавиатура - это зло, писать от руки проще.

Да я так, в порядке порядка.

Не поддерживаю, ...перегрузка спикерсимулятора дает неприятное для уха искажение, ...именно по этой причине приходится подбирать усиление на первых каскадах его схемы (схема Marshall спикерсимулятора, если вдруг что).

Яж написал...

Что б подогнать уровень искажений сообразно мощности...

Что-то в данном случае, на мой взгляд, это будут искажения далёкие от нужных.

ХИНТ2: искажения в LCR-пескорезе могут носить чётко выраженный частнозависимый характер...

В том-то и дело.

[Peratron]

Что-то в данном случае, на мой взгляд, это будут искажения далёкие от нужных.

А кто, кроме лени мозга, мешает сконструировать пассивную схему, обладающую нужным характером динамики искажений?

ХИНТ: я уже в третьей теме, касающейся гитарных говорителей, подвожу к мысли, что начинать и кончать разговор про спикосимуляцию следует с отрисовки адекватной электро-механической модели гитарного динамического громкоговорителя, включающего все артефактно-ценные компоненты.

Все шаманские пляски - что со спикосимами-фильтрами, что с "усовершенствованием методом монте-карло" самих динамиков - махровая любительщина. Единственно нормальный результат можно получить только методом инженерного синтеза - а он начинается с модели (системы уравнений движения) интересующего объекта...

[5I71I73]

%)
А зачем делать мощную схему, если можно обойтись спикосимом с "нужной динамикой"?

[5I71I73]

я уже в третьей теме, касающейся гитарных говорителей, подвожу к мысли, что начинать и кончать разговор про спикосимуляцию следует с отрисовки адекватной электро-механической модели гитарного динамического громкоговорителя, включающего все артефактно-ценные компоненты.

Поправлю: системы "усилитель - динамик".

К этой мысли подводить не надо, она вполне известна и понятна. Вопрос в том, что кто эту "адекватную модель" хоть насколько-то приближенно к жизни обрисует?
Плюс, тут, всё-таки, тема не про спикерсимуляцию, а про конкретно динамики и ковыряние с ними, приближение дешёвыми способами звука к гитарному, да ещё и при небольшой громкости.

Мне так кажется...

[Peratron]

Поправлю: системы "усилитель - динамик".

Для начала придётся отрисовать всё же один только динамик - с усилителем всё прозрачно.

Вот для симуляции поведения усилителя, модель говорителя весьма пригодится - результат будет гораздо объективней...

К этой мысли подводить не надо, она вполне известна и понятна

Кому же она понятна и кто её придерживается - хотя б на примере этого форума?

Вопрос в том, что кто эту "адекватную модель" хоть насколько-то приближенно к жизни обрисует?

Так это и сформулировано в качестве цели НИРА в запрсе к коллективному разуму.

Плюс, тут, всё-таки, тема не про спикерсимуляцию, а про конкретно динамики и ковыряние с ними, приближение дешёвыми способами звука к гитарному, да ещё и при небольшой громкости.

А это взаимно-сопряжённые функции - как АЧХ и спектр... Или ток и напряжение...

Осмысленная работа с модингом говорителей, как, впрочем, и с конструированием ящиков к ним, возможна лишь при наличии адекватной модели явления, учитывающей электромеханические и акустические свойства её частей...

[5I71I73]

Кому же она понятна и кто её придерживается - хотя б на примере этого форума?

По никам перечислить? 

Так это и сформулировано в качестве цели НИРА в запрсе к коллективному разуму.

Не на этот форум надо.

Осмысленная работа с модингом говорителей, как, впрочем, и с конструированием ящиков к ним, возможна лишь при наличии адекватной модели явления, учитывающей электромеханические и акустические свойства её частей...

Которую люди и пытаются постичь практическими занятиями.

Но наши разговоры конструктивного ничего не внесут, как вам кажется?

[Dero]

"усовершенствованием методом монте-карло" самих динамиков - махровая любительщина. Единственно нормальный результат можно получить только методом инженерного синтеза - а он начинается с модели (системы уравнений движения) интересующего объекта...

Не совсем согласен Есть конкретная цель-превратить широкополосный динамик в гитарный, есть конкретные задачи-снизить ВЧ, увеличить компресионную способность динамика, повысить резонансную частоту. А дальше уже начинается инженерия, теории по способам реализации поставленых задач и практика с целью получения подтверждения, опровержения или выводу о недостаточной компетенции теории.