Согласуем звукосниматель с трансом...

[VAT]

DDD:
вот вы любите усложнить..
если удалить из катушки магнит, она помеху не перестанет ловить - согласны?
не надо помеху складывать с полем магнита и потом анализировать суммарный эффект этого поля - это для понимания ничего не дает. Поле магнита статическое и нечего нигде не наводит полезного, но кусок струны напротив катушки с магнитом становится магнитиком и вот он уже, двигаясь, наводит в этой катушке чото полезное. 
Проверяется так - магнит из звучка удаляется. берется мощный магнит, намагничивается струна. и все. все в принципе работает без всяких магнитов и магнитопроводов. только сигнал слабей. И струна постепенно размагничивается.
 
Если исходить из стандартного объяснения что "струна двигаясь в магнитном поле завихряет его и в катушке возникает ток"... Вот вы сможете сказать хотябы в каком направлении будет этот ток? А если представить струну магнитом - то элементарно. Просто надо взять школьный учебник физики и воспользоваться правилом какой то руки. А с "завихрениями" - это уже в аспирантуру.

Про транс правильно, но он настолько мало хапанет извне в силу своей природы что экранировать его не надо..

[Peratron]

поляризованная магнитная антенна

Что такое "поляризованная магнитная антенна"??

Удалите из датчика поляризующие элементы (магниты), и вы в этом убедитесь

Какое отношение магниты имеют к приёмным (антенным) свойствам магнитного витка??

Но, в связи с тем, что магниты направлены ПРОТИВОПОЛОЖНО, поле одного магнита наводкой усиливается (неточное, но понятное описание), а другого - уменьшается.

О, боже... Ну, и ну... Аффигеть...

Поле - переменное, магнит - постоянный. Как постоянный магнит может усиливать переменное поле?!

[DDD]

Ребята, думайте, представляйте процесс в динамике - и поймете.
Народ вы грамотный, жевать не собираюсь, дойдете сами.

[Peratron]

Я думаю, что здесь самому сэру Максвеллу не дойти вовек...  :o

[VAT]

думаем, думаем..
Может, чтоб народ веселей бабло в магазины нес, представить звучок этаким нано-радаром? магнит это передающая антенна, катушка приемная. реагирует правда, сука, только на движущиеся объекты и только у себя под носом. Вот бы сюда еще Допплера прикрутить..

[DDD]

Чего тут сложного:
1. 1 (один) первичный приемный виток
2. 2 (два) магнита, каждый на три струны
3. 1 (один) трансформатор, на котором одна вторичная обмотка, но разделенная на две части.
Собранное в кучу, имеет свойства хорошего сингл-койл звучка, практически не подверженного наводкам.
Учитывая то, что Лэйс - фирма, ориентированная на массовый выпуск продукции, можем не сомневаться, что ничего лишнего они не поставят, и все сделано по возможному минимуму (можно было бы поставить один магнит, и вторичку мотать на одном керне - так вробе бы проще...а вот ставят ЗАЧЕМ-ТО два магнита и делят вторичную обмотку пополам).
Как говорили древние римлянe: "Dictum sapienti sat est".

[VAT]

DDD, млииин, посмотри рисунок выше - там ДВА (не один) витка впараллель в противофазе и нагружены они на один полувиток первички транса. Потому что они в противофазе потому и гасится магнитная наводка. Поэтому и магниты в противофазе чтоб сигнал от струны посередине (3я и 4я струны) не уничтожался аналогично помехе , а складывался.

[DDD]

Блин! Точно! Там два витка у "сингл-койла", причем центральная полоса алюминия есть общая для обоих витков (оттого она в два раза шире), и, выходит, оба этих витка проходят через сердечник транса, коль скоро центральная полоса алюминия (общая для обоих витков) пропущена через сердечник.
Ну, уже легче...
Выходит, Алюмитоновский хамб по конструкции первичного витка (то бишь в нем тоже два витка) не отличается от сингла ничем, кроме габаритов?

[OlegFX]

Чтобы понять принцип хамбакера, а так же, роль каждого элемента датчика в процессах преобразования и шумоподавления, следует запомнить, что для внешнего поля (поля помехи) важно то, как включены катушки или полуобмотки: если в фазе, то помехи складываются, в противофазе - давятся. Для этого самого поля безразлично то, как стоят магниты.
А вот, для струны имеет значение и то, и другое. Зная это, можно понять некоторые интересные моменты, например, в случае совместной работы двух синглов возможны такие варианты:
1) Звук усреднённый, помехи давятся - катушки в противофазе, магниты направлены к струне разными полюсами - так часто делают.
2) Звук без низа (противофазный, цокающий "ко-ко"), помехи давятся - катушки в противофазе, магниты направлены к струне одноименными полюсами - так тоже очень часто делают.
3) Звук усреднённый, помехи не давятся - катушки синфазно, магниты направлены к струне одноименными полюсами; т.е. два одинаковых сингла работают вместе. Нежелательная конфигурация, точнее - бестолковая.
4) Звук без низа, помехи не давятся - катушки синфазно, магниты направлены к струне разными полюсами - это уже баг.

Так же можно легко проанализировать и всякие другие варианты, вроде алюмитона, "шашечек" в бас-гитарах, обычного хамбакера и т.д.

[VAT]

DDD:
смотря что считать синглом..
Я так понимаю все смешалось в понятиях
Слово сингл и хамбакер ничего толком мне не говорят.
В сингле по звучанию (алюмитон и множество других) может быть две и более катушек, а в хамбе - одна (лейссенсор и другие).

Но алюмитон в звуке должен иметь дефект посредине. Т.е. никак не получится классический звук классического фендеровского "сингла". он изломан посредине как буква Z.

Да - алюмитоновские звучки разнятся только по ширине. Хотя сделть "хамб" хамбом ничего не составляет - нужно каждый магнит расширить до конца - такие кста тоже есть. только не ясно это алюмитоны или самоделки.
 
 

[DDD]

Да, понятия смешались: сингл = одиночный, хамбакер = фоно-подавляющий. "В огороде бузина, в Киеве дядька". 
Интересно, действительно ли алюмитон "проваливается" посередине? Что-то в отзывах я про такое ни слова не нашел.

[VAT]

ну по крайней мере АЧХ разные для половинок датчика.

[DDD]

Реально может влиять на бенды 3-й струны, хотя:
- 3-я струна, если без обмотки, звучит всегда громче остальных струн при прочих равных условиях
- энергичный бенд струны вызывает увеличение её громкости
Поэтому, выходит, небольшой провал громкости при бенде 3-й струны (если таковой существует) не будет бросаться в уши.

[Miguel Gonsalez]

ИМХО, попытки что-то выдавить из трансформаторных датчиков это утопия. Алюмитоны, на мой взгляд - чисто маркетинговый ход. Как ни извращайся с трансами и обмотками, амплитуду раскачать как-то можно будет, но мощность сигнала без внешнего питания не увеличишь. Соответственно, вся ВЧ такого датчика сольётся на землю на любой паразитной ёмкости. Для студии и качественных шнуров подойдёт, а так... суета сует... Единственное применение - в онборд преамп его тыкать, тогда что-то путное может быть и выйдет.

Вообще, темы насчёт согласования сопротивлений пассивными методами в трактах ЗЧ улыбают. Может быть, я, конечно и полный ламер, но, ИМХО, разброс частот в порядки не позволяет выполнить согласование для всего спектра. Только для какой-то части. В отличие от узкополосных радиочастотных устройств.

[VAT]

Мощность от струны никто никогда не собирался отнять. И что такое для студии и качественных шнуров?   

Насчет полосы.., вас не смущает что в горячо всеми любимых ламповых усилителях -  трансформаторы - это нормально?

[OlegFX]

==Как ни извращайся с трансами и обмотками, амплитуду раскачать как-то можно будет, но мощность сигнала без внешнего питания не увеличишь.==

А и никто не декларировал про увеличение мощности (иначе бы это противоречило законам физики, т.к. устройство - пассивное). Но есть же и другие выгоды. Меньше провода (благодаря малым размерам вторички) - меньше R, дальше понятно; намного проще применить секционирование, что расширит f-диапазон и т.п.

==ИМХО, разброс частот в порядки не позволяет выполнить согласование для всего спектра. Только для какой-то части. В отличие от узкополосных радиочастотных устройств.==

ИМХО, набор слов. В звуковой аппаратуре сплошь и рядом применяют трансы - без особых усилий получаем 10Гц...30кГц как минимум. Мало?

==Вообще, темы насчёт согласования сопротивлений пассивными методами в трактах ЗЧ улыбают.==

Микрофон согласуется со входом практически любого лампового преампа именно таким вот "пассивным" методом - с помощью трансформатора. Кстати, а как сделать трансформаторное согласование активным? Или оно по определению пассивное - а, значит, непригодное в звуковых девайсах, так, что ли?

Miguel Gonsalez, читайте книжки...

[Miguel Gonsalez]

Мощность от струны никто никогда не собирался отнять.

А мощность-то не от струны, а от звукана. Коэффициент передачи мощности ака КПД от механической системы в электромагнитную далеко не 100%. Ога. От звукана и считайте, чё струну-то трогать...

И что такое для студии и качественных шнуров? 

 

А я непонятно выразился? Вы можете своим трансом хоть 220В раскачать, только они сольются на любой ёмкости, будь то ёмкость темброблока гитары, паразитная ёмкость шнура или ёмкость разболтанной педали труъ-байпасса.

Насчет полосы.., вас не смущает что в горячо всеми любимых ламповых усилителях -  трансформаторы - это нормально?
 

Не смущает. Абсолютно. По нескольким причинам:
1. Ламповый усилитель, по сравнению со слабым пассивным звуканом - практически идеальный источник, что тока, что напряжения.
2. Транс висит на его дальнем конце, то есть на него падает мощность в несколько ватт минимум. А то и несколько десятков ватт. Есть ватты, можешь конвертировать их в вольты или амперы - по желанию. Нет ваттов, нет ни того, ни другого.
3. Сами трансы для ЗЧ выбираются таким образом, чтоб резонансный пик с учётом приведённой нагрузки был за пределами ЗЧ. Естественно, КПД в этом случае ещё дальше от 100%, и ни о каком согласовании по мощности говорить не приходится, но избыточная мощность усила позволяет нам такое делать.

Трансформаторный звукан это попытка повесить транс на ближний конец, то есть, до всех активных компонентов. Напоминает попытку Мюнхгаузена вытащить себя за волосы из болота.

[Bpjkznjh]

@ Miguel Gonsalez
Чего Вы добиваетесь? Пытаетесь опровергнуть теорию и колоссальный положительный опыт применения входных трансов?

[Miguel Gonsalez]

Но есть же и другие выгоды. Меньше провода (благодаря малым размерам вторички) - меньше R, дальше понятно; намного проще применить секционирование, что расширит f-диапазон и т.п.

Ещё раз говорю - это идеальный случай. Весь ваш расширенный f-диапазон сольётся на землю на первой же ёмкости, ибо вся эта система просто не способна генерировать нормальный ток. Любой потребитель в тракте(в том числе и паразитные ёмкости) обрушит вам всю замечательную картину вселенной широкополосного пассива. Не случайно весь мир пришел к низкоимпедансным катушкам, втыкаемым напрямую в преамп(EMG, SD, Shadow). В другом варианте оно не живёт.

ИМХО, набор слов. В звуковой аппаратуре сплошь и рядом применяют трансы - без особых усилий получаем 10Гц...30кГц как минимум. Мало?

Я говорил о пассивном согласовании маломощных источников с нагрузкой. Выход усилителя мощности каким боком подходит по определение "маломощного источника"?

Микрофон согласуется со входом практически любого лампового преампа именно таким вот "пассивным" методом - с помощью трансформатора. Кстати, а как сделать трансформаторное согласование активным? Или оно по определению пассивное - а, значит, непригодное в звуковых девайсах, так, что ли?

Не спец по микрофонам. Хотя, так помню ,что микрофоны активные в наше время в основном. А пассивные - опять та же шняга - требовательность к шнурам, "тупняк" по верхам и... попробуйте вставить микрофон на длинном шнуре в инструментальный вход.

Miguel Gonsalez, читайте книжки...

Думайте мозгом. Книг Вы уже явно перечитали. Потому и предпринимаете попытки обогреть комнату калорифером от телевизионной "рогульки" через трансформатор А чего там... 220В ведь раскачать можно...

[Miguel Gonsalez]

@ Miguel Gonsalez
Чего Вы добиваетесь? Пытаетесь опровергнуть теорию и колоссальный положительный опыт применения входных трансов?
 

Колоссальный положительный? Не... не хочу. Но Вы, видимо, о каком-то другом применении этих трансов. Потому что применительно к гитарным датчикам они сосут со страшной силой, что и доказал естественный отбор.