Bсё-всё о линиях задержки...

[Valentinych]

у меня опрос АЦП и расчет частот согласно показаниям АЦП.

Понятно... Типичный подход программера, а не железячника. 
Зачем считать, когда можно задавать
Я специально отказался от потов - это требовало лишние аппаратные ресурсы. Хотя и есть возможность разделить процедуры измерения положения потов и основной генерации во времени. Когда измеряем - или не генерим, или генерим стабильно, измерили - начали генерить и модулить.

[research]

ага, задавать , на МК у которого 3 ноги,  (еще 2 выход к буферу, еще три - питание и сброс)

Ладно, уже полемика. Как будет чтото конкретное - скину сюда

[Valentinych]

Я же предлогал посмотреть мои наработки. Вы не заинтересовались...
В продолжение моей критики "программера": зачем использовать тини13, у которой действительно 3-4 свободных ноги? Зачем иметь на борту музыкальной примочки аппаратный Reset? Есть тини15, у которой 6 свободных ног (по умолчанию) при том же корпусе, и ей не требуется кварц. Есть, в конце-концов старшие тиньки, или младшие меги!
Я ушел на Мегу64 исключительно из-за того, что мне для реализации кучи генераторов требовалось как минимум 4 таймера. Для одиночного VCO (даже совмещенного с LFO) для делея, ревера, и хоруса, вполне можно найти компактный недорогой камень не только у Атмела, но и у PIC - там даже выбор поболее. А если посмотреть в сторону MSP430-х от TI, то там вообще кладезень мелких 16-разрядных контроллеров, которые работают вроде до 20 МГц (сам не узал), имеют кучу аппаратных возможностей, да к тому же и не потребляют ток!  (Микроамперы - не ток...)

[Valentinych]

Вопрос к OlegFX и research:

Кто-нибудь занимался исследованием зависимости линейности/нелинейности управляющей характеристки VCO (F от Uмод) на "звукастось" эффекта?
Допустим, имеем на входе VCO управляющее напряжение, изменяющееся в каком-то диапазоне (к примеру - от 2,0 до 4,0 вольт). При этом частота VCO будет изменяться (опять же - допустим) от 50 до 500 кГц.
Тогда на требуемых краях диапазона перестройки можно утверждать, что зависимость Fvco от Uмод описывается уравнениями:
 
Fvco(lo) = 25 кГц/В
Fvco(hi) =  125 кГц/В.

Очевидно, что по между этими двумя точками можно построить отрезок прямой, которая будет описываться тоже линейным уравнением.
 
И теперь, собственно, сам вопрос: можно ли утверждать, что с точки зрения "звукопреобразования" эффекта, линейная зависимость Fvco от Uмод будет оптимальной, или зависимость управления VCO должна носить НЕлинейный характер - экспоненциальный, логарифмический, антилогарифмический, или какой-то иной, но КРИВОлинейный?

[research]

тинька 13 выбиралась исключительно из-за размеров и доступности. у меня склонность к мельтишению сброс там перешивается и ногу можно задействовать, при желании. Выбрал семейство АВР потому, что оно простое  в обращении, и дружелюбное. пики - там уже вода достаточно мутная.


Касательно вопроса, с точки зрения звукопреобразования ничего утверждать нельзя.

Мы имеем всего 2 точки и через них можно провести разве что прямую (и извлечь одну производную - угол наклона). Надо больше точек  - будет более явный характер VCO на заданном участке.

Что по факту - надо смотреть. У хорусов вроди как линейный VCO  (но диоды в VCO меня всегда смущали    )

У флэнжеров вроди как логарифмический VCO.

[Valentinych]

тинька 13 выбиралась исключительно из-за размеров и доступности.

Вообще-то это еще и самый скоростной камушек среди тинек - молотит до 20 МГц

сброс там перешивается и ногу можно задействовать, при желании.

Я это хорошо знаю, поэтому и удивился...

Мы имеем всего 2 точки и через них можно провести разве что прямую...

И бесконечное множество кривых! 

Что по факту - надо смотреть.

Вот я и думаю, кто-бы посмотрел... 

[KMG]

сброс там перешивается и ногу можно задействовать, при желании.

Я это хорошо знаю, поэтому и удивился...

Только для этого нужно программатор, который поддерживает 12-вольтовое программирование, иначе прожиг будет однократным.
При отключенном ресете она шьется только в HV режиме.

[research]

@ KMG

Я посмотрел схему программатора, и по этому ногу эту не задействую ) Начну только когда совсем прижмет Ты уже можешь сейчас начинать нас шантажировать на тему программатора и все такое )


@ Valentinych
смотрю по мере возможностей. Был, кстати, разбор мистрессововского VCO, буржуи все промоделировали в симуляторах и выложили графики. Если интересно, вечером поищу ссылку.

еще, ковырял смолклон, искал откуда там "космос". Кажется, он от фильтров  и LFO вроди как немного перекошен.

Чтобы знать что в совокупности идет на чип задержки, надо делать обратный преобразователь - частота-напряжение (демодулятор) и осциллограф с памятью, как кое у кого на работе ;-)

А может и делитель частоты поставить, чтобы на выходе был 8/16 бит результат, и глотать что вышло по LPT или другому интерфейсу. Думаю, тоже будет достаточно точно и результативно. (частотомер с выходом на ПК не предлагать )

[Valentinych]

Был, кстати, разбор мистрессововского VCO, буржуи все промоделировали в симуляторах и выложили графики. Если интересно, вечером поищу ссылку.

Очень интересно!

Чтобы знать что в совокупности идет на чип задержки, надо делать обратный преобразователь...

К сожалению, такими возможностями в данное время не располагаю.  :-/
Именно поэтому чуть раньше открывал тему "Библиотека параметров примочек" (или что-то в этом роде), которую моментально обгадили, а потом, по моей же просьбе - вообще удалили...

[Valentinych]

Только для этого нужно программатор, который поддерживает 12-вольтовое программирование

HV-программатор нужен бывает и для других операций, допустим, для перепрошива фузов. Я пользуюсь внутрисистемным программатором, который позволяет многократно перешивать камень, но без использования пина Reset для аппаратного сброса.

[research]

обратный преобразователь вроди как на той же 4046 строится, или 4047. Мне вот просто лениво разбираться со схемотехникой, и результат всеравно придется цифровать, так что лучше сразу частотомер какой-нибудь на АВР подцеплять (о чем-то более приличном молчу, за неимением оного).

[OlegFX]

2 Valentinych:
==И теперь, собственно, сам вопрос: можно ли утверждать, что с точки зрения "звукопреобразования" эффекта, линейная зависимость Fvco от Uмод будет оптимальной, или зависимость управления VCO должна носить НЕлинейный характер - экспоненциальный, логарифмический, антилогарифмический, или какой-то иной, но КРИВОлинейный?==

Количественно не исследовал (т.е. не мерил), а по осцилу видно вот что: в EH Мисстрес в НЧ-области мне хватало времени, чтобы успеть более-менее точно измерить по клеточкам период, а, вот, на ВЧ - уже не успевал. (Естественно, скорость развертки я устанавливал оптимально для каждого случая). Как это можно интерпретировать? Частота линейно (Гц/В), а период - нет? Хотя бы, в первом приближении. Т.е. такой закон на слух приемлем, если отвечать на Ваш вопрос.

...без регулятора суммы здесь не обойтись, т.е. по-любому, регулировать приходилось в два этапа. А Вы не думали о таком способе управления?

Это нормальный инженерный подход. Я его не отрицаю, просто предложил это делать всего одной ручкой.

Спрашивая о принципе, я имел ввиду микширование упр. сигналов в противовес выбору чего-то одного переключателем. Два этапа - это уже издержки такого решения.

==P.S. Не пора ли поднимать тему из "технологического подвала" куда-нить повыше, хотя бы в негитарную электронику? Вопрос модерам и админам.==

Примета: если сразу не переместили, то так и останется. Можно, правда, написать в личку Дж. Пейджу. Совет такой.

[Valentinych]

Количественно не исследовал (т.е. не мерил), а по осцилу видно вот что: в EH Мисстрес в НЧ-области мне хватало времени, чтобы успеть более-менее точно измерить по клеточкам период, а, вот, на ВЧ - уже не успевал.

А слабо снять реальную характеристику  по точкам?
1) Снять эпюру напряжения на входе VCO (зарисовать форму), минимальный и максимальный уровени Uмод, и период Uмод. Если есть разные интересные режимы - сделать это для каждого.
2) Отцепить выход LFO от входа VCO, и на вход VCO тупо подать постаянку с переменного резистора, включенного делителем.
3) Выставить минимальный уровень Uмод (из п.1), замерить частоту VCO. Далее - прибавлять Uмод, допустим, по 0,1 вольта, и снять зависимость Fvco во всем диапазоне Uмод.
4) Нарисовать график зависимости Fvco от Uмод на листочке в клеточку, а лучше - на миллиметровке. А в идеале - построить диаграммку в Excel'e.
5) Отсканировать график, и выложить его в этой теме.
6) Ждать аплодисментов от бла-адарных форумчан. 

Наверняка этот график сослужит добрую службу многим поколениям примочкостротелей.
Времени это измерение займет полчаса, но съэкономит десятки и сотни часов тем, кто пойдет этим путем после...

Сам не могу выполнить операцию по простой причине: нет под рукой нормального прообраза, с которого можно было бы снять характеристику. 

[research]

Технология работы с аналогыми матрицами задержки

http://www.diystompboxes.com/smfforum/index.php?topic=34607.0
тут кое что про VCO боссов. Вообще, про VCO собирал данные по крохам, их тяжело заново в инете выискивать.

По хорошему, надо брать частотомер с памятью и промерять девайсы. У меня смолклон и эхофлэнжер есть.

[Valentinych]

http://www.diystompboxes.com/smfforum/index.php?topic=34607.0
тут кое что про VCO боссов.

Похоже, региться нужно - картинок не видно.  :-/

По диагонали просмотрел ссыль - ничего принципиально нового для себя пока не увидел. Буду читать по другой диагонали. 

[Valentinych]

Прочитал по другой диагонали, по вертикали и по горизонтали.
Насколько понял, там описывается назначение зарядной и разрядной цепей частотозадающей емкости VCO на MN310x.
То, о чем я писал несколькими постами выше - уменьшается время РАЗряда и стабилизируется время ЗАряда. Это в целом линеаризирует зависимость Fvco от Uмод в верхнем участке диапазона перестройки VCO, и ничего более...
Гораздо больший интерес представляет график реальной зависимости хорошо звучащей примы. ADA или мистресс... Вот их бы и хотелось поиметь.
Это - ключеваяя информация. Все остальное - технические мелочи. 

[research]

график y=1/x
где вычитал - непомню. а по тегу 1/х ничего путевого не находится.

Региться на diystompboxes достаточно сложно, это да, а то, что технические детали разобрали до винтика, это плюс, для необразованных, типа меня

[Valentinych]

график y=1/x где вычитал - непомню. а по тегу 1/х ничего путевого не находится.

Это  - ни о чем... Нужны еще коэффициенты пропорциональности.

... то, что технические детали разобрали до винтика, это плюс...

Если бы еще это было сделано правильно.
Не очень хорошо знаю английский, тем более - интернет-сленг, но кое-какие технические несоответствия обнаружил.
Странно, что до сих пор на российских форумах никто не разжевал эти тривиальности. Любой нормальный радиоинженер все это знает с 3-4 курса института.

При разработке подобных эффектов главное не техника, а импирика - опыт тех, кто уже наспотыкался на этом пути, и набил шишек.
Технически можно решить любую задачу, а вот выбрать правильные с точки зрения звукообработки временнЫе и частотные режимы ой как не просто.
И хороший результат здесь можно получить либо исправлением своих многочисленных проб и ошибок, либо на анализе решений предшественников.
Мне больше по душе второй вариант.   

[research]

1/x ничего не напоминает разве?

а формулы, думаю, что в книжке по пром электронике наверняка найдется ГУН на компараторе.

Видишь ли, радио инженеры разрабатывали примочки гаммы и йерасова. а спросом они не пользуются... Потому, что математика - это математика, а звук - таки искусство, и практика показывает, что одного инженерного мастерства тут мало.

[Valentinych]

1/x ничего не напоминает разве?

research, Это шутка юмора такая, или вы действительно допускаете, что я не знаю, что такое обратная величина? В этом случае Вам не стоит тратить время на общение со мной... 

а формулы, думаю, что в книжке по пром электронике наверняка найдется ГУН на компараторе.

Наверняка есть даже и в моих книжках.

Видишь ли, радио инженеры разрабатывали примочки гаммы и йерасова. а спросом они не пользуются... Потому, что математика - это математика, а звук - таки искусство, и практика показывает, что одного инженерного мастерства тут мало.

Мдя... Что-то мы с Вами как глухой со слепым начинаем общаться...
Постом выше я то же самое сказал другими словами.

В природе существует четыре основных вида изобретателей/конструкторов/разработчиков (назовите, как угодно).

1) Не знает что делать, и не знает, как это делать.
2) Не знает что делать, но знает как это делать.
3) Не знает как это делать, но знает что делать.
4) Знает что делать, и знает как это делать.

Первых - пруд-пруди. Дилетанты-энтузиасты, у которых если и бывает конкретный результат, то по грубой ошибке природы или случая. 
Вторых - гораздо меньше. Как правило - профессионалы в чем-то смежном, близком. Результат у них как правило есть, но - не выдающийся... (Ваш пример про спецов от Ерасова).  8-)
Третьих - можно пересчитать по пальцам. Генераторы идей, но к сожалению, в большинстве случаев генерирующие в холостую. А вот "в связке" со вторым типом не редко добиваются хороших результатов.  :o
Четвертых - единицы на миллион. "Штучные" люди, которые в любой области творчества могут достичь выдающихся результатов. К сожалению, редко нисходят до такой тривиальщины, как примочкостроение...  :-/

Думаю, среди тут не мало представителей первого типа. (Посмотрите, сколько пустых, неинформативных тем на форуме).
Наверняка здесь есть и второй тип. (Отдельные персонажи, вокруг которых и происходит основная тусня на форуме).
Возможно - пробегают и третьи. Но "суета вокруг дивана" для них малоинтересна, поэтому и следов они не оставляют, как правило...
Четвертых вообще не встречал на просторах рунета. К сожалению...

А теперь попробуйте "отсортировать" участников этой дискуссии. Если сделаете это объективно и беспристрастно, многое поймете без моих подсказок.
В том числе возможно и то, в чем потаенный смысл графика управлялки VCO, и зачем нужны коэффициенты пропорциональности для обратной зависимости.