Автор Тема: EMMA ReezaFRATzitz  (Прочитано 19680 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #200 : Мая 16, 2013, 05:50:32 pm »
Цитировать
В оригинале, перегруз до гейна уже был изрядный, поэтому гейн больше работал как регулятор громкости.
Именно - потому, что гейн меняет ПЕРЕГРУЗ. От кранча до дж-дж. А не от клина и до упора.
Так работает заметное большинство средне и сильногейновых перегрузов. Только в блюзовоориентированных (где крайний перегруз не сильный) используется от клина до слабого кранча.

ХИНТ: везде, где на входе стоит биполяр в режиме усиления (не повторителем) - минимальный перегруз определяется этим нерегулируемым каскадом.

И это достаточно важный вторичнополовой жанровый признак.

Цитировать
А как же знаменитый в свое время SansAmp? Да и хотя бы тот же Доминатор.
А где ты в сансампе обнаружил полевики в структуре перегруза?  :-?
Что санс, что доминатор - имеют оперный перегруз.

Цитировать
Цитировать
Так, что это уже вовсе не Эмма...
А я и не претендую.
Для меня это просто печка, от которой удалось слегка поплясать
Тогда выведи свою примочку из темы эммы в самостоятельную.

И не гни пальцы - тебя это не украшает...
« Последнее редактирование: Мая 16, 2013, 05:51:36 pm от peratron »
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

OlegFX

  • Сообщений: 5097
    • Просмотр профиля
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #201 : Мая 16, 2013, 07:07:15 pm »
Цитировать
Цитировать
В оригинале, перегруз до гейна уже был изрядный, поэтому гейн больше работал как регулятор громкости.
Именно - потому, что гейн меняет ПЕРЕГРУЗ. От кранча до дж-дж. А не от клина и до упора.
Так работает заметное большинство средне и сильногейновых перегрузов. Только в блюзовоориентированных (где крайний перегруз не сильный) используется от клина до слабого кранча.
Если диапазон регулирования один и тот же (малосигнальный Кус меняется в одних и тех же пределах, а судя по номиналам, так оно и есть), то каким образом, переместив те же самые цепи регулирования гейна на один каскад вперёд (оригинал Риза/дядин клон), мы получаем такие драматические изменения с "от кранча до дж-дж" до "от клина и до упора"?
« Последнее редактирование: Мая 16, 2013, 07:16:02 pm от olegfx »

zEROID

  • Сообщений: 3021
  • Играю на гитаре и паяю с детства :-)
    • ICQ клиент - 24397417
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #202 : Мая 16, 2013, 07:31:54 pm »
Есть хорошие примеры духступенчатого регулирования гейна. И в ламповых девайсах тоже.
И в обычном маршалле можно прибрать гейн и раскачать до перегруза оконечник. В примочках это вполне оправдано. Например в эмме сделать сдвоеный регулятор гейна, первый пот влепить после первого каскада, второй там где он и есть сейчас. Да ещё можно и коррекцию к нему прикрутить, например брайт на первый регулятор.

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #203 : Мая 16, 2013, 07:46:36 pm »
@ OlegFX

Первые каскад (или каскады, как в данном случае) не охвачены регулировкой и потому всегда задают искажения (если, конечно, волюм на гитаре на максимуме) - потому кранч, меньший, чем полученный в первом каскаде, на выходе не получится, даже если последующие каскады зарегулировать в линейный режим.

Кроме того, в родной эмме очень удачно реализовано управление тон-коррекцией: при увеличении гейна на входе последнего, наиболее перегруженного каскада режутся низы (благодаря специфическому включению гейн-пота, который влияет сразу на два каскада, выводя их оба в неперегруженное состояние). Обрез низов происходит при уменьшении входного сопротивления последнего каскада: сопротивление уменьшается, а с ним и тау входной RC-цепочки этого каскада.
Таким образом, на последний каскад поступает не весь сигнал, а только его верхушки - причём, после предварительного ограничения.
Это очень важно для получения звенящего, острого звучания в сочетании с хорошей читаемостью аккордов.

Дядько ничтоже сумняшеся это дело прибил - и подает на последний каскад полный спектр, без коррекции (да ещё и ёмкость влепил от души).
Да, можно было б надеяться, что тон-коррекция переехала вперёд - и это было б безразлично, если б речь шла о линейном усилителе. Но это же перегруз! И тонкоррекция корректировала перегруженный сигнал - точней говоря, нормировала нужным образом спектр перед финальной ступенью.

Вообще же правильный хайгейн - это вовсе не тупое увеличение усиления, а тонкая игра межкаскадными коррекциями: именно таким образом создаётся нужная злобность в сочетании с читаемостью аккордов. Без правильной межкаскадной эквализации вместо волшебного дж-дж возникает примитивный сёр, который никакими пост-обработками не исправим...

ХИНТ: для лучшего понимания взгляни на покаскадные частотки у меня в теме Е20 - они полностью повторяют родные коррекции эммы.

ХИНТ: в хайгейне усиление за 60 дБ нужно только на частотах 1...2 кГц, а в диапазоне основных тонов - из которых складывается классическая перегрузная кварта - усиление не должно быть избыточным. То есть, 4о дб и меньше.

В эмме очень толково сделан переход от двухкаскадного мид-гейна, в котором нижняя серединка нужна для плотноты (потому низы отрезаются умеренно однокаскадным фильтром), к фулл-гейну - для которого от уже сформированного мид-гейна нужно отрезать избыток низов.
Это едва ль не главная фича прибора - который прекрасен именно в хардовых стилях и его нет нужды нагибать в блюз, для которого было б достаточно двухкаскадного перегруза, а четыре - откровенно избыточны...
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #204 : Мая 16, 2013, 08:04:14 pm »
@ OlegFX
Вот отдельно приведу частотки:

https://www.box.com/s/ko9mvb9zguyvcxv5j2w6

Прикинь, куда уедут частотки - если дядько поменял 6.8 нф на 10 нф. Поедут они вниз - низов добавится! К последнему каскаду - аж на 12 дБ  :'(



Ну, и с верхами тоже всё прэлэстно (с) - вместо исходных 47 пф, обеспечивавших срез порядка 3 кГц,  Иван воткнул 150 пФ!
То есть, урезал осетра в каждом каскаде до 1 кГц  :o

Ты веришь, что это будет звучать прозрачно?  :-?
« Последнее редактирование: Мая 16, 2013, 08:06:42 pm от peratron »
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #205 : Мая 16, 2013, 08:26:50 pm »
Цитировать
А сколько она потребляет?
С 4069 - 9-10 мА. С 561ЛН2 - 13-15 мА.
Время подобно змее, укусившей свой хвост

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #206 : Мая 16, 2013, 08:45:38 pm »
Цитировать
С 4069 - 9-10 мА. С 561ЛН2 - 13-15 мА.
Не понимаю - в чём проблема задать нужный ток для ЛН2?
Почему обязательно нужно её разгонять на сверхпотребление - когда всё решается единственным резистором?

ХИНТ: характеристика КМОП-инвертора - стабилитронная, причём напряжения открывания различные. Нет никакого смысла гнать повышенный ток только из-за лени поменять токоограничивающее сопротивление...
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #207 : Мая 16, 2013, 08:48:51 pm »
Ператрон, ну ты и жук! Выдаешь желаемое за действительное.
Вернее - "смотришь в схему, видишь фигу".

Во-первых у меня не 150, а 120 пик.
И не ври насчет частотки. При 47 пФ падение на 5 кГц - 1 дБ. При 120 пик чуть поболее, но на звуке незаметно. Зато не возбуждается.

И еще.
Ператрон, ты молишься на номиналы Эммы, как на икону.
Уверен, дал бы тебе в руки один экземпляр с родными емкостями, другой с моими - ты бы разницы в звуке не заметил.

Когда макетирую, я не зря кидаюсь каскадами во все стороны. Потому что в родной ризе сразу усмотрел кучу нефункциональных недостатков.
Для меня неважно, как будет примочка называться, главное чтобы гитаристу было удобно во всех режимах.

@ zEROID, пусть Ператрон бочку не катит, гейн регулируется очень даже адекватно.
Почему же он не наехал на меня насчет доминатора?
Я ведь там перешерстил еще покруче.
У меня их разошлось до фига и больше, и ни одной претензии. Все только пищат от удовольствия.

Время подобно змее, укусившей свой хвост

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #208 : Мая 16, 2013, 08:54:51 pm »
Цитировать
Нет никакого смысла гнать повышенный ток только из-за лени поменять токоограничивающее сопротивление...
Поменяй. Кто мешает?
Я сделал как нравится мне.
Bias убрал, как совершенно бестолковую регулировку.

И насчет полевиков.
Что в сансампе, что в доминаторе - ОУ полностью на полевиках.
Я на них не молюсь, но на практике (не в симуляторе) разница в звуке очень даже ощутимая.
Вынужден сильно за них переплачивать (к тому же, на каждом углу не валяются), но смысл есть.
« Последнее редактирование: Мая 16, 2013, 09:02:52 pm от Ivan_Vishenko »
Время подобно змее, укусившей свой хвост

zEROID

  • Сообщений: 3021
  • Играю на гитаре и паяю с детства :-)
    • ICQ клиент - 24397417
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #209 : Мая 16, 2013, 08:56:40 pm »
Ой, я в ваших бочках пиариться не хочу и меряться у кого мп3 толще тоже. Я не хвалюсь, но я - профессионал и я на 100% знаю что в звуке нужно, а что блажь. И знаю что характер перегруза это одно, мак4симальный гейн другое, у меня куча гитар (точно не скажу сколько, часть разобраны), примочек валяется по углам ассортимент. В последнее время правда больше по акустике прикалываюсь, но вот на днях и жужжалово писал, могу выложить, кстати. Там правда тупняк коммерческий и без дроп строев и хвалиться нечем. А с примочками - Дядя Вишня со своей версией доминатора достиг интересных результатов, с эммой пока не доточил, но уверен что доточит.

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #210 : Мая 16, 2013, 09:06:41 pm »
@ zEROID, для меня Риза - легкий проходящий проект.
Скоро с тобой встречусь, заодно Косте подарю Ризу для разнообразия.

Я конечно не профессионал (по официальному роду деятельности), но в своих разработках (в реальных, а не теоретических) веду себя очень смело (естественно через призму своего взгляда на звук).

Уверенности мне добавляет тестирование на соответствующих аппаратах, и с соответствующими людьми.



« Последнее редактирование: Мая 16, 2013, 09:15:29 pm от Ivan_Vishenko »
Время подобно змее, укусившей свой хвост

zEROID

  • Сообщений: 3021
  • Играю на гитаре и паяю с детства :-)
    • ICQ клиент - 24397417
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #211 : Мая 16, 2013, 09:34:31 pm »
@ Uncle_Cherry

Ты как раз профессионал, ибо живёшь именно этим. Я живу музыкой, дя меня радиоэлектроника по сути хобби ну по необходимости для нужд основной деятельности и как отдельная область развития мышления.

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #212 : Мая 16, 2013, 10:53:17 pm »
Честно говоря, ожидал помидоров, и не столько в свой адрес (в своем решении я уверен), сколько в адрес Эммы.
Но вместо этого вышло идолопоклонничество.

У меня есть несколько вопросов (впрочем на работе примочки это не сказывается).
Но я думал, кто-нибудь заметит.
А теперь, я и под пытками не признаюсь, что имел ввиду.

Проект получился. Еще плотно протестирую, и возможно легкое коммерческое использование.

Плату не выкладываю, потому что вряд ли кто захочет повторять в SMD-исполнении.
Для меня самого это непросто.
Время подобно змее, укусившей свой хвост

OlegFX

  • Сообщений: 5097
    • Просмотр профиля
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #213 : Мая 17, 2013, 12:40:01 am »
Ператрон, спасибо за лекцию, но я, всё же, повторю свой вопрос, на который ты не ответил: каким образом перемещение цепи регулировки гейна так кардинально поменяло диапазон - было "от кранча до дж-дж", стало "от клина и до упора"? Посчитай мин. Кус в дядином клоне - это что, клин? Потом посчитай Кус мин. в оригинале - что, стало злее, чем тот "клин"?

Цитировать
Честно говоря, ожидал помидоров, и не столько в свой адрес (в своем решении я уверен), сколько в адрес Эммы.
У меня есть несколько вопросов (впрочем на работе примочки это не сказывается).
Но я думал, кто-нибудь заметит.
А теперь, я и под пытками не признаюсь, что имел ввиду.
Ну, очень сомнительное решение - смещение ПТ. На затвор через фильтры 220Ом/100мкФ и 470Ом/10мкФ (суммарное ослабление на 100Гц - около 30дБ) прут пульсации из блока питания. Правда, ещё имеется делитель 1,5МОм/(10кОм+R_гитары) - это ещё 20-25дБ в среднем положении потенциометра громкости, но этого всё-равно будет достаточно, чтобы с пассивной электроникой и нестабилизированным блоком питания получить заметный фон. Для обычного блока питания 30мВ пульсаций - это норма. 30мВ-(50...55дБ)=50-94 мкВ фона на затворе. Если же регулирование громкости сделано "коленками назад" как в Гибсоне, то это вообще катастрофа - при левел=мин имеем R_гитары 500кОм! Ты же не заставишь всех поголовно покупать блоки питания "на кренке"? Советую протестить примочку с "плохим" БП и подобной гитарой.

ПС. Посчитал: транс+(диоды)+1000мкФ при 10мА потребления - это 100мВ пульсаций! 2200мкФ, соответственно, 45мВ.
« Последнее редактирование: Мая 17, 2013, 01:28:10 am от olegfx »

Kostyan

  • Сообщений: 1442
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #214 : Мая 17, 2013, 03:41:41 am »
Цитировать
Честно говоря, ожидал помидоров, и не столько в свой адрес (в своем решении я уверен), сколько в адрес Эммы.
Но вместо этого вышло идолопоклонничество.

У меня есть несколько вопросов (впрочем на работе примочки это не сказывается).
Но я думал, кто-нибудь заметит.
А теперь, я и под пытками не признаюсь, что имел ввиду.

Проект получился. Еще плотно протестирую, и возможно легкое коммерческое использование.

Плату не выкладываю, потому что вряд ли кто захочет повторять в SMD-исполнении.
Для меня самого это непросто.

СМД как по мне наоборот плюс. Дырок меньше сверлить ;) Вообще красиво! Я бы плату с интересом посмотрел бы и взял бы на вооружение некоторые моменты. Хотя для этого и фоток хватило.
guitargear27/reborn amp https://vk.com/club46514558

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #215 : Мая 17, 2013, 06:33:45 am »
Впрочем, для желающих повторить - дополнительная информация:

       

Больше ничего нет. Чем богаты, тем и рады.

Если будут вопросы - задавайте.
Время подобно змее, укусившей свой хвост

Uncle_Cherry

  • Сообщений: 5237
  • GTLab - forever
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #216 : Мая 17, 2013, 08:02:31 am »
Цитировать
Ты же не заставишь всех поголовно покупать блоки питания "на кренке"? Советую протестить примочку с "плохим" БП и подобной гитарой.
Олег, я давно работаю с разными примочками, и у всех свои заморочки по питанию.
Поэтому выход только один - стабилизированный блок питания.

Много раз на этом обжигался, и пришел к выводу, как и большинство мировых производителей - проблема питания это проблема юзера. Тем более - есть батарейка.
14 мА - это не 55 мА от BOSS (Roland).

Но проверю и на нестабилизированном.
А гитара у меня и так - раздолбанный корейский клон страта.
Специально проверяю на синглах с плохими контактами - вполне играбельно.
« Последнее редактирование: Мая 17, 2013, 01:46:15 pm от Ivan_Vishenko »
Время подобно змее, укусившей свой хвост

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #217 : Мая 17, 2013, 11:21:25 am »
Цитировать
Что в сансампе, что в доминаторе - ОУ полностью на полевиках.
Я на них не молюсь, но на практике (не в симуляторе) разница в звуке очень даже ощутимая.
Только полевики тут непричём - там используется рэйл-ту-рэйл оперы, которые имеют более стабильные пороги ограничения и не производят лишних артефактов (вроде обратного выкуса и т.п. приколов).
Что не может не сказаться позитивно на звуке.

Что касается симуляторов - то подавляющее большинство моделей ОУ являются функциональными моделями, и не моделируют реальные процессы в схеме - смешно сказать (если б не было б столь печально), но потребление по ногам питания не зависит от тока на выходе (!).  >:(

Работай с адекватными моделями - и будет всё, как положено...
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

Peratron

  • Сообщений: 13579
  • GTLab - forever!
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #218 : Мая 17, 2013, 11:53:57 am »
Цитировать
Ператрон, спасибо за лекцию, но я, всё же, повторю свой вопрос, на который ты не ответил: каким образом перемещение цепи регулировки гейна так кардинально поменяло диапазон - было "от кранча до дж-дж", стало "от клина и до упора"? Посчитай мин. Кус в дядином клоне - это что, клин? Потом посчитай Кус мин. в оригинале - что, стало злее, чем тот "клин"?
Ты в своих расчётах не учитываешь межкаскадную фильтрацию - потому пока и не понимаешь фишки: отрезать низ до и после перегрузного каскада - это две больших разницы по звуку!

В исходной эмме нерегулируемая часть тракта (два первых каскада) оптимизирована по звучанию для среднего кранча - причём, это достигнуто распределением усиления между каскадами и фильтром первого порядка, срезающем низы на входе второго каскада.
Подчеркну ещё раз - это нерегулируемый перегруз со своим сформированным звуком.
Далее в эмме сигнал поступает на вторую часть - тоже двухкаскадный перегруз. Он регулируемый - при минимуме гейна он пропускает звук без искажений и с более широкой полосой по НЧ. При увеличении гейна не только увеличивается уровень искажений, но и с уже сформированного кранча срезаются дополнительные низы. Причём, фильтрация производится в последнем каскаде - и это важно для читаемости аккордов.
Таким образом регулировка гейна качает от сформированного кранча до полного гейна с оптимизированным (при помощи тонкоррекции) спектром.

В дядькиной версии неуправляемая часть сведена к одному каскаду (с совсем малым усилением), а тонкоррекция переставлена в другое положение между каскадами - и это радикально влияет на читаемость аккордов , а так же - на соотношение между кранчем и соло (фактически - между гармоническими и интермодуляционными искажениями).
Пот гейна качает от очень малого кранча до полного, но с сильно изменённой межкаскадной коррекцией. Из моего опыта такая коррекция мало влияет на соло (где нет интермодуляции ввиду звучания единственной струны), но заметно влияет на кранч (увеличивает сверх оптимального уровень интермодуляции по наиболее энергетичным основным тонам).

В вишнёвой версии при максимальном гейне добавлено усиление (содержание компонент) в диапазоне 200...500 Гц, при сохранении максимального усиления в районе 1 кГц (которое только и учитываешь ты, игнорируя зону основных тонов).

Большего добавить к объяснению я не могу - для понимания сказанного достаточно.

Если ты считаешь, что в нелинейном тракте положение межкаскаскадной коррекции не имеет значения - то ты принципиально ошибаешься...
Схемотехническая мантра: титцешенкохоровицехилл. Повторять до просветления...

OlegFX

  • Сообщений: 5097
    • Просмотр профиля
Re: EMMA ReezaFRATzitz
« Ответ #219 : Мая 17, 2013, 12:20:56 pm »
Ператрон, постарайся понять то, о чём тебя спрашивают. Упрощу вопрос до предела: ты по-прежнему утверждаешь, что гейн начинает регулироваться "от кранча" (оригинал) и "от клина" (копия)?
Тут не надо пространных объяснений, тем более, что я не спрашивал ни про макс гейн, ни про то, как меняется коррекция в процессе регулирования (забудь про потенциометр). Достаточного простого "да" или "нет".
« Последнее редактирование: Мая 17, 2013, 09:32:47 pm от olegfx »