Я к чему завел данный топик: часто здесь на Форуме звучат мнения, что СЕЙЧАС не принято грузить УМ, а тон получать в преде. Не менее часто встречается мнение, что именно выходной каскад, будучи перегружен, дает в звуке самый смак (я тоже сторонник последнего).
Отсюда вопрос: на кой хрен (сорри) делать ламповые выходники, если они НЕ участвуют в формировании звука? П\п УМ на порядок проще, дешевле (один выходной транс лампового УМ сколько гимору?), надежнее и пр., к тому же гораздо более предсказуем в плане поведения в разных режимах.
Ну хорошо, можно, конечно, сказать, что вакуумный УМ дает "правильный" звук даже в НЕперегруженном состоянии, ибо в дело вступает его собственная исходная нелинейность, столь любезная сердцу и уху исполнителя и слушателя. А откуда тогда эта исходная нелинейность? Понятно дело: см. ВАХ триодов\пентодов, там как раз собака зарыта, мол... Хорошо, это-то как раз понятно.
Но: упомянутые ВАХ не более чем пол-дела. Здесь еще присутствуют именно перегрузки прочих каскадов УМ, а не только выходного каскада и влияние транса.
Посему, я думаю, говорить о НЕперегруженности УМ не совсем корректно, т.к. это противоречит самому понятию "линейность". Ламповые каскады УМ имеют реально гораздо более узкий диапазон линейности, чем п\п УМ, которые к тому же обычно изобилуют всякими линеаризующими ООС, как местными, так и общими.
Отсюда можно считать любой ламповый гитарный УМ исходно нелинейным = перегруженным так или иначе, не в самом конце, так в середине и т.п.
А вот грузить его по полному буфету или только слегка - это уже дело вкуса. Любителей того и другого хватает. Напомню лишь о популярности Нанохеда от З.Векса, который именно тем и хорош, что при выходной мощности около 1 Вт уже может быть гружен по-тяжелой. Кто-кто, а Векс свое дело знает туго, и поди ему докажи, что СЕЙЧАС выходники не грузят... :-)
