Разница чётко слышна. Я пока не определюсь, в какую сторону эта разница - в худшую или в лучшую 
.
Тут имеет место эффект exciter'а, т.е. насыщение сигнала дополнительными гармониками. В нашем случае - гармониками выпрямителя и, соответственно, интермодами с полезным сигналом. Помнится была тема про питание ламповых предов от ИБП vs. БЖТ. Практики утверждали, что с ИБП звук "мёртвый", совсем не "тот самый". Логично, с ИБП нет 100-герцовой добавки непосредственно в анодку, звучать такой пред будет иначе. А вот скорее всего показать эту разницу МР3-сэмплами вряд ли удастся.
Там же в теме ИБП мелькала мысль о том, что большие фильтрующие ёмкости в анодке якобы тоже убивают звук, и этот эффект "объясняли" волшебной компрессией за счёт просадки БП (типа меньше ёмкость фильтра, эффективнее просадка, бла-бла-бла
).
Вообще говоря, мысли по поводу сэмплов, нюансов и т.п. следующие. Когда-то умные дядьки-учёные провели ряд опытов и установили, что наше ухо слышит только в диапазоне частот 20..20000 Гц, а типа всё, что вне этого диапазона, мы не воспринимаем. Действительно, если покрутить генератор простого синуса через ну-очень широкополосный звуковоспроизводящий тракт, то можно убедиться, что это так. Однако есть нюанс. Помимо синусоидальных и многих стандартных тестовых сигналов в природе существует великое множество сложных звуков, в т.ч. абсолютно непериодических (например, атака щипкового инструмента). Наш слуховой аппарат чувствует форму сложного сигнала и хорошо замечает её искажение (например, "тормозным" трактом нашего усилка). Если ближе к нашей теме, то атака струнного инструмента - это процесс с колоссальной скоростью нарастания сигнала, и если этот процесс усилитель не передаёт более-менее адекватно (передать точно впринципе невозможно!), то мы имеем унылый, вялый, мутный и т.п. усилитель. Если перевести в частотную плоскость требования к усилку, то будет цифра далеко за пределами 20 кГц.
Далее, гармоники. Набор гармоник, какой бы он ни был высокочастотный, в итоге образует сигнал, а сигнал несёт некую определённую энергию, эта энергия достигает наших органов слуха и непременно оказывает воздействие. СВЧ-заполнения влияют на восприятие официально слышимых частот сигнала, каким образом - вопрос сложный. Если наш усилок не передаёт (или очень сильно искажает) все, в т.ч. СВЧ-нюансы звука, то звучание воспринимается ненатуральным. Это факт, который может проверить каждый: любой человек, в любом состоянии всегда с закрытыми глазами определит, что играет/поёт/гремит реальный инструмент/живой певец/взрыв или его запись воспроизводится через любой сколь угодно качественный усилитель.
Ну и самое главное: как можно передать отличия в нюансах, если передающая система намного хуже ("тормознее"), чем исследуемые приборы? Я про ламповый гитарный тракт с бешенной динамикой и АЦП-ЦАП преобразования при передаче информации в виде сэмплов. Любая оцифровка выполняет фильтрацию сигнала, чтобы он уложился в звуковой диапазон (иначе Котельников не сработает
), форма атаки - самая имхо важная сигнатура звука струнных - не передастся адекватно через такой тракт, она просто будет приведена к некоему "общему знаменателю" у всех сравниваемых девайсов после оцифровки. Не забываем, что при записи в тракте есть динамик, микрофон, микрофонный пред, воспроизводящий тракт на котором слушаются сэмплы. Каждое звено вносит свои искажения "быстрых" сигналов, в итоге обезличивая их и нивелируя разницу в сравниваемых усилках.
Если сказать "правильному" гитаристу про гитарный процессор, то он начнёт плеваться.. а почему-то когда речь заходит про прослушивание сэмплов, то человек совершенно забывает про те же АЦП-ЦАП, которые и есть основное зло для достоверной передачи сигнала. И ни 64 бита, ни 192 кГц не спасут положения, ни те порядки величин, к сожалению.
